[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 177 178 179 180 181 256
RU Владислав Демченко #09.07.2022 09:40  @Байкер#03.07.2022 18:18
+
-
edit
 
Байкер> Алекс, я знаю как ты веришь янки Морланду.

Вот здесь есть упоминание о какой-то комплексной геометрии.

Генезис супербомбы | Экстремальная механика / Extremal mechanics

      Идея водородной бомбы, как в 40-х и 50-х называли взрывное устройство, основанное на термоядерном синтезе, первой посетила гениальную голову Энрико Ферми. Это случилось осенью 1941 года, за год до старта Манхэттенского проекта.    Ферми предположил, что взрыв урановой бомбы способен инициировать  в дейтерии реакции синтеза    (с испусканием нейтрона)    (с испусканием протона) которые послужат источником энергии вторичного взрыва с потенциально неограниченной мощностью, зависящей лишь от количества «горючего материала» (МэВ — кинетическая энергия электрона, который разогнался на разности потенциалов в миллион вольт). //  Дальше — extremal-mechanics.org
 
Прикреплённые файлы:
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 09:43  @muxel#09.07.2022 06:41
+
-
edit
 
muxel> Да, практически господь бог. Он был в оборонном отделе ЦК КПСС и имел доступ к обсуждаемым сведениям.

То есть он разгласил государственную тайну СССР/России и при этом не был наказан?

muxel> По поводу легкого/тяжелого блока Р-36М мы смотрим только на переданную информацию Подвигом, возможна ошибка при передаче.

А теперь оказывается это была ошибка при передаче. Напишите Подвигу и уточните ошибка это или бред Катаева.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 10:13  @muxel#09.07.2022 06:33
+
-2
-
edit
 
muxel> Нет, не поэтому :p

Зачем этот тупой смайлик? Вы из глобальной авантюры? Просто там постоянно пустозвонят и ставят тупые смайлики.

muxel> Не правда. У Катаева масса только легкого моноблока 4500 кг. Где вы у него нашли массу второго?

Я в том сообщение всё указал. У вас потеряна связь с реальностью?

muxel> Семёнов считает как может, а вы вообще никак не считаете.

Я думаю, анализирую, ищу информацию. Ни один бездарь не смог изучить биографию Тейлора чтобы понять, что его предел это бред.

Хочу услышать ваши расчеты, доказывающие бред Катаева по следующим направлениям:
нейтронные расчеты;
расчеты газовой динамики;
расчеты газовой динамики с теплопроводностью;
расчеты распространения излучения в замкнутых объемах сложной конфигурации;
расчеты энерговыделения в зарядах;
расчеты характеристик различных веществ, используемых в зарядах, при высоких температурах и давлениях;
расчеты стойкости зарядов к воздействию на него ударной волны, нейтронов, рентгеновского и гамма-излучений.

muxel> То хоть среднее арифметическое из них можно взять... Вы же заявляете сразу на полпорядка больше. Без всякого обоснования.

Без всякого обоснования? Вы покажите мне характеристики термоядерных зарядов третьего поколения, испытанных в 70-е годы? Как у Саблетта, чтобы масса и габариты зарядов были указаны! Я здесь недавно спрашивал был ли в Советском Союзе испытан аналог W56 никто мне не ответил хотя в 1961 и 1962 годах испытывали заряды мощностью 1,1 Мт; 1,2 Мт; 1,5 Мт. Если был, то повышение удельной мощности в два раза в 1966 году говорит о том, что были созданы заряды с удельным энерговыделением более 6 килотонн на килограмм.

История с американцами вообще интересная, они в 1962 году испытали W56 с удельным энерговыделением около 5 кт/кг, а также заряд Ripple с гипотетическим удельным энерговыделением около 12 кт/кг, до этого четыре года назад характеристики зарядов были в два раза ниже, но риторический вопрос, а что могли американцы разработать и испытать в конце 60-х, в начале 70-х годов?!

muxel> Согласных с этой точкой зрения на этом форуме нет.

А ещё на этом форуме нет людей, которые могли бы ответить на мои вопросы. Видимо мозгов не хватает.

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#07.07.22 04:57]

На сайте библиотеке Росатома недавно появилась книга «На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева.» На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева. — 2002 — Электронная библиотека «История Росатома» На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева / Рос. федер. ядер. центр, ВНИИ эксперим. физики; [Под ред. Р.И. Илькаева]. — Саров; Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2002. — 456 с., л. ил., цв. ил., портр. : портр. //  elib.biblioatom.ru   Там есть вот такой текст: 24.…// Научно-технический
 
   103.0.0.0103.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
?? Alex_semenov #09.07.2022 10:18  @Владислав Демченко#08.07.2022 17:08
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> У Семёнова бред, который уже обнаруживают и другие участники форума. Вы читаете внимательно форум?

Более того. Сам Семёнов местами обнаруживает у себя "бред".
При этом не только не стыдиться сему факту, но даже радостно радуется этому!
:D
Ну вот. Буквально страницу назад я сказал что не вижу применения на Земле многогигатонным водородным бомбам. Мол, только в космосе.
И как в назидание (видимо) небеса мне тут же дают ссылку на одну замечательную бАмагу 1962-го года рождения (а именно 14 августа), рассекреченную в 1993-м, но долгое время нигде особо не публикуемую. И только прямое общение всем известного Валерстайна к не менее известному автором документа (ныне к сожалению покойного, но прожившего долгую и насыщенную жизнь), сделало этот доклад теперь широко общеизвестным (автор относительно недавно прислал Валерстайну свою копию рассекреченного доклада). Имя автора просто не оставляет мне возможности пройти мимо этой бАмаги!


Полюбопытствуйте, гопода!

By: Freeman J. Dyson ACDA/ST
Date: August 14, 1962
Implications of New Weapons Systems for Strategic Policy and Disarmament

Последствия новых систем вооружений для стратегической политики и разоружения

I. План исследования

Мы рассматриваем восемь возможных систем вооружения, которые, вероятно, будут серьезно рассмотрены для развертывания в течение следующих десяти лет (1962-1972 гг.).

(а) Система AICBM обычного типа с использованием ракет-перехватчиков.

(b) Система AICBM, использующая высокоэнергетический луч заряженных частиц, радиоволн или света.

(_с_) Мины мощностью взрыва порядка 10 Гт (гигатонн), устанавливаемые на кораблях или подводных лодках. Примечание: 1 гигатонна = 1000 мегатонн.

(d) Ядерное оружие без деления с взрывной мощностью порядка 100 фунтов в тротиловом эквиваленте.

(e) Баллистические ракеты "на заднем дворе", то есть ракеты с межконтинентальной дальностью, боеголовками в диапазоне 100 кт, достаточной точностью для поражения малоразмерных целей и достаточно малыми размерами, чтобы их можно было легко перемещать по дорогам.

(f) Сверхзвуковые маловысотные ракеты на базе ядерной прямоточной реактивной двигательной установки PLUTO.

(g) Массивные и эффективные системы слежения за подводными лодками.

(h) Пилотируемые космические силы, способные вести наблюдение и бомбардировку как с управлением с земли, так и без него.
 


Теперь в этой булке в поисках интересного изюма могут ковыряться "не только лишь все", но я выбрал самое неожиданное в ней для себя (выделено мной самое интересное, мною же тут сделан перевод единиц в СИ, доп. цифры взятые простым расчетом тоже мною добавлены уже жирным курсивом):

С. Гигатонные мины (ГМ)

ГМ, несомненно, осуществимы при нынешнем уровне техники создания ядерного оружия. Оружие мощностью 10 GT может быть построено примерно за 200 миллионов долларов. Оружие будет весить около 1000 тонн (10 кт/кг?) и может быть встроено в корпус корабля или подводной лодки или буксироваться за кораблем или подводной лодкой в ​​отдельном подводном контейнере. Оружие могло быть сконструировано таким образом, чтобы производить либо огромную радиоактивность, либо очень малую, в зависимости от вкуса.
Существует два возможных пути использования ГМ, основанных на радиологическом и гидродинамическом эффектах соответственно. Если его использовать радиологически, оно будет взорвано на мелководье (глубиной в несколько сотен или тысяч футов 30-300 м) у побережья с наветренной стороны страны подвергающейся атаке. Цель такой атаки в том, чтобы как можно шире распространить радиоактивные осадки по целевому району. Эффективность такой атаки крайне непредсказуема, поскольку распространение радиоактивных осадков зависит главным образом от метеорологии. Даже если радиоактивность дрейфует в желаемом направлении, область покрытия может быть лишь довольно узкой полосой. Ясно, что радиационная атака с ГМ станет крупной катастрофой для подвергшейся нападению страны, но неясно, будут ли эффект такими же серьезными, как и тот, который возникают в результате атаки межконтинентальными баллистическим ракет среднего размера. Очевидно, требуется более тщательная оценка радиологических эффектов ГМ.
Гидродинамическое использование GM, вероятно, более разрушительно и, безусловно, более предсказуемо. ГМ в этом случае должен быть затоплен в глубоководных водах океана (глубина 15-25 тысяч футов 5 - 8 км) у кромки континентального шельфа, в нескольких сотнях миль от прибрежной зоны, которую предполагается уничтожить. Эффект взрыва заключается в создании огромных океанских волн, которые будут становится все круче и, в конце концов, поднимутся на максимум когда они выйдут на мелководье и обрушатся на сушу. Количественное изучение деструктивного воздействия не производилось. Приблизительные оценки показывают, что уровень затопление может подняться на высоту 200-300 футов над уровнем моря 60-100 м или на расстоянии 200-300 миль вглубь суши 350-550 км, в зависимости от того, когда предел подъема воды будет достигнут раньше. Скорость потока воды порядка 50 миль в час 90 км/ч была бы достаточной, чтобы смыть весь верхний слой почвы, растительность и здания в зоне затопления. Разрушения в этом районе, вероятно, будут более полными, основательными и долговременными, чем в результате обычного ядерного удара. В уязвимом регионе США может проживать около половины населения, хотя это намного меньше половины территории. Одного или двух GM было бы достаточно, чтобы уничтожить любой из трех прибрежных районов США (Атлантический, Тихоокеанский или "Залив" Южную часть США, прилегающую к Мексиканскому заливу). Серьезный ущерб другим морским странам, конечно, был бы тоже неизбежен.
Независимо от того, используются ли ГМ радиологически или гидродинамически, они должны быть взорваны на дне океана либо с помощью взрывателя замедленного действия, либо по получении заранее подготовленного гидроакустического сигнала.
Технологии сборки бомбы, ее установки на корабль или подводную лодку, доставка в нужное место, затопления и подрыва на дне океана можно было бы отработать и выполнить надежными методами испытаний с муляжами оружия, несущих только небольшие заряды обычного ВВ. Эта часть предприятия не будет дорогостоящей и не потребует высокого уровня технологической сложности. Более того, программу установки и тестирования можно было довольно легко замаскировать и сохранить в секрете.
Западная Европа, Австралия и Япония будут даже более уязвимы для атак GM, чем США. Китай гораздо менее уязвим, чем США, а СССР уязвим для такого оружия меньше всего.
Именно эта географическая асимметрия делает GM очень серьезной угрозой стратегическим интересам США.
Проблема активной защиты от ГМ технически очень сложна, безусловно сложнее, чем защита от ПЛ типа POLARIS. По-настоящему эффективная активная оборона потребовала бы не только слежения, но и захвата и обыска в мирное время всех судов, проходящих через огромную акваторию международных вод. Пассивная защита населения от ГМ, возможно, может быть обеспечена масштабным строительством "Ноевых ковчегов". Технические исследования связанные с эксплуатационными проблемами, где должны храниться ковчеги, как население может быть погружено в них в кратчайшие сроки и как ковчеги могут быть спущены на воду, когда наступит потоп, еще предстоит провести.
Пожалуй, самый неприятный аспект проблемы GM в том, что доставка GM не требует высокоразвитого уровня технологий. Таким образом, GM был бы логичным выбором стратегического оружия для страны, которая научила производить своё ядерное оружие, но была слишком бедна или технически неразвита, чтобы развернуть современные межконтинентальные баллистические ракеты. Сама конструкция ГМ была бы не сложнее конструкции боевой части МБР. Единственными характеристиками GM, которые могут создать новые проблемы для конструктора оружия, являются его размер и тот факт, что он должен выдерживать гидростатическое давление до 1000 атмосфер на дне океана и при этом надежно работать. Большой размер делает конструкцию во многих отношениях проще, а не сложнее. Проблема гидростатического давления может быть несколько большей сложностью. Очевидно, что конструкция должна позволять некоторому количеству жидкости при атмосферном давлении поступить внутрь устройства и тем самым снимать напряжения из-за неравномерного сжатия твердых частей конструкции. Эта проблема, по-видимому, относится к тому типу, с которым любая компетентная команда инженеров должна справиться.
Материалы, необходимые для постройки ГМ, примерно такие же, как и для одномегатонного заряда, плюс тысяча тонн тяжелой воды и других более дешевых материалов. Технология производства тяжелой воды широко известна. Таким образом, все технологические усилия, необходимые для создания ядерных сил, представляющих серьезную международную угрозу, примерно равны усилиям по созданию дюжины термоядерных боеприпасов без средств доставки. Грубо говоря, общая стоимость арсенала GM составила бы несколько миллиардов долларов, или около одной десятой стоимости арсенала межконтинентальных баллистических ракет сопоставимой разрушительной силы.
Еще одна неприятная особенность GM заключается в том, что они могут быть установлены анонимно некой бедной страной, стремящейся из чувства досады или зависти разорить богатую страну и произвести большие перемены в мире. Бедная страна могла бы разумно надеяться избежать возмездия в возникшем замешательстве. Таким образом, существующие силы МБР богатых стран не представляют собой эффективного средства сдерживания нападения бедных стран, вооруженных GM.
В течение ближайших пяти лет основная опасность производства ГМ предположительно лежит в КНР. Однако не следует игнорировать возможность того, что СССР может принять на вооружение и этот вид стратегического оружия.
 


Замечательно, не правда ли? 1962-й год. Это - секретный доклад, где Дайсон не стесняется сболтнуть лишнего.
:D
Что мы из этого имеем? Мы имеем ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ дизайн такой бомбы.
Все его видят?

Бомба, скорей всего представляет сферу, наполненную (внимание!) тяжелой водой. Почему именно тяжелая вода, D2O, тут используется как термоядерное топливо? Это - очевидно, если включить мозги (я видел как американцы на своём сайте гадают зачем же тяжелая вода?). И даже гениально. Бомбу Дайсон планирует поместить на большой глубине в несколько километров, где будет чудовищное давление. Значит никакой дейтерид-лития тут НЕ ПОДХОДИТ. Он легче воды, а значит затопить такую бомбу - огромная проблема. Уберечь топливо и огромную металлическую конструкцию от 1000 атм - тем более. А вода (тяжелая)- ИДЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!
Еще сторона - цена. Бомба требует очень много термоядерного топливо. И значит оно должно быть самым дешёвым. Конечно лучшее тут топливо - дейтений. Но о прост жидком дейтерии в таком объеме вообще не может быть и речи! Значит для подобной мины тяжелая вода - идеальна как топливо во всех отношениях. Оптимальный, лучший выбор! Это и по-сути самое дешевое термоядерное топливо на планете (жидкий детерий и тот дороже ибо его надо еще добыть электролизом и хранить). Обогащенный литий-6 и тем более "лидочка" - куда дороже тяжелой воды.
Еще тонкость которую можно достать из статьи. Ясно, что топливо в мине Дайсона - дейтерий. Кислород - связывающий элемент. Инертный балласт при горении (и балласт при затоплении бомбы). В молекуле тяжелой воды атом кислорода 16 а.е, два атома дейтерия 4 а.е. То есть доля массы собственно дейтерия в 1000 т тяжелой воды 0,2, то есть в бомбу фактически заряжено 200 т дейтерия. При калорийности в 82,2 кт/кг, полное выгорания этого дейтерия дало бы 16 440 000 кт. Значит эффективность выгорания, предполагаемая Дайсоном, 10 000 000 / 16 440 000 = 0,6 то есть 60%. Очень неплохо!
Из сказанного в бАмаге легко установить и габариты бомбы. Менее 10 м в поперечнике. Тонна воды (лёгкой, обычно) 1 кубометр. 1000 т тяжелой воды займет менее 1000 кубометров (можно уточнить) Значит сфера (или иная форма) мины будет иметь диаметр менее 10 метров. И вобще по-сути это будет подводная лодка переменной плавучести (о чем Дайсон и говорит, что придется повозится с этими несложными проблемами)
 


Далее. Выше сказано что помимо затрат на такой вот "батискаф", потребуется разработать 1 мегатонную "обычную" термоядерную бомбу. И по-сути всё! Как это читать?
Очень просто. Открытым текстом. :D
Я выше тут говорил, что достаточно крупную термоядерную бомбу НЕ НАДО СЖИМАТЬ. Её можно поджечь просто взорвав в центре несжатого термоядерного топлива ядерную (или термоядерную, по вкусу) зажигалку нужной мощности. Так вот. Данный текст 100% подтвердает это моё утверждение. Дайсон указывает тут что 1 мегатонной свечи в центре сферы - достаточно что бы сжечь 1000 тонн тяжелой воды и получить 10 000 мегатонный взрыв (усиление между "ступенями" 10 000 раз!!! ВАУ!!!!).
Почему, кстати, сфера? Про сферу Дайсон ТУТ не говорит (еще одна сфера Дайсона? :) )
Да покачану! Сфера и под водой - лучшая форма и с точки зрения горения топлива сфера - удобней. В центр помещаем мегатонный запал и заливаем этот "батискаф-емкост" тяжелой водой. Опускаем на дно, заполняя балластные надувные карманы, изделие плавно идет на дно. Готово! Можно подрывать.
Картина маслом?
Ай да Дайсон! Ай да сукин сын!!!! ©
:)
   88
Это сообщение редактировалось 09.07.2022 в 11:48
RU Владислав Демченко #09.07.2022 11:28  @muxel#23.06.2022 17:09
+
-
edit
 
muxel> У 15А14 было два моноблока и 2 блока для РГЧ. У 15А18 новый блок РГЧ. Потому за 15А14, 15А18, 15А15 и 15А16 всего 5 блоков нужно считать, что и отмечено верно на картинке в журнале.

Вы сейчас фактически сами подтверждаете мои выводы. Я раньше думал, что для РГЧ ИН Р-36М было создано три ЯБП, а теперь оказалось, что третий это ЯБП первоначально разработанный для Р-36М УТТХ и МР УР-100 УТТХ. В журнале в картинках меньше 46 ЯБП. То есть вполне возможно, что ВНИИЭФ считает модернизированный боевой блок, как отдельный боеприпас, а также вполне возможно, что для РТ-2ПМ2 тоже три варианта боевого оснащения разработано и принято на вооружение.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 12:09
+
-
edit
 
Я похоже ошибся когда заявлял, что лёгкий моноблок для Р-36М2 разработал ВНИИТФ.
Мне кажется в этом тексте редактор по каким-то причинам не указал, что среди четырех ЯБП одна модификация предназначена для моноблочной головной части, а остальные для РГЧ ИН. Также у меня есть подозрения, что управляемый боевой блок или проникающий боевой блок приняты на вооружение.
Прикреплённые файлы:
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 13:20
+
-
edit
 
В СССР было более тысячи МБР и более трёх тысяч боевых блоков мегатонного класса.
В случае ответного, ответно-встречного удара, как выглядела бы пространственно-временная структура удара?

Наверняка бы возникла бы ситуация когда один боевой блок подрывается, а другой, который летел неподалёку на соседний объект уничтожался ПФЯВ первым блоком.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 14:17
+
-
edit
 
Кто-нибудь знает какие критические объекты НАТО надо уничтожить тактическим ядерным оружием в угрожаемый период?
   103.0.0.0103.0.0.0
MD Wyvern-3 #09.07.2022 14:56  @Alex_semenov#09.07.2022 10:18
+
-
edit
 

Wyvern-3

втянувшийся

В.Д.>> У Семёнова бред, который уже обнаруживают и другие участники форума. Вы читаете внимательно форум?
A.s.> Более того. Сам Семёнов местами обнаруживает у себя "бред".

:lol:

A.s.> Замечательно, не правда ли? 1962-й год. Это - секретный доклад, где Дайсон не стесняется сболтнуть лишнего.
A.s.> :D

Оружие могло быть сконструировано таким образом, чтобы производить либо огромную радиоактивность, либо очень малую, в зависимости от вкуса.
 


Аааааа! Держите меня семеро! :lol: :staya_slonov:
   88
RU Владислав Демченко #09.07.2022 15:20
+
-
edit
 
Допустим геополитическая обстановка постепенно накаляется, угрожаемый период длится дни, недели, месяц и вот военно-политическая элита России принимает решение нанести ядерный удар по военным объектам НАТО и союзников США в Европе, на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии. Вопрос: как уничтожить объекты, которые находятся на расстоянии более 1000 км от России? АПЛ отправлять в район цели опасно, крылатые ракеты со стратегических бомбардировщиков будут долго лететь. Остаётся вариант боевого блока МБР с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности.

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#19.06.22 06:29]

… По моему мнению на основе анализа различных источников в интернете - деэскалационный ядерный удар это превентивный тактический ядерный удар по военным объектам противника в угрожаемый период. 1980-1990 годы более менее мирное время по крайней мере никаких Карибских кризисов нету. Всё тактическое ядерное оружие (ЯБП для ТР, ОТКР, СпАБ и прочее) находятся в сооружениях РТБ и ЦБХ. На территории Северной Америки происходят мощные землетрясения. Под ударом оказались западное побережье…// Научно-технический
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #09.07.2022 16:42  @Владислав Демченко#09.07.2022 09:43
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
muxel>> Да, практически господь бог. Он был в оборонном отделе ЦК КПСС и имел доступ к обсуждаемым сведениям.
В.Д.> То есть он разгласил государственную тайну СССР/России и при этом не был наказан?

Да, разгласил. Но это было начало 90-х и такое было возможно. А потом он умер. Его архив доступен всем, по крайнере мере тем, у кого есть виза в АсАшАй.
   103.0.0.0103.0.0.0

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
PSS> Потролю, немного

Обойдутся!
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #09.07.2022 16:53  @Владислав Демченко#09.07.2022 10:13
+
+3
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Зачем этот тупой смайлик? Вы из глобальной авантюры? Просто там постоянно пустозвонят и ставят тупые смайлики.

Нет, я с этого форума. Полагаю, даже до вашего рождения начал, с 1999 года. А ещё я его админ.

В.Д.> Я думаю, анализирую, ищу информацию. Ни один бездарь не смог изучить биографию Тейлора чтобы понять, что его предел это бред.

В.Д.> А ещё на этом форуме нет людей, которые могли бы ответить на мои вопросы. Видимо мозгов не хватает.

Давайте так: вы исключите из своего лексикона тут слова бред, бездарь, мозгов не хватает и пр. и побольше уважения к оппонентам. Иначе вы с нами тут попрощаетесь.

В.Д.> Без всякого обоснования? Вы покажите мне характеристики термоядерных зарядов третьего поколения, испытанных в 70-е годы? Как у Саблетта, чтобы масса и габариты зарядов были указаны!

Мы не в Америке, нашим исследователям такие документа недоступны, в отличии от Саблетта, Хансена и пр. Катаев для вас — бред. Штош.
   103.0.0.0103.0.0.0
?? Alex_semenov #09.07.2022 18:11
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

С этой бАмаго Дайсона, смех**чки вокруг "Статуса" заиграли новыми радужными красками...
недетское [показать]

Бумага Дайсона ведь о чем вообще? Как США должны вести переговоры о запрещении перспективного оружия (и вообще технологий) чтобы самим остаться на вершине мира. Поэтому Дайсон любой вид оружия обсуждает в контексте ряда вопросов:
II. Стратегический анализ

Стратегический анализ новой системы вооружений должен решать следующие вопросы.

а) Как это отразится на общем военном балансе, если новая система будет принята обеими крупными державами без политических ограничений?
b) Что произойдет, если новую систему примет только одна держава?
c) Каковы будут последствия политического соглашения об ограничении или запрещении развертывания новых систем?
d) Каковы проблемы с обеспечением соблюдения или проверкой такого политического соглашения?
e) окажет ли существование новой системы сильное воздействие на осуществимость или политическую приемлемость мер по разоружению, связанных с другими видами вооружений?

Все эти вопросы могут быть важными, но в целом наиболее важными являются (а) и (d). Обычно (а) важнее, чем (b), потому что принятие любой новой системы вооружений одной крупной державой почти автоматически вынуждает другую следовать ее примеру. Обычно (е) важнее, чем (.с.) или (d), потому что влияние новой системы вооружений на изменение политического климата, в котором проводится политика разоружения, более далеко идущее, чем влияние соглашения о запрещении этого конкретного только система вооружения. В качестве примера этого последнего утверждения рассмотрим случай спутниковых разведывательных машин; наличие этих машин может радикально повысить шансы на достижение договоренности о всеобщем разоружении за счет уменьшения потребности в наземной инспекции, тогда как договоренность о запрещении спутниковых разведывательных машин само по себе было бы довольно незначительным шагом к разоружению
 

И вот как этот стратегический анализ применяется к теме гигатонных мин. Выделять тут нечего. Тут каждая строка - прекрасна!:
 


С. Гигатонные мины

Для GM на вопросы (а) и (б) можно ответить очень решительно. Строительство GM любой страной мира было бы серьезной угрозой для США, и эта угроза не уменьшилась бы значительно, если бы США тоже решили построить GM.
Переходя к вопросу (.с.), ясны две вещи. Во-первых, предотвращение GM должно быть одной из неотложных и последовательных целей политики США. Во-вторых, предотвращение GM не может быть достигнуто военными средствами, а только политическим соглашением.
Это тот самый случай, когда заключение какого-либо надежного международного соглашения о контроле над вооружениями необходимо для долгосрочной безопасности США. Более того, такое соглашение было бы бесполезным без участия КНР.
Это деликатный вопрос, будет ли когда-нибудь разумно прямо поднимать тему GM на международных переговорах. Обсуждение GM может заставить людей задуматься, и результатом может стать ускорение того самого развития событий, которого мы хотим избежать. В такой ситуации более безопасной может быть политика «пусть спящие собаки лежат»; на самом деле это политика, которой до сих пор следовали те, кто думает о GM. Что необходимо, так это политическое; соглашение, которое делает практически невозможным строительство GM для любой страны, не раскрывая при этом, что это является целью соглашения. Вот задача для коварного дипломата!
Соглашение, которое было бы весьма желательным с этой точки зрения, — это соглашение о запрещении ядерных испытаний, включая КНР.
Гигатонная бомба не требует полномасштабных испытаний, но она вряд ли может быть разработано КНР без испытаний такого размера, который можно легко обнаружить. Безопасность США выиграла бы гораздо больше от соглашения о запрещении ядерных испытаний, включая КНР, чем от соглашения между существующими ядерными державами. Было бы выгодно пойти на существенные уступки с военной точки зрения, чтобы купить такое соглашение, если оно вообще возможно.
Другим типом соглашения, тайно направленного против GM, было бы соглашение об ограничении производства тяжелой воды. Оно могло бы вызвать подозрение, если бы было предложено само по себе, но его можно было незаметно вставить в соглашение об ограничении производства других более привлекательных материалов, таких как тритий и плутоний.
Договор можно было бы заключить таким образом, чтобы контроль над производством трития и плутония был полон лазеек и, таким образом, был бы приемлем для СССР и КНР, а контроль над производством тяжелой воды (в котором никто особо не проявлял бы интереса, заинтересованных) будет достаточно строгим, чтобы предотвратить любое незаконное производство в количествах, измеряемых тысячами тонн. Участники переговоров могли бы, если необходимо, обосновать включение контроля за производством тяжелой воды некоторыми туманными замечаниями о важности производства трития и плутония в тяжеловодных реакторах типа Саванна-Ривер.
Договор, контролирующий производство тяжелой воды, имел бы то преимущество, что он предотвратил бы производство ГМ в СССР, а также в других странах. Запрет на испытания был бы эффективен в других странах, но не в СССР, так как в СССР уже есть новая конструкция GM без дополнительных испытаний.
Ответ на вопрос (d) в случае соглашения об испытательном залоге обсуждался очень долго многими людьми. Что касается тестов, имеющих отношение к GM, проверка не является серьезной проблемой. Ответ на вопрос (d) о соглашении о производстве тяжелой воды не может быть дан без детального технического исследования. Представляется вероятным, что проверка производства тяжелой воды в количествах, достаточных для ГМ, может быть обеспечена путем периодической экспертизы заявленных объектов при условии, что односторонняя разведка сможет обнаружить строительство очень крупных незадекларированных объектов.
Вопрос (е) не имеет особого отношения к проблеме GM. Основное влияние GM на другие виды разоружения заключается в следующем. Возможность GM значительно повышает актуальность всех мер, направленных на прекращение распространения ядерного оружия во все большее число стран.
 

В качестве подходящей иллюстрации приложенных карты океанского дна вокруг США, где глубины даны в футах. То есть любознательные пионЭры, могут сами поискать места в 15-25 тысяч футов глубиной где лучше всего заложить по три мины с каждого из трех побережий США (Восток, Запад, Юга). Очевидно, наилучшее место закладки мины - резкий обрыв, желательно обрыв шельфа поближе к берегу. Так как энергия гигатонного взрыва будет идти во все стороны, очевидно что такой обрыв создаст лучший эффект "кумуляции". Но и подходящая узкая трещина в нужном направлении - тоже не плохо. Видно что особенно уязвим в этом смысле Западное побережье. Хотя и Залив (я был уверен что там нет глубин положить такую мину, а нет! есть!) очень "удачен" так как там волна будет идти очень далеко вглубь континента по пойме Миссисипи. Собственно даже Восточное побережье, под ударом. То есть США очень уязвимы для такого вида оружия. К этому надо добавить карту плотности населения. По миру:
 


И конкретно США:
 


Учтите временной контекст данной бАмаги. Московский договор еще не подписан. До этого еще год и на самом деле шансов на его подписания чуть ли не до последних недель перед подписанием очень мало (Дайсон оказался в группе технической поддержки на подписании Московского договора). Обращает на себя внимание со стороны США к проблеме ядерного оружия в КНР. Я как-то до этого полагал, что только Никиту Сергеевича волновал вопрос жажды Мао получить ядерное оружия (две бомбы). Но оказывается, тем китайского ядерного оружия тогда сильно беспокоила и аналитиков США. Я не испытываю тени сомнения, что скорость с какой был подписан Московский договор (о запрещении испытаний в трех средах) была подстегнута именно ОБОЮДНЫМ (США и СССР) стремлением "оградить" Китай от стремления стать ядерной державой. Китай как-то списывают, когда рассматривают эту тему. Но это эффект "послезнания" (знание что КНР не стало наращивать себе ядерный потенциал сравнимый с уже двумя имеющимися). В то время резонно считалось что Китай будет все же пытаться поставить свои красные фигуры на поле, где до этого играли лишь двое.

Ну и самое последнее (оно же первое). СССР, памятуя деликатность Леонида Ильича (волюнтарист Никита просто не успел до этого добраться), конечно же долгие годы не поднимал не будировал (наиболее подходящее слово!) эту тему понимая, что это болезненная, ахиллесова пята для США. Но теперь, когда Путин объявил о "Статусе", а потом о "Посейдоне"... Понимал ли он какого зверя разбудил начав открыто работать в этом направлении (и ведь для этого и делись все эти высмеянные утечки)?
Это ведь даже, наверное, пострашней Спутника Никиты.... Ракеты... это ПАРИТЕТНО (В США всегда были люди которые чётко понимали кто в доме хозяин). Одинаковая (почти) ситуация у двух сторон (и кто грамотней, богаче - тот и взял верх). А тут... вековая защита изоляционистов, два великих океана, превращается в дамоклов меч. А противник (су-ка!) - "в домике". Грёбанный хардленд! И толку соревноваться в этом?...
Даже поднятие вопроса о подобном оружии просто так простить нельзя! Это по сути объявление нападения!
Согласны?
:D
И еще. Сильно ли сейчас кто-то жалеет что в "святые девяностые" подобные бумаги (это ведь не единственная) рассекретили? Тогда ведь многие решили, что всё, конец истории! А всё только начиналось!
:)
   88
Это сообщение редактировалось 09.07.2022 в 20:44
?? Alex_semenov #09.07.2022 19:05  @Владислав Демченко#09.07.2022 15:20
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.>Остаётся вариант боевого блока МБР с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности.

Никто СЕЙЧАС и не обратит внимание "чистый" это заряд или "грязный".
От слова "совсем".
Достаточно будет что это ядерный заряд. Спущены будут все собаки. В два счета "свободные СМИ" вам "докажут" что "чистые заряды" ещё страшней и бесчеловечней старых "грязных"!
Кстати. Так и есть. Если В МАССОВОМ СОЗНАНИИ появляется "чистое" ЯО (что радиации в оружии почти и нет)... это по-сути меняет статус ЯО. Мгновенно. Это Факир все понимает. Но Факир - не народ. Поэтому тема чистого ЯО спрятана так же глубоко как тема гигатонных мин. Вроде как и тайны никакой давно нет... Но сверху навален такой слой полуправды (правды с неправильно расставленными акцентами)...
Даже глубже.
Она даже сверху аккуратно так прикрыта "обманкой", "ядерным оружием 4-го поколения", которое, как мы знаем, появится как раз в тот день, когда бай сдохнет. То есть никогда (бай бессмертен). Но в массовом сознании "чистое ЯО" - это ОБЯЗАТЕЛЬНО ЯО без деления вообще (и если там есть хоть грамм деления - это нечистое оружие!). Хотя на самом деле избавляться от деления в подобных устройствах совсем нет смысла (достаточно понизить долю деления до 0.1%), так как радиоактивный тритий всё равно нарабатвается в термоядерной ступени поэтому, предельно чистое ЯО (чище быть и не может) давно уже получено и спрятано от греха подальше как тема гигатонных океанских мин.
И тут вы предлагаете ее достать наружу и предъявить всему миру общественности?
Это же хуже чем достать при женщинах... голый торс (в кругу заплывших жиром обрюзших мировых элит)!
Ты хочешь испортить нам праздник?
:D
   88
Это сообщение редактировалось 09.07.2022 в 19:16
RU Владислав Демченко #10.07.2022 05:13  @muxel#09.07.2022 16:42
+
-
edit
 
muxel> Да, разгласил. Но это было начало 90-х и такое было возможно. А потом он умер. Его архив доступен всем, по крайнере мере тем, у кого есть виза в АсАшАй.

Ничего он не разгласил. Он отправил на запад дезинформацию, которую можно опровергнуть с помощью официальных источников.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #10.07.2022 06:44
+
-
edit
 
В Википедии есть шаблон тактико-технических характеристик баллистических ракет первого поколения.

Шаблон:ТТХ советских баллистических ракет 1 поколения — Википедия

Данный шаблон предназначен для размещения в статьях о советских баллистических ракетах, в разделе сравнительной характеристики для сопоставления читателями информации о различных ракетах. Дополнение таблицы со ссылкой на авторитетные источники информации приветствуется. Во избежание поломок страниц, использующих этот шаблон, экспериментируйте в песочнице (создать | зеркало) или своём личном пространстве.Подстраницы этого шаблона. //  ru.m.wikipedia.org
 

Там со ссылкой на источник указано, что некоторые ракетные комплексы были оснащены боевыми блоками мощностью 5 и 2,3 Мт, но что интересно в качестве разработчика 5 мегатонного заряда указан ВНИИЭФ хотя единственный заряд такой мощности разработал и испытал ВНИИТФ в 1961 году и то неизвестно может быть это был чистый вариант заряда мощностью 20 Мт. Что же касается заряда мощностью 2,3 Мт, то единственный похожий заряд по мощности (2,4 Мт) был испытан в сентябре 1962 года, а испытания ракетных комплексов Р-12У, Р-16У начались в 1961 году, а Р-14У 11 февраля 1962 года.

Вывод: 5 и 2,3 Мт это необоснованный бред.
Прикреплённые файлы:
IMG_20220710_102324.jpg (скачать) [682x1310, 209 кБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
?? Alex_semenov #10.07.2022 08:52
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

блин. что за двойники?
Поинтересовался мировым производством тяжелой воды.
Объём мирового экспорт товаров группы «Тяжелая вода (оксид дейтерия)» в 2020 году превысил 43 млн долларов (согласно отчётности 24 стран). Годом ранее этот показатель составил 54 млн долларов (по данным 22 стран).
 

В натуральном исчислении тут не указано. Приходится прикидывать (есть прямые данные?)
В вики сказано:
В настоящее время тяжёлая вода с содержанием дейтерия 99 % ат., продаваемая поставщиками химических реактивов, при покупке 1 кг сто́ит около 1 евро за грамм[22], однако эта цена относится к продукту с контролируемым и гарантированным качеством химического реактива; при снижении требований к качеству цена может быть на порядок ниже.
 

Пришлось искать курс доллара к евро в 2020 м. Я получил 1,215. То есть килограмм высококачественной ("бомбовой") тяжелой воды стоит где-то 1215 долларов. Тогда общий объем годового мирового производства и потребления тяжелой воды в наше время (возьмем максимальную цифру) 54 000 000/ 1215 = 44 426 кг/год
Всего?
~ 50 тонны в год мировой оборот тяжелой воды в мире?
Конечно, если потребляется вода в основном ниже качеством то можно взять на порядок больше.
То есть 50-500 тонн D2O в год.
Но ясно, что при таком мировом обороте продукта, по-сути, можно контролировать все потоки в мире (на что вам, товарищи? А! Проходите!) с точностью до килограмма...
"В Багдаде всё спокойно, спокойно, спокойно..." ©
:D
Кстати, крупнейший потребитель тяжелой воды...
В физике элементарных частиц тяжёлая вода используется для детектирования нейтрино; так, крупнейший детектор солнечных нейтрино SNO (Канада) содержит 1000 тонн тяжёлой воды.
 

Вот значится как?
Вот ты какой меч, перекованный на орало? (см. приложенную картинку)
И правильно.
А нам, дуралеям, байку рассказали что военные вложились (следы ведь не спрячешь!) в нейтринные исследования, потому что верили, что так смогут с подлодками связыватся. Мы, дуралеи, смеялись над тупыми военными. А правильно мыслящим людям просто надо было иметь мощный АКЦЕПТОРА мировых запасов тяжелой воды! Ну что бы хотя бы выявить кто сколько может (бабки же даем!!!)
Интересная версия?
Кстати для особо горячих спорщиков. Я выдвигаю ВЕРСИИ. Не значит что я в них верю.
Но я как "художник" обожаю "пробовать сюжеты". Том Кленси тут мой - кумир!
Имею право? Или это мыслепреступление УЖЕ?
имею ли я право иль тварь дрожащая? [показать]

:)
Прикреплённые файлы:
 
   88
Это сообщение редактировалось 10.07.2022 в 12:05
RU Владислав Демченко #10.07.2022 10:03  @muxel#20.06.2022 08:13
+
-
edit
 
muxel> Потому что была исторически сложившаяся кооперация разработчиков. Для ракет УР-100 и УР-100Н НПОмаш и БРПЛ КБМ боевые блоки создавали в ВНИИТФ, для ракет КБЮ и МИТ исторически боевые блоки создавал ВНИИЭФ.

Если боевые блоки для РС-28 будет разрабатывать КБ-2 ВНИИТФ, то чем сейчас может заниматься КБ-2 ВНИИЭФ? Какие боеприпасы они могут разрабатывать?
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #10.07.2022 11:43
+
-
edit
 
Какая должна быть мощность специальной боевой части, чтобы полностью уничтожить авианосную ударную группу?
Прикреплённые файлы:
11104088084_f70506114d_o.jpg (скачать) [3000x1996, 1,19 МБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
?? Alex_semenov #10.07.2022 11:58  @Владислав Демченко#10.07.2022 11:43
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> Какая должна быть мощность специальной боевой части, чтобы полностью уничтожить авианосную ударную группу?

Вот сразу видно, Владислав, что вы мыслите ИНФАНТИЛЬНО.
А зачем обязательно всю группу уничтожать? Пахана бахните - вся остальная мелкая сволочь, остальная свора сама разбежится! Кто куда! Нет боевой единицы! Рассыпался строй!
А пахану достаточно 1 кт в бочину всадить. Только в самую середину! И единственная килотонна порвет его как Тузик грелку!
Я в свое время прикидывал, что 100 тонный кинетический снаряд с Луны (в сюжете про милитаризацию Луны китайцами) такой авианосец просто порвет на куски. Вообще, такая стрела, на второй космической, прошьет его насквозь, толком не заметив, поэтому предусмтривается возможность "раскрытия" стрелы (на множество томозящих фрагментов) в точке попадания.
И 100 тонн массы, "упавшие" с Луны на Землю это как раз та самая 1 кт в ТНТ.
Это конечно же не бейрутска килотонна. Не надо путать. Ни атомная ни кинетическая стрела с Луны такого ИМПУЛЬСА (количества движения) ударной волны во все стороны не даст (это делите на десять сразу и смело!). Но как раз тут спецэффекты и "удар по горизонту" и не нужны. Главное что там в радиусе десятков метров все испарится. То есть кораблю мгновенный конец. Такие цели просто идеальны для ЯО (да еще на гиперзвуке!) и кинетики из космоса.
 


Я вообще считаю весь крупный дальний надводный флот - ПЕРЕЖИТОК эпохи длинного мира. Это как гусары или казаки с пиками и шашками в Первую Мировую на пулемёты и нарезные орудия на закрытых позициях. Ну да, кое-где и кое в чём... Конница (как подвижная пехота) и во Вторую Мировую использовалась очень неплохо, если к месту. Рейды там по тылам... Почему нет? Ничто не исчезает на совсем и сразу. Но как основная мощь на острие главного удара, мощный надводный флот... Уже все!
ПЕРЕЖИТОК.
 


Не зря у Стругацких на Саракши Островная империя только подводными лодками была вооружена. Нет смысла в крупных надводных силах при наличии ядерного оружия. Те кто ядерным оружием реально повоевали (а не только теоретизировали) это прекрасно поняли.
Где-где, но как раз на море-океяне ядерное оружие делает настоящий переворот в ведении войны. Поэтому СССР так и не построил ни одного линкора и ни одного приличного авианосца. Но вот в строительстве "белых субмарин" - понаторел.
 



И, кстати, в начале ведь правильно же мыслили... Очень трезво.
 


 


Были же ведь проекты и гражданских подводных транспортных средств (танкеров, рудовозов)...


Схемы общего расположения (сверху вниз): подводного танкера - продуктовоза; многоцелевого судна снабжения; подводного контейнеровоза; подводного танкера

Но... Кому это надо в гиперглобальном мире?
Контейнеровозы - вот оружие гиперглобального века!
 


Всё иное - забыли.
Мир непуганых идиотов...
Но это не значит что навсегда всё забыто и заброшено. Всему - своё время... Когда Бог создал время, он создал его достаточно.
   88
Это сообщение редактировалось 10.07.2022 в 15:51
RU muxel #10.07.2022 14:19  @Владислав Демченко#10.07.2022 05:13
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Ничего он не разгласил. Он отправил на запад дезинформацию, которую можно опровергнуть с помощью официальных источников.

Пока что наших таких официальных источников нет в общественном доступе, поэтому и опровергать нечем. Значит такой источник ещё рано отбрасывать как недостоверный. Это основы аналитической работы %)
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #10.07.2022 14:22  @Владислав Демченко#10.07.2022 10:03
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Если боевые блоки для РС-28 будет разрабатывать КБ-2 ВНИИТФ, то чем сейчас может заниматься КБ-2 ВНИИЭФ? Какие боеприпасы они могут разрабатывать?

Берёте список последних тем МИТа и прикидываете, для чего может понадобиться новый блок. "Анчар-РВ", "Кедр", для примера...

Ну и "Сармат" уже летает, значит ББ для него уже разработаны давно и тоже находятся на этапе летных испытаний. Но скорее всего он несет блоки от 15А18М после доработки.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #10.07.2022 14:34  @Владислав Демченко#10.07.2022 11:43
+
+2
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Какая должна быть мощность специальной боевой части, чтобы полностью уничтожить авианосную ударную группу?

Никакая разумная. Сразу же вместе с ЯО придумали такую штуку как "противоатомный ордер", когда корабли рассредоточены на большом расстоянии для исключения поражения всех одним ударом.

На практике у нас хотели стрелять "Пионером" по ДЕСО. Правда сколько ракет в залпе я не знаю...
   103.0.0.0103.0.0.0
1 177 178 179 180 181 256

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru