Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

В.Д.> Почему так?
В.Д.> https://youtu.be/h3-niB5VHcs
1. Корпус отлетает наружу, а соответственно термоядерный модуль сжимается.
2. Корпус нужен только на время необходимое для прогрева оболочки модуля.

A.F.> Использование в качестве материала оболочки-аблятора веществ, содержащих дейтерий и тритий с максимально высокой концентрацией — дейтериды и дейтериды - тритиды легких элементов (BeDT и Li2BeD2T2), а также дейтерида бериллия, в термоядерном оружии, поверх тампера из металла с большим Z в схеме Теллера-Улама, не целесообразно и не логично.

Почему?
Здесь сказано, что дейтерид бериллия устойчив к гидродинамическим неустойчивостям, а также коэффициент усиления больше. Что думаете?

В.Д.>> Почему так?
В.Д.>> https://youtu.be/h3-niB5VHcs
zve1> 1. Корпус отлетает наружу, а соответственно термоядерный модуль сжимается.
zve1> 2. Корпус нужен только на время необходимое для прогрева оболочки модуля.

У вас все неверно. Просто на этой тупой схеме не хватает аблятора вторичного энерговыделяющего узла.

В.Д.>>> Почему так?
В.Д.> В.Д.>> https://youtu.be/h3-niB5VHcs
zve1>> 1. Корпус отлетает наружу, а соответственно термоядерный модуль сжимается.
zve1>> 2. Корпус нужен только на время необходимое для прогрева оболочки модуля.
В.Д.> У вас все неверно. Просто на этой тупой схеме не хватает аблятора вторичного энерговыделяющего узла.
Аблятором может быть и непосредственно урановая оболочка вторичного модуля.

zve1> Аблятором может быть и непосредственно урановая оболочка вторичного модуля.

Научное обоснование?

A.s.> 2.5-3.5 кг достаточно "для спасения отца русской демократии". Даже с избытком я бы сказал.

А толщина отражателя с 2,5 кг плутония какая будет?
И сколько приблизительно килограмм взрывчатого вещества понадобится для имплозии?

A.F.>> Использование в качестве материала оболочки-аблятора веществ, содержащих дейтерий и тритий с максимально высокой концентрацией — дейтериды и дейтериды - тритиды легких элементов (BeDT и Li2BeD2T2), а также дейтерида бериллия, в термоядерном оружии, поверх тампера из металла с большим Z в схеме Теллера-Улама, не целесообразно и не логично.
В.Д.> Почему?
В.Д.> Здесь сказано, что дейтерид бериллия устойчив к гидродинамическим неустойчивостям, а также коэффициент усиления больше. Что думаете?
В.Д.> Ядерный синтез с инерционным удержанием. — 2005 — Электронная библиотека «История Росатома»

Думаю, что ты не понимаешь разницу между принципом работы термоядерного оружия, созданного по схеме Теллера-Улама, и принципом работы низкоаспектных оболочечных мишеней для ядерного синтеза с инерционным удержанием.

A.s.>>> "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники?
Fakir>> "Никель" - американское жаргонное название для 5-центовика (coins once termed "nickels").
A.s.> Ага, спасибо. Я услышал игру звуков но не смыслов?
A.s.> Да, видимо так!

A.s. Вы задаете вопрос, не понятно о чем для окружающих, а потом сами себе отвечаете. А все форумчане в недоумении, и стесняются спросить, что это такое, чтобы не выглядеть глупо. Разъясните любопытствующей публике, хоть кратко, что это такое "никелевые новеллы Наколлса", и кратко перескажите суть их содержания; и если есть ссылка, то где их можно скачать или почитать?

A.s.> Вы втемяшили себе в голову идею фикс, что мегатонны - это круто! И чем больше их - тем лучше.

У меня есть одна теория, хочу проверить её работоспособность.

Как вы думаете на ЯРС можно установить три мегатонных блока (с каким-нибудь аналогом W56, испытание Bluestone)?

A.s.>> Вы втемяшили себе в голову идею фикс, что мегатонны - это круто! И чем больше их - тем лучше.
В.Д.> У меня есть одна теория, хочу проверить её работоспособность.
В.Д.> Как вы думаете на ЯРС можно установить три мегатонных блока (с каким-нибудь аналогом W56, испытание Bluestone)?
Можно, но не нужно.

S.I.> Можно, но не нужно.

Почему не нужно?

A.s.>>> "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники?
Fakir>> "Никель" - американское жаргонное название для 5-центовика (coins once termed "nickels").
A.s.> Ага, спасибо. Я услышал игру звуков но не смыслов?

A.s.> То есть "дешевые (центовые) новеллы Наколлса"? Гм...

Фиг его знает, на что там намёкивали.

Вероятнее даже, обыгрывалась не копеечность как таковая, а объём-формат и увлекательность-фантастичность. (особенно если зацепиться за оборот "novel")

Может быть еще хитрее. Если за него зацепиться. Минутное гугление показывает, что это скорее всего не просто так.

The dime novel is a form of late 19th-century and early 20th-century U.S. popular fiction issued in series of inexpensive paperbound editions. The term dime novel has been used as a catchall term for several different but related forms, referring to story papers, five- and ten-cent weeklies, "thick book" reprints, and sometimes early pulp magazines.[notes 1] The term was used as a title as late as 1940, in the short-lived pulp magazine Western Dime Novels. In the modern age, the term dime novel has been used to refer to quickly written, lurid potboilers, usually as a pejorative to describe a sensationalized but superficial literary work.

 

И не только 10-центовые, 5-центовые романы тоже были устоявшимся форматом.

The price was also dropped to five cents, making the magazines more accessible to children. This would be the last major permutation of the product before it evolved into pulp magazines. Ironically, for many years it has been the nickel weeklies that most people refer to when using the term dime novel.

The nickel weeklies were popular, and their numbers grew quickly.

 

Больше того, есть, оказывается и цельный устойчивый оборот "nickel novel"

definition of Nickel novel by The Free Dictionary

A melodramatic novel of romance or adventure, usually in paperback.
[After the Dime Book Series, , published by Erastus Flavel Beadle (1821-1894).]

 

Так что фиг их знает. Такая аллюзия наверняка имелась в виду, а уж на что именно намекали - может, на частоту, может, на формат, может, и на дешёвую увлекательность - тут в зависимости от доброжелательности и отношений в коллективе. Может и попросту, что-то типа "да он уже про это "Войну и мир" написал".

A.s.>>>> "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники?
A.F.> Fakir>> "Никель" - американское жаргонное название для 5-центовика (coins once termed "nickels").
A.s.>> Ага, спасибо. Я услышал игру звуков но не смыслов?
A.s.>> Да, видимо так!
A.F.> A.s. Вы задаете вопрос, не понятно о чем для окружающих, а потом сами себе отвечаете. А все форумчане в недоумении, и стесняются спросить, что это такое, чтобы не выглядеть глупо. Разъясните любопытствующей публике, хоть кратко, что это такое "никелевые новеллы Наколлса", и кратко перескажите суть их содержания; и если есть ссылка, то где их можно скачать или почитать?

Есть такая работа 2006 года по истории IFC
Nuckolls, J. H
Contributions to the Genesis and Progress of ICF

Я бы перевёл это название как "Вехи в зарождении и становлении инерционного термоядерного синтеза". Это воспоминания, так сказать, от самого Джона Наколлса. Мемуары на старости лет пишут не только секретоносители из исчезнувшего СССР. Напомню, что Джон Наколлс автор технологии RIPPLE. Он же по-праву отец инерционного термоядерного синтеза. RIPPLE и IFC очень сильно переплетены. И цитата ниже - о происходившем за пару лет до событий в ходе "Доминик".


Идея положенная в RIPPLE и зарождается как идея IFC. Но сам Наколлс - бомбодел и его докладные записки касаются не только странных методов добычи энергии из микровзрывов. Начальство в первую очередь интересуют бомбы. И поэтому первое применение и проверка этих "мирных" идей Наколлса происходит в ходе "Доминик" в 1962-м году на многомегатонных взрывах. И происходит блестяще!
Теперь цитата из этой работы:

The value of the energy generated by a gigajoule TN explosion is roughly a dollar. Precision-machined capsules (to minimize growth of fluid instabilities) may cost thousands of dollars. In late 1960, I realized that a near perfect liquid DT droplet that can be manufactured with the equivalent of an “eye-dropper” might serve as an ICF target. I made supercomputer calculations of the radiation implosion of a “bare drop” of DT. The outer DT served as an ablator. By optimizing the temporal pulse shape, a high-density implosion with multi-kilovolt central temperatures was calculated. With a 10-MJ input energy and a peak hohlraum temperature of 400 eV, the DT core was imploded to densities of 1000 g/cm³ , and central temperatures of several keV were reached.
I was amazed by this beautiful calculation.
Livermore’s professional weapons designers regarded my tiny low-cost, high gain ICF target designs as science fiction. We joked about “Nuckolls’ Nickel Novels” (referring to my prolific series of classified memos). Without nuclear tests, these radical target designs could not be taken seriously. Fortunately, my efforts were strongly supported by Carl Haussmann, who succeeded Brown as TN Division Leader, and by Foster, who succeeded Brown as Livermore director in early 1960. (Brown was selected by President Kennedy to lead Department of Defense (DOD) Research and Engineering.)

Стоимость энергии, генерируемой взрывом гигаджоульного TN, составляет примерно один доллар. Капсулы с прецизионной обработкой (чтобы свести к минимуму рост нестабильности жидкости) могут стоить тысячи долларов. В конце 1960-х я понял, что почти идеальная жидкая капля DT, которую можно изготовить с помощью эквивалента «глазной пипетки», может служить мишенью ICF. Я провел суперкомпьютерные расчеты радиационной имплозии «голой капли» DT. Внешний (слой) DT выполнял роль аблятора. Путем оптимизации временной формы импульса была рассчитана имплозия высокой плотности с центральной температурой в несколько киловольт. При подводимой энергии 10 МДж и пиковой температуре Хольраума 400 эВ ядро DT имплозировало до плотности 1000 г/см³, а центральные температуры были достигнуты в несколько кэВ.
Меня поразил этот прекрасный расчет.
Профессиональные конструкторы оружия Ливермора считали мои крошечные недорогие мишени ICF с высоким коэффициентом усиления научной фантастикой. Мы шутили о «никелевых новеллах Наколла» (намёки на мою многочисленную серию секретных записок). Без ядерных испытаний эти радикальные конструкции мишеней нельзя было воспринимать всерьез. К счастью, мои усилия были решительно поддержаны Карлом Османом, сменившим Брауна на посту руководителя отдела TN, и Фостером, сменившим Брауна на посту директора Ливермора в начале 1960 года. Инженерия.)

 

Когда я это прочёл впервые, я не понял, причём тут никель?
Факир (наш "канадец") мне разъяснил, что это как раз намёк на дешёвые новеллы. Но я этого тогда не знал и вцепился в тему никеля как металла. Буквально меня ударил по башке этот "никель"! Почему новеллы (то есть доклады) вдруг о никеле? И стал проверять насколько никель подходит в случае использования относительно низкотемпературного излучения в качестве аблята? Видели? Там исследовались температуры излучения в 400 эВ. Где то я видел упоминание 600 эВ. В той картинке про первое бессвечевое зажигание в СССР специально указано что температура излучения порядка 1 кЭв. "Порядка" То есть может чуть и меньше. Это можно считать для бомбы "холодным". Бомба 2-4 кЭв. Это как раз граница где количество энергии в виде излучения равна количеству энергии в виде теплового движения ионов и электронов. И в этом случае считается что тампером служит тяжёлый металл с большим Z.
Но когда мне удалось однажды пообщаться с человеком, который ну явно ядерщик и физику процесса понимаем ну очень хорошо (я просто получал от него ряд расчётных моделей, сделанных им на коленке которые я проверял месяцами и понимал что он прав!), то я обратил внимание НАСКОЛЬКО НЕБРЕЖНО он отнёсся к ВЫБОРУ материала аблята. Мол, не важно что там за материал. Если нам нужно низкое ро (плотность) то можно взять хоть то же железо! Мы рассуждали на абстрактные темы некого взрывного устройства чудовищной силы и он вообще то сказал что железо чуть ли не лучше чем свинец или вольфрам, когда я удивился. Мол, достоинства-недостатки не сильно то в сумме на стороне вообще какого-либо материала. Если надо, то вот тут можно и железо использовать. Мол, это - не проблема.
Я думаю, что одна из причин, почему RIPPLE оказывается настолько удельно-мощной (до 13 кт/кг планировали точно!), это то что там помимо профилированного излучения используется относительно и холодное излучение. Ниже 1 кЭв. Поэтому и самым тяжелым слоем аблята для термоядерного топлива в таком устройстве служит материал не с большим Z, а со средним. Типа железа. Или никеля. Может быть кстати и кобальт. Тот самый. Если вам нужна очень грязная бомба. Там где можно получить предельную чистоту, можно получить и предельную грязь. Крайности имеют свойство сходится.
Кстати, всё говорит за то, что что явным недостатком бомбы была ее малая плотность. То есть будучи лёгкой она была можно сказать "пустой". Об этом есть масса намёков. Саблетт считает что это связано с тем, что круглая вторичка была полой. Но я подозреваю что всё проще. Так как излучение холодное и профилированное, то вообще-то процесс сжатия несколько замедлялся (в сравнении с обычной бомбой) и поэтому в хольраум бомбы должен был иметь некий запас пространства на то чтобы процессы "не пересеклись".
В общем. Гипотеза про никелевую оболочку (аблятор, лайнер) в RIPPLE - это моя гипотеза выстроенная, высосанная из одного единственного "пальца". Этого самого упоминания про "никелевые новеллы Наколлса" в этих мемуарах Наколлса. Действительно, если рассматривать в контексте того что там пишется, то речь идет именно о ДЕШЕВИЗНЕ добываемой энергии (в мирных целях). Изначально вопрос шёл о том что бы добывать дешёвую энергию из ядерных взрывов. Как-то. Наколлса и бросили на эту тему как молодого, думаю на безнадёжную тему. Он и придумал микро-взрывы. Поэтому намёк на "никель" может просто означать дешевизну. Но так как это стоит рядом с упоминанием МНОГОЧИСЛЕННЫХ секретных записок... Возникает подозрение что никель там имел два смысла.




Во всяком случае вот эта картинка говорит что никель как раз вполне мог быть и рассматриваемым материалом в качестве аблята при 600 эВ излучении. То есть RIPPLE мало того что была уникальной по мощности и чистоте (термоядерностью 99.9%). Она еще могла быть уникально-дешёвой, буквально и переносно "никелевой бомбой". Ну если ее можно как бы сделать, считай из "железа"! Даже не из свинца, вольфрама, урана, золота (золото ведь тоже использовалось как материал с большим Z в той же W71)!

Fakir> Так что фиг их знает. Такая аллюзия наверняка имелась в виду, а уж на что именно намекали - может, на частоту, может, на формат, может, и на дешёвую увлекательность - тут в зависимости от доброжелательности и отношений в коллективе. Может и попросту, что-то типа "да он уже про это "Войну и мир" написал".
Да, сейчас перечитав, то же место (я выше отвечаю A. Fedorovу) и зная то что вы сказали про "никель", мне не кажется моя идея про никель-метал такой уж и интересной как тогда. Скорей всего я просто попал пальцем в небо. На 99.9% попал мимо. Но, согласитесь, было бы СМЕШНО, если бы я тупой дурак, не носитель языка-культуры, кое-как "разбирающийся" в ядерных тайнах, всё же попал-ошибся правильно и в точку (программистская шутка: две подряд совершённых ошибки ошибкой не считаются). И никель там действительно использовался! Это был бы номер! Вспоминается комедия с Пьером Ришаром вся построенная на таки вот дурацких попаданиях. "Укол зонтиком".

S.I.>> Можно, но не нужно.
В.Д.> Почему не нужно?
А зачем? Если цель "мягкая" площадная - несколько зарядов той же массы что один покроют большую площадь. Если цель "твёрдая", к примеру подземный бункер - несколько последовательных прилётов ББ в одну точку выкопают ямку глубже чем один мощный.
Не в ту сторону копаете, мощный заряд - это к "Посейдону" наверное. Специфическое оружие против морских держав. Следует думать о том что ВСЕГДА будет ОБМЕН АНАЛОГИЧНЫМИ ядерными ударами. И минимизировать свои потери можно только минимизируя потери противника. Или находя варианты где у противника нет аналогичного ответа.

5w5w5> В связи с основной темой топика: в 1965г., по изобретению Ю.С. Вахрамеева, ВНИИП создал триггер малой мощности СИНУС с малой осколочной активностью, энерговыделение которого составляет меньше 1 % энергии ЯВУ, удостоенный Госпремии СССР.
5w5w5> СИНУС использовался в большинстве советских ЯВУ.
5w5w5> Я не нашёл обсуждение схемы СИНУСа в этом топике. ?
Нет. Не обсуждалась.
Что о нём известно кроме названия?
И вообще что такое "малая осколочная активность"?
Для меня это какая-то мистика!
Не первый раз слышу.
Я вообще не понимаю что можно сделать с устройством деления, что бы его как-то там "очистить".
Деление оно и есть деление!
Что там можно придумать? Ума не приложу! Даже догадки нет!
В устройстве деления каждая килотонна тнт (энергии) ОПЛАЧЕНА 1/(17,6) кг осколков деления. И что ты не делай, ты от этого уйти никак не можешь!
Спектры этой дряни хорошо известны и по-сути заданы законами мироздания.

Ну да картина при быстрых нейтронах (взрыве) несколько отличаются от медленных (в реакторах на замедлителе).
Плутоний чуть отличается от урана опять же.
Но что в лоб что полбу, один хрен что фас, что профиль!
Разницы особой нет.
Как можно ПОНИЗИТЬ осколочною активность (на килотонну выделенной энергии)?
Какая-то прям теория заговора!
Ей богу!

A.s.> Как можно ПОНИЗИТЬ осколочною активность (на килотонну выделенной энергии)?
Можно понизить количество килотонн для вторички.
Там не сказано на килотонну. Там сказано вообще.

S.I.> Там не сказано на килотонну. Там сказано вообще.
Я тоже так думаю.
Но порой в мемуарах встречаются совершенно МИСТИЧЕСКИЕ пассажи...
Вот:

В десятки раз снижающее радиоактивность продуктов деления! Ну что за "бред"?!
И это же не трудности перевода!
Написано русским по белому, мыслящим по-русски!
Это ж, наверняка, Феоктистов о этом самом "Синусе" и говорит!
Он, БОМБОДЕЛ, не может во что-то там поверить! Но оно работает!
И что это за мистика?
Ну хоть намёк какой?!

A.s.> В десятки раз снижающее радиоактивность продуктов деления! Ну что за "бред"?!
A.s.> Ну хоть намёк какой?!
Хм.. Какой-то способ дожигания второй ступенью может быть..

В.Д.> У меня несколько месяцев назад появилось озарение, что может объединять групповые ядерные испытания в штольнях А-16, В-1, А-11, А-10 и А-12.
В.Д.> Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»
В.Д.> Перед тем как высказать своё мнение хочу услышать мнение других, кто что думает об этом?
В.Д.> Что их может объединять?

Никто своего мнения не высказал.
Я знаю ответ на Ваш вопрос, но не скажу.
Интересно было бы узнать Ваше мнение, что же их объединяет.

A.s.> Это ж, наверняка, Феоктистов о этом самом "Синусе" и говорит!

В 1966г., Л.П. Феоктистов предложил некий новый "Принцип построения триггера".

A.s.>> В десятки раз снижающее радиоактивность продуктов деления! Ну что за "бред"?!

S.I.> Хм.. Какой-то способ дожигания второй ступенью может быть..

В мемуарах бомбоделов, "СИНУС" указывается как редкий пример успешного сотрудничества между конкурирующими “Египтом” – Челябинском-70 и “Израилем” – Арзамасом-16. ВНИИП сделал "СИНУС". ВНИИЭФ сделал термоядерный усилитель к нему.
Отсюда, по моему дилетантскому предположению, "СИНУС" есть миниатюрный ядерный заряд, энергия которого может поджечь только малый термоядерный заряд, называемый “усилителем”.
Таким образом, триггер для основного заряда есть “усилитель” – вторая ступень, а основной заряд есть третья ступень ЯВУ.

zve1>> Аблятором может быть и непосредственно урановая оболочка вторичного модуля.
В.Д.> Научное обоснование?

Если считать, что вся полученная аблятором энергия перешла в кинетическую энергию разлета вещества аблятора и вычислять давление абляции как силу тяги реактивного двигателя, то получается, что это давление пропорционально корню квадратному из произведения плотности аблятора на толщину испарившегося слоя.
Для урана, при Т=2Кэв и длительности импульса излучения в 100нс толщина испаренного слоя оценивается величиной 3мм. Если принять, что аблятор из легкого материала испаряется полностью то, например, для аблятора из бериллия толщиной 50мм получим что давление абляции будет всего 1,3 раза больше давления создаваемого урановым аблятором.
Так, что непосредственно корпус термоядерного модуля вполне может быть использован в качестве аблятора. При этом повысить эффективность использования энергии излучения путем применения в качестве аблятора других материалов возможно.