Bredonosec>> не я, а вы. И таки да, зря стараетесь.
Invar> Как порицание НКВД может служить оправданием кому либо?
Напомню, вы пытаетесь изолированно брать сравнение с неким раем небесным, на грешной земле не существующим и никогда не существовавшим. И делать из этого выводы о некоей "преступности - бла-бла".
Я вам предлагаю сравнивать поведение с общемировым.
Но вы этого не желаете -тогда весь ваш обвинительный пафос рассыпается в прах.
И пытаетесь продавить изолированно.
А не получится.
Invar> И оценку мы даём "товарищам", свернувшим на сильно криву фашистку дорожку
не лгите.
У меня тут геббельсовщина такого стиля почти 30 лет из каждого утюга несётся. Нешто думаете, мне впервой выслушивать её пересказы или отмечать типичные фокусы?
По стилю работы нквд не являлся чем-то из ряда вон по сравнению с действиями практически любой другой страны мира. А по сравнению с некоторыми, особо любимыми среди "обличителей режЫма" - и вообще белопушистый ))
Напомню вам, вот действия "самых цивилизованных, гуманных, демократичных" англичан.
5 млн умерло от голода. Просто на всякий случай: а вдруг недовольные режимом британии недолюдишки не пожелают сопротивляться наступлению япошек? Нехорошо же получится! на всякий случай надо бы их вообще ликвидировать!
Invar> Вместо оценки следует невнятный поток в стиле
в стиле "да как вы смеете вообще сравнивать светлых эльфов и генетически порочных орков!!!111адынадын"
Invar> По Оруэллу. Что, кроме 1984 ничего не читали? Поправимо, есть Флибуста. Скотный двор как раз про СССР, никак там британь на канву не натягивается, несмотря на имена и антураж. И автор-таки был в теме, крепко был.
И с какого же бодуна "не натягивается"? Потому что вам не хочется в это верить?
А вы автора спросили? Не? Ах, ну да, это ж получится игра в свои ворота, настоящий джедай клавиатуры так не сделает

Я таки вам напомню, что оруэлл воевал добровольцем в испании. И видел дебильную грызню группировок, особенно троцкистских, приводящую к дикому бардаку и вредившую делу едва ли не больше, сами чем немцы. Никаких мыслей не возникает?
Invar> Еще раз, Оруэлл не отделял в этой части СССР
Оруэлл прямой речью писал, что это про них самих. Про то, к чему прямой дорогой шло их общество. И для этого общества, бо писанина про какое-то иное общество, далёкое от актуалий, образа мышления аудитории - нихрена б не зацепила её.
И он таки знал, о чем пишет. Если вы не в курсе, он всю войну работал на ВВС, так что, всё это двоемыслие, всё лицемерие и агитпроп были видны невооруженным глазом. По долгу службы ему приходилось самому принимать участие в создании этого контента. И он неоднократно высказывался по этому поводу. Вполне однозначно.
А вы мне что-то парите про "знал ссср".
гляньте хоть, к примеру,
Там же, заодно и про бейсик, его внедрение, использование для формирования образа мышления стада найдёте. Вот вам новояз в чистом виде. Он сам с ним работал.
Invar> 1984 про мир - дивный новый, если хотите.
дивный новый - это вообще хаксли, а не оруэлл. И это тоже про вожделенный вами западный мир "торжества демократии", "общества потребления" и т.д.