-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
Fakir
Sandro>>> Противоречит закону сохранения энергии. Земля не может быть в среднем холоднее, чем равновесная температура.
haleev>> Ничему не противоречит. Если всю землю покрыть белым снегом, то пока снег не растает и солнечный свет не перестанет отражаться - будет холодно.
Sandro> Авотхрен. Снег мало поглощает, но и мало излучает. Поэтому он просто медленнее будет приходить к равновесной температуре, но всё равно придёт.
Ерунда. У разных тел разные равнов. температуры. Коэффициенты поглощения/испускания еще и спектрально могут отличаться, в одном диапазоне большой, в другом маленький.
Простейший наглядный пример - тело покрасим спереди белой, сзаду чёрной краской.
haleev>> Ничему не противоречит. Если всю землю покрыть белым снегом, то пока снег не растает и солнечный свет не перестанет отражаться - будет холодно.
Sandro> Авотхрен. Снег мало поглощает, но и мало излучает. Поэтому он просто медленнее будет приходить к равновесной температуре, но всё равно придёт.
Ерунда. У разных тел разные равнов. температуры. Коэффициенты поглощения/испускания еще и спектрально могут отличаться, в одном диапазоне большой, в другом маленький.
Простейший наглядный пример - тело покрасим спереди белой, сзаду чёрной краской.
инфо
инструменты- Fakir [13.09.2021 20:14]: Перенос сообщений в ...del
- Fakir [13.09.2021 20:18]: Перенос сообщений в ...del
- Fakir [13.09.2021 20:22]: Перенос сообщений в ...del
- Fakir [13.09.2021 20:23]: Перенос сообщений в ...del
- Полл [13.09.2021 20:25]: Тема закрыта
- Полл [13.09.2021 20:31]: Перенос сообщений из ...del
- Fakir [13.09.2021 20:31]: Перенос сообщений в ...dbl
- Fakir [13.09.2021 20:33]: Перенос сообщений в ...dbl
- Полл [13.09.2021 20:40]: Перенос сообщений из ...dbl
- Полл [13.09.2021 20:41]: Перенос сообщений в ...dbl
- Fakir [13.09.2021 20:52]: Тема открыта
- Fakir [13.09.2021 20:54]: Тема закрыта
- Fakir [13.09.2021 20:56]: Перенос сообщений в Ping-pong - 10
- Полл [13.09.2021 21:03]: Перенос сообщений в ...dbl
- Полл [13.09.2021 21:03]: Тема открыта
- Fakir [13.09.2021 21:06]: Тема закрыта
- Полл [13.09.2021 21:08]: Перенос сообщений в ...dbl
- Полл [14.09.2021 14:45]: Тема открыта
Полл
Тест.
Вчера у Факира что-то нехорошее случилось, отчего в тему потек поток бесконечно копирующихся сообщений.
Вчера у Факира что-то нехорошее случилось, отчего в тему потек поток бесконечно копирующихся сообщений.
A.s.> Интересно, где в этом механизме мы, люди со своими бомбами, своими выбросами и пеплом, можем вставить палку в колесо, если даже суперизвержения не сильно (надолго) смогли повлиять на работу системы?
A.s.> Сибирские траппы и о тех спорят (перьм)... Насколько сильно ПОДПРАВИЛИ те климат?
Сорри, но это глупость какая то. Успокоения откровенно на уровне детского сада.
Сибирские траппы долгосрочно не подправили климат, да, очевидно. Но согласно доминирующей концепции они так, между делом, уничтожили 96 процентов видов. Всего то ничего.
Согласен, что если (ЕСЛИ - я не уверен) глобальное потепление вызовет катастрофу и человечество жестоко пострадает, потом климат выровняется. Мало кто считает (Хокинг??) что Земля превратится навечно в Венеру. Но кому от этого легче станет? Тем кто катастрофу переживет?
Лично я поддерживаю умеренное потепление, по любому чем оно вызывается, потому что холодной, промороженной России оно выгодно. Климат для нас станет лучше. Но надо наблюдать внимательно, чтоб палку не перегнуть.
A.s.> Сибирские траппы и о тех спорят (перьм)... Насколько сильно ПОДПРАВИЛИ те климат?
Сорри, но это глупость какая то. Успокоения откровенно на уровне детского сада.
Сибирские траппы долгосрочно не подправили климат, да, очевидно. Но согласно доминирующей концепции они так, между делом, уничтожили 96 процентов видов. Всего то ничего.
Согласен, что если (ЕСЛИ - я не уверен) глобальное потепление вызовет катастрофу и человечество жестоко пострадает, потом климат выровняется. Мало кто считает (Хокинг??) что Земля превратится навечно в Венеру. Но кому от этого легче станет? Тем кто катастрофу переживет?
Лично я поддерживаю умеренное потепление, по любому чем оно вызывается, потому что холодной, промороженной России оно выгодно. Климат для нас станет лучше. Но надо наблюдать внимательно, чтоб палку не перегнуть.
14 августа 2021 года вышел 87 номер журнала «Атом»
«В этот же период КБ-1 приступило к созданию конструкций ЯЗ нового класса, принципиальная физическая схема которых формировалась коллективом физиков под руководством
Ю. Н. Бабаева с целью изучения возможности
резкого наращивания мощности за счет форсирования термоядерных процессов, и специализированных ЯЗ с форсированным выходом
рентгеновского или нейтронного излучения для
оснащения противоракет.»
«В этот же период КБ-1 приступило к созданию конструкций ЯЗ нового класса, принципиальная физическая схема которых формировалась коллективом физиков под руководством
Ю. Н. Бабаева с целью изучения возможности
резкого наращивания мощности за счет форсирования термоядерных процессов, и специализированных ЯЗ с форсированным выходом
рентгеновского или нейтронного излучения для
оснащения противоракет.»
Журнал АТОМ №87 2020 - Научная электронная библиотека
Журнал АТОМ №87 2020. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия и новыми направлениями развития физики. // book.sarov.ru
В.Д.> 14 августа 2021 года вышел 87 номер журнала «Атом»
В.Д.> «В этот же период КБ-1 приступило к созданию конструкций ЯЗ нового класса, принципиальная физическая схема которых формировалась коллективом физиков под руководством
Это вот эта статья наверное? Поточнее.
В.Д.> «В этот же период КБ-1 приступило к созданию конструкций ЯЗ нового класса, принципиальная физическая схема которых формировалась коллективом физиков под руководством
Это вот эта статья наверное? Поточнее.
A.s.>> Это - не просто факт. Та было на самом деле! Солнце изначально было тускнее. И сейчас постепенно разгорается (за причинами - к астрофизикам). Но вот динамику я не могу найти на вскидку так быстро.
Sandro> И не найдёшь. Нет её. Это бред навроде импактной Луны.
A.s.>> Механизм тоже известен. Ничего необычного. Вот что-то нашел....
Sandro> Педивикия — не источник. Ты бы ещё на Московского Комсомольца сослался, или на радио Свобода.
A.s.>> Если разгорание идет равномерно то строим просту пропорцию
Sandro> Разгорание ЧЕГО??????????????
Sandro> Природный термоядерный реактор — не костёр, он иначе работает !
Разгорание реакции синтеза. Которая зависит от много чего - от состава среды (меняется со временем по мере выгорания за миллиарды лет), от температуры и давления в центре (в некоей области). Всё это понемногу меняется с течением времени, и как следствие - и интенсивность реакций в центре, и параметры передачи энергии к поверхности звезды (грубо говоря, теплопроводность меняется).
Собственно, если бы светимость не менялась за миллиарды лет - вот это было бы странно и противоестественно.
Sandro> И не найдёшь. Нет её. Это бред навроде импактной Луны.
A.s.>> Механизм тоже известен. Ничего необычного. Вот что-то нашел....
Sandro> Педивикия — не источник. Ты бы ещё на Московского Комсомольца сослался, или на радио Свобода.
A.s.>> Если разгорание идет равномерно то строим просту пропорцию
Sandro> Разгорание ЧЕГО??????????????
Sandro> Природный термоядерный реактор — не костёр, он иначе работает !
Разгорание реакции синтеза. Которая зависит от много чего - от состава среды (меняется со временем по мере выгорания за миллиарды лет), от температуры и давления в центре (в некоей области). Всё это понемногу меняется с течением времени, и как следствие - и интенсивность реакций в центре, и параметры передачи энергии к поверхности звезды (грубо говоря, теплопроводность меняется).
Собственно, если бы светимость не менялась за миллиарды лет - вот это было бы странно и противоестественно.
- Fakir [22.09.2021 23:01]: Перенос сообщений в Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас
- Fakir [22.09.2021 23:35]: Перенос сообщений в Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас
У кого, какое мнение насчёт смещенного боевого блока на боевой ступени?
Vanguard
В книге Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет, Часть 2, на странице 95 есть рисунок 7.2. Типовые компоновки головных частей УБР. Вариант Б - моноблочная со смещенным ББ я предполагаю используется в головной части ракеты «Тополь-М», разработанной в рамках ОКР «Нива-6» и испытанной на ракете К65-МР в 1990, 1991 и 1992 годах. Такая компоновка позволяет размещать крупногабаритный боевой блок вместе с КСП ПРО в ограниченном пространстве головной части. Вариант А - моноблочная с центральным ББ используется в головной части этой же ракеты, разработанной в рамках ОКР «Нива-9» и испытанной в 1994, 1995 и 1996 годах, а также на основе этой модификации ГЧ был создан боевой блок с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности, который был испытан в 1997, 1998 и 1999 (27 августа) годах, то есть, как и советская ракета «Тополь» российская ракета «Тополь-М» вполне возможно тоже имеет три модификации ЯБП. Источник: https://planet4589.org/space/lvdb/launch/R-14 // t.me
Прикреплённые файлы:
«Nevertheless, at full “dirty” yield (120 to 150 megatons), the approximately 50,000-pound device would have hit the 6 kt/kg “Taylor Limit” that had hitherto been approached only by the B-41.»
Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
Если бы синтез давал бы 30 процентов энергии, то удельное энерговыделение наверное было бы ~13 кт/кг и при этом увеличились бы габариты термоядерного заряда.
Ripple: An Investigation of the World's Most Advanced High-Yield Thermonuclear Weapon Design | Journal of Cold War Studies | MIT Press
Jon Grams is a historian at Idaho National Laboratory specializing in reactor technology. Jon Grams is a historian at Idaho National Laboratory specializing in reactor technology. Jon Grams; Ripple: An Investigation of the World's Most Advanced High-Yield Thermonuclear Weapon Design. Journal of Cold War Studies 2021; 23 (2): 133–161. doi: Download citation file: In 1962 the United States conducted its final atmospheric nuclear test series, Operation Dominic. The devices tested were designed and built by the Los Alamos Scientific Laboratory (LASL) and the Lawrence Radiation Laboratory (LRL). // Дальше — direct.mit.eduЕсли предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
Если бы синтез давал бы 30 процентов энергии, то удельное энерговыделение наверное было бы ~13 кт/кг и при этом увеличились бы габариты термоядерного заряда.
Это сообщение редактировалось 24.09.2021 в 15:36
Так, надеюсь, твой День Сурка закончился, и снова можно нормально общаться.
Fakir> Что, по-твоему, равновесная температура - это некая мировая константа?
Нет, само собой, но я не совсем понял вопрос. Равновесная температура зависит уровня фонового излучения, не?
Баланс поглощения и отражения создаёт некоторую оптическую поверхность планеты? Поверхность теплового равновесия?
Fakir> Что, по-твоему, равновесная температура - это некая мировая константа?
Нет, само собой, но я не совсем понял вопрос. Равновесная температура зависит уровня фонового излучения, не?
Баланс поглощения и отражения создаёт некоторую оптическую поверхность планеты? Поверхность теплового равновесия?
Fakir> Ерунда. У разных тел разные равнов. температуры. Коэффициенты поглощения/испускания еще и спектрально могут отличаться, в одном диапазоне большой, в другом маленький.
Вечный двигатель второго рода? Берём два тела с разной равновесной температурой, между ними термопару, электричество из ничего?
Вечный двигатель второго рода? Берём два тела с разной равновесной температурой, между ними термопару, электричество из ничего?
Serg Ivanov
Fakir>> Ерунда. У разных тел разные равнов. температуры. Коэффициенты поглощения/испускания еще и спектрально могут отличаться, в одном диапазоне большой, в другом маленький.
Sandro> Вечный двигатель второго рода? Берём два тела с разной равновесной температурой, между ними термопару, электричество из ничего?
Ну как жеж.. Внешний источник - иначе температура выровняется
Sandro> Вечный двигатель второго рода? Берём два тела с разной равновесной температурой, между ними термопару, электричество из ничего?
Ну как жеж.. Внешний источник - иначе температура выровняется
Sandro> Вечный двигатель второго рода? Берём два тела с разной равновесной температурой, между ними термопару, электричество из ничего?
Ну тут вообще-то Солнышко светит )) Это как бы не ничего, это как-то сложно не заметить
Ну тут вообще-то Солнышко светит )) Это как бы не ничего, это как-то сложно не заметить
Это сообщение редактировалось 25.09.2021 в 21:18
S.I.> Ну как жеж.. Внешний источник - иначе температура выровняется
Отличненько. Выключаем солнышко. Пусть на нас светит только реликтовое излучение. С температурой наших инертных тел будет что?
Отличненько. Выключаем солнышко. Пусть на нас светит только реликтовое излучение. С температурой наших инертных тел будет что?
Fakir> Простейший наглядный пример - тело покрасим спереди белой, сзаду чёрной краской.
Это будет работать только если освещённость больше светимости тела ...
Это будет работать только если освещённость больше светимости тела ...
Какой импотент мне поставил дизлайк? Трус, если тебе, что-то не нравится, ты аргументированно критикуй, а не трусливо ставь дизлайки.
Прикреплённые файлы:
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Fakir [26.09.2021 17:29]: Предупреждение пользователю: Владислав Демченкo#26.09.21 16:47
Ну как жеж.. Внешний источник - иначе температура выровняется
Sandro> Отличненько. Выключаем солнышко. Пусть на нас светит только реликтовое излучение. С температурой наших инертных тел будет что?
Отдавать тепло некуда. Встал движок. Тепловая смерть наступила.
Sandro> Отличненько. Выключаем солнышко. Пусть на нас светит только реликтовое излучение. С температурой наших инертных тел будет что?
Отдавать тепло некуда. Встал движок. Тепловая смерть наступила.
Это сообщение редактировалось 26.09.2021 в 21:41
В.Д.> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
В.Д.> Если бы синтез давал бы 30 процентов энергии, то удельное энерговыделение наверное было бы ~13 кт/кг и при этом увеличились бы габариты термоядерного заряда.
В.Д.> Если бы синтез давал бы 30 процентов энергии, то удельное энерговыделение наверное было бы ~13 кт/кг и при этом увеличились бы габариты термоядерного заряда.
Водоизмещение «Посейдона» позволяет оснастить подводный аппарат боевой частью весом до 4 тонн, что соответствует трехступенчатому термоядерному заряду мощностью 100 Мтн. Кроме того, взрыв ядерной БЧ инициирует деление 70 кг урана-235, содержащегося в составе топлива ядерного реактора, что добавит к мощности взрыва несколько мегатонн и усилит действие радиоактивного поражающего фактора пропорционально степени выгорания топлива и накопления в нем продуктов деления урана.
В.Д.> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
Никаких оснований для этого нет.
Никаких оснований для этого нет.
S.I.> Целевой облик необитаемого подводного аппарата «Посейдон»
К сожалению это просто фантазии автора, ни на чем не основанные, даже самого невнятного обоснования нет. Статья полна фантазий. Которые в комментах разносят в пух и прах.
Одно предложение подвешивать Посейдоны под траулеры в темную - без ведома экипажа чего стоит.
Водоизмещение «Посейдона» позволяет оснастить подводный аппарат боевой частью весом до 4 тонн, что соответствует трехступенчатому термоядерному заряду мощностью 100 Мтн.
К сожалению это просто фантазии автора, ни на чем не основанные, даже самого невнятного обоснования нет. Статья полна фантазий. Которые в комментах разносят в пух и прах.
Одно предложение подвешивать Посейдоны под траулеры в темную - без ведома экипажа чего стоит.
В.Д.>> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
ttt> Никаких оснований для этого нет.
Где ваши обоснования этого?
ttt> Никаких оснований для этого нет.
Где ваши обоснования этого?
В.Д.>>> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
ttt>> Никаких оснований для этого нет.
В.Д.> Где ваши обоснования этого?
Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
ttt>> Никаких оснований для этого нет.
В.Д.> Где ваши обоснования этого?
Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
В.Д.>>>> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
ttt> ttt>> Никаких оснований для этого нет.
В.Д.>> Где ваши обоснования этого?
ttt> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В какой лаборатории он работал и до какого года?
ttt> ttt>> Никаких оснований для этого нет.
В.Д.>> Где ваши обоснования этого?
ttt> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В какой лаборатории он работал и до какого года?
ttt>> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
В.Д.> Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В.Д.> В какой лаборатории он работал и до какого года?
Очень оригинальное опровержение. По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить?
В.Д.> Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В.Д.> В какой лаборатории он работал и до какого года?
Очень оригинальное опровержение.
По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить?
ttt>>> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
В.Д.>> Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В.Д.>> В какой лаборатории он работал и до какого года?
ttt> Очень оригинальное опровержение. По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить?
Укажите авторитетный источник, где речь идёт о заряде, который имел или имеет удельное энерговыделение в 6 кт/кт.
В.Д.>> Какое известное? Человек, который заявил об этом пределе кем он работал в 1987 году?
В.Д.>> В какой лаборатории он работал и до какого года?
ttt> Очень оригинальное опровержение.
По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить? Укажите авторитетный источник, где речь идёт о заряде, который имел или имеет удельное энерговыделение в 6 кт/кт.
ttt>> Очень оригинальное опровержение. По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить?
В.Д.> Укажите авторитетный источник, где речь идёт о заряде, который имел или имеет удельное энерговыделение в 6 кт/кт.
Ну то есть вы признаете что у вас никаких доказательств нет. Как и ожидалось.
По делу есть чего сказать? Указать заряд превысивший этот предел? Указать научную статью где аргументируется возможность его превышения, тем более кратного? Или просто поговорить? В.Д.> Укажите авторитетный источник, где речь идёт о заряде, который имел или имеет удельное энерговыделение в 6 кт/кт.
Ну то есть вы признаете что у вас никаких доказательств нет. Как и ожидалось.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
