Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас

intoxicated> Я сторонник теории технологической сингулярности и считаю что....

Читаем, думаем....

Wyvern-2> Читаем, думаем....
Вобщем то празнословие с некими элементарными математическими набросами в начале статеи. А далее - философский отжиг.
Если Цивилизация Земная не самоуничтожит себя - технологическая сингулярность наступит, будь она через 10 или 100 лет.

intoxicated>> Я сторонник теории технологической сингулярности и считаю что....
Wyvern-2> Читаем, думаем....

Речь идет о том, что фундаментальные проблемы в основном уже решены. Все основные теории уже созданы. Осталось их уточнить. То есть за последние 300 лет наука прошла в некотором смысле почни до горизонта познания. Современная научная картина мира в основных чертах прорисована. Науке осталось только без конца уточнять детали этой картины.

 

Несколько эмоциональное замечание о "деревенском дурачке".

 

Да ушш... самокритично.

Во всех технических вузах мы изучаем в основном классическую физику. Она пока царствует в технологиях и будет царствовать наверное всегда.
Технологические возможности квантовой механики только начались осваиваться. Хотя они куда скромней. А вот в области ядерной физики благодаря нашему милитаризму, мы практически все возможности уже освоили и утилизировали. Осталось совсем чуть-чуть.

 

Ну ты понял, да?

intoxicated>>> Я сторонник теории технологической сингулярности и считаю что....
Wyvern-2>> Читаем, думаем....
Fakir> Ну ты понял, да?

Да на эти его выкрутасы можно (и нужно) положить с прибором.
Самое важное: мы узнаем все больше о все меньшем, и в конце концов будем знать всё о ни о чем...

Все ждут какого то прорыва, наподобие тогдашнего, в начале прошлого века. Все мечтают, что соберется компания, типа вот этой:

и будет какой то принципиальный прорыв...не понимая, что современная наука как раз и кладет принципиальный запрет на такие прорывы...

Fakir> Ну ты понял, да?
Придираешься к деталям.

А его мысль про "деревенских дурачков" очень точная: нельзя заниматься линейной экстраполяцией, иначе всегда получается "лондон в навозе".
Линия за последние сто лет указывает на какие-то потрясающие воображение прорывы в будущем (или даже сразу и просто - "технологии, которые мы не можем вообразить")... а откуда взялось вообще, что это будет такая линия? ну, вот кроме этой самой логики деревенского дурачка?

Как раз-таки все факты указывают на обратное: все больше о всё малом.
Факт в том, что всё больше человеческих усилий нужно для продвижения чуть вперёд в науке, в познании Природы лишь чуть глубже на уровень.
Факт в том, что всё меньше чисто технических новшевств это продвижение даёт (всё меньше "колбасы" выдают учёные). Как с ядерной физикой: дали денег - бах, ядерная бомба, дали чуть больше - бах термоядерная, дали ВАГОН денег, ещё дали ВАГОН... дали состав... и ничего - нет, не бахает. И ведь узнали ДОХРЕНА ведь - ан нет, не вышло ни новой колбасы, ни новых фейерверков... Что там самое крутое-передовое от новой фундаментальной ядерной физики нам досталось? Ну вот ПЭТ с БОЛЬШОЙ натяжкой можно вспомнить. Ну или вот как побочный эффект уже с ОГРОМНОЙ натяжкой - промышленные и медицинские ускорители. Ну и всё, собссно, приехали. И даже фундаментальный выхлоп 40-х и 50-х не вполне освоен, оказался не по зубам - что пресловутый термояд, что антиматерия.

Так что, если смотреть на текущее положение дел (а не на прошлое столетие), вместо технологической сингулярности и экспотенцияльного взлёта техники, мы скорее получим асимптотический тупик и экспотенциальный рост сложности улучшений. Ну и "новое средневековье".

Кстати, у главного певца (и автора) самой идеи технологической сингулярности - Винжа - есть замечательный роман "Глубина в небе". По сути она об этом, о асимптотическом тупике цивилизации (хотя асимптотический потолок там поднят аж до межзвёздных путешествий включительно). И вот тысячи и тысячи лет межзвёздных цивилизаций, при наличии развитого механизма сохранения и передачи знаний ("торговцы") и улучшение "типового" ядерного реактора на десятые процента считается невероятным прорывом, и так во всех областях.

У Винжа там, правда, появляется бог из машины и выезжает три рояля, которые могут вытянуть Человечество... но вот как-то это не тот сценарий, на который можно рассчитывать. Смутно надеяться или там веровать - это да, а вот рассчитывать на заготовленые нам рояли (в виде артефактов древних цивилизаций) - это как-то странно.

Татарин> И вот тысячи и тысячи лет межзвёздных цивилизаций, при наличии развитого механизма сохранения и передачи знаний ("торговцы") и улучшение "типового" ядерного реактора на десятые процента считается невероятным прорывом, и так во всех областях.

.
Татарин> дали денег - бах, ядерная бомба, дали чуть больше - бах термоядерная, дали ВАГОН денег, ещё дали ВАГОН... дали состав... и ничего - нет, не бахает. И ведь узнали ДОХРЕНА И даже фундаментальный выхлоп 40-х и 50-х не вполне освоен, оказался не по зубам - что пресловутый термояд, что антиматерия.
Скорее так; дали вагон денег- БАХ, дали два вагона денег-БАХ, потом вообще перестали давать денег- и оно не бахает.
Вот как только нефть взлетит до 500$ сразу же бахнет, а пока БАХ никому не нужен.
P.S. было бы интересно сравнить, какой % от ВВП выделяли тогда на ядерную программу, и сколько сейчас выделяют на термоядр.

m-dva> Скорее так; дали вагон денег- БАХ, дали два вагона денег-БАХ, потом вообще перестали давать денег- и оно не бахает.
Ну, ускорители, да и вообще исследовательские установки ядерщиков по всему миру порядочно денег стоили в совокупности. Куда как поболее, чем на Бомбу потратили.

Ан не вышло гипердвигателя или трансмезонного гиперглюкатора. Нету. Природа не обязана быть устроеной таким образом, чтоб с каждой новой найденой частицей людям становилось удобнее жить. Может вполне так выйти, что омега-минус-гиперон - найдут, а как его использовать - не придумают, всей когортой 50 лет голову ломая. Не потому что тупые, и не потому что мало бабла дали, а потому что вот такой он гиперон, по своей сути людям в технике бесполезный. Как и все остальные гипероны.

m-dva> Вот как только нефть взлетит до 500$ сразу же бахнет,
Ну да. Рептилоиды прячут разработки под сукно... а иначе б мы! да мы!

Татарин> Ну да. Рептилоиды прячут разработки под сукно... а иначе б мы! да мы!
+100500!
На грани офф-топа. Намедни озадачил группу жертв ЕГЭ (человек 5-6 готовятся к выпускным, сидят у нас во дворе, курят ). Прохожу мимо из булочной (динозавра по пути не встретил ), краем уха цепляю разговор про скорость света. За пять минут доказываю им, что скорость света не имеет предела. Они потребовали доказательств.
- Берете фонарик или лазерную указку, наводите на любую точку в небе на, скажем, южной части горизонта. Ведете луч на север. На расстоянии в 1000 световых лет ваш луч пройдет эту дугу за тоже самое время, которое вы потратили на взмах рукой здесь и сейчас. Согласны, что дуга на заданном расстоянии будет гораздо длиннее, чем 300000 км?
- Да, конечно.
- Из этого следует, что скорость света не ограничена пределом в 300000 км/сек.

Ушел, не стал ждать, когда они вспомнят о разнице между линейной и угловой скоростью, если вообще вспомнят.

Zybrilka>доказываю им, что скорость света не имеет предела.

Это ты зря. Пацанам ещё жить.

Zybrilka>о разнице между линейной и угловой скоростью

А при чём тут та разница и угловая скорость вообще?

Wyvern-2> Все ждут какого то прорыва

Так уж и все?

Wyvern-2>Все мечтают...

Ну может хватит уже? Да большинству вообще пофиг.

Wyvern-2>не понимая, что современная наука как раз и кладет принципиальный запрет на такие прорывы...

Тоже все? А кто тогда вот это "откровение" сформулировал и написал? Или он ко всем не относится?

m-dva> .
m-dva> Скорее так; дали вагон денег- БАХ, дали два вагона денег-БАХ, потом вообще перестали давать денег- и оно не бахает.

США стабильно удерживают лидерство в инвестициях в НИОКР. В 2011 году на долю США пришлось 34 % мировых расходов в данной сфере. Всего было вложено $405,3 млрд, что составило 2,7 % от ВВП страны[3].

 

о,5 Т$ в год это мало? 2,7% от ВВП это даже несколько больше Манхэттенского проекта....
Кстати о птичках, т.е. о "Этой стране":

Zybrilka> - Из этого следует, что скорость света не ограничена пределом в 300000 км/сек.
Zybrilka> Ушел, не стал ждать, когда они вспомнят о разнице между линейной и угловой скоростью, если вообще вспомнят.
Дело не в "разнице линейной и угловой"

ED> А при чём тут та разница и угловая скорость вообще?
Wyvern-2> Дело не в "разнице линейной и угловой"
Виноват, это я им напоследок намекнул, чтобы совсем все запутать.
Пы.Сы. Сегодня они снова сидят во дворе, но уже не курят, а какие-то книжки листают. Время 9:52 по мск, вроде в школе должны быть. Теперь думаю, за молоком идти сейчас, или подождать, пока они уйдут?

m-dva>> Скорее так; дали вагон денег- БАХ, дали два вагона денег-БАХ, потом вообще перестали давать денег- и оно не бахает.
Татарин> Ну, ускорители, да и вообще исследовательские установки ядерщиков по всему миру порядочно денег стоили в совокупности. Куда как поболее, чем на Бомбу потратили.

Уверен? На 100%?
Я чесгря не очень. Манхеттенский проект - один Манхеттенский, без послевоенных работ в т.ч. по термоядерной бомбе - был всё же ОЧЕНЬ дорогим, в пересчёте на нынешние бабки. Так что даже наиболее дорогие ускорители - которые всего-то первые миллиарды баксов - смотрятся меньше чем на 5-10% тех расходов.
Так что у меня нету полной уверенности, что в сумме на установки потрачено больше - во всяком случае, сильно больше. ИМХО, величины одного порядка.

Ну и кроме того, ты ж понимаешь, что 100 триллионов условных тугриков, потраченные за 5 лет, и те же 100 триллионов тех же тугриков, потраченные за 50 лет - это очень-очень разные результаты. Плюс за 5 лет потраченные предсказуемо - т.е. точно известно, что деньги будут, в нужный срок, и можно планировать. А не "как выбьем".
Как и крайне важны иногда даже не сами объёмы средств, а сознание их неограниченности - типа, "вы не переживайте, что понадобится - всё дадут" (смотрим на историю с серебром в Манхеттенском).

Татарин> Ан не вышло гипердвигателя или трансмезонного гиперглюкатора. Нету. Природа не обязана быть устроеной таким образом, чтоб с каждой новой найденой частицей людям становилось удобнее жить. Может вполне так выйти, что омега-минус-гиперон - найдут, а как его использовать - не придумают, всей когортой 50 лет голову ломая. Не потому что тупые, и не потому что мало бабла дали, а потому что вот такой он гиперон, по своей сути людям в технике бесполезный.

Это-то да.
С другой стороны - никак нельзя гарантировать и обратного.

m-dva>> Вот как только нефть взлетит до 500$ сразу же бахнет,
Татарин> Ну да. Рептилоиды прячут разработки под сукно... а иначе б мы! да мы!

Да не, в плане термояда как раз всё правильно
Мегапрорыва в транглюкации ждать оснований нет, а ТЯ-реакторы практически гарантированно заработают

Татарин>> Ну, ускорители, да и вообще исследовательские установки ядерщиков по всему миру порядочно денег стоили в совокупности. Куда как поболее, чем на Бомбу потратили.
Fakir> Уверен? На 100%?
Fakir> Я чесгря не очень. Манхеттенский проект - один Манхеттенский, без послевоенных работ в т.ч. по термоядерной бомбе - был всё же ОЧЕНЬ дорогим, в пересчёте на нынешние бабки.

Манхеттенский проект стоил 2G$ - по сегодняшним ценам это примерно 25-30 G$ - т.е. примерно на уровне 10% от всего финансирования науки в США сегодня. Лунная программа была дороже: около 24-25G$ что в нынешних ценах примерно 140-150G$ или более 25% всего научного финансирования(своетская лунная программа стоила всего 4 млрд. рублёв).

P.S. Конечно, если бы сегодня какой ни будь сумасшедший Кеннеди пихнул бы 100-150 лярдов на международную программу УТС, то через два-три года уже был бы работающий энергетический ТЯР (а то и несколько, разных типов)+экспериментальная добыча He³ на Луне...только вот надо ли?

Fakir>> Ну ты понял, да?
Татарин> Придираешься к деталям.

Они просто наглядные "Иллюстрация".

Татарин> А его мысль про "деревенских дурачков" очень точная: нельзя заниматься линейной экстраполяцией, иначе всегда получается "лондон в навозе".

"Будущее непредсказуемо" © Сахаров
И это единственное, что можно утверждать с уверенностью на достаточно больших (>10-30 лет) сроках.

Татарин> Линия за последние сто лет указывает на какие-то потрясающие воображение прорывы в будущем (или даже сразу и просто - "технологии, которые мы не можем вообразить")... а откуда взялось вообще, что это будет такая линия? ну, вот кроме этой самой логики деревенского дурачка?

Ровным счётом ниоткуда.
Равно как ниоткуда ж не берётся, что такой или несколько иной линии не будет - в чём и состоит утверждение "деревенского дурачка" ("её не будет").

Татарин> Как раз-таки все факты указывают на обратное: все больше о всё малом.
Татарин> Факт в том, что всё больше человеческих усилий нужно для продвижения чуть вперёд в науке, в познании Природы лишь чуть глубже на уровень.

На текущий момент - где-то так,

Татарин> Факт в том, что всё меньше чисто технических новшевств это продвижение даёт (всё меньше "колбасы" выдают учёные). Как с ядерной физикой: дали денег - бах, ядерная бомба, дали чуть больше - бах термоядерная, дали ВАГОН денег, ещё дали ВАГОН... дали состав... и ничего - нет, не бахает.

Для ядерной физики количественные примеры ну явно не соответствуют
Твою фразу можно понимать примерно: ядрёнубонбу с термоядрёной сделали эдак за 5% от всего вложенного, а потом ничего. Что не совсем так.

Татарин> Ну и всё, собссно, приехали. И даже фундаментальный выхлоп 40-х и 50-х не вполне освоен, оказался не по зубам - что пресловутый термояд, что антиматерия.

Ессно сейчас глупо ожидать, что уже накопленное быстро и громко выстрелит.
Но, согласись, не менее глупо ожидать, что оно не выстрелит никогда. Или хотя бы в ближайшие сто лет.

Татарин> Так что, если смотреть на текущее положение дел (а не на прошлое столетие), вместо технологической сингулярности и экспотенцияльного взлёта техники, мы скорее получим асимптотический тупик и экспотенциальный рост сложности улучшений.

Так это ровно та же самая неоправданная экстраполяция, как и экспонента с "Лондоном в навозе".

Межпрочим, очень похожие мысли носились в воздухе во времена развития авиации годах в 20-х - что есть пределы скорости (ну всё ж было понятно - винт есть винт, у него несомненные ограничения... конечно же, скорость аэропланов ограничена! и мы уже где-то рядом). Но там всё слишком быстро проскочило, появились реактивные и война помогла - поэтому этот показательный умственный кунштюк не так запомнился, как история с навозом. А зря

Fakir> Межпрочим, очень похожие мысли носились в воздухе во времена развития авиации годах в 20-х - что есть пределы скорости ...
И они были совершенно ВЕРНЫЕ Винтовой самолет с прямым крылом НЕ может летать быстрей звука. А ты помнишь КТО И КОГДА построил первую гиперзвуковую аэродинамическую трубу?

Fakir>> Межпрочим, очень похожие мысли носились в воздухе во времена развития авиации годах в 20-х - что есть пределы скорости ...
Wyvern-2> И они были совершенно ВЕРНЫЕ

Ровно в той же мере, что и соображения об утонутии Лондона и Петербурга в лошадином г**не.

Прочее совершенно неважно, даром что базовые идеи были уже известны. Их просто не замечали или не хотели слышать или не пускали в сознание. Даже очень умные люди.

Несколько в сторону: оч. показателен пример выступления академика Крылова на заседании в честь юбилея Циолковского (то ли еще прижизненном в 1932-м, то ли уже посмертно в 37-м - сейчас не помню точно) - типа, "у юбиляра всякие странные завихрения про ракеты, но это ерунда, а вот по-настоящему важна для техники и народного хозяйства идея тяжёлых цельнометаллических грузовых дирижаблей, за это ему и хвала".

Wyvern-2> Самое важное: мы узнаем все больше о все меньшем, и в конце концов будем знать всё о ни о чем...

Вообще-то просто трескучая фраза. Которая может показаться глубокомысленной. Хотя где-то верна.
Фишка в том, что её вполне бы могли посчитать применимой в разное время. Да-да, и в XIX веке.

Wyvern-2> Все ждут какого то прорыва, наподобие тогдашнего, в начале прошлого века.

Ну кто-то ждёт, кто-то не ждёт, дело это личное, где-то даже интимное. Но вопрос накопилось немало, многие достаточно фундаментальные, вероятно, хотя бы часть рано или поздно разрешится. С каким выхлопом? Когда? "Пачкой" или по отдельности? Да фиг его. Но не исключено и.

Wyvern-2> Все мечтают, что соберется компания, типа вот этой:

А нафига ей собираться? Намёк №1: скольких людей из присутствующих на снимке лично ты знаешь хотя бы по именам, не говоря от том, в чём их достижения? Намёк №2: основная, самая фундаментальная часть перелома в физике к 27-му уже состоялась. Намёк №3: на какой период приходятся основные достижения двух третей присутствующих на снимке?


А фотография хорошая, кстати. Не знал, что этот снимок есть в цвете. Раскрасили?


Wyvern-2> и будет какой то принципиальный прорыв...не понимая, что современная наука как раз и кладет принципиальный запрет на такие прорывы...

Кто тебе такой бред сказал, и почему ты ему поверил?

Если попробовать провести аналогию - не то чтоб это сильно важно, но люди очень уж любят аналогии - то аналогия с ситуацией конца XIX века почти стопроцентная.
Там куча развитых теорий, отличная механика, оптика геометрическая и волновая, термодинамика, разработанные теории эфира (их, правда, несколько моделей, но это не беда, всё время совершенствуются) - всё в общем готово и отлично описывается. Ну так, пара маленьких проблемок - опыт Физо, Майкельсона, спектр горячего тела как-то не очень описывается, фотоэффект открыли... Но картина мира, безусловно, полна.
Ровно и сейчас - квантовая механика, относительности, КЭД и КТП, Стандартная модель. Всё хорошо и полно. Правда, гравитация с квантами никак не сошьётся, тёмная материя с энергией вдруг вылезли, в отличие от гравитонов, которые всё никак не ловятся... И т.д. и т.п.
И чем это всё кончится, и когда - да хрен его знает.


А бредни типа тех, что по ссылке - они, извиняюсь, от довольно слабого и поверхностного знакомства автора как с наукой (в т.ч. современной), так и с историей науки. И там, и там - явно вдохновение черпается из научпопа, зачастую древнего и поверхностного, т.к. не для того предназначался (примерно рассказать пионерам и комсомольцам о состоянии науки в доступной и интересной форме, и о том, какие важные штуки пооткрывали - но не о всей полноте и сложности картины того поиска). Короче, "не зная законов языка ирокезского..."

Достаточно много всяких непонятных вопросов висит. От тёмной материи и энергии - ну или наблюдений, которые объясняют существованием этих материй - и квантовой запутанности до таких вещей не на слуху, как неэкспоненциальность распадов. Вот те же квантовые запутанности - вовсе не факт, что мы нынче вообще понимаем, что они значат. Да что там - с самой квантовой механикой, которой успешно и технологически эффективно пользуемся, и то окончательного понимания нет.

Все эти вопросы и непонятки должны быть отрефлексированы, осознаны. Уже одна эта стадия потребует немалого времени, потому как и информации, и вопросов накопилось много, и пройдёт довольно много времени, прежде чем нужные вопросы и предпосылки для одного из ответов соберутся в одной голове (а лучше бы в двух или трёх). И потом, возможно, разрешены. Скорее всего, в этом веке многие дождутся. Появятся ли из этого какие-то технологические прорывы, причём достаточно быстро - как всегда, хрен его знает. Но почему бы и нет?

Fakir> "Будущее непредсказуемо" © Сахаров
Fakir> И это единственное, что можно утверждать с уверенностью на достаточно больших (>10-30 лет) сроках.
А ты не заметил, что это всё чаще становится оправданием откладывать сложные и дорогостоящие технические проекты?
"Идея становится силой, когда она овладевает массами."©основоположник
А сейчас массой овладела идея, что будущее как бы само по себе обеспечивает какие-то невероятные технологические блага, просто уже по факту прошествия лет. Оно обязано.

Fakir> Равно как ниоткуда ж не берётся, что такой или несколько иной линии не будет
Берётся.
Для этого есть простые (и объективные) основания: наука и техника объективно усложняются. Потому что фигню попроще мы уже повычерпали. Типичный инструмент познания-2010 гораздо сложнее и дороже типичного инструмента-1910. Теория-2010 - сложнее и требует больше математики, чем теория-1910. Зачастую все аспекты теории просто не могут уместиться в одной голове и требуется специализация, в отличие от ситуации-1910, когда одиночный учёный (инженер, врач) вполне мог быть гипер-эрудитом.
Нынешняя техника дороже - требует на создание прототипа больше ресурсов и труда.
И так далее.
Я понимаю, как можно представлять себе, что завтра омега-минус-гиперон вдруг окажется полезным для создания гиперглюкатора, который перевернёт нашу жизнь и откроет дорогу к звёздам.
Но я не понимаю, как можно считать, что наука и техника внезапно упростятся или хотя бы не будут усложняться со всевозрастающей скоростью.

А если ты примешь то, что они таки усложняются, то тут до того, чтоб увидеть асимптотический тупик - один шаг.

Fakir> Но, согласись, не менее глупо ожидать, что оно не выстрелит никогда. Или хотя бы в ближайшие сто лет.
Почему же глупо этого ожидать?
Я вот ожидаю, что я по дороге в магазин не найду золотой самородок (хотя отрицать этого, конечно, не могу). Поэтому я хожу на работу. Это, по-моему, вовсе не глупо.
По-моему, это более чем нормально.
Ненормальным было бы обратное моё поведение... и вот ожидания людей будущих технологий мне кажутся столь же ненормальными. И в чём же я не прав?

Мы, люди, исходили всю землю в этом городе. Если и есть золотые самородки, то их сейчас выкапывают, и золотые шахты - всё глубже, а металла там в пересчёте на тонну - всё меньше. Я не говорю, что золото закончилось, но нельзя больше ожидать, что ты просто свернёшь с тропы - и опа! блестит! золото!
Всё, такая халява закончилась.

А раз так, даже при наличии неожиданной идеи или открытия, путь от него до реализации будет ОЧЕНЬ долгим и сложным. Термояд - лишь первая ласточка.

Татарин>> Так что, если смотреть на текущее положение дел (а не на прошлое столетие), вместо технологической сингулярности и экспотенцияльного взлёта техники, мы скорее получим асимптотический тупик и экспотенциальный рост сложности улучшений.
Fakir> Так это ровно та же самая неоправданная экстраполяция, как и экспонента с "Лондоном в навозе".
Почему же?
Можно не отрицать (я не отрицаю) вероятность изобретения непредсказуемого и потрясающего гиперглюкатора. Но вот то, что он будет заведомо сложнее (и в принципе, и в устройстве) реактивного двигателя - вот тут просто к бабке не ходи.

...

Да, конечно, если ты спросишь, почему я уверен, что на моём пути в магазин прямо сейчас не лежт золотой самородок (мол, за во-он той мусоркой ты ж не проверял, да?), мне нечего будет ответить. Я честно не проверял и не знаю, что его там нет.
Но ты понимаешь, почему я не использую (и даже не учитываю никак) эту неизвестность в своих финансовых планах на лето?

Если совсем в двух словах: то, что ты пишешь - конечно, правда, но... не вся правда.
И в значительной (если не в полной) мере вышесказанное могло бы быть отнесено и к ситуации образца XIX века.

Аналогия же со слитком на улице - она немного натянутая.


Татарин> Но я не понимаю, как можно считать, что наука и техника внезапно упростятся или хотя бы не будут усложняться со всевозрастающей скоростью.

Могут упроститься подходы, представления, методы, наконец, появиться удобные вспомогательные способы. В конце концов, можно поумнеть (некоторый шанс дают попытки в области когнитивных технологий и прочей био-наны).

Просто в качестве примера, маленькая иллюстрация, не претендующая на глобальность: гидродинамические (да и не только, вроде в теории гироскопов тоже) уравнения в покоординатной записи ("по Крылову") - это какой-то хтонический ужас, километры писанины и совершенно нихрена не понятно. Только голову сломаешь. А в векторной - совсем другое дело: всё становится куда компактнее, обозримее и на порядок проще умещается в голове и поддаётся анализу и осмыслению.

Каждая стадия обходится всё дороже,это закономерно,так как энергии на каждом этапе растут.Лошадь выращивается в личном хозяйстве силами одного хозяина,автомобиль делается в фирме от средней до крупной,ядерная энергия - силами страны,термоядерная - силами планеты ,и то пока не добили.Следующий этап - потребуется галактический союз и дивайс размером с Солнце.А до него не допрыгнуть при помощи предыдущих,вот и тупик.

Fakir> Кто тебе такой бред сказал, и почему ты ему поверил?
Гёдель, Гейзенберг, Эйнштейн, Бехтерев, Фромм... Не, не лично, конечно, говорили

digger> Каждая стадия обходится всё дороже,это закономерно,так как энергии на каждом этапе растут.....Следующий этап - потребуется галактический союз и дивайс размером с Солнце.А до него не допрыгнуть при помощи предыдущих,вот и тупик.

Ни Ньютону, ни Эйнштейну, ни Гейзенбергу не требовалось ничего, кроме письменного стола(конторки) и пера...