Б.г.> ГэВ или ТэВ? Если ТэВ, то как же синхротронное излучение? какого он будет диаметра?
Может, вообще линейным?
Предположим, что доведут до ума плазменное (которое в кильватерном следе) ускорение и построят 100км ускоритель. Там поля порядка 3-10ГВ/м, вполне себе при таких раскладах можно и 250ТэВ. Ещё в вообразимое укладывается.
Не, я не говорю, что так будет. Или что нечто новое найдут (КМК, если и найдут, вряд ли это будет практически интересно уже в силу величины характерных энергий). Но чтобы отрицать возможность у тебя должны быть какие-то железобетонные аргументы, фундаментальные причины. А их нет.
Вплоть до величин, характерных для пробоя вакуума, поля ускорителей повышать можно, вплоть до радиуса Земли можно увеличивать его радиус. Это ещё вообразимые конструкции, даже если из сегодняшнего дня смотреть.
Б.г.> Ну, давай побьёмся об заклад на унцию золота, что и через 20 лет ничего не найдут? Дольше мы не проживём.
А что должны найти?
В смысле, какие события будут трактоваться как "нашли"?
Б.г.> А, может, и никогда, ибо человечество конечно, по сути. Жопа именно в том, что, если для открытия нового физического эффекта нужна установка диаметром тысяча километров, то и для его использования установка нужна немаленькая, а, значит, она никак не поможет человечеству в расселении по Галактике. Потому что не сможем вывести эту установку в космос (или воссоздать на Луне, например).
Опоясать Землю - это ещё реально. На нынешнем уровне-техники это будет проект колоссальный, но в относительных величинах, всё же, попроще, чем пирамиды для египтян.
То, что это вряд ли даст прорывы - ну, скорее всего. Вряд ли даст, да. Хотя, ну вот кто его знает-то? Может, научимся делать заряженые наноскопические чёрные дыры и как результат получим масс-конвертер (стабильно летящая через вещество наноЧД должна иметь динамически стабильные размеры при определённой скорости, откуда чисто технические следствия)?
Но тут опять же навязанная попсой странная мысль, что прогресс в физике - это именно ускорители. А не... не знаю, точные наблюдения за вселенной, например. Например, наилучшее ограничение на массу нейтрино у нас, НЯЗ, пока оттуда - из астрономии, из плотности "горячей" тёмной материи. Были бы нейтрино тяжелее, распределения масс были бы иными.
Практические выводы из теоретической зауми тоже могут следовать. Не обязательно должны, но могут.