Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники?
Fakir> "Никель" - американское жаргонное название для 5-центовика (coins once termed "nickels").

Ага, спасибо. Я услышал игру звуков но не смыслов?
Да, видимо так!
Очень важная поправка!
То есть "дешевые (центовые) новеллы Наколлса"? Гм...
И не факт что в них реально шла речь об использовании НИКЕЛЯ как металла для лайнера вместо более привычных и тяжелых урана, свинца и вольфрама?
Гм...
Да, повод задуматься. Надо думать.
Но вот что добавляет подмеченный вами нюанс (поправка).
Эпиграммы внутри тесных профессиональных сообществ обычно не бывают слишком злыми. Они как правило двухсмысленно-ироничны. И тогда идея про 5-и центовый никель как раз только усиливает догадку что "новеллы" Наколлса начальству реально сдержали что-то важное про никель-металл (и эпиграмма реальная утечка о содержании "новелл"). Это не весь секрет докладов, разумеется, но мы можем догадываться в чем был секрет именно "никелевой части". Так как речь шла о профилированном квазиадиабатическом "ХОЛОДНОМ" излучении в ~ 0,6 кэВ (в сравнении с тем что обычно возникает в обычной, типичной бомбе > 1 кэВ), то никель в качестве материала для радиационной абляции действительно мог бы (возможно) подходить почти идеально:



При этом в сравнении с просто железом есть разница в начале ступеньки (для полного доказательства надо сравнивать и другие ближайшие элементы, но кстати следующий ближайший... кобальт... тот самый...) У железа эта "большая ступенька" начинается в 0.5 кэВ, а у никеля 0.6 кэВ. И это (допускаю) повод педалировать в докладных записках именно никель в качестве лайнера нового устройства.
И это же повод для сотрудников-коллег (которые знают нюансы) сходу сляпать замечательную дружескую двусмысленно звучную эпиграмму. Эпиграмму, которую не стыдно прочитать Наколлсу и в глаза.
Ну подумайте. Если бы в "новеллах" Наколлса ничего не было о металле никеле, то эпиграмма про дешёвые (5-и центовые) доклады звучала бы просто грубо-брутально. Злобным пасквилем "без изюма". Наколлс клепает дешёвые докладные начальству с бредовыми идеями! Но если там действительно фигурировал металл никель... Шутка блестит ДВУЗНАЧНОСТЬЮ как подброшенная и бешено вращающаяся в воздухе монет! Это действительно смысловой перевёртышь. Понимай как знаешь! Каким боком упадет - то и будет! Или "новеллы" Наколлса действительно ничего не стоят (это дешёвый бред), либо они содержат ценные, революционные идеи связанные с использованием никеля-металла и Накколс - "юный гений"!
Совпадение никель-металл, никель-дешёвая монета, дешёвка, "новелл"-история-докладная записка (само по себе уже ирония!) и само имя автора "Наколлс" настолько ПРИТЯГИВАЛИ друг друга как по звучанию так и по игре гранями открытых и скрытых смыслов, что не было сил УДЕРЖАТЬСЯ от составления ТАКОЙ эпиграммы. Хотя она потенциально и содержала разглашение тайны. Но это была ВНУТРЕННЯЯ шутка ливермора. И за ее пределы она вырвалась вот только-только. Спустя годы и годы (когда вырвалось уже куда больше!) Да и кого из АНГЛОГОВОРЯЩИХ может этот "никель" привлечь? Все знают что "никель" - это 5-и центовая монета!
Но я не говорю по-английски. Я не живу в их мире их смеховой культуре. И для меня, "тонкая шутка" про, якобы, 5-и центовую стоимость докладов Найкла стала прямым тупым брутальным однозначным указанием на металл никель. Тупо-прямолинейным указателем (так же будут это слышать и китайцы). Я сразу встрепенулся. Почему чёт возьми, никель? Откуда тут вдруг появился никель? Не было и вдруг... А ну-ка... что там с ионизацией его электронов...

Если я прав - это новая злая ирония жизни. И микроистория. Поучительная.
Это не байка, что американцы в Микрософт долго не знали что русские пользуются ДРУГИМ (не латинским) алфавитом. Это очень похоже на американский менталитет. Весь мир - их прихожая. То есть. Утечка могла произойти просто от непонимания (провал внутренней самоцензуры), что для людей с неанглосаксонской культурой прикрывающая в шутке (которая теперь Великая История) тайну "5-и центовая монетка" "никель" ничего не прикрывает (король - голый!) для иностранцев. И второе дно шутки (для англоговорящего) окажется первым (для человека с другой смеховой культурой).
Если нужные люди там это читают (через гугл переводчик?)... им хороший урок!
Копейка- рубль бережёт!
И, товарищ капитан, принесите пожалуйста нам по чашечке кофе!

A.s.> Низкий Z позволяет использовать даже холодное (мягкое) излучение. Средний - пожёсчте. Ну а большой Z в общем хоть и не ионизируется до конца, но становится "прозрачней" при 1-4 кэВ (это типичная температура излучения в равновесном хольрауме бомбы). Поэтому если тупо делать боНбу то можно хреновенький лайнер делать стазу из урана. Что в "Майке" и было сделано.

Аблятор надо делать из материала с малым Z, при использовании материала с высоким Z будет преднагрев. А также уран имеет низкую теплопроводность, поэтому он не успеет создать нужное давление.

В.Д.> Аблятор надо делать из материала с малым Z, при использовании материала с высоким Z будет преднагрев.

Нельзя тупо переносить идеи для лазерного термояда, где сжимается и нагревается капсула с DT на случай ядерных зарядов где сжимается и нагревается LiD. Аблятор нужен такой какой нужен. И в каждом конкретном случае надо выбирать наилучший. Сцила и Харибда в том, что с одно стороны чем выше Z тем больше электронов высвободится при ионизации, а давление - P=nkT, и в этом смысле лучший материал - вольфрам. Даже не уран. Это то, с чем тут одно время носился Виверн как с великой тайной. Начальная концентрация частиц n₀ у вольфрама самая плотная. Плюс при ионизации 1-4 кэВ излучением он высвободит примерно столько же электронов, сколько и уран (порядка 30-50), увеличивая концентрацию в эти 30-50 раз. Но в чем "засада" материалов с большим Z? В чем минус? После ионизации излучением, данный материал должен быть прозрачен ДЛЯ ДАННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ. А чем глубже электрон в материале с большим Z, тем выше энергия излучения должна быть что бы его оттуда выдрнуть. И пока он там сидит, сказать что материал уже прозрачен нельзя. Вот почему для слабого лазерного излучения используют в УТС материал с малым Z. Но в бомбе с ее чудовищным генератором рентгеновского света проблема прозрачности материалов с солидным Z хоть и стоит, но не так остро. Материалы с малым Z там в мгновение ока становятся прозрачными. Как говориться, мне бы ваши проблемы Марья Ивановна! Но давление таких материалов на поряок ниже чему у материалов с бОльшим Z. Так зачем их использовать, когда можно использовать что-то потяжелее?
Вот кусок из вики (перевод):


"давление плазмы" - это то, что создается материалами с малым Z.
В случае лазерной мишени и такого давления будет достаточно. Главное - обеспечить прозрачность короны для излучения (что с лазерами получается очень хреново, поэтому и перешли к хольраумам, не только но и поэтому вроде тоже). То что там у "гражданских" сжимается и поджигается DT - детский сад для бомбоделов. Они эту субстанцию сжимают и поджигают в пите первички на раз-два при бустинге. Они вообще это за проблему синтеза не считают. Проблема синтеза для них - поджечь DD!

A.s.> Нельзя тупо переносить идеи для лазерного термояда

Вот здесь человек пишет о материале с малым Z.

Вы приведите хоть один источник на ваши фантазии.

A.s.>> Низкий Z позволяет использовать даже холодное (мягкое) излучение. Средний - пожёсчте. Ну а большой Z в общем хоть и не ионизируется до конца, но становится "прозрачней" при 1-4 кэВ (это типичная температура излучения в равновесном хольрауме бомбы). Поэтому если тупо делать боНбу то можно хреновенький лайнер делать стазу из урана. Что в "Майке" и было сделано.
В.Д.> Аблятор надо делать из материала с малым Z, при использовании материала с высоким Z будет преднагрев. А также уран имеет низкую теплопроводность, поэтому он не успеет создать нужное давление.

A.s.> "давление плазмы" - это то, что создается материалами с малым Z.

A.s. Я так думаю, что ты ошибаешься. Давление абляции в современном термоядерном оружии создается аблятором, то есть материалом с малым Z, нанесенном на поверхность второй ступени, который создает реактивную силу, направленную внутрь второй ступени, а не материалом с большим Z. Поэтому если "хреновенький лайнер делать сразу из урана" то он будет совсем никудышным, так как абляционный выброс у него очень плохой, и соответственно, абляционное давление очень низкое.

В первоначальных конструкциях термоядерных зарядов США излучение нагревало наполнитель канала излучения ("взрывающуюся пену") до плазмы, и эта плазма давила на вторую ступень, чтобы сжать её (как давление пара давит на лопатки турбины).

Позже было обнаружено, что бериллий (Be), является очень хорошим аблятором, имеющим очень высокую скорость абляционного выброса, и этот абляционный выброс создает реактивную силу, направленную внутрь второй ступени, что обеспечивает гораздо большее сжатие второй ступени, и повышенный выход энергии из второй ступени. Это явление было названо как радиационная абляция. Давление радиационной абляции, при использовании бериллиевого аблятора, оказалось в десятки раз больше, чем давление плазмы, создаваемое в случае при использования «взрывающейся» пены. В последних разработках США использовались «легированные» или "профилированные" бериллиевые абляторы, для обеспечения почти изоэнтропического сжатия, подобного капсулам для лазерного термоядерного синтеза.

Предполагаю, что в случае с термоядерными бомбами СССР, это вначале была "обмазка" второй ступени (по моему мнению, она могла состоять из окиси бериллия + СН (я полагаю, что это могла быть, как вариант, окись бериллия, замешанная на полистироловом клее)). По заявлению Трутнева, она и создавала то самое реактивное давление на вторую ступень, направленное внутрь её.

Окись бериллия является тем самым секретным "Interstage", обычно материалом, содержащим ВеО, который поглощает первичное рентгеновское излучение и затем переизлучает рентгеновское излучение с большей длиной волны и в течение более длительного времени, что используется для более полного взрыва и лучшего сжатия второй ступени. (Окись бериллия также фигурирует на схеме "трубы", переданной советской разведке шпионом К. Фуксом, участвовавшем в разработке ядерного и термоядерного оружия в США).

А позже и в СССР было обнаружено, что самым лучшим аблятором является бериллий.
Ну а материалы с большим Z, типа урана 238, или свинца, использовавшиеся для радиационного корпуса (хольраума), и тампера 2 ступени, имеют очень плохие свойства аблятора, и работают в основном как своеобразные "зеркала", поглощающие и затем переизлучающие рентгеновское излучение, и экраны, не пропускающие его наружу радиационного корпуса и внутрь второй ступени.

В.Д.> Telegram: Contact @vanguard1802

Пятнадцать вариантов энерговыделений и всего лишь четыре испытания, как такое возможно?

A.F.> Позже было обнаружено, что бериллий (Be), является очень хорошим аблятором, имеющим очень высокую скорость абляционного выброса, и этот абляционный выброс создает реактивную силу, направленную внутрь второй ступени, что обеспечивает гораздо большее сжатие второй ступени, и повышенный выход энергии из второй ступени. Это явление было названо как радиационная абляция. Давление радиационной абляции, при использовании бериллиевого аблятора, оказалось в десятки раз больше, чем давление плазмы, создаваемое в случае при использования «взрывающейся» пены. В последних разработках США использовались «легированные» или "профилированные" бериллиевые абляторы, для обеспечения почти изоэнтропического сжатия, подобного капсулам для лазерного термоядерного синтеза.

Что такое легированные, профилированные абляторы? Легированные чем? Металлами?

В.Д.> Вы приведите хоть один источник на ваши фантазии.

Пожалуйста.
Я, было, хотел привести знаменитого Пёрышкина... Перышкин стал притчей во-языце.
Но в своё время я учился уже по Буховцеву, Климонтовичу и Мякишеву.
Вот источник где я впервые ЭТО увидел:

Тут в разделе "Температура. Энергия теплового движения молекул" выводится та самая формула (стр. 36), главнейшая из тайн термоядерного оружия, отвечающая за механизм радиационной абляции:

Вы, кстати, с подобным же документом-первоисточником, в своё время, хорошо ознакомились?
Там не только это. Там еще очень много раскрыто секретов ядерного оружия!...
Скачать можно здесь

Вот, собственно, вся библиотека.

A.F.> Ну а материалы с большим Z, типа урана 238, или свинца, использовавшиеся для радиационного корпуса (хольраума), и тампера 2 ступени, имеют очень плохие свойства аблятора, и работают в основном как своеобразные "зеркала", поглощающие и затем переизлучающие рентгеновское излучение, и экраны, не пропускающие его наружу радиационного корпуса и внутрь второй ступени.

Я не понял, почему я должен с этим спорить? Я вполне допускаю что бериллий или оксид бериллия - это хороший материал для верхнего слой "лайнера" (я так эту часть конструкции тут называю, то есть абелирующую часть оболочки вторички, "ракетное топливо", в отличии от темпера, который сжимается ВМЕСТЕ с термоядерным топливом, куда излучение не доходит. Если всю оболочку седелать из одного материла, того же урана, то он сам собой разделится на лайнер и темпер где-то там... "по середине"). И да, лайнер может состоять из самых разных веществ с самыми разными Z (что мы даже видим на некоторых "весёлых картинках"). Главное, что с глубиной Z должно расти. И на самом "дне" мы можем видеть свинец, уран, вольфрам. Как глубоко излучение проникает в подобный материалы? Одним бомбоделам известно. Зависит от многого другого, например какая температура излучения? Надо же знать массу нюансов!
Назвать некий чудо-материал и водить вокруг него хороводы, это всё равно что назвать (допустим это было бы страшной военной тайной) воду - главным рабочим телом (пропилентом) в тепловой машине. При этом в любой. Обобщая. Ну представьте цивилизацию, где тайна ЛЮБОЙ теловой машины - страшная военная тайна. Как у нас тайная любого ядерного оружия. Да, в некоторых тепловых машинах (паровой турбине например) вода отлично выполняет роль пропелента. Но есть и другие рабочие тела. Самые разные. А еще есть и топливо (и надо различать! как различать лайнер и темпер! Хотя нередко топливо и рабочее тело - одно и то же!). Притом надо знать нюансы конструкции данной тепловой машины (и ее назначение, почему тут именно такая конструкция?). Для цикла Брайтона-одни нюансы, для цикла Ренкина - другие (целый набор разных веществ)! Например углекислота при определённых условиях могла бы быть куда лучшим рабочим телом для той же паровой турбины в случае цикла Ренкина чем "идеальная" вода!
У нас же спор похожий на спор о том, что же "заправляют" в ту самую секретную турбину? Воду или уголь? На чём работает? Говорят, уголь не обязательно! Можно и мазут! А вода? Блин! Как можно воду и уголь одновременно? Ерунда же! Может про воду - деза? Нет ее там на самом деле? Я слышал что есть машины, куда воду не заправляют вообще! Точно - деза! Дурят нашего брата!!!

Там надо знать нюансы. Их - тьма. И поэтому лучше НАМ знать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ. Но общие принципы я и назвал.
Чем выше Z - тем выше давление. Но тем хуже с прозрачностью (и нужно более горячее излучение). Повод искать оптимум. Для разных случаев он разный. Скорей всего используется "слойка" с нарастающим Z. Да, бериллий может использоваться снаружи. Как уран - в самом низу.
Можно ли всё сделать предельно просто? Без изврата со слоями? Да. В Иви Майк так и сделали. У меня крайне мало сомнений, что вот эта схема:



... не подделка. Что это и есть оригинал. Зачем тут врать? "Колбаса" допотопна как паровая машина Уатта! И по-своему же совершенна! Для своего времени. Даже прекрасна!

(это, конечно не Уатта машина, а Папена, но не суть)...
Зачем ее скрывать от публики? Это - музейный экспонат. И похожа она на современные "боевые машины" как свинья на коня (да, если смотреть на это как физик, так от турбины, можно сказать, отличий и нет)! Но теперь это предмет гордости нации (которая моложе Большого театра)! Её и выставили, что бы ни у кого не было сомнений кто же ПЕРВЫМ осуществил реакцию синтеза дейтерия и как!
Слухи же про это взрыв (и среди советских ядерщиков) ходили самые нелепые же!

Да. Еще. Про полиэтилен. Посмотрите. В "Колбасе" полиэтилен был НА ВНЕШНЕЙ стенке. И "давить" (совершать работу сжатия вторички) он не мог. Тогда бы его поместили как "обмазку", а световой канал был бы "выше". И у Родса чётко написано ЗАЧЕМ нужен был "полиэтилен". Им боролись с ЗАПОЛНЕНИЕМ светового канала продуктами абляции (прежде всего от наружней стенки). И далее эта функция у него, видимо, и сохранилась. Просто потом сделали проще и эффективней и весь канал заполнили "наполнителем", лигировав его ещё какой-то "секретной дрянью" и тем самым добавили функцию "выравнивателя спектра излучения". Так устройства и эволюционируют. Улучшаются. От универсальной "свиньи" до специального "коня". При этом эволюционируют по расходящимся веткам специализации.
Как видим, вариантов решений было много разных. Были лучшие, были худшие (опять же для чего?). И все они работали. Лучше-хуже.

В.Д.> Грешилов А. А. и др. Ядерный щит. — 2008 — Электронная библиотека «История Росатома»
В.Д.> Физические схемы построения термоядерного узла зарядов ВНИИЭФ и ВНИИТФ, как я уже писал скорее всего отличаются материалом аблятора и сжимающего слоя (промежуточный слой).
В.Д.> У ВНИИТФ я предполагаю это бериллий, у ВНИИЭФ какой-то пластик (полимер).

Я смотрю на ЯРС и размышляю, как там в головной части стоят три боевых блоков мощностью 2,5 мегатонны каждый или шесть боевых блоков мощностью 1 мегатонна каждый и оба типа термоядерных заряда имеют бериллиевый аблятор... Мммм... Аблятор из бериллия...

В.Д.> Я смотрю на ЯРС и размышляю, как там в головной части стоят три боевых блоков мощностью 2,5 мегатонны каждый или шесть боевых блоков мощностью 1 мегатонна каждый и оба типа термоядерных заряда имеют бериллиевый аблятор... Мммм... Аблятор из бериллия...

Всё новое - это хорошо забытое старое
Аблятор из бериллия был на суборбитальной версии космического корабля "Меркурий"

Б.г.> Всё новое - это хорошо забытое старое
Б.г.> Аблятор из бериллия был на суборбитальной версии космического корабля "Меркурий"

Я не понимаю вас. Речь идёт о термоядерном заряде. Причем здесь аблятор для космического корабля? О чем вы?

muxel> Наш забаненный сибирский друг передает всем привет! И просит довести до личного состава свой лунный прогноз. Так же велел всем сделать скриншоты для истории.
muxel> Ошибка | ВКонтакте

Я на один год ошибся, точнее месяц.

Сегодня в Непале произошла авиакатастрофа, предположительно 72 погибших.
23 лунный день начался в 01:02 15 января 2023 года.

Если бы я указал эту дату, то фактически бы был уже официально предсказателем.

В.Д.>> Telegram: Contact @vanguard1802
В.Д.> Пятнадцать вариантов энерговыделений и всего лишь четыре испытания, как такое возможно?

А если подумать? Лень?
Делаются и испытываются 4 так называемых "чистых" (без "свечи зажигания") термоядерные заряда с различной мощностью. А затем устанавливая их по одному, или комбинируя по 2 термоядерные заряда с разной, требуемой мощностью, (по бокам от инициирующего ядерного заряда, размещенного в центре радиационного корпуса), как раз и получается 15 вариантов энерговыделения.

В.Д.> Я правильно понимаю, что для оптимальных габаритов критическая масса плутония в современных первичных энерговыделяющих узлах около 7 килограмм?

Вспомнил про этот текст.

Избыточное количество трития в составе бустера позволяет снизить критическую массу плутония до 3 кг и существенно повысить действие такого поражающего фактора как нейтронное излучение (за счет снижения действия других поражающих факторов — ударной волны и светового излучения).

 

То есть термоядерный инициатор уменьшит критическую массу до 3 кг, а толщина отражателя будет, как у критической массы в 7 кг? Или здесь это возможно только для конструкции с повышенным выходом нейтронного излучения? Или информации из статьи нельзя доверять?

В.Д.> Я правильно понимаю, что для оптимальных габаритов критическая масса плутония в современных первичных энерговыделяющих узлах около 7 килограмм?
2.5-3.5 кг достаточно "для спасения отца русской демократии". Даже с избытком я бы сказал.

Вообще эти графики (сто раз тут показанные) несут исчерпывающую информацию и об этом:


Как говорится, "картина маслом"
Я когда их увидел впервые, чуть со стула не упал, был просто потрясён тем, что подобная информация публикуется открыто!
Но причина очевидна из самого документа. Это действительно себе дешевле рассекретить.
Первоисточник

В.Д.> Почему так?
Надо уметь отличать правду от художественного вымысла и аллегории перетекающий в откровенный бред в любом произведении искусства. Даже очень недурственном в целом. В общем... "Художник так видит!" ©