Еськов:
В течении долгого-предолгого времени (точнее говоря, до вчерашнего вечера), мне был известен один-единственный человек, публично поддерживавший ЕГЭ: Юлия …
//
afranius.livejournal.com
Занятное наблюдение
Любопытное наблюдение, нащот не-к-ночи-будь-помянутого ЕГЭ
В течении долгого-предолгого времени (точнее говоря, до вчерашнего вечера), мне был известен один-единственный человек, публично поддерживавший ЕГЭ: Юлия Латынина. (Я, естественно, не беру тут в рассмотрение самого Фурснко с присными, отстаивающих это добро по долгу службы)
Вчера добавился еще один: ведущая того же «Эха Москвы» Евгения Альбац.
А любопытно тут вот что. Оба упомянутых журналиста известны тем, что с «путинским режимом» они не согласны ни в чем и никогда, просто-таки на уровне древнего анекдота про «стрижено-брито»; то есть, если Вертикаль по некоему поводу говорит – «белое/черное», то означенные персоны начинают сходу возражать: «Нет, черное/белое!», даже и не дослушавши еще толком _сатрапов_режима_.
А тут вдруг – полное совпадение взглядов с этим самым режимом… «Рекбус!.. Крокссворд!..» (с)
Юлия Леонидовна, кстати, сама очень любит в своих журналистских расследованиях обращать внимание на такие вот странные совпадения и «выпадающие точки» на графике…
и еще пара хорошо сформулированных тезисов о принципиальной порочности самой идеи - ППКС, примерно то же самое давно говорил другими словами:
Мое отношение к ЕГЭ было высказано неоднократно, в том числе и тута, и менять его, ей же богу, я не имею никаких оснований.
На мое скромное ИМХО, для отечественного образования/науки результаты деятельности незабвенного Трофим-Денисыча Лысенко — по сравнению с Фурсенко-Филипповым — есть не более чем мелкие брызги на штанине от неудачно пронесшегося по близлежащей луже правительственного лимузина.
Идея порочна в принципе.
И сейчас все мои надежды — именно на "технические накладки" (которые, естественно, будут только множиться) и на всеобъемлющую российскую коррупцию, которые пока (и надеюсь, что и впредь) успешно превращают эту безумную затею из бубонной чумы в тяжелый грипп.
Который, конечно, тоже не сахар, и лучше б без него
Главный аргумент против ЕГЭ — он являет собой попытку совместить "в одном флаконе" два принципиально разных типа экзаменов: экзамен АТТЕСТАЦИОННЫЙ и экзамен КОНКУРСНЫЙ. Это — задача _в_принципе_ нерешаемая, ни в каком виде.
Всё остальное — либо поправимые мелочи (вроде высокого процента вопросов "с браком"), либо (как неистребимая российская коррупция) фон, который в условия задачи всё равно вводить бесполезно.
Аттестационный экзамен представляет собой "фиксированную" планку, и его, в принципе, могут сдать хоть все экзаменуемые (экзамен на водительские права, к примеру). Конкурсный экзамен же направлен на то, чтобы проранжировать претендентов, и часть из них (как правило, бОльшую, или даже всех-кроме-одного) отвергнуть; когда проводится конкурс на роль, уровень профессионального мастерства as is "не прошедших" никому не интересен.
Забавно, что этой зимой в "Новой газете" было опубликовано письмо отца-основателя ЕГЭ, который теперь "с визгом отмежовывается" от своего детища (типо, "гады-чиновники всё извратили"), повторяя слово в слово то самое, что и я, и куча народу талдычили все эти годы: ЕГЭ замышлялся-де ими как экзамен чисто аттестационный, а его теперь, без спросу, превратили в конкурсный — для чего он совершенно негоден.
Что же до "стран с нефиговым уровнем образования", то ничего похожего на наши вступительные конкурсы там вообще нет. В Сорбонне ты просто записываешься на первый курс и учишься как хочешь — а роль "вступительного экзамена" выполняет первая сессия, с которой отчисляют от половины до двух третей. И вот это правильный подход.