-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mo/moneylaw/news/wp-content/uploads/sites/93/2013/11/128x128-crop/cfc511-300x280.png)
Как турбонаддув поднимает КПД ДВС
вопросТеги:
deccer
deccer>> Температура сгорания будет выше,
ждан72>> температура сгорания есть величина постоянная. при равных пропорциях топливо-окислитель разумеется.
Стоп. У атмосферника температура воздуха в цилиндре будет примерно равна температуре подкапотного пространства, ну откуда воздух всасывается в воздушный фильтр. А вот после турбины идет нагретый при сжатии воздух. И температура там поболее, и под +100°С , оттого и интеркулер ставят
Сам замерял пирометром на своем Соуле.
ждан72>> температура сгорания есть величина постоянная. при равных пропорциях топливо-окислитель разумеется.
Стоп. У атмосферника температура воздуха в цилиндре будет примерно равна температуре подкапотного пространства, ну откуда воздух всасывается в воздушный фильтр. А вот после турбины идет нагретый при сжатии воздух. И температура там поболее, и под +100°С , оттого и интеркулер ставят
Сам замерял пирометром на своем Соуле.
инфо
инструменты
Barbarossa> У мну 2 литра с наддувом. 211 сил эквивалентно 3 литровому атмосфернику. По городу 11 литров. У атмосфернику будет 14-15. По трассе 7,8 литра.
то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
ждан72> зачем на номинале? зачем человеку в здравом уме повышение КПД и экономичности на скорости в 200? если вопрос в авто то они реально эксплуатируются в несколько других условиях. вот Т-ипсум при переходе с 2л на 2.4 л расход в городе снизился а на трассе вырос. если про эл. станцию то как правило они эксплуатируются при загрузке 50=70%.
а причём тут двести??? у какой машины такой номинал? )))
я не настаиваю на своих условиях...пример к тому что "просто" от добавления турбины (с соотв снижением степени сжатия и тп) в абсолюте расход не снизится (ну или скорее всего не снизится) так как номинальная и максимальная мощность вырастут
была машина которой хватало двигателя 2.0 атмо для движения - в режимах близких к номиналу...сделали 2.0т , поставили на неё - мотор постоянно сильно недогружен...как бы в целом КПД его вырос, но конкретно в этих условиях машина ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО БУДЕТ ЖРАТЬ БОЛЬШЕ и это НОРМАЛЬНО...вот в чём ПОЙНТ ))
а причём тут двести??? у какой машины такой номинал? )))
я не настаиваю на своих условиях...пример к тому что "просто" от добавления турбины (с соотв снижением степени сжатия и тп) в абсолюте расход не снизится (ну или скорее всего не снизится) так как номинальная и максимальная мощность вырастут
была машина которой хватало двигателя 2.0 атмо для движения - в режимах близких к номиналу...сделали 2.0т , поставили на неё - мотор постоянно сильно недогружен...как бы в целом КПД его вырос, но конкретно в этих условиях машина ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО БУДЕТ ЖРАТЬ БОЛЬШЕ и это НОРМАЛЬНО...вот в чём ПОЙНТ ))
deccer> Стоп. У атмосферника температура воздуха в цилиндре будет примерно равна температуре подкапотного пространства, ну откуда воздух всасывается в воздушный фильтр. А вот после турбины идет нагретый при сжатии воздух. И температура там поболее, и под +100°С , оттого и интеркулер ставят
то есть бензин будет гореть при Т 1500 в открытом космосе и при 5000 если воздух на входе будет 3000 цельсиев?
то есть бензин будет гореть при Т 1500 в открытом космосе и при 5000 если воздух на входе будет 3000 цельсиев?
с.т.>> в первую очередь нужно сравнивать сравнимые вещи
Святая правда! Руссо-балт 14 года ел 13 литров на 100км по трассе.
30л.с. и бензин даже не А-66
с.т.>>- если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести
Это совершенно другие дебри, У каждого водителя своя динамика движения. Зайди на любой сайт автолюбителей. Там не редкость на одинаковых машинах разница в среднем расходе на пару литров/на 100км.
Святая правда! Руссо-балт 14 года ел 13 литров на 100км по трассе.
30л.с. и бензин даже не А-66
с.т.>>- если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести
Это совершенно другие дебри, У каждого водителя своя динамика движения. Зайди на любой сайт автолюбителей. Там не редкость на одинаковых машинах разница в среднем расходе на пару литров/на 100км.
ждан72>> то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
Потому, что турбонаддув в установившемся режиме обеспечивает более полное сгорание за счет некоторого переизбытка воздуха.
Потому, что турбонаддув в установившемся режиме обеспечивает более полное сгорание за счет некоторого переизбытка воздуха.
deccer> Это совершенно другие дебри, У каждого водителя своя динамика движения. Зайди на любой сайт автолюбителей. Там не редкость на одинаковых машинах разница в среднем расходе на пару литров/на 100км.
и это тоже...
там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
и это тоже...
там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
deccer Стоп. У атмосферника температура воздуха в цилиндре будет примерно равна температуре подкапотного пространства, ну откуда воздух всасывается в воздушный фильтр. А вот после турбины идет нагретый при сжатии воздух. И температура там поболее, и под +100°С , оттого и интеркулер ставят
ждан72>> то есть бензин будет гореть при Т 1500 в открытом космосе и при 5000 если воздух на входе будет 3000 цельсиев?
Ну ты барин задачки задаешь! Про тыщи в космосе - не знаю, откуда мне. Отвечаю как любопытствующий эксплуататор за числа на дизеле с турбонаддувом на KIA SOUL.
ждан72>> то есть бензин будет гореть при Т 1500 в открытом космосе и при 5000 если воздух на входе будет 3000 цельсиев?
Ну ты барин задачки задаешь! Про тыщи в космосе - не знаю, откуда мне. Отвечаю как любопытствующий эксплуататор за числа на дизеле с турбонаддувом на KIA SOUL.
kaouri
Barbarossa>> У мну 2 литра с наддувом. 211 сил эквивалентно 3 литровому атмосфернику. По городу 11 литров. У атмосфернику будет 14-15. По трассе 7,8 литра.
ждан72> то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
В данном случае нельзя говорить про КПД. Про КПД можно говорить только когда упоминается удельный расход топлива в гр/кВт.час или гр/л.с.
ждан72> то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
В данном случае нельзя говорить про КПД. Про КПД можно говорить только когда упоминается удельный расход топлива в гр/кВт.час или гр/л.с.
deccer Это совершенно другие дебри..
с.т.>> там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
У коллег сходные Ауди. Литраж дизелей равный. Но, одна с турбонаддувом, и по трассе средний расход ниже на полтора литра. Ну, так они говорят
с.т.>> там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
У коллег сходные Ауди. Литраж дизелей равный. Но, одна с турбонаддувом, и по трассе средний расход ниже на полтора литра. Ну, так они говорят
deccer> Потому, что турбонаддув в установившемся режиме обеспечивает более полное сгорание за счет некоторого переизбытка воздуха.
и это тоже,
при равных объемах двигателя, как правило на современных ато отличающихся экономичностью ставят турбо моторы заметно меньшего объема чем атмосферники, возможно что лучшая полнота сгорания обеспечивается в том чиле за счет уменьшения объема горения при равном времени сгорания.
помнится кто то выпускал двух свечевые моторы которые за счет поджига в двух местах лучше прогорали (огонь быстрее добирался до дальнего угла) и соответственно был экономичнее и мощнее.
и это тоже,
при равных объемах двигателя, как правило на современных ато отличающихся экономичностью ставят турбо моторы заметно меньшего объема чем атмосферники, возможно что лучшая полнота сгорания обеспечивается в том чиле за счет уменьшения объема горения при равном времени сгорания.
помнится кто то выпускал двух свечевые моторы которые за счет поджига в двух местах лучше прогорали (огонь быстрее добирался до дальнего угла) и соответственно был экономичнее и мощнее.
deccer> deccer Это совершенно другие дебри..
с.т.>>> там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
deccer> У коллег сходные Ауди. Литраж дизелей равный. Но, одна с турбонаддувом, и по трассе средний расход ниже на полтора литра. Ну, так они говорят
как ты сам сказал - водилы разные..так что вообще не показательно...+- пару литров на обычной машине легко разница по стилю набежит
вот если их поменять на недельку и посмотреть результат...вот это уже будет показательно
с.т.>>> там был конкретно пример про ксантию...надеюсь теперь понятно что это нормальные цифры вполне укладывающиеся в теорию
deccer> У коллег сходные Ауди. Литраж дизелей равный. Но, одна с турбонаддувом, и по трассе средний расход ниже на полтора литра. Ну, так они говорят
как ты сам сказал - водилы разные..так что вообще не показательно...+- пару литров на обычной машине легко разница по стилю набежит
вот если их поменять на недельку и посмотреть результат...вот это уже будет показательно
kaouri> В данном случае нельзя говорить про КПД. Про КПД можно говорить только когда упоминается удельный расход топлива в гр/кВт.час или гр/л.с.
если ато в одном и том же кузове и двигается с одной и той же скоростью то и мощность потребная равна, если расход на 100 км или на час времени разныи то и КПД разный.
если ато в одном и том же кузове и двигается с одной и той же скоростью то и мощность потребная равна, если расход на 100 км или на час времени разныи то и КПД разный.
ждан72> если ато в одном и том же кузове и двигается с одной и той же скоростью то и мощность потребная равна, если расход на 100 км или на час времени разныи то и КПД разный.
ну конкретно да , КПД машины в целом - с колёсами, КПП , дорогой, водилой
ну конкретно да , КПД машины в целом - с колёсами, КПП , дорогой, водилой
с.т.> ну конкретно да , КПД машины в целом - с колёсами, КПП , дорогой, водилой
ну дорога-водитель-колеса усредненные, КПД мотор-трансмисия. ну с поправкой на 3.14 производителя.
ну дорога-водитель-колеса усредненные, КПД мотор-трансмисия. ну с поправкой на 3.14 производителя.
ждан72>> при равных объемах двигателя, как правило на современных ато отличающихся экономичностью ставят турбо моторы заметно меньшего объема чем атмосферники, возможно что лучшая полнота сгорания обеспечивается в том чиле за счет уменьшения объема горения при равном времени сгорания.
При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.
При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива. Однако ж меньший вес и общий объем турбированного мотора способствует уменьшению расхода топлива в литрах на 100км за счет меньшего веса машины.
ждан72>> помнится кто то выпускал двух свечевые моторы которые за счет поджига в двух местах лучше прогорали (огонь быстрее добирался до дальнего угла) и соответственно был экономичнее и мощнее.
Да, авиационные моторы ВМВ, к примеру, имели довольно большой диаметр поршня 150-160мм.
Не менее важна невысокая надежность свечей и магнето тех лет.
При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива. Однако ж меньший вес и общий объем турбированного мотора способствует уменьшению расхода топлива в литрах на 100км за счет меньшего веса машины.
ждан72>> помнится кто то выпускал двух свечевые моторы которые за счет поджига в двух местах лучше прогорали (огонь быстрее добирался до дальнего угла) и соответственно был экономичнее и мощнее.
Да, авиационные моторы ВМВ, к примеру, имели довольно большой диаметр поршня 150-160мм.
Не менее важна невысокая надежность свечей и магнето тех лет.
deccer> При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.
за счет чего?
deccer> При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива.
почему?
При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.за счет чего?
deccer> При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива.
почему?
digger
>Однако ж меньший вес и общий объем турбированного мотора способствует уменьшению расхода топлива в литрах на 100км за счет меньшего веса машины.
Не совсем потому.Есть обороты с максимальным КПД, график КДП имеет вид колокола.Легковой автомобиль большую часть времени работает на малой мощности.На малых оборотах удельный расход больше из-за теплообмена через стенки, здоровенный двигатель в легковом автомобиле будет много времени работать на таких режимах, потому 6-литровые двигатели старых американских машин очень прожорливы.Турбированный двигатель меньшего объема крутится быстрее и экономичнее на малой мощности.Кроме того,в наше время почти у всех есть переменный тайминг, это еще усиливает эффект.Но экономический эффект от снижения расхода съедается в значительной мере ростом сложности и напряженности двигателя : он дорог в ремонте и его ресурс меньше, а большой атмосферник дубовый и практически вечный.
Не совсем потому.Есть обороты с максимальным КПД, график КДП имеет вид колокола.Легковой автомобиль большую часть времени работает на малой мощности.На малых оборотах удельный расход больше из-за теплообмена через стенки, здоровенный двигатель в легковом автомобиле будет много времени работать на таких режимах, потому 6-литровые двигатели старых американских машин очень прожорливы.Турбированный двигатель меньшего объема крутится быстрее и экономичнее на малой мощности.Кроме того,в наше время почти у всех есть переменный тайминг, это еще усиливает эффект.Но экономический эффект от снижения расхода съедается в значительной мере ростом сложности и напряженности двигателя : он дорог в ремонте и его ресурс меньше, а большой атмосферник дубовый и практически вечный.
ждан72> почему?
Интуиция
И разница в весе двигателей тоже забавна. И сколько будет разница- от силе килограмм 20. Ничего себе экономия бензина. Если не включат поворотники наверно экономия будет больше
Интуиция
И разница в весе двигателей тоже забавна. И сколько будет разница- от силе килограмм 20. Ничего себе экономия бензина. Если не включат поворотники наверно экономия будет больше
с.т.> не зря на авто колдуют с глушаками...
именно что. КОЛДУЮТ.
с.т.> а на нескольких киловаттах там в пределах погрешности
это всё. 1 цилиндр объёмом 0,2 литра. 3000 оборотов, 6,5 паспортных лошадей. Случай чистый и дистиллированно - показательный.
именно что. КОЛДУЮТ.
с.т.> а на нескольких киловаттах там в пределах погрешности
это всё. 1 цилиндр объёмом 0,2 литра. 3000 оборотов, 6,5 паспортных лошадей. Случай чистый и дистиллированно - показательный.
lenivec> это всё. 1 цилиндр объёмом 0,2 литра. 3000 оборотов, 6,5 паспортных лошадей. Случай чистый и дистиллированно - показательный.
ну если ты такой умный то чего тему начинал?
это всё. 1 цилиндр объёмом 0,2 литра. 3000 оборотов, 6,5 паспортных лошадей. Случай чистый и дистиллированно - показательный.ну если ты такой умный то чего тему начинал?
с.т.> ну если ты такой умный то чего тему начинал?
Это я в эффективности глушаков в отношении МОЩНОСТИ на 3000 оборотов умный. На 7-8000 предельных, когда газодинамичекие потери очень велики допускаю нюансы немного отражающиеся на максимальной СКОРОСТИ шушпанцера.
Это я в эффективности глушаков в отношении МОЩНОСТИ на 3000 оборотов умный. На 7-8000 предельных, когда газодинамичекие потери очень велики допускаю нюансы немного отражающиеся на максимальной СКОРОСТИ шушпанцера.
ждан72> то есть в сравнимых условиях расход у турбины меньше, значит КПД выше. вот человек и интересуется, почему?
В больших знаниях большие печали. Главное что выше...
ЗЫ но атмосферник прослужит дольше.
В больших знаниях большие печали. Главное что выше...
ЗЫ но атмосферник прослужит дольше.
deccer При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.
ждан72>> за счет чего?
Ну я уже говорил - бОльший коэффициент наполнения цилиндра способствует лучшему сгоранию.
deccer При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива.
ждан72>> почему?
Меньший запас по прочности... Посему и менее жесткая работа - Более тепличные условия. Примерно так.
При РАВНЫХ объемах двух двигателей, с турбонаддувом/без оного, с разной мощностью в турбированном моторе на одну лошадиную силу в час затраты топлива в граммах будут на несколько процентов меньше.ждан72>> за счет чего?
Ну я уже говорил - бОльший коэффициент наполнения цилиндра способствует лучшему сгоранию.
deccer При одинаковой мощности, но разном объеме атмосферник и турбированный не будут иметь заметной разницы удельного г х л.с./час расхода топлива.
ждан72>> почему?
Меньший запас по прочности... Посему и менее жесткая работа - Более тепличные условия. Примерно так.
Barbarossa> ЗЫ но атмосферник прослужит дольше.
Практика не подтверждает. Турбина позволяет снизить обороты и/или размерность при равной мощности. Единственное что требуется-качественные фильтра на топливе и масле изза малых допусков которые следствие высоких давлений(давление сгорания под 150 атмосфер давно уже, впрыск под килобар), ну и плюс культура эксплуатации.
Практика не подтверждает. Турбина позволяет снизить обороты и/или размерность при равной мощности. Единственное что требуется-качественные фильтра на топливе и масле изза малых допусков которые следствие высоких давлений(давление сгорания под 150 атмосфер давно уже, впрыск под килобар), ну и плюс культура эксплуатации.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
