-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/v/svpressa.ru/photo/128x128-crop/46639-1.jpg)
Смертная казнь: за и против
Теги:
AGRESSOR
Недавно по телеку ОРТ прогнало такую инфу. В Китае какую-то нашу бабенку приговорили к смерти за провоз героина. Ну, ладно, бывает. Потяжелеет баба грамм на девять, за дело ведь. Но потом показывают совешание Вовки с его шестерками. Мол, как нам с наркоманией и наркомафией бороться. Как говаривал некогда Миша Задорнов, как можно бороться с компартией под ее же руководством? Нелепый казус получился по-моему. Вот вам ответ!
Если рассуждать логично смертная казнь необходима. Дело даже не в том, что это будет запугивать потенциальных преступников. Это выгодно даже с экономической точки зрения, не надо большой контингет урок содержать. И еще один момент. Вот я власти нашей категорически не верю, хотя честный налогоплательшик. Кто мне и другим докажет, что тот же Салман Радуев до сих пор сидит за решеткой? Никому вроде бы нет дела. А вот ежели бы показали по телеку его расстрел, вопрос сразу бы снялся. Просто вычищая этот мусор, мы ограждаем себя и наше будущее от нелепых потрясений. Есть такой хороший фильм "Холодное лето пятьдесят третьего" и в нем очень наглядно показано, чего можно ждать. Ну, придет к власти какой-нибудь отморозок или нынешняя, когда трон под ней закачается, возьмут и выпустят всякую шваль. Это ж запросто! А народу расхлебывать.
Короче, главная мысль такова. Смертная казнь нужна, но нынешняя власть не принимает ее потому, как сама под нее попасть может. А если не сама, то многие прихвостни чином пониже попадут запросто. Вот и врут, что это, мол, не демократия и все такое...
Если рассуждать логично смертная казнь необходима. Дело даже не в том, что это будет запугивать потенциальных преступников. Это выгодно даже с экономической точки зрения, не надо большой контингет урок содержать. И еще один момент. Вот я власти нашей категорически не верю, хотя честный налогоплательшик. Кто мне и другим докажет, что тот же Салман Радуев до сих пор сидит за решеткой? Никому вроде бы нет дела. А вот ежели бы показали по телеку его расстрел, вопрос сразу бы снялся. Просто вычищая этот мусор, мы ограждаем себя и наше будущее от нелепых потрясений. Есть такой хороший фильм "Холодное лето пятьдесят третьего" и в нем очень наглядно показано, чего можно ждать. Ну, придет к власти какой-нибудь отморозок или нынешняя, когда трон под ней закачается, возьмут и выпустят всякую шваль. Это ж запросто! А народу расхлебывать.
Короче, главная мысль такова. Смертная казнь нужна, но нынешняя власть не принимает ее потому, как сама под нее попасть может. А если не сама, то многие прихвостни чином пониже попадут запросто. Вот и врут, что это, мол, не демократия и все такое...
инфо
инструменты
А мне кажется, что отмена смертной казни - просто глупое обезьянничание с Европы.
Tico
АГРЕССОР>Недавно по телеку ОРТ прогнало такую инфу. В Китае какую-то нашу бабенку приговорили к смерти за провоз героина. Ну, ладно, бывает. Потяжелеет баба грамм на девять, за дело ведь.
Интересно, а счет ее родичам за патрон пришлют? В Китае так делают, когда кого-то расстреливают, семье высылают счет за истраченный патрон.
АГРЕССОР> Если рассуждать логично смертная казнь необходима. Дело даже не в том, что это будет запугивать потенциальных преступников.
С запугиванием проблем больше чем ты думаешь. На самом деле, в разных культурах страх смерти не одинаков. Например, для современных европейцев или американцев страх смерти едва ли ни на первом месте из всех возможных "страхов", а у арабов - где-то на двадцатом. Ты не представлеешь, скольких вещей, которые могут показаться тебе глупыми, можно бояться больше, чем смерти. Например, страх быть неправильно похороненным, или уличенным во лжи... Для каждой культуры худшее наказание своё, а смертная казнь как таковая, ИМХО, приобрела такую популярность по всему миру вследствие своей универсальности и легкости исполнения. Тем не менее, далеко не всех ей можно запугать.
АГРЕССОР>Это выгодно даже с экономической точки зрения, не надо большой контингет урок содержать.
В свое время, в некоторых странах за сексуальные преступления полагалась кастрация. Вот тебе даже более економный способ - не надо тратить пули, електроенергию или химию, и хоронить за свой счет тоже.
АГРЕССОР>А вот ежели бы показали по телеку его расстрел, вопрос сразу бы снялся.
Нет, не снялся бы. Случилось бы обратное - он стал бы героем и моделью для подражания. И с чем большей помпой его бы казнили, тем большим героем он стал бы. Особенности культуры.
АГРАССОР>Просто вычищая этот мусор, мы ограждаем себя и наше будущее от нелепых потрясений.
А за карманное воровство ты тоже смертную казнь ввел бы?
АГРЕССОР> Короче, главная мысль такова. Смертная казнь нужна, но нынешняя власть не принимает ее потому, как сама под нее попасть может. А если не сама, то многие прихвостни чином пониже попадут запросто. Вот и врут, что это, мол, не демократия и все такое...
Ты уж извини, но обсуждению нынешней российской власти и ее страхов здесь не место. С этим - в "клоаку", я даже с тобой с удовольствием подискутирую - ТАМ. Можешь считать это модераториалом.
Интересно, а счет ее родичам за патрон пришлют? В Китае так делают, когда кого-то расстреливают, семье высылают счет за истраченный патрон.
АГРЕССОР> Если рассуждать логично смертная казнь необходима. Дело даже не в том, что это будет запугивать потенциальных преступников.
С запугиванием проблем больше чем ты думаешь. На самом деле, в разных культурах страх смерти не одинаков. Например, для современных европейцев или американцев страх смерти едва ли ни на первом месте из всех возможных "страхов", а у арабов - где-то на двадцатом. Ты не представлеешь, скольких вещей, которые могут показаться тебе глупыми, можно бояться больше, чем смерти. Например, страх быть неправильно похороненным, или уличенным во лжи... Для каждой культуры худшее наказание своё, а смертная казнь как таковая, ИМХО, приобрела такую популярность по всему миру вследствие своей универсальности и легкости исполнения. Тем не менее, далеко не всех ей можно запугать.
АГРЕССОР>Это выгодно даже с экономической точки зрения, не надо большой контингет урок содержать.
В свое время, в некоторых странах за сексуальные преступления полагалась кастрация. Вот тебе даже более економный способ - не надо тратить пули, електроенергию или химию, и хоронить за свой счет тоже.
АГРЕССОР>А вот ежели бы показали по телеку его расстрел, вопрос сразу бы снялся.
Нет, не снялся бы. Случилось бы обратное - он стал бы героем и моделью для подражания. И с чем большей помпой его бы казнили, тем большим героем он стал бы. Особенности культуры.
АГРАССОР>Просто вычищая этот мусор, мы ограждаем себя и наше будущее от нелепых потрясений.
А за карманное воровство ты тоже смертную казнь ввел бы?
АГРЕССОР> Короче, главная мысль такова. Смертная казнь нужна, но нынешняя власть не принимает ее потому, как сама под нее попасть может. А если не сама, то многие прихвостни чином пониже попадут запросто. Вот и врут, что это, мол, не демократия и все такое...
Ты уж извини, но обсуждению нынешней российской власти и ее страхов здесь не место. С этим - в "клоаку", я даже с тобой с удовольствием подискутирую - ТАМ. Можешь считать это модераториалом.
Wyvern
sergg>А мне кажется, что отмена смертной казни - просто глупое обезьянничание с Европы.
У смертной казни - нет ЗА. Это просто атавистическая глупость.
Ник
У смертной казни - нет ЗА. Это просто атавистическая глупость.
Ник
sergg>>А мне кажется, что отмена смертной казни - просто глупое обезьянничание с Европы.
Nick_Crak>У смертной казни - нет ЗА. Это просто атавистическая глупость.
Иногда есть и "за" - всё зависит от альтернативы.
"С одной стороны, как Закон в Ветхом Завете, так и Новозаветная Церковь никогда не выступали за отмену смертной казни. Более того, когда святой равноапостольный князь Владимир принял христианство и крестил Русь – он отменил смертную казнь, но вследствие этого усилились беззакония: воровство, убийства, разбой. В результате Церковь обратилась к святому князю, чтобы он снова ввел смертную казнь и тем самым восстановил порядок на Руси. Благоверный князь Владимир эту просьбу выполнил.
С другой стороны, Церковь всегда брала на себя роль печалования (ходатайства) о людях осужденных на смерть и искренне раскаявшихся в своих злодеяниях. Власть прислушивалась к Церкви и смягчала наказание к этим людям."
Для тех кто решил повозмущаться, продолжение:
"В этом нет никакого отступления от заповеди «Не убий», т.к. она относится к каждому конкретному человеку. Господь в Евангелии сказал: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан.15:13). Из этого следует, что мы должны подставлять свою левую щеку, если нас ударяют по правой, но если ударяют или убивают ближнего нашего, то мы должны положить душу свою для его защиты. Это и делает государство, оберегая своих граждан."
Nick_Crak>У смертной казни - нет ЗА. Это просто атавистическая глупость.
Иногда есть и "за" - всё зависит от альтернативы.
"С одной стороны, как Закон в Ветхом Завете, так и Новозаветная Церковь никогда не выступали за отмену смертной казни. Более того, когда святой равноапостольный князь Владимир принял христианство и крестил Русь – он отменил смертную казнь, но вследствие этого усилились беззакония: воровство, убийства, разбой. В результате Церковь обратилась к святому князю, чтобы он снова ввел смертную казнь и тем самым восстановил порядок на Руси. Благоверный князь Владимир эту просьбу выполнил.
С другой стороны, Церковь всегда брала на себя роль печалования (ходатайства) о людях осужденных на смерть и искренне раскаявшихся в своих злодеяниях. Власть прислушивалась к Церкви и смягчала наказание к этим людям."
Для тех кто решил повозмущаться, продолжение:
"В этом нет никакого отступления от заповеди «Не убий», т.к. она относится к каждому конкретному человеку. Господь в Евангелии сказал: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан.15:13). Из этого следует, что мы должны подставлять свою левую щеку, если нас ударяют по правой, но если ударяют или убивают ближнего нашего, то мы должны положить душу свою для его защиты. Это и делает государство, оберегая своих граждан."
Nick_Crak>У смертной казни - нет ЗА. Это просто атавистическая глупость.
Не согласен. редко кто возражает, если при освобождении заложников или захвате преступников их пристрелют при оказании сопротивления. Потом же всяки борцы за права человека поднимают хай, дескать не стрелять их. Смертная казнь нужна хотя бы из экономических соображений.
Не согласен. редко кто возражает, если при освобождении заложников или захвате преступников их пристрелют при оказании сопротивления. Потом же всяки борцы за права человека поднимают хай, дескать не стрелять их. Смертная казнь нужна хотя бы из экономических соображений.
TEvg
Не понимаю как человечество может жить без смертной казни.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ БЫЛА ВСЕГДА. И обзывать ее атавистической глупостью - нелепо.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ БЫЛА ВСЕГДА. И обзывать ее атавистической глупостью - нелепо.
Надо придать новый импульс дискуссии.
А как относиться к судебным ошибкам при внесении смертного приговора? А если это не ошибки, а злоупотребления? Думаете это редкость. Отнюдь. А если вы окажетесь на месте "судебной ошибки"?
А как относиться к судебным ошибкам при внесении смертного приговора? А если это не ошибки, а злоупотребления? Думаете это редкость. Отнюдь. А если вы окажетесь на месте "судебной ошибки"?
>А как относиться к судебным ошибкам при внесении смертного приговора?
Как к неизбежности в этом несовершенном мире.
>А если это не ошибки, а злоупотребления?
Вот и судей надо того - злоупотреблений станет меньше.
>Думаете это редкость. Отнюдь. А если вы окажетесь на месте "судебной ошибки"?
Печально, но что поделаешь. А сидеть за просто так пожизненно лучше?
Как к неизбежности в этом несовершенном мире.
>А если это не ошибки, а злоупотребления?
Вот и судей надо того - злоупотреблений станет меньше.
>Думаете это редкость. Отнюдь. А если вы окажетесь на месте "судебной ошибки"?
Печально, но что поделаешь. А сидеть за просто так пожизненно лучше?
TEvg>Печально, но что поделаешь. А сидеть за просто так пожизненно лучше?
Ну в этом случае остается же шанс поправить ситуацию. Так сказать, "по вновь открывшимся обстоятельствам". И таких примеров достаточно.
Ну в этом случае остается же шанс поправить ситуацию. Так сказать, "по вновь открывшимся обстоятельствам". И таких примеров достаточно.
Stalker707
втянувшийся
<Nobody> >Ну в этом случае остается же шанс поправить ситуацию. Так сказать, "по вновь открывшимся обстоятельствам". И таких примеров достаточно.
Только мне кажется, что "вновь открывшиеся обстоятельства" появляются в основном у профессиональных преступников, имеющих возможность нанимать дорогих адвокатов. Или целиком весь суд
((
Обычному законопослушному гражданину важно не наличиее/отсутствие смертной казни как таковой. Главное — это совокупная вероятность насилия от криминала+государства. Наличие смертной казни позволяет как раз резко уменьшить эту вероятность, поскольку погибнуть от руки безнаказного преступника гораздо проще, чем от судебной ошибки.
Только мне кажется, что "вновь открывшиеся обстоятельства" появляются в основном у профессиональных преступников, имеющих возможность нанимать дорогих адвокатов. Или целиком весь суд
((Обычному законопослушному гражданину важно не наличиее/отсутствие смертной казни как таковой. Главное — это совокупная вероятность насилия от криминала+государства. Наличие смертной казни позволяет как раз резко уменьшить эту вероятность, поскольку погибнуть от руки безнаказного преступника гораздо проще, чем от судебной ошибки.
Товарищи, вы ж умные люди. Не повторяйте за дерьмократами. Вам должно быть известно о существующих уже не одно десятилетие способах ведения изощренных психологических и наркогипнотических допросов. Сыворотки правды, которые, правда, простите за каламбур, не дают стопроцентное гарантии. Полиграфы, наконец. Это ведь не машинка для выдирания ногтей...
Riven the Mage
новичок
>Обычному законопослушному гражданину важно не наличиее/отсутствие смертной казни как таковой. Главное — это совокупная вероятность насилия от криминала+государства.
Точно. Невозможно создать абсолютно справедливое общество, невиновные будут страдать всегда. Весь вопрос - как часто ? А от кого - государства или преступников - невиновному пофигу.
Что же касается смертной казни, то она плоха не потому, что "это варварство".
Любая мера наказания преследует ИМХО три цели:
— устрашение, чтоб другие не совершали
— исправление, чтоб сам больше не
— удовлетворение чувства мести пострадавшего и/или близких
Цель первая:
Ограничение свободы - более универсальная мера, так как культур, где ограничение свободы является наказанием, гораздо больше (если не все), в отличие от СК.
Цель вторая:
Тут все ясно - мертвого ничему не научишь.
Цель третья:
И даже в этом случае есть сомнения. То что СК - самое жестокое наказание - скорее стереотип, чем истина.
Так что каторги разной степени строгости в качестве наказаний вполне достаточно, не считая еще пары плюсов в сравнении с СК (1 - есть возможность исправить судебную ошибку; 2 - физический труд на пользу обществу).
Так что гораздо интереснее вопрос - при каких общественном строе, форме правления, государственном устройстве можно построить наиболее эффективную систему правосудия.
P.S. Кто не читал "Выбраковку" Олега Дивова - прочтите, не пожалеете.
Точно. Невозможно создать абсолютно справедливое общество, невиновные будут страдать всегда. Весь вопрос - как часто ? А от кого - государства или преступников - невиновному пофигу.
Что же касается смертной казни, то она плоха не потому, что "это варварство".
Любая мера наказания преследует ИМХО три цели:
— устрашение, чтоб другие не совершали
— исправление, чтоб сам больше не
— удовлетворение чувства мести пострадавшего и/или близких
Цель первая:
Ограничение свободы - более универсальная мера, так как культур, где ограничение свободы является наказанием, гораздо больше (если не все), в отличие от СК.
Цель вторая:
Тут все ясно - мертвого ничему не научишь.
Цель третья:
И даже в этом случае есть сомнения. То что СК - самое жестокое наказание - скорее стереотип, чем истина.
Так что каторги разной степени строгости в качестве наказаний вполне достаточно, не считая еще пары плюсов в сравнении с СК (1 - есть возможность исправить судебную ошибку; 2 - физический труд на пользу обществу).
Так что гораздо интереснее вопрос - при каких общественном строе, форме правления, государственном устройстве можно построить наиболее эффективную систему правосудия.
P.S. Кто не читал "Выбраковку" Олега Дивова - прочтите, не пожалеете.
DNA
DNA
новичок
quote:
Любая мера наказания преследует ИМХО три цели:
-- устрашение, чтоб другие не совершали
-- исправление, чтоб сам больше не
-- удовлетворение чувства мести пострадавшего ...
Давно уже читал высказывание одного "товарища" по этому поводу(иностранца,заметьте)
дословно не приведу его слов но звучало это так:-
"Смертная казнь не ставит целью запугать,исправить или перевоспитать преступников. она даже не слепая месть им за совершенное преступление. Смертная казнь является ответом общества и восстановлением справедливости на то попрание общественных нравственных норм, которые вызваны этим преступлением".
не совсем четко, но смысл тот что есть базовые ценности, попрание которых невозожно исправить иначе, только как казнив преступника. Это как бы удовлеторение чувства мести всего общества а не только родственников жертвы.
Вспомним хотя бы какие демонстрации присходили в Бельгии с десяток ,или около того, лет назад, с просьбой сделать исключение в законодательстве ради одного случая, когда там поймали маньяка похищавшего, насиловавшего и убивавшего маленьких девочек. Т.е. общество нуждалось и просило применения смертной казни при всем их тамошнем гуманизме и всепрощении.
Я-за, только вот список преступлений должен быть не таким большим как в Китае.
А чем плох китайский список?
За убийство - смерть.
За сутенерство и проституцию - смерть.
За наркоторговлю - смерть.
За изготовление фальшивых денег - смерть.
За государственную измену - смерть.
За воровство в крупных размерах - смерть.
За терроризм - смерть.
По-моему, вышеуказанные преступления только так и должны караться. К наркоте я бы еще добавил торговлю нелицензионной водкой. А чтоб не было ошибок судейства, ввести за три такие ошибки опять-же смерть. Вот тогда судьи бы повертелись, чтобы все точно узнать и установить.
За убийство - смерть.
За сутенерство и проституцию - смерть.
За наркоторговлю - смерть.
За изготовление фальшивых денег - смерть.
За государственную измену - смерть.
За воровство в крупных размерах - смерть.
За терроризм - смерть.
По-моему, вышеуказанные преступления только так и должны караться. К наркоте я бы еще добавил торговлю нелицензионной водкой. А чтоб не было ошибок судейства, ввести за три такие ошибки опять-же смерть. Вот тогда судьи бы повертелись, чтобы все точно узнать и установить.
AGRESSOR> По-моему, вышеуказанные преступления только так и должны караться. К наркоте я бы еще добавил торговлю нелицензионной водкой. А чтоб не было ошибок судейства, ввести за три такие ошибки опять-же смерть. Вот тогда судьи бы повертелись, чтобы все точно узнать и установить.
Agressor, а вы готовы испытать на себе нашу "машину правосудия"? Не обижайтесь только, просто одно из образований у меня - юридическое, и когда я учился и проходил практику со следователями и в прокуратуре, я намотрелся достаточно. Очень низкий уровень образования и общей культуры - ну, например, следователь с педагогическим образование (это значит какой-то учитель) не редкость. Или 50-летняя тетка-судья, которая 20 лет была народным заседателем, потом в 90-е годы на 3 балла (и то только на бумаге) закончила какой-то коммерческий институт. Это наша реальность.
Знаете, у всех в памяти только несколько примеров ошибочно (скорее намеренно) вынесенных смертных приговоров: по делу Чикатило самый известный из них. А на самом деле их очень много.
У вас есть машина? Вас никогда не останавливал инспектор ГИБДД/ГАИ с "просьбой" о некоторой сумме денег? Что вы чувствовали в тот момент? Свое ПОЛНОЕ БЕСПРАВИЕ. Ну, например, вас попросят выйти из машины и отведут на пост и будут 3 часа держать там. Объяснят тем, что машина, похожая на вашу числится в угоне или вы похожи на какого-нибудь засранца с ориентировки, а они проводят дополнительное выяснение личности. Бензин сольют. А если будете права качать, вас попросят открыть багажник и положать туда патрон от ПМ. На следующем стационарном посту остановять, досмотрят и далее до пенсии вы будете оправдываться и объясняться. Чем дело кончится зависит от вас и адвоката, незаконное хранение боеприпасов все-таки. Это реальный пример, из жизни.
А знаете как легко фабрикуются дела об изнасиловании, например? Есть некоторые исследования, что 15-20 процентов приговоров по этим статьям - липа. Если судья - женщина, скорее всего, вам из зала не уйти. А с этой статьей даже в изоляторе будет очень несладко.
Или вот пример. Парень вытащил в автобусе из кармана кошелек. Ему дают условно. Он залезает в погреб и ворует картошку, соленья-варенья. Ему 3 года, поскольку уже условный срок висит. А в соседней камере сидит другой за убийство (удалось доказать, что неумышленное), срок 6 лет. Сопоставьте общественную опасность этих преступлений!
Система - страшная штука, перемелет и все.
Agressor, а вы готовы испытать на себе нашу "машину правосудия"? Не обижайтесь только, просто одно из образований у меня - юридическое, и когда я учился и проходил практику со следователями и в прокуратуре, я намотрелся достаточно. Очень низкий уровень образования и общей культуры - ну, например, следователь с педагогическим образование (это значит какой-то учитель) не редкость. Или 50-летняя тетка-судья, которая 20 лет была народным заседателем, потом в 90-е годы на 3 балла (и то только на бумаге) закончила какой-то коммерческий институт. Это наша реальность.
Знаете, у всех в памяти только несколько примеров ошибочно (скорее намеренно) вынесенных смертных приговоров: по делу Чикатило самый известный из них. А на самом деле их очень много.
У вас есть машина? Вас никогда не останавливал инспектор ГИБДД/ГАИ с "просьбой" о некоторой сумме денег? Что вы чувствовали в тот момент? Свое ПОЛНОЕ БЕСПРАВИЕ. Ну, например, вас попросят выйти из машины и отведут на пост и будут 3 часа держать там. Объяснят тем, что машина, похожая на вашу числится в угоне или вы похожи на какого-нибудь засранца с ориентировки, а они проводят дополнительное выяснение личности. Бензин сольют. А если будете права качать, вас попросят открыть багажник и положать туда патрон от ПМ. На следующем стационарном посту остановять, досмотрят и далее до пенсии вы будете оправдываться и объясняться. Чем дело кончится зависит от вас и адвоката, незаконное хранение боеприпасов все-таки. Это реальный пример, из жизни.
А знаете как легко фабрикуются дела об изнасиловании, например? Есть некоторые исследования, что 15-20 процентов приговоров по этим статьям - липа. Если судья - женщина, скорее всего, вам из зала не уйти. А с этой статьей даже в изоляторе будет очень несладко.
Или вот пример. Парень вытащил в автобусе из кармана кошелек. Ему дают условно. Он залезает в погреб и ворует картошку, соленья-варенья. Ему 3 года, поскольку уже условный срок висит. А в соседней камере сидит другой за убийство (удалось доказать, что неумышленное), срок 6 лет. Сопоставьте общественную опасность этих преступлений!
Система - страшная штука, перемелет и все.
>Nobody
а при чем здесь смертная казнь?
а при чем здесь смертная казнь?
>>Nobody
TEvg>а при чем здесь смертная казнь?
Не понимаете? Вы не боитесь попасть в колеса такой системы, под таких "специалистов"?
Почти все профессиональные юристы против смертной казни, чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство. Чем глубже копаешь, тем больше поражаешься. Спросите что делать? А черт его знает!
Есть такой постулат, что лучше пусть виновный останется на свободе (или в живых), чем невиновный получит наказание. Как вы к нему относитесь?
TEvg>а при чем здесь смертная казнь?
Не понимаете? Вы не боитесь попасть в колеса такой системы, под таких "специалистов"?
Почти все профессиональные юристы против смертной казни, чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство. Чем глубже копаешь, тем больше поражаешься. Спросите что делать? А черт его знает!
Есть такой постулат, что лучше пусть виновный останется на свободе (или в живых), чем невиновный получит наказание. Как вы к нему относитесь?
>Не понимаете?
Не понимаю.
>Вы не боитесь попасть в колеса такой системы, под таких "специалистов"?
Боюсь.
>чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство.
Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
>Есть такой постулат, что лучше пусть виновный останется на свободе (или в живых), чем невиновный получит наказание. Как вы к нему относитесь?
Резко отрицательно. Бандитам - смерть! Вор должен сидеть в тюрьме! Если виновные останутся на свободе - то невиновные тем самым будут наказаны. Ведь их оставляют на растерзание преступникам.
>А знаете как легко фабрикуются дела об изнасиловании, например? Есть некоторые исследования, что 15-20 процентов приговоров по этим статьям - липа. Если судья - женщина, скорее всего, вам из зала не уйти.
Если на меня повесят такое дело я бы предпочел сидению в тюрьме - расстрел.
Не понимаю.
>Вы не боитесь попасть в колеса такой системы, под таких "специалистов"?
Боюсь.
>чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство.
Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
>Есть такой постулат, что лучше пусть виновный останется на свободе (или в живых), чем невиновный получит наказание. Как вы к нему относитесь?
Резко отрицательно. Бандитам - смерть! Вор должен сидеть в тюрьме! Если виновные останутся на свободе - то невиновные тем самым будут наказаны. Ведь их оставляют на растерзание преступникам.
>А знаете как легко фабрикуются дела об изнасиловании, например? Есть некоторые исследования, что 15-20 процентов приговоров по этим статьям - липа. Если судья - женщина, скорее всего, вам из зала не уйти.
Если на меня повесят такое дело я бы предпочел сидению в тюрьме - расстрел.
>>чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство.
TEvg>Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
Совсем нет, просто если человека расстреляли, то поправить ситуацию довольно сложно, не правда ли?
TEvg>Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
Совсем нет, просто если человека расстреляли, то поправить ситуацию довольно сложно, не правда ли?
>>чем ближе знакомишься с системой, тем больше понимаешь ее несовершенство.
TEvg>Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
Совсем нет, просто если человека расстреляли, а потом выяснили, что ошиблись, поправить дело довольно сложно, не правда ли?
TEvg>Отмена смертной казни сделает ее совершенее?
Совсем нет, просто если человека расстреляли, а потом выяснили, что ошиблись, поправить дело довольно сложно, не правда ли?
>>Есть такой постулат, что лучше пусть виновный останется на свободе (или в живых), чем невиновный получит наказание. Как вы к нему относитесь?
TEvg>Резко отрицательно. Бандитам - смерть! Вор должен сидеть в тюрьме! Если виновные останутся на свободе - то невиновные тем самым будут наказаны. Ведь их оставляют на растерзание преступникам.
Хм..., что-то глюкануло у меня.
Да, я так и знал что кто-нибудь приведет эту фразу: "Вор должен сидеть в тюрьме". В теории я абсолютно согласен, но на практике так не получается.
TEvg>Резко отрицательно. Бандитам - смерть! Вор должен сидеть в тюрьме! Если виновные останутся на свободе - то невиновные тем самым будут наказаны. Ведь их оставляют на растерзание преступникам.
Хм..., что-то глюкануло у меня.
Да, я так и знал что кто-нибудь приведет эту фразу: "Вор должен сидеть в тюрьме". В теории я абсолютно согласен, но на практике так не получается.
>Совсем нет, просто если человека расстреляли, а потом выяснили, что ошиблись, поправить дело довольно сложно, не правда ли?
Это неизбежные издержки в правосудии. Бороться с ними надо наводя порядок в наших органах, а не отпуская преступников на свободу.
Это неизбежные издержки в правосудии. Бороться с ними надо наводя порядок в наших органах, а не отпуская преступников на свободу.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
