Фёдор Березин

У меня вопрос к уважаемому Федору. Мир Войны 2030 является целиком и полностью Вашим художественным вымыслом, или Вы опирались на некие прогнозы и сценарии, предложенные иными политологами и футурологами?
По крайней мере, сценарий развития событий на африканском континенте у Вас весьма и весьма правдоподобен. По нефти, по всей видимости, все не так однозначно, но там единого мнения по имеющимся запасам нет и оценки расходятся у разных экспертов весьма сильно (все зависит от заказчика оценки, как правило ).

Заранее спасибо

Да, а язык новой книге мне больше понравился, чем в Катаклизмах и Лунном варианте. Ну да на вкус и цвет....

Большой энциклопедический словарь:
"УЗЕЛ - внесистемная единица скорости, применяемая для определения скорости судов. 1 узел соответствует 1 морской миле в час или 1,852 км/ч - 0,5144 м/с."
Тогда выражение "узел в час" - это уже ускорение какое-то получается. Уважаемый ФБ, это корректоры постарались?

Тут имеются вопросы. Отвечаю.
1. На счет "узел в час". Исправьте в своем экземпляре книги на "милю в час" и спите спокойно. Я виновен как автор, а корректор в том, что не сотворил указанное сверху преобразование.
2. Тут как-то спрашивали на счет тиражей "Войны". Оба 8-тысячных 2-х томов на складе нет. Доп. тир. тома 1 продан наполовину. Доп. тир. тома 2 еще не вышел. Будет в мае, июне.
3. Мир "Войны" вообщем-то высасан из пальца. Опоры на конкретику не имеется.
4. На счет запасов нефти. Тут мнения разные. Посмотрите например в Инете "Проблема 2033" Пономаренко. Мрачное чтиво.
Всем жму руку, Федор Березин.

А третья часть Войны 2030 будет?

О, в этом топике оказывается сам автор появляется
Почитал Ваши книжки. Надо признать, что чем дальше, тем меньше логических ляпов. Это радует

Особенно Война 2030. Если по поводу Катаклизмов я уже прошелся в других форумах на тему "логика отсутствует как явление" То вот насчет Войны сходу могу назвать разве что рояль из кустов под названием бразильского линкора.

Может объясните, с какого перепоя экипаж линкора открыл прицельную пальбу по шлюзам Панамского канала? А почему уж сразу не по авианосцу, раз пошла такая пьянка?

Страшные русские хакеры конечно тоже тот еще рояль...

Не знаю где там в «Катаклизмах » уж-такие раз-такие неувязки? Сравнивая со средними образчиками современной фантастики, так счет как-то вообще в мою пользу (естественно, по моему предвзятому авторскому мнению).
О линкоре. Вообще-то это военный корабль и если он получает приказ от командования стрелять, то должен это делать. Что с того, что приказ липовый?
На счет хакеров. Серия «Войны будущего» изначально предусматривала розыгрыш «русской карты». Это так сказать ее родовая метка. Потому всяческие подобные джокеры тут обязаны присутствовать. Сель-ля-ви!
А на счет правды, читайте о войне в Ираке. У амеров 2 танка потерь, а страна завоевана. Правда конечно, но ведь обидно до жути. И значить хотя бы в книгах вынимаем из кустов рояли.
Еще на счет роялей. Вот на вскидку… Перечтите классику «Последний из могикан». Так Зверобой по вражьим вигвамам разгуливает в медвежьей шкуре (одежде местного колдуна), а дети природы – гуроны – никак не заприметят в нем чужого. По-моему такие рояли есть в любой художественной книге, даже не фантастической. Худ. лит. это в большой мере увеличитель.
Могу отмазаться еще и таким «Макаром». Кто-то из великих сказал, что автор это линза. Так вот, как только она входит в фокус, автор уже себе не принадлежит, он просто проецирует некую информацию. Кто-то думает, что из вне, кто-то что из подсознания. Иногда что-то ловиться. Вот например, не уходя далече от себя любимого. Кто видел оборотную сторону обложки у кн. «Огромный черный корабль» в первом выпуске в серии «РБФ»? Поясняю. Книга вышла в марте 2001. А 13 сентября когда я купил газету, то несколько удивился. Газета была с цветным снимком пылающий небоскребов. Так вот накладывая газетный снимок на обложку получалось совпадение (весьма большое). За исключением, на обложке видна посредине пирамида, а в газете ее нет. И понятно, что книга не о том – о других несчастливых мирах. И обложку рисовал не я, а художник Anri, но эффект-то есть!
Или вот еще. Из того же «Корабля». Там описана супер-торпеда с боеголовкой в 1000 мегатонн, коя применяется по чужим портам. Длина 50 метров. Однако торпед наклепали много, а подходящих целей мало… Каково же было мое удивление, когда потом читая док. книгу о атомном флоте СССР узнаю, что первая АПЛ должна была вооружиться 20-метровой торпедой с термоядерной БЧ, и целью этой торпеды служили вражеские порты. Торпеду даже испытали на Ладожском озере. Однако потом моряки убедили конструкторов, что подходящих целей в мире кот наплакал, и значит такое оружие не требуется. Так что «Ленинский комсомол» переделали под обычные ТА.
Что это такое? Ретроспективное видение?
Есть еще парочка подобных примеров, но покуда хватит.
Всем жму руку, Федор Березин.

Ф.Б.> Не знаю где там в «Катаклизмах » уж-такие раз-такие неувязки? Сравнивая со средними образчиками современной фантастики, так счет как-то вообще в мою пользу (естественно, по моему предвзятому авторскому мнению).

Дело в ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ вещах, а не в характеристиках техники и вооружений.
Ну попробую сам себя по памяти процитировать
Речь шла о параллельном мире и о том, как лихо "по-резуновски" уделали там фрицев.
"Либо мы оставляем злобное ЧеКа и тогда с вырезанным до войны комсоставом РККА так же бездарно проигрывает все приграничные сражения немцам (при этом будет абсолютно фиолетово, кто на кого напал), и откатывается до Москвы, либо оставляем грамотный комсостав, громим фрицев еще в 41-м, но тогда "Урежь осетра!!!!" - никто не будет заниматься пещерной шпиономанией и выдавать военных советников, выполнявших боевое задание за врагов народа, шпионов и изменников Родины".

И вообще откуда такой антикоммунизм, в лучших традициях Бжезинского? Ведь многие читатели в Союзе жили, причем достаточно длительное время так что данная лубочная картина "тупого совка" из второго катаклизма вызывает лишь грустную улыбку типа "и этот туда же".

Ну и по первой части. Это вообще что-то! Две армады лупцуют друг друга всем наличным вооружением, при этом не удосуживаясь узнать - а с кем вообще воююем-то? Переводчики вымерли как класс? Запросить по радио кто такие и откуда - карма не позволяет?


Ф.Б.> О линкоре. Вообще-то это военный корабль и если он получает приказ от командования стрелять, то должен это делать. Что с того, что приказ липовый?
Ф.Б.> На счет хакеров. Серия «Войны будущего» изначально предусматривала розыгрыш «русской карты». Это так сказать ее родовая метка. Потому всяческие подобные джокеры тут обязаны присутствовать. Сель-ля-ви!

Уж больно шустрые хакеры. "Избрели новые методы факторизации простых чисел?"

Ф.Б.> А на счет правды, читайте о войне в Ираке. У амеров 2 танка потерь, а страна завоевана. Правда конечно, но ведь обидно до жути. И значить хотя бы в книгах вынимаем из кустов рояли.

Ну это не совсем правда... но речь в данный момент не об Ираке.

Шпиономания вообще-то присутствовала не только в Советской армии образца Отечественной войны. Она была во всех воюющих странах и в достаточно больших масштабах.
Сказочки о поголовно вырезанном комсоставе уж как-то и не модны.
Далее, за исходный посыл романов взята теория (или гипотеза Суворова), так что вопросы переадресовывайте ему, или другим авторам писавшим в этом ключе позже (Бешанов и т.п). Речь идет о романах Березина. Основных посылов кроме вышеприведенного еще 3.
2-й. Экспансия СССР проведена успешно. Запад, вообще-то уже одно США, куцая Япония и оставленная в качестве заложника Англия, взят за жабры. Ситуация в тамошнем мире зеркальна тутошней сейчас.
3-й. СССР продолжает идти агрессивным сталинским курсом. И значит мир разделен на сферы влияния достаточно жестко.
4-й. В 2005 году (писалось в 2000-м) этот параллельный мир начинает стыковаться с нашим.
По-моему в главном всё.
(Первопроходец Уэллс ограничивался 3-мя. Марс населен. Пришельцы более развиты технически. Они агрессивны. Остальное производные).
Далее боевая армада СССР встречает явно американскую армаду в запретных для них водах. Связи с вышестоящими штабами нет. Вывод? Начата война, связь заглушена. Какие переговоры?
Обратная картина. На АУГ США нападают неизвестные самолеты. Их сбивают или пытаются сбить. Какие переговоры? Тем более что введено еще одно частное допущение – «белый туман».
Вот из моего личного опыта. Из первых рук. Я дежурил офицер пуска на дежурстве (ЗРВ ПВО). Времена СССР. По инструкции, если связи с КП нет, то решение на уничтожение целей – нарушителей воздушного пространства Союза (боевых самолетов кап. государств и Китая) я принимаю самостоятельно. И это во вполне мирные 80-е годы. Никто не удосуживает меня вести с нарушителями переговоры. Вообще, по-моему в 1-м томе «Катаклизмов» я все пояснил. Так что повторяюсь.
Да, обвинять меня в антикоммунизме просто смешно. В коммунистических газетах «Рабочий класс» и «Молния» «Красные звезды» названы самым пролетарским романом за всю историю фантастики.
Вообще-то в некоторой прессе есть и прямо противоположное мнение. Ну что ж, любой текст (тот что не совсем плоский) многогранен. А я, в принципе, пытался просто показать экстремальные ситуации в которых люди являются просто винтиками глобальных технологических процессов. В данном случае военных, геополитических. Они втянуты в эти процессы, и являются частью большой машины, переходным звеном к полной роботизации. И если у кого-то из читателей создается впечатление, что техника в романе живее человека, то все правильно, в этом и была одна из целей.

На счет «роялей» я уже отвечал. Чего жевать то?

Да, еще тут запрашивали будет ли 3-я часть «Войны 2030». Не берусь соревноваться со Звягинцевым, но надеюсь будет даже 4-я. Но все покуда только в задумках и работе. И кстати «Катаклизм 3» тоже когда-нибудь будет. И еще в довесок. Я вообще-то не планирую «подсаживаться» на сериалы, но «Черный корабль 3» будет обязательно. Уж больно мне тамошняя мрачность нравится. Но вот «Пепла 2» или «Лунного варианта» того же номера не будет точно. Слишком там концы обрезаны.
Всем жму руку, Федор Березин.

>Не берусь соревноваться со Звягинцевым, но надеюсь будет даже 4-я.
Это радует!
>И кстати «Катаклизм 3» тоже когда-нибудь будет.
Это тоже...
>но «Черный корабль 3» будет обязательно.
А вот это просто великолепно!!!!!!! Книги лучше чем "ОЧК" я не читал, вторая часть понравилась не так, но понравилась, прочёл с удовольствием!


>И вообще откуда такой антикоммунизм,
"Я Пастернака не читал, но он враг народа" (С)

Третий катаклизм это что привет из фолаута?? Там ведь тоже конци обрубили дай боже ...

"Война..." появилась на "Альдебаране". Обе книги причем. Оперативно, однако

«Ведмедю» спасибо за наводку. Почитал там мнения о старых книгах. Местами посмеялся, местами порадовался. Оказывается в «Катаклизме» и «Пепле» все убого, штамповано и скучно. Ну-ну! Поднимите мне веки, так хочется прочесть новые идеи не о жизни гномиков и русалок.
Федор Березин.

Поднимаю веки, только без обид, сами просили...

Все находящиеся за морями-океанами скромно возводили очи долу...

 

Так возводили или опускали?

Однако хоть у возвращающихся с «ратных подвигов» зимбабвийцев и радостно на душе от разгрузившихся яичников...

 

Яичники, вообще-то, у зимбабвиек. У зимбабвийцев просто... эээ... Ну, эти самые.

Дальше еще не прочитал.

Всем кто указывает ляпы благодарствую. Может и правда, когда-нибудь книгу переиздадут и тогда весь этот мусор будет подметен. Касательно указанной выше конкретики. Первый случай я и сам нашел перечитывая себя уже с книги. Другой взгляд на текст, не то что с экрана или с отпечатанных листов. Касательно второго. Возможно именно потому, что не яичники, а то самое… Некоторые авторы умудряются даже матом со страниц сыпать. Я вот как-то не могу, ведь фантастику и дети читают, пусть и особо умные. Так что данное слово не описка, а намеренный ход. Эдакий юморок (может и примитивный).
Далее. На счет обнаружения ляпов вообще, я тут долго недавно распинался. Но теперь могу пояснить процесс еще более внятно. Есть новые (для меня лично) сведения полученные в личном общении с издателями считанные дни назад. Ситуация такова. В издательстве идет вал – сотни романов и т.п. Если автор москвич – ему повезло. Если ему не «до Фени», ему звонят. Он мигом является. Дается 2 дня (!) на читку текста в последней корректуре. Все делается только в бумаге. В компьютер эта промежуточная работа не вводится. Если автор из другого города, то он пролетает. Ибо ему нужно копировать экземпляр макета, пересылать, и ждать возвращения бандероли назад. В некоторых вариантах расстояний это месяцы. Другой ход вводить эту промежуточную работу в машину и снова пересылать. Здесь уже не месяцы, но идущий книжный вал никто стопорить не будет. Естественно, если автор особо настойчив, он может настоять на своем праве. Честь ему и хвала. Понятное дело, перед очевидными многолетними лидерами продаж издатели расшаркаются, перед другими… В лучшем варианте тут стопорение выхода книги на те же месяцы, ибо она вылетает из графика, а потом ее надо всунуть туда вновь. Короче, не знаю как другие, а я настаивать на таких вещах пока не жажду. Очень хочется видеть свою книгу на прилавке быстрее. Да и вообще видеть. Месяцы это много. Будущее непредсказуемо, вон в Москве техногенная катастрофа. Такие дела.
Так что в этих условиях, требуется тщательнее работать до, а не после. Именно поэтому еще раз спасибо за указание ляпов.

И тем не менее, теперь вот что. Яичники там или другое, вопрос более обширен в общем. Описанные в «Войне» события это не просто прикол, хоть они и высосаны из пальца. Конкретика – это литературный ход. Суть в том, что в Африке не все слава богу. И за прошедшие десятилетия все только ухудшилось. И тенденции к улучшению не наблюдается. Не может это все быть просто так и само собой. Кто-то ведет игру. И речь не в конкретных зимбабвийцах-спидоносцах, речь в том, что со временем игру могут начать еще более жестко. Может, кому-то хочется превратить Африку в сплошной заповедник слонов и шимпанзе? (Что, разумеется, лучше чем судьба атолла Бикини). Плодящиеся без меры чернокожие людишки путаются под ногами. Вот это-то из романа ясно или нет?

И речь еще о том, заставляют ли романы Березина о чем-то думать и чему-то сопереживать? То есть, является ли это, пусть и «ляповатой», но литературой, и научной, или там, социально-футурологической фантастикой? Или все это бред и графомания? Вот в этом суть того, что мне и хочется узнать общаясь с читателями. И естественно, на данном форуме тоже. То есть, даже когда приятственно от поющихся дифирамбов, то и в таком случае хотелось бы знать почему.
Теоретически, такую работу должны делать критики. Для того, так сказать, они и существуют в этом качестве. Должны они в этом навозе современной фантастики ковырять, и отделять из него некие зерна чего-то лучшего, но и остальное тоже под микроскоп помещать, и говорить почему сё творение есть навоз. Но увы-увы. Где вы доблестные критики заметившие Березина? Да, маленькие заметочки бывали. Но ведь это не серьезный разбор и критика, правда? Некоторые могут подумать, что я тут лью по этому поводу слезы. Сие не так. Я просто фиксирую реальность. Солнце понимаете, всходит и заходит, а Земля не на трех китах.
Всем жму руку, Фёдор Березин.

Мне удивительно, почему роль Китая в "Войне 2030..." показана так слабо, можно сказать, что его вообще нет? Бразилия есть, а Китая нет.......
>И речь еще о том, заставляют ли романы Березина о чем-то думать и чему-то сопереживать?
Книги ваши, интересны и кроме того, что заставляют задуматься, так ещё и узнать можно много интересного если читать внимательно. Такое мало у какого автора встречается, пальцев одной руки хватит чтоб пересчитать!!!!!

Друг «Вандал», сам же говоришь, Березина нужно читать внимательно. Очень косвенно Китай участвует. Ведь он оттягивает силы сверхдержавы; именно против него держали вначале ав. «Купер». Да и остатки вооруженных «трайдентами» АПЛ типа «Огайо» тоже помянуты как противодействие китайским МБР.
Бразилия используется понятно почему. Речь 2-й «Войны» о том, что когда Штаты попадут в стадию невезения, Латинская Америка им очень многое припомнит. И хотя каждая из стран мала, когда они начнут кусать скопом станет не очень уютно.
Ну а помимо того, снова обстоятельство из внешнего мира. Не все козыря на руки в одной партии. Т.е. не все в одной книге. Будут (спланированы) другие романы в которых Китай заблещет во всей красе. Скорее всего это будет не «Война 2030». Нечто другое.
Федор Березин.

Хотелось бы выразить Ф.Берёзину огромную читательскую благодарность. Прочитал всё книги (ОЧК,ЭЧК, Пепел, Покушение, оба Катаклизма, Лунный вариант) до каких дотянул свои лапы. Ни в одной не разочаровался. Буду читать и дальше. На фоне "стремительных домкратов" остальной фантастики автор как, ИМХО, вспышка сверхновой. (Субъектив: после прочтения ЭКЧ имел неосторожность посмотреть Звездные войны 3. Плакалъ.) По поводу стиля: авторский стиль - одна из причин по которой я читаю его произведения. Это похоже на интеллектуальный мазохизм ;), но мне интересней читать не "он прыгнул за борт", а так, как это написал автор.
P.S. Заставляет ли задуматься ? Да заставляет. Под пельмени эти произведения не почитаешь.

Ну, после таких похвал никакие критики мне уже не страшны! Спасибо ребята.
Эпизод о «ЗВ-3» мне особо понравился.
Теперь можно я вас посмешу. Нынче решил почитать боевичок, давно сего не делал, думал чему-то подучиться. И вот, усекайте момент. Даю слово в слово, но делаю свое едино-кратное пояснение в скобках относящееся к предыдущему тексту.

«С каждым парсеком (объект движется от пояса астероидов к Земле), пройденным кусочком льда, солнечный ветер усиливался. Метеорит двигался к земной орбите. Попав в поле притяжения Луны, ледышка изменила траекторию и, будто раскрученная гигантской пращой, по дуге направилась к геостационарной точке с координатами 39 градусов северной широты и 75 градусов западной долготы. Точка находилась почти над самой Филадельфией, на высоте 680 километров от поверхности.
Там в ожидании приказа на пуск ракет, описывал неправильную восьмерку дряхлый советский спутник КН-710. С отключенной системой уклонения от объектов, летящих по простым математическим кривым.»

Как говорится, «конец цитаты». Комментарии излишни.
Источник: Дм. Черкасов «Ночь над Сербией».

Зато слово-то какое красивое А про а.е. так не напишешь

Ф.Б.> Как говорится, «конец цитаты». Комментарии излишни.
Кгхм... "В чужом глазу соломинка"? Желаете еще цитат "из себя"? "Ракетки для гольфа" Вам не хватило?

Да лан вам, Aaz! Ляпы - это одно, а когда такая... даже не чушь, а маразм написан...