Турецкий Гамбит

 
1 2 3 4 5 6
RU Centuriones #02.04.2005 15:02
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Наконец-то посмотрел этот "Гамбит". Обычная костюмная постановка a'la Голливуд. Такие фильмы как презервативы - раз посмотрел и "выбросил". Второй раз "использовать" не будешь. Фильма для плебеев.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
RU 140466(ака Нумер) #02.04.2005 16:02
+
-
edit
 
""Гамбит" по сборам в прокате пока абсолютный лидер в России. На втором месте "Возвращение короля", на третьем - "Ночной дозор". Но судя по старту на первое место может выйти "Бой с тенью"."

А я уж наивно надеялся, что фримы про бандюг - печальное прошлое:(

"А Тарковского вообще лучше дома смотреть, и одному. "

Вот потому и говорю "даже". Потому что дома больше всего и отвлекают. :)
Весь флот - на иголки!  
RU Фагот #02.04.2005 18:27
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Нумер>>>А я уж наивно надеялся, что фримы про бандюг - печальное прошлое
А чем так уж претят фильмы про "бандюг"? Мне вот например всегда нравится как Панин злодеев играет :) Что в "Бригаде", что в "Бое с тенью".

Кстати, посмотрел тут фильм "Свои". Никто не видел? Мне понравилось.
 
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Моё ИМХО:

За потраченные дЭньги сабж - фильм достойный. Сравните с сопоставимыми по бюджету голливудскими боевиками. И, что немаловажно, коммерчески успешный - значит, массу народа зрелище захватило (это Israel-ю))). К исторической правде имеет, натурально, самое отдалённое отношение, но, опять же, сравните с Голливудом класса "В" явно не хуже)

А на более дорогие фильмы у нас рынка пока нет. А немейнстримовоге качественное кино – есть. Та же упоминавшая ся "Страна глухих" или, скажем, "Дневник его жены".
 
RU 140466(ака Нумер) #07.04.2005 20:56
+
-
edit
 
"А чем так уж претят фильмы про "бандюг"?"

1.Количеством. 2.Тем чт опропагандируют бандюг. 3. Тем что про бандюг.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Boroda> За потраченные дЭньги сабж - фильм достойный.
при чем тут деньги? практически все ляпы с бюджетом ну никак не связаны
Boroda> И, что немаловажно, коммерчески успешный - значит, массу народа зрелище захватило (это Israel-ю))).
еб тыть, реклама - двигатель торговли. :D а фильм, который рекламируют даже в новостях... кстати, если уж сравнивать с Голливудом (даже без сравнения расходов на сьемки): сколько такая реклама стоила бы в США и сколько бы создатели фильма отдали рекламщикам СВЕРХ всей полученной прибыли? :D
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
Кстати, посмотрел тут фильм "Свои". Никто не видел? Мне понравилось
 


Супер. Насколько силен был отец. ЛИЧНОСТЬ!
 

Negr

втянувшийся

Ну вот и я посмотрел :lol: Не знаю, что все так расшумелись? Вполне приличный фильм. И про историю, и про войну, и про хороших, и про плохих. Чувств "УУУХХ!!!!" конечно, не вызывает. Ну и что? Я смотрел с удовольствием, и баста.
Тут, имхо, как с нашей сборной по футболу. Когда проигрывает - "ну вот, опять, все уроды, как же так, куда смотрел такой-то и такой-то..." А когда выигрывает - "ну наконец-то, но могло бы быть лучше, а вот здесь не то, и ту не это..." Критика, конечно, хорошо, но может лучше просто расслабиться и получать удовольствие?
А насчет того, что фильма что-то антироссийское пропагандирует - ну бред собачкин. Это история, в конце концов. Наша.
Встань гордо, в приданое порох возьми Шаг неверный не страшен - время есть впереди Наша решимость - скрытый огонь И за первым окопом всегда есть второй. Саддам Хусейн  
RU 140466(ака Нумер) #08.04.2005 08:52
+
-
edit
 
Ну вообще "штрафбат" - это тоже наша "история". Но режисёра я бы убил собственными руками за наглое и опасное враньё.
Весь флот - на иголки!  

Negr

втянувшийся

1.Н.> Ну вообще "штрафбат" - это тоже наша "история". Но режисёра я бы убил собственными руками за наглое и опасное враньё.

Тут уж я не знаю. И. боюсь, мало кто знает, как оно было на самом деле. А те, кто помнит - в любом случае экстраполируют это на свои личные переживания, и получается тоже не совсем то... Я штрафбат смотрел одним глазом, не помню, чтобы меня там что-то уж особенно задело. Кроме, пожалуй, попа-пулеметчика :lol: Но это уже наверняка современные добавления - православие, то-се.
Встань гордо, в приданое порох возьми Шаг неверный не страшен - время есть впереди Наша решимость - скрытый огонь И за первым окопом всегда есть второй. Саддам Хусейн  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Бюджет гoлливудскиx фильмoв съедaют в oснoвнoм гoнoрaры звезд.Фильму oни дaют oбъективнo чуть-чуть лучшую дрaмaтическую игру , a удoрoжaют фильм немерянo. Эффекты сейчaс делaют нa кoмпьютере. Рoссийскoе кинo убивaет, пo-видимoму, блaт в мире кинo, кoгдa берутся не лучшие aктеры и не лучший сценaрий, a свoи.
 

Boroda

опытный

israel> еб тыть, реклама - двигатель торговли. :D а фильм, который рекламируют даже в новостях... кстати, если уж сравнивать с Голливудом (даже без сравнения расходов на сьемки): сколько такая реклама стоила бы в США и сколько бы создатели фильма отдали рекламщикам СВЕРХ всей полученной прибыли? :D [»]

Ну, если не принимать во внимание трансляцию супербоула и другие спецсобытия, стоимость минуты времени сопоставима: сто тыщ у них, 50-у нас)))) А рекламировали именно что в новостях первого канала-ещё б нет) кто снимал-то)))
 

Boroda

опытный

digger> Бюджет гoлливудскиx фильмoв съедaют в oснoвнoм гoнoрaры звезд.Фильму oни дaют oбъективнo чуть-чуть лучшую дрaмaтическую игру , a удoрoжaют фильм немерянo. Эффекты сейчaс делaют нa кoмпьютере. Рoссийскoе кинo убивaет, пo-видимoму, блaт в мире кинo, кoгдa берутся не лучшие aктеры и не лучший сценaрий, a свoи. [»]

Бюджет "Титаника" съели не звёзды. Звёзды-существеннейшая часть расходов не для экшна, а для драмы.
А по поводу актёров.... по поводу сценария в применении к сабжу-просто неинтересно. Кого предлагаете заменить? Я-так тока Петичку) Да, и Певцов-ну уж слишком карикатурный, переборчик. А Бероев-отличный, просо отличный. И даже Куценко в кои-то веки на месте, не то, что в том же "дозоре". Или Вам Чхарташвили в качестве соавтора сценария не угодил???

А спецэффекты, созданные на компьютере, фильм и портят. Ну да тут уж никуда не попрёшь....
 
RU Ведмедь #01.06.2005 21:25
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
А вот еще одна статья про Акунина. Критическая, как водится. Мне понравилось :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Посмотрел. Резюме - хорошая съёмка и бредовый фильм. Дело даже не озвученных тут компьютерных эффектах или "пещерных пидарасах", они вполне вписываются в фильм... Куда хуже техническая и физическая бездарность, бесцельность фильма и т.п... А до уровня сказки, типа "Звёздных войн", где такие вещи можно прощать, фильм не дотягивает, поскольку основан якобы на реальных событиях.

Бред.

Просмотренный за день до этого "Статский советник" - на голову выше!
 
+
-
edit
 
Грёбанный индиана джонс. Теперь буду знать, кого не стоит читать.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Aaz

модератор
★★☆
Balancer> Просмотренный за день до этого "Статский советник" - на голову выше!
Да-а-а, тебе хорошо сравнивать с "Гамбитом" - а я вот "Советника" на фоне "Мастера и Маргариты" посмотрел, так слюны не хватило плеваться... :):):)
Все-таки "сын известной и талантливой личности" - это еще не повод быть режиссером... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Aaz> Да-а-а, тебе хорошо сравнивать с "Гамбитом" - а я вот "Советника" на фоне "Мастера и Маргариты" посмотрел, так слюны не хватило плеваться... :):):)
Aaz> Все-таки "сын известной и талантливой личности" - это еще не повод быть режиссером... :) [»]

По сравнению с "М и М" "Статский советник" - не то что шедевр, ВЕРШИНА киноискусства. Большего говна, как "М и М", ещё б поискать. Взяли, и неплохую, в целом, книжку (пусть и не лучшую у Булгакова) обосрали.

Но, кстати, если сравнивать "Советника" и "Гамбит", то я - за последний. Там минусы - тупая дура Варя (или как её там???) и мсье Певцов в роли практически Ржевского (ну нельзя так переигрывать), а плюс, и большой - Бероев. А в Советнике Меньшиков не справился, хотя он мне, в целом, нравится. И это всё портит.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Boroda> Там минусы - тупая дура Варя (или как её там???)

Она не "тупая дура", а как раз хорошо сыгранная Донка (в смысле - ТИМ Дон Кихот) :)
 
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Boroda>> Там минусы - тупая дура Варя (или как её там???)
Balancer> Она не "тупая дура", а как раз хорошо сыгранная Донка (в смысле - ТИМ Дон Кихот) :) [»]

Значит, "Донки" - тупые дуры) А в соционике в вашей я ничего не понимаю))))))
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Boroda> Значит, "Донки" - тупые дуры)

Из "Грязелечебницы" про Донов :)

Дон Кихот

Логический подтип – нервное существо, склонное к шизофрении, обладающее недюжинными способностями выдавать нескончаемый поток бредовых идей. Безапелляционный хам. Интуитивный подтип – капризный интеллигент в "маминой кофте".

Очень импульсивен. Такое ощущение, что каждую минуту возникает какая-то новая и обязательно безумная идея.

Завидует тем, у кого идеи работают и приносят реальные плоды. Собственные идеи обычно воплощает чужими руками, но свой копирайт никогда не забудет поставить. Не любит, когда ему читают мораль.

Всё бы ничего, если бы не врождённое чувство, что все им чего-то должны.

Вроде соглашается, но потом выясняется, что он все понял совсем не так. Дон – фокусник, который вот-вот покажет сногсшибательный фокус.

Руками не умеет делать ничего. Надеется откровенным хамством заслужить славу принципиального человека и «знатока людей». Сам обижается мгновенно и насмерть, но отходчив. Может нахамить мимоходом, потом долго униженно извиняется, отчего выглядит еще глупее. Фактически неуправляем, слова «дисциплина» и «субординация» он слышит впервые, и значение их представляет себе смутно. Как правило, придя в новый коллектив, портит отношения с окружающими и только потом приноравливается. Подавляющее количество обещаний не исполняет. Если увлекается чем-то интересным, забывает обо всем на свете, в том числе про свои прямые обязанности.

Один вариант – обломист-буддист, другой – хакер-атеист.

Лентяи, каких свет не видывал. Лежа на диване ногами кверху, будут изрекать любые абстрактные идеи, но дело будет стоять. Если же идея стоит того, чтобы положить на нее жизнь – положат. Будут копать землянку голыми руками, выискивать по книгам символические мелочи для пополнения банка данных и изведут всех кругом своей непрактичностью и разбросанными где попало вещами. Так что уж лучше пусть ничего не делают, чем смотреть на их нерациональное поведение. Воспитанные и развитые Доны нередко вызывают недоумение и насмешку завышенной оценкой чужих действий.

Разгильдяй, недисциплинирован.

Вот только им предложить что-то взамен сложно.

Очень импульсивный и нервный тип, фактически неуправляем, и если хорошо не вглядываться, то и вовсе шизофреник. Безумные идеи так и прут из него, которые похожи на сногсшибательные фокусы, и которые он старается воплотить в жизнь всегда чужими руками, поскольку своими не умеет делать ничего, но копирайт свой застолбит всенепременно при этом. О, как он завистлив к тем, чьи идеи работают и приносят реальные плоды! И как он любит обещать и ничего не делать. А когда начинаешь читать ему мораль за безумство, хамит безапелляционно, потому что он понял всё совсем не так; потом долго и униженно извиняется.
 


:D

А так, среди женщин - это Ковалевская, Кюри... Мужчины, правда, встречаются чаще. Едва ли не 90% первооткрывателей - Доны. Эйнштейн, Бор, Галилей, Гинзбург, Фредерик Кюри, Маркс, Менделеев, Сенека, Циолковский, Гамов - это всё представители этого ТИМа :)
 
+
-
edit
 
Психологи вроде бы таких шизоидными личностями называют. У них люди классифицируются по названиям псих. заболеваний, в сторону проявлений симптомов которых, склоняются черты характера данной личности.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
sabakka> Психологи вроде бы таких шизоидными личностями называют.

Ничего общего. Просто описание это делал товарищ с ТИМом Максим Горький. Ну... Вот, например, Пилат из нынешней постановки "Мастера и Маргариты". Или Сталин :) При чём, составляя это описание - стёбствовал :D

Если ты спросишь мнение об этой дамочке у Дюма или хотя бы Гюго - он будет если не в восторге, то отзовётся в целом положительно.

Глупо в те времена, когда соционика убедительно расписала интертипные отношения, всех мерить с какой-то общей единой точки зрения. Такой - нету просто напросто. Наиболее устойчиво кластеризуемых точек зрения - 16 :D

sabakka> У них люди классифицируются по названиям псих. заболеваний, в сторону проявлений симптомов которых, склоняются черты характера данной личности. [»]

Разница между психологией и соционикой такая же, как между алхимией и химией или между астрологией и астрономией :) Правда - на ранних этапах существования упомянутых наук, не стоит забывать, что соционка фактически только что родилась :)
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru