Honor System, или к вопросу о студенческой честности

Fakir> ИМХО, совершенно очевидно, что список далёк от полноты.
Fakir> Напр, присутствовавший некогда на форуме Мамонтёнок учился вроде где-то в Нью-Йорке по специальности, связанной с авиацией (точнее - вертолётная какая-то специализация). А в списке - только Калифорния, Флорида, Техас.

Имя сестра, имя(с)

Fakir> Кстати, про вертопром и иже с ним вообще все в упор забыли. На одном Сикорском - скока инженеров наберётся?


На одном Сикорском всего

Employees: 5,000 - 10,000 employees

 

Это с уборщицами, менеджерами, рабочими, IT, бухгалтерами... по сравнению с Боингом - тьфу и растереть. И я очень сильно удивлюсь, если там окажется больше 10% инженеров - скорее меньше.

carlos>> Весь мой опыт (и собственный, и то, что явижу на примере других людей) говорит о том, что полученная когда-то экзаменационная оценка ОЧЕНЬ слабо демонстрирует уровень профессиональной квалификации.
russo> Значит что-то не так с оценками.
russo> И конечно они не идеал. Но при приеме на работу свежего выпускника оценки это единственное мерило способности данного специалиста к работе

Есть еще:
а) собеседование
б) тестовое задание
в) испытательный срок
и это характеризует человека гораздо лучше любых оценок.

А после некоторого опыта работы - список, где работал.

Mishka> ... Абиндна, что в моём универе было так же. А сын начальника ГАИ, который всю жизнь мечтал шоферить и работать с машинами, по наусканию мамочки-начальницы, пошёл к нам на ф-т. Откровенно говорил, что ему на хрен математика не сдалась, но все препы и декан, что были с машинами очень даже его тянули. А теперь он преподаёт математику и физкультуру в одной из школ. Пилять!
Человек работает по специальности, так что не все плохо получилось..
А когда тебя в деканате уговаривают:"Да поставьте ей тройку. Она же по специальности работать не будет, а будет домохозяйкой!". А заочники, сам у них не преподавал, но коллеги говорят, что самостоятельно задания делают единицы. Я так понял, что существенно меньше пяти процентов.
Пытаешься заставить людей думать своей головой и чуствуешь себя маргиналом. Когда по НИРС (НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ работа студентов) начальство усиленно рекомендует написать методичку. Чтобы те подставляли свои числа в готовые формулы и наука цвела!
Система методичек, по которым восьмиклассник сможет из пункта Ф проехать до пункта Б! Это уже по РПР (расчетно-проектировочные работы). Какой-то объем нужно по методичкам делать, но когда это почти наше все...

yacc> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?

Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.

В.М.>> Вы все мыслите масштаби СССР Исходите из того, что в случае успеха в стране будет в год выпускаться 50-100 авиалайнеров и столько же боевых самолетов.
yacc> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.

Это не авиапром.

yacc>И что морские гироскопы такие же, как и авиационные...

Которые лазерные? Да такие же точно

yacc> Опять же - возьмите запад. Где готовят спецов по проектированию и созданию ВПП и поддержки всего аэродромного хозяйства? Всех из МIT берут?

Вопрос не про "где" вопрос в "сколько".

yacc> P.S. Даже в совковые времена - как сейчас помню, листал я учебник по менеджменту предприятий, ЕМНИП издательство "Финансы и Статистика" эдак конца 80-х годов - там в пример были приведены структуры IBM и General Motors

В пример-то они приводили, те учебники, но не то. Уж IBM и GE - далеко не лучшие примеры, скорее напротив - струкутры с перераздутыми штатами и низкой эффективностью.

yacc> Есть еще:
yacc> а) собеседование
yacc> б) тестовое задание
yacc> в) испытательный срок
yacc> и это характеризует человека гораздо лучше любых оценок.
yacc> А после некоторого опыта работы - список, где работал.


На практике у нас используется собеседование с вопросами где учился, где работал, и чем конкретно занимался на предыдущих работах. В принципе этого (плюс пара вопросов для проверки "на вшивость") вполне хватает что бы составить впечатление о соискателе.

yacc>> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?
В.М.> Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.
А я про студентов спрашивал?

yacc>> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.
В.М.> Это не авиапром.
Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты. ЕМНИП их было три при СССР - МАИ, ХАИ и КАИ. Все.
Тот же ЛИАП ( Ленинградский институт авиационного приборостроения ) уже в вашу систему не вписывается.

yacc>>И что морские гироскопы такие же, как и авиационные...
В.М.> Которые лазерные? Да такие же точно
А что, сейчас все самолеты исключительно с лазерными летают? Особенно касательно ГА. И вертолеты тоже?
А что с не лазерными?

yacc>> Опять же - возьмите запад. Где готовят спецов по проектированию и созданию ВПП и поддержки всего аэродромного хозяйства? Всех из МIT берут?
В.М.> Вопрос не про "где" вопрос в "сколько".
См. выше про авиационные ВУЗы.

yacc>>> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?
В.М.>> Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.
yacc> А я про студентов спрашивал?

Дима, ну что вы егозите? Речь идет о количественном и качественном уровне подготовки специалистов, в частности с квалификацией инженеров. Так вот столько, сколько таких (как минимум квалифицированных формально, т.е. имеющих диплом) выпускают наши ВУЗЫ - нашим предприятиям нахрен не нужно. Я достаточно ясно разжевал объяснил тезис? Не совсем не нужно, как вы пытаетесь передрнуть и приписать кому-то эту мысль, а столько не нужно.


yacc> yacc>> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.
В.М.>> Это не авиапром.
yacc> Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты.

Снова передергиваете и приписывете собеседникам бред. Для электронной промышленности специалистов готовят другие вузы.


yacc>ЕМНИП их было три при СССР - МАИ, ХАИ и КАИ. Все.

Сильно изменяет. Только в столице есть еще такие "малоизвестные" ВУЗы как МВТУ, МАТИ, МГТУ ГА, в уйме областных и краевых политехов - самолетострительные факультеты.


yacc> Тот же ЛИАП ( Ленинградский институт авиационного приборостроения ) уже в вашу систему не вписывается.

Неа, не вписывается, особенно сегодня. От его выпускников - толку совсем мало, пока что приходится авионику закупат у всяких Thales.

yacc> yacc>>И что морские гироскопы такие же, как и авиационные...
В.М.>> Которые лазерные? Да такие же точно
yacc> А что, сейчас все самолеты исключительно с лазерными летают? Особенно касательно ГА. И вертолеты тоже?

Да нет конечно.

yacc> yacc>> Опять же - возьмите запад. Где готовят спецов по проектированию и созданию ВПП и поддержки всего аэродромного хозяйства? Всех из МIT берут?
В.М.>> Вопрос не про "где" вопрос в "сколько".
yacc> См. выше про авиационные ВУЗы.

Именно - см. "разжеванное".

yacc>>>> Ок. Давайте возьмем запад - там нет филиалов регламентному по обслуживанию? А если есть - то там только мастера/рабочие ( т.е. инженеры отсутствуют как класс )?
В.М.> В.М.>> Там нету 7 миллионорв студентов на 140млн населения.
yacc>> А я про студентов спрашивал?
В.М.> Дима, ну что вы егозите? Речь идет о количественном и качественном уровне подготовки специалистов, в частности с квалификацией инженеров. Так вот столько, сколько таких (как минимум квалифицированных формально, т.е. имеющих диплом) выпускают наши ВУЗЫ - нашим предприятиям нахрен не нужно. Я достаточно ясно разжевал объяснил тезис? Не совсем не нужно, как вы пытаетесь передрнуть и приписать кому-то эту мысль, а столько не нужно.
Кто из нас егозит, Владимир, побойтесь Бога Мне нужет ответ на вопрос - "сколько нужно", я вам четкий вопрос задал про аналог АРЗ на западе и сколько там нужно инженеров, а вы все увиливаете в сторону современной перекошенной (кто-ж отрицает) реальности в России. Так сложно ответить?


yacc>> yacc>> А я не мыслю категориями СССР - возьмите запад. Кто готовит спецов по проектированию и обслуживанию инерциальных систем для Honeywell - скажите мне, что это не авиапром.
В.М.> В.М.>> Это не авиапром.
yacc>> Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты.
В.М.> Снова передергиваете и приписывете собеседникам бред. Для электронной промышленности специалистов готовят другие вузы.
Во-первых - ЛИАП - это не только электроника. Из транзисторов можно слепить что угодно, но вот авиации нужны определенные комбинации, а заводу бытовых радиоприемников - другие. Вопрос - где авиации брать спецов? Это так, к случаю. Во-вторых - просто планер с мотором никому сейчас не нужен. Да и с мотором... если вы мне еще скажите, что с FADEC может работать любой электронщик... особливо с его алгоритмами

yacc>>ЕМНИП их было три при СССР - МАИ, ХАИ и КАИ. Все.
В.М.> Сильно изменяет. Только в столице есть еще такие "малоизвестные" ВУЗы как МВТУ, МАТИ, МГТУ ГА, в уйме областных и краевых политехов - самолетострительные факультеты.
Та же Бауманка - вуз широкого профиля, как и политех ( например мой одноклассник там учился на холодильные машины ). На авиацию на фоне остальных специальностей там не так много будет.

yacc>> Тот же ЛИАП ( Ленинградский институт авиационного приборостроения ) уже в вашу систему не вписывается.
В.М.> Неа, не вписывается, особенно сегодня. От его выпускников - толку совсем мало, пока что приходится авионику закупат у всяких Thales.
Да что вы опять в наши реалии лезете? Вы сначала рассмотрите задачу про авиапром как таковой ( с его структурой ) и его потребность в спецах. Возьмите Запад, если вы так трепетно к нему относитесь То, что у вас преклонение перед Западом я и так уже давно понял - судя по вашему подходу надо банально весь наш разогнать и банально покупать на нефть у Запада, а спецов выписывать оттуда, обучив у нас только переводчиков языку, чтобы могли снюхать западного спеца с нашим рабочим.

yacc>> А что, сейчас все самолеты исключительно с лазерными летают? Особенно касательно ГА. И вертолеты тоже?
В.М.> Да нет конечно.
Тогда к чему вы в лазерные сунулись?

bashmak>>> Кузнецов, которые в самой обычной кузнеце, самым обычным молотом изготавливают оградки, например?
A.1.> Есть кузнецы:
A.1.> http://images30.fotki.com/v484/photos/.../5423754/DSC_0015_web2-vi.jpg
Спасибо за ссылки. Когда ты написал про маленькую кузнечную фирму, то мне именно про такую кузнецу и подумалось. Да еще и наложилось на виденную давно передачу про таких кузнецов, где они жалились, что профессия умирает и найти нормального ученика ой как не просто, учить долго и вообще одни трудности. А потом показывали произведения труда - всякие кованые столики, оградки...
Так что звиняйте за непонятливость.

bashmak> ...то мне именно про такую кузнецу и подумалось. Да еще и наложилось на виденную давно передачу про таких кузнецов, где они жалились, что профессия умирает и найти нормального ученика ой как не просто, учить долго и вообще одни трудности.


Ну насколько я знаю, в той же Мухе этому обучается всего несколько человек - и работа сама по себе трудная (физически в т.ч.), и стартовый капитал нужен на свою мастерскую-кузницу, и раскрутка понадобится когда работать начнешь... К легкому хлебу эту профессию не отнесешь.


bashmak> Так что звиняйте за непонятливость.

Да пожалуйста - я всегда готов т.с. нести свет, сеять доброе-вечное в массах, короче типа Прометей....

yacc> Кто из нас егозит, Владимир, побойтесь Бога Мне нужет ответ на вопрос - "сколько нужно",

Мы вам уже сказали свою оценку - полторы-три сотни новых инженеров в год.

Техников (после колледжей-техникумов) в 3-4 раз абольше. Также ежегодно.

yacc>Так сложно ответить?

Так сложно было увидет ответ, данный еще вчера?

yacc> yacc>> Ок. Тогда давайте оставим только авиационные институты.
В.М.>> Снова передергиваете и приписывете собеседникам бред. Для электронной промышленности специалистов готовят другие вузы.

yacc> Во-первых - ЛИАП - это не только электроника. Из транзисторов можно слепить что угодно, но вот авиации нужны определенные комбинации, а заводу бытовых радиоприемников - другие.

Ну и что? Это вопрос специализации, кторую вообще студенту лучше уже на фирме проходить. В том числе и приборострительных специальностей.

yacc>Вопрос - где авиации брать спецов?

Замечательный вопрос в своей бестолковости. Какой именно части авиации - это отрасль обширная?

Поясню - узких специалистов, кторых нигде кроме как в авиации не бывает, нужно готвить в специализированных учебных заведениях. Тех специалистов, чья образовательная квалификация может использоваться в разных отраслях - в других. Грубо говря- летчики и стюардессы, часть авиаконструкторов и экспуатационщиков - в спецализированных вузах-колледжах, а вот технолога-механообработчика или приборостроителя учить именно в специализированном авиацонном вузе не вижу смысла. Доводить его специальную подготовку на старших курсах - большей частью совместно с профильными предприятиями.

В.М.>> Сильно изменяет. Только в столице есть еще такие "малоизвестные" ВУЗы как МВТУ, МАТИ, МГТУ ГА, в уйме областных и краевых политехов - самолетострительные факультеты.
yacc> Та же Бауманка - вуз широкого профиля,

Ну и что - это ВУЗ готовивший целенаправленно инженеров самолетостроителей. И очнеь неплохо в свое время готовивший. Я бы даже сказал - лучше многих, если не лучше всех.

В.М.>> Неа, не вписывается, особенно сегодня. От его выпускников - толку совсем мало, пока что приходится авионику закупат у всяких Thales.
yacc> Да что вы опять в наши реалии лезете?

А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?

yacc>То, что у вас преклонение перед Западом я и так уже давно понял

Нету у меня преклонения. Я просто осознаю, что они ушли дальше нас, вот и все.

yacc> судя по вашему подходу надо банально весь наш разогнать и банально покупать на нефть у Запада, а спецов выписывать оттуда,

Не надо приписывать мне того, что я не говрю. "Весь наш" разгонять не надо, но заметную часть - стоит безусловно. Если этого не сделать - он либо сам развалится, либо будет висеть гирями на ногах.

yacc> Тогда к чему вы в лазерные сунулись?

Для примера

В.М.> Мы вам уже сказали свою оценку - полторы-три сотни новых инженеров в год.
В.М.> Техников (после колледжей-техникумов) в 3-4 раз абольше. Также ежегодно.
Тогда уточнение - это включая структуры, подобные АРЗ? Я так ответа именно на этот вопрос не увидел. И конкретно мне интересно вот что - что у Боинга в таком случае нет никаких сторонних сертифицированных подрядчиков, которые ремонтом/регламентным обслуживанием/модернизацией занимаются - все делается исключительно в рамках Боинга. Это так?

В.М.> Ну и что? Это вопрос специализации, кторую вообще студенту лучше уже на фирме проходить. В том числе и приборострительных специальностей.
Тогда спец. вузы вообще толком не нужны - готовь общих спецов, да доводи конкретно на конкретной фирме. Весь смысл спец. вуза - что человек может сразу приступить к работе, без доучивания. Т.е. та же специфика авиационных гироскопов должна читаться работниками конкретного предприятия, а не преподами вуза.

В.М.> Поясню - узких специалистов, кторых нигде кроме как в авиации не бывает, нужно готвить в специализированных учебных заведениях. Тех специалистов, чья образовательная квалификация может использоваться в разных отраслях - в других. Грубо говря- летчики и стюардессы, часть авиаконструкторов и экспуатационщиков - в спецализированных вузах-колледжах, а вот технолога-механообработчика или приборостроителя учить именно в специализированном авиацонном вузе не вижу смысла. Доводить его специальную подготовку на старших курсах - большей частью совместно с профильными предприятиями.
Так на это, как вы заметили, есть большое количество региональных и отраслевых политехов. Конкретно с МАИ, например, специалистов в КнААПО может и надо раз-два-три - остальных с местного политеха возьмут.

yacc>> Та же Бауманка - вуз широкого профиля,
В.М.> Ну и что - это ВУЗ готовивший целенаправленно инженеров самолетостроителей. И очнеь неплохо в свое время готовивший. Я бы даже сказал - лучше многих, если не лучше всех.
Ну как вам сказать... например по внутреннему Бауманскому рейтингу на начала 90-х в космическую тематику уходили только те, кто либо с детства об этом мечатал, либо те, кто просто не смог по способностям пролезть в другие, более хлебные места Это - со слов знакомых, там учившихся

yacc>> Да что вы опять в наши реалии лезете?
В.М.> А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?
Так берите Запад - третий раз вам говорю. Это - воздушный замок?

yacc>>То, что у вас преклонение перед Западом я и так уже давно понял
В.М.> Нету у меня преклонения. Я просто осознаю, что они ушли дальше нас, вот и все.
неохота мне на это флудить, хотя я с вами не согласен. Соглашусть только в одном - в массовом случае это именно так, а финансистам проще деньги вкладывать в более надежное и существующее, нежели сопровождать НИОКР, который деньги распилит не доведя их до инженеров. Только и всего.

В.М.> Не надо приписывать мне того, что я не говрю. "Весь наш" разгонять не надо, но заметную часть - стоит безусловно. Если этого не сделать - он либо сам развалится, либо будет висеть гирями на ногах.
А он и так висит. Только там такааая круговая порука, что развалить ее не просто

В.М.>> Мы вам уже сказали свою оценку - полторы-три сотни новых инженеров в год.
В.М.>> Техников (после колледжей-техникумов) в 3-4 раз абольше. Также ежегодно.
yacc> Тогда уточнение - это включая структуры, подобные АРЗ?

Полагаю, что да. При условии выпуска тех самых 50-100 самолетов нашим авипромом, что будет великим достижением, если случится.

yacc>Я так ответа именно на этот вопрос не увидел. И конкретно мне интересно вот что - что у Боинга в таком случае нет никаких сторонних сертифицированных подрядчиков, которые ремонтом/регламентным обслуживанием/модернизацией занимаются - все делается исключительно в рамках Боинга. Это так?

Нет, не так. Есть например Lufthansa techik, где многие обслуживают свои самолеты, в том числе и наши АК. Такой структурой для SSJ предполагает быть Alenia.

В.М.>> Ну и что? Это вопрос специализации, кторую вообще студенту лучше уже на фирме проходить. В том числе и приборострительных специальностей.
yacc> Тогда спец. вузы вообще толком не нужны - готовь общих спецов, да доводи конкретно на конкретной фирме.

Что-то вас в крайности шатает. Не "вообще" а "столько" их не нужно и такого объема выпуска студентов. Все-таки, например судостроению в обычном машиностроительном вузе не научат - суда иначе делаются, чем станки. Это больше похоже на пострйку завода. Но вот учить делать навигационные или связные системы для судов именно в судостроительном вузе - я не вижу смысла.

yacc>Весь смысл спец. вуза - что человек может сразу приступить к работе, без доучивания.

Не бывает (с) АиБ.

yacc>Т.е. та же специфика авиационных гироскопов должна читаться работниками конкретного предприятия, а не преподами вуза.

Именно так.

yacc> Так на это, как вы заметили, есть большое количество региональных и отраслевых политехов.

Есть, но и там оно устроено специфически-идиотски. Например наша боеприпасная кафедра выпускала 40-50 человек в год. Из них - дай бог 3-5 занимались потом именно боеприпасными сущностями - проектированием, отработкой, испытаниями. Остальные - шли на производство, где им специфику работы боеприпасов знать нафик не нужно, это те же самые штамповка и мехобработка, коим учили на обычном машиностроительном факультете. Спрашивается- НАХРЕНА?


Аналогично дело было устроено и на самолетострительном факультете. И так - практически во всех региональных вузах.

В.М.>> Ну и что - это ВУЗ готовивший целенаправленно инженеров самолетостроителей. И очнеь неплохо в свое время готовивший. Я бы даже сказал - лучше многих, если не лучше всех.

yacc> Ну как вам сказать... например по внутреннему Бауманскому рейтингу на начала 90-х в космическую тематику

На начало 90-х - это действительно глупость идти на космическую тематику Но я не про это время а лет эдак на 30-90 пораньше

Почти идельно, на мой взгляд, была организована подготовка в Спб. Политехе до революции. Очень хорошо описанов книге о Поликарпове. Увы, процитировать не могу - некторые редиски нехорошие люди уже год как книгу вернуть не могут Там целая глава про это дело. Попадется в руки - прочтите обязательно.

В.М.>> А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?
yacc> Так берите Запад - третий раз вам говорю. Это - воздушный замок?

Нет, не воздушный, но вам он отчего-то сильно не нравится. Вы меня даже упрекаете в том, что я на их опыт ссылаюсь

В.М.>> Нету у меня преклонения. Я просто осознаю, что они ушли дальше нас, вот и все.
yacc> неохота мне на это флудить, хотя я с вами не согласен.

В каком месте мы технологически их опережаем? Отрасль назовите.

yacc>Соглашусть только в одном - в массовом случае это именно так, а финансистам проще деньги вкладывать в более надежное и существующее, нежели сопровождать НИОКР, который деньги распилит не доведя их до инженеров.

Угу, и хенде не стрит новых судов и эрбас с боингом ничего не создают. И ездит весь запад до сих пор на форде-Т, а бмв с даймлером просто миф... И никакого оборудования для производства и медицины никакие симменсы с бошами не выпускают. А про ИТ - это вообще сказка, все придумали и создали русские с индусами. Генитка - вообще не отрасль, а продажная деффка империализам. Смешно?

yacc> А он и так висит. Только там такааая круговая порука, что развалить ее не просто

Никто не общел, что будет легко

ADP> Человек работает по специальности, так что не все плохо получилось..

Только специальностью не владеет. Да и в отличии от чистых математиков, нам педагогику не преподовали. Т.е. даже со специальностью не вышло. Поэтому всё плохо.

ADP> А когда тебя в деканате уговаривают:"Да поставьте ей тройку. Она же по специальности работать не будет, а будет домохозяйкой!". А заочники, сам у них не преподавал, но коллеги говорят, что самостоятельно задания делают единицы. Я так понял, что существенно меньше пяти процентов.

У нас на русском потоке из 50 русскоязычных и 5 вьетнамцев, ДЗ делали самостоятельно чуть больше. Все вьетнамцы и около 10 человек из русского потока. На молдавском потоке в 75 человек дела были примерно такие же.

ADP> Пытаешься заставить людей думать своей головой и чуствуешь себя маргиналом. Когда по НИРС (НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ работа студентов) начальство усиленно рекомендует написать методичку. Чтобы те подставляли свои числа в готовые формулы и наука цвела!

Ну, методички у нас были, но там было собрание всяческих вещей, нужных для решения проблем, всё в сжатом виде. Но всё остальное — сами. Типа, вот есть методы оптимизации такие-то, базируются на этих теоремах — пишите, господа, программку по реализации наилучшего метода для вашей задачки, не забудьте, что сходимость у метода надо тоже оценивать.

ADP> Система методичек, по которым восьмиклассник сможет из пункта Ф проехать до пункта Б! Это уже по РПР (расчетно-проектировочные работы). Какой-то объем нужно по методичкам делать, но когда это почти наше все...

Не, вот есть такой сборник задач по дифурам — блин, автора уже не помню — зелёненькая книжица в мягкой обложке. Там перед каждой главой есть все теоремки и следствия (без доказательств) и пару примеров разобраны. А потом задачи. Много. Вот лучшая методичка.

А вот как это :
yacc>> Тогда уточнение - это включая структуры, подобные АРЗ?
В.М.> Полагаю, что да.
С этим соотносится?
yacc>>Я так ответа именно на этот вопрос не увидел. И конкретно мне интересно вот что - что у Боинга в таком случае нет никаких сторонних сертифицированных подрядчиков, которые ремонтом/регламентным обслуживанием/модернизацией занимаются - все делается исключительно в рамках Боинга. Это так?
В.М.> Нет, не так. Есть например Lufthansa techik, где многие обслуживают свои самолеты, в том числе и наши АК. Такой структурой для SSJ предполагает быть Alenia.
Так какой будет однозначный ответ?


В.М.> Что-то вас в крайности шатает. Не "вообще" а "столько" их не нужно и такого объема выпуска студентов. Все-таки, например судостроению в обычном машиностроительном вузе не научат - суда иначе делаются, чем станки. Это больше похоже на пострйку завода. Но вот учить делать навигационные или связные системы для судов именно в судостроительном вузе - я не вижу смысла.
Да где готовить спецов по приборам для авианавигации/судонавигации? Бо в других местах радиопрома они однозначно не нужны.

В.М.> Есть, но и там оно устроено специфически-идиотски. Например наша боеприпасная кафедра выпускала 40-50 человек в год. Из них - дай бог 3-5 занимались потом именно боеприпасными сущностями - проектированием, отработкой, испытаниями. Остальные - шли на производство, где им специфику работы боеприпасов знать нафик не нужно, это те же самые штамповка и мехобработка, коим учили на обычном машиностроительном факультете. Спрашивается- НАХРЕНА?
В.М.> Аналогично дело было устроено и на самолетострительном факультете. И так - практически во всех региональных вузах.

Это вопрос второй - это проблема политеха. Вот мне интересно, ГДЕ bashmak накопал аж 14 специализированных вузов?

В.М.> В.М.>> А мне воздушные замки - совершенно неинтересны, не заметили?
yacc>> Так берите Запад - третий раз вам говорю. Это - воздушный замок?
В.М.> Нет, не воздушный, но вам он отчего-то сильно не нравится. Вы меня даже упрекаете в том, что я на их опыт ссылаюсь
Мне не нравится вот такое: В.М.>При условии выпуска тех самых 50-100 самолетов нашим авипромом, что будет великим достижением, если случится.
Если сравнивать с нами, то имеет смысл брать на конец СССР ( конец 80-х ) и брать запад тех же времен . А с современным западом то, что есть у нас, в системе, сравинивать бесполезно.

yacc>> неохота мне на это флудить, хотя я с вами не согласен.
В.М.> В каком месте мы технологически их опережаем? Отрасль назовите.
Мой TAWS был более навороченнее чем у Honeywell. НО! В США Honeywell имеет патент на такого рода прибор посему без ее ведома НИКТО не может изготавливать и продавать там такие приборы - и точка! Ни о какой конкуренции тут и говорить не приходится - как скажет Honeywell так и будет. И если вы пошуршите поиском, то только Honeywell и найдете ( точнее ее подразделение Bendix King ). Вот вам и "прогрессивный" запад...

В.М.> Угу, и хенде не стрит новых судов и эрбас с боингом ничего не создают. И ездит весь запад до сих пор на форде-Т, а бмв с даймлером просто миф... И никакого оборудования для производства и медицины никакие симменсы с бошами не выпускают. А про ИТ - это вообще сказка, все придумали и создали русские с индусами. Генитка - вообще не отрасль, а продажная деффка империализам. Смешно?
Смешно, что вас опять в сторону тянет

В.М.>> Нет, не так. Есть например Lufthansa techik, где многие обслуживают свои самолеты, в том числе и наши АК. Такой структурой для SSJ предполагает быть Alenia.
yacc> Так какой будет однозначный ответ?

Вы что - не видите простого факта, что LH и Alenia - оперируют не у нас в стране? Мы же говрим о потребностях отечественных предприятьий, так?

yacc> Да где готовить спецов по приборам для авианавигации/судонавигации? Бо в других местах радиопрома они однозначно не нужны.

"Радиопрома" я вообще в заметных количествах не наблюдаю В приборосторительных вузах, с обязательной стажировкой по специализации на старших курсах. Где же еще.

В.М.>> Аналогично дело было устроено и на самолетострительном факультете. И так - практически во всех региональных вузах.
yacc> Это вопрос второй - это проблема политеха.

Это проблема всех- избыток количества дипломированных специаистов и катасрофический дефицит качества.

yacc>Вот мне интересно, ГДЕ bashmak накопал аж 14 специализированных вузов?

Его спросите, кого он туда зачислил. Если туда же попадают всякие Крсаноярские аэрокосмические или Рыбинская авиадвигательная академия -то может и больше насчитать можно.

yacc> Мне не нравится вот такое: В.М.>При условии выпуска тех самых 50-100 самолетов нашим авипромом, что будет великим достижением, если случится.
yacc> Если сравнивать с нами, то имеет смысл брать на конец СССР ( конец 80-х ) и брать запад тех же времен .

А в чем смысл-то? Хотите сравнить объемы выпуска F-16 и МиГ-29? Или 737 и 154?

yacc>А с современным западом то, что есть у нас, в системе, сравинивать бесполезно.

Если сисдеть на диване и наблюдать со стороны- да, конечно. А если исправлять положение дел, то вообще-то опыт конкуретов и партнеров стоит знать.

В.М.>> В каком месте мы технологически их опережаем? Отрасль назовите.
yacc> Мой TAWS был более навороченнее чем у Honeywell.

И как успехи на рынке?

Ей-богу вы мне напоминате 20-летнего программиста, кторый гордится тем, что его программка t.exe делает сортировку быстрее чем Microsoft Excel. Только кому она оказалсь нужна эта t.exe?

yacc>НО! В США Honeywell имеет патент на такого рода прибор посему без ее ведома НИКТО не может изготавливать и продавать там такие приборы - и точка!

Да на здоровье. Ва что - только в США это можно было поставлять? Никому больше?

yacc>Ни о какой конкуренции тут и говорить не приходится - как скажет Honeywell так и будет. И если вы пошуршите поиском, то только Honeywell и найдете ( точнее ее подразделение Bendix King ). Вот вам и "прогрессивный" запад...


Ой, какие мы обиженные. А почему не наняться в тот самый Honewell?

В.М.>> Угу, и хенде не стрит новых судов и эрбас с боингом ничего не создают. И ездит весь запад до сих пор на форде-Т, а бмв с даймлером просто миф... И никакого оборудования для производства и медицины никакие симменсы с бошами не выпускают. А про ИТ - это вообще сказка, все придумали и создали русские с индусами. Генитка - вообще не отрасль, а продажная деффка империализам. Смешно?
yacc> Смешно, что вас опять в сторону тянет

Нет, я просто привел пример саркаситческой формулировки в стиле - на западе только бабки считают и ни хрена не делают.

В.М.> Вы что - не видите простого факта, что LH и Alenia - оперируют не у нас в стране? Мы же говрим о потребностях отечественных предприятьий, так?
Нет, мы говорим о потребности авиапрома в новых специалистах с высшим образованием. Не конкретно нашего авиапрома, а именно авиационной промышленности. Т.е. - как обстоит дело на западе и тогда сколько, по аналогии, требуется нам. Посему и всплыл такой вопрос про ремонтные организации - как обстоит дело на западе и сколько там требуется. Потому что выводить цифирь только по Боингу - совсем не правильно.

yacc>> Да где готовить спецов по приборам для авианавигации/судонавигации? Бо в других местах радиопрома они однозначно не нужны.
В.М.> "Радиопрома" я вообще в заметных количествах не наблюдаю В приборосторительных вузах, с обязательной стажировкой по специализации на старших курсах. Где же еще.
Ну вот он один такой и есть - ГУАП. Все - более и не надо. Если в политехах наоткрывали кафедр - это проблема политехов.

yacc>> Это вопрос второй - это проблема политеха.
В.М.> Это проблема всех- избыток количества дипломированных специаистов и катасрофический дефицит качества.
Это проблема всего высшего образования России. Просто оно тоже рассматривается как товар - хочешь - покупай, а уж что с этим сделаешь - твои проблемы. Ассортимент создали.

yacc>>Вот мне интересно, ГДЕ bashmak накопал аж 14 специализированных вузов?
В.М.> Его спросите, кого он туда зачислил. Если туда же попадают всякие Крсаноярские аэрокосмические или Рыбинская авиадвигательная академия -то может и больше насчитать можно.
Давайте возьмем на конец 80-х, бо то, что творится сейчас - лажа полнейшая. А уж университетов и академиев развелось...

yacc>> Если сравнивать с нами, то имеет смысл брать на конец СССР ( конец 80-х ) и брать запад тех же времен .
В.М.> А в чем смысл-то? Хотите сравнить объемы выпуска F-16 и МиГ-29? Или 737 и 154?
Нет, мне интересно количество инженеров у нас и у них на тот момент в авиапроме.

В.М.> Если сисдеть на диване и наблюдать со стороны- да, конечно. А если исправлять положение дел, то вообще-то опыт конкуретов и партнеров стоит знать.
Это забота ОАК. Я тут даже и близко ничего реально не решаю.

yacc>> Мой TAWS был более навороченнее чем у Honeywell.
В.М.> И как успехи на рынке?
Более сотни продаж. Все по-честному - сертификат летной пригодности Авиарегистра имеется. Волга-Днепр, например, во всю с ними летает и им нравится. Есть и вертолетный вариант, который ЕМНИП у Honeywell просто отсутствует ( там есть дополнительные специфичные режимы ).

yacc>>НО! В США Honeywell имеет патент на такого рода прибор посему без ее ведома НИКТО не может изготавливать и продавать там такие приборы - и точка!
В.М.> Да на здоровье. Ва что - только в США это можно было поставлять? Никому больше?
А куда будет поставляться тот же Боинг - там и будет. Поставьте на Боинг свой TAWS ради прикола - я на вас посмотрю Honeywell достаточно подписать соглашение с Боинг, что самолеты комплектуются именно его оборудованием - и ау

В.М.> Ой, какие мы обиженные. А почему не наняться в тот самый Honewell?
А там скучно будет - там планы на несколько лет вперед расписаны Что я там забыл?

В.М.>> Вы что - не видите простого факта, что LH и Alenia - оперируют не у нас в стране? Мы же говрим о потребностях отечественных предприятьий, так?
yacc> Нет, мы говорим о потребности авиапрома в новых специалистах с высшим образованием. Не конкретно нашего авиапрома, а именно авиационной промышленности.

Мировой? По-моему об этом речь не шла - вы снова куда-то собираетсь "утечь".

yacc>Потому что выводить цифирь только по Боингу - совсем не правильно.

Да почему это? Удельно соотношение как раз можно прикидывать.

В.М.>> "Радиопрома" я вообще в заметных количествах не наблюдаю В приборосторительных вузах, с обязательной стажировкой по специализации на старших курсах. Где же еще.
yacc> Ну вот он один такой и есть - ГУАП. Все - более и не надо. Если в политехах наоткрывали кафедр - это проблема политехов.

А вот сэтим что делать второе высшее, вузы москвы, государственное образование, государственные вузы, информационные технологии управления, бесплатные вузы, обучение в вузе, высшее государственное образование, государственные вузы москвы, высшее образование бесплатно, гос образо ? И почему ГУАП а не просто ГУП?

В.М.>> Это проблема всех- избыток количества дипломированных специаистов и катасрофический дефицит качества.

yacc> Это проблема всего высшего образования России.

Про то и речь, собственно.

В.М.>> Его спросите, кого он туда зачислил. Если туда же попадают всякие Крсаноярские аэрокосмические или Рыбинская авиадвигательная академия -то может и больше насчитать можно.
yacc> Давайте возьмем на конец 80-х, бо то, что творится сейчас - лажа полнейшая. А уж университетов и академиев развелось...

Вышеназванные вузы существуют куда дольше. РГАТА создана в 1932 году как просто авиационный институт. К слову - ее "дочка" - Уфимский авиационный, созданный во время войны. Это все не новоделы типа "Академий менджемнта и болтологии".

В.М.>> А в чем смысл-то? Хотите сравнить объемы выпуска F-16 и МиГ-29? Или 737 и 154?
yacc> Нет, мне интересно количество инженеров у нас и у них на тот момент в авиапроме.

У нас - традиционно больше. Когда мастером на участке а то и бригадиром ставят выпускника ВУЗа - очень быстро число набирается.

yacc> Это забота ОАК.

Святая наивность.


yacc> yacc>> Мой TAWS был более навороченнее чем у Honeywell.
В.М.>> И как успехи на рынке?
yacc> Более сотни продаж. Все по-честному - сертификат летной пригодности Авиарегистра имеется. Волга-Днепр, например, во всю с ними летает и им нравится. Есть и вертолетный вариант, который ЕМНИП у Honeywell просто отсутствует ( там есть дополнительные специфичные режимы ).

Ну а тогда что плачетесь? Или "в сравнении с супостатом" выглядит сильно бледнее?

В.М.>> Да на здоровье. Ва что - только в США это можно было поставлять? Никому больше?
yacc> А куда будет поставляться тот же Боинг - там и будет.

На рынке, кроме компании Б есть еще компания А уйма других Э и Б поменьше.

В.М.>> Ой, какие мы обиженные. А почему не наняться в тот самый Honewell?
yacc> А там скучно будет - там планы на несколько лет вперед расписаны Что я там забыл?

Ню-ню.. Виноград зелен?

В.М.> Мировой? По-моему об этом речь не шла - вы снова куда-то собираетсь "утечь".
Да без разницы. Проблема то вот в чем - есть страна А. В ней есть N авиационных предприятий/организаций. Сколько нужно выпускников ВУЗов, чтобы удовлетворить их потребности в специалистах. Ну возьмите Штаты к примеру. У многих стран есть собственная авиапромышленность, которая способна весь спектр авиации выпускать - от легкомоторников до лайнеров и стратегических бомбардировщиков и обслуживать их?

yacc>>Потому что выводить цифирь только по Боингу - совсем не правильно.
В.М.> Да почему это? Удельно соотношение как раз можно прикидывать.
Для того, чтобы по удельному получить полное надо общее количество фирм и их сотрудников знать И сделать поправку на то, что удельное может варьироваться.
Одного Боинга - мало. Минимум Пратт-Уитни надо добавлять. И текучку учитывать - то, что человек будет в конторе сидеть 30 лет на одном месте - фигня. Особенно в Штатах с ее малым бизнесом. Поработает годков 5-10, наберется опыта и свалит, организовав свою контору. Это кто учитывать будет?

В.М.> А вот сэтим что делать второе высшее, вузы москвы, государственное образование, государственные вузы, информационные технологии управления, бесплатные вузы, обучение в вузе, высшее государственное образование, государственные вузы москвы, высшее образование бесплатно, гос образо ? И почему ГУАП а не просто ГУП?
А не знаю. Приборы не только же на самолетах/кораблях стоят. Тот же осциллограф - тоже прибор Да и для машин те же спидометры делать надо Посмотрите на список специальностей - Московский государственный университет приборостроения и информатики -Страница не найдена - чего там только нет...
Ну сравните с ГУАПом - ГУАП: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
Ну что там в Москве в приборостроительном вузе делает "Авиационная и ракетно-космическая теплотехника " или "Технология художественной обработки материалов" или "Материаловедение и технология новых материалов" ? А? И почему там нет такого "Приборы и системы ориентации, стабилизации и навигации" ?

yacc>> Это проблема всего высшего образования России.
В.М.> Про то и речь, собственно.
Только вот чтобы ее решить применительно к авиапрому надо знать сколько надо. А мы ходим вокруг да около

yacc>> Нет, мне интересно количество инженеров у нас и у них на тот момент в авиапроме.
В.М.> У нас - традиционно больше. Когда мастером на участке а то и бригадиром ставят выпускника ВУЗа - очень быстро число набирается.
Так вот и интересно - на сколько. А то тему с тем, что народ заканчивал Институт Марксизма-Ленинизма, чтобы иметь на занимаемой должности высшее образование я тоже помню. И заочное ( "заушное" - как его называли ) отчасти для этого было придумано

yacc>> Это забота ОАК.
В.М.> Святая наивность.
Эт почему?

В.М.> Ну а тогда что плачетесь? Или "в сравнении с супостатом" выглядит сильно бледнее?
А где я плачусь? Я говорю - могут и не хуже. И говорю, что про "честную конкуренцию" на западе также можно говорить с очень большой натяжкой, особенно если дело коснется крупных контор.

yacc>> А куда будет поставляться тот же Боинг - там и будет.
В.М.> На рынке, кроме компании Б есть еще компания А уйма других Э и Б поменьше.
На малые самолеты, особенно которые летают по VFR, установка TAWS не обязательна. И таких найдется дохрена - явно больше 747-х

yacc>> А там скучно будет - там планы на несколько лет вперед расписаны Что я там забыл?
В.М.> Ню-ню.. Виноград зелен?
Ну я еще не до той степени постарел, чтобы выполнять рутинную работу каждый день В Питере, например, в Sun отчасти именно из-за этого далеко не все торопятся - нет простора для творчества - все уже заранее расписано. Хотя з/п там хорошие. Думаете в Honeywell будет по-другому? А в R&D Lab места и без меня забьют.

В.М.>> Мировой? По-моему об этом речь не шла - вы снова куда-то собираетсь "утечь".
yacc> Да без разницы. Проблема то вот в чем - есть страна А. В ней есть N авиационных предприятий/организаций. Сколько нужно выпускников ВУЗов, чтобы удовлетворить их потребности в специалистах. Ну возьмите Штаты к примеру.

Исходно, "к примеру" речь шла о России. Штаты пусть сами сви задачи решают. У нас пока так не получится - до такой степени развести международную кооперацию как это сделал боинг мы пока не можем.

yacc> У многих стран есть собственная авиапромышленность, которая способна весь спектр авиации выпускать - от легкомоторников до лайнеров и стратегических бомбардировщиков и обслуживать их?

Такая страна была и есть на белом свете ровно одна.

В.М.>> Да почему это? Удельно соотношение как раз можно прикидывать.
yacc> Для того, чтобы по удельному получить полное надо общее количество фирм и их сотрудников знать

Проще и правильнее "плясать" от программы выпуска техники и парка, который предстоит эксплуатировать.

yacc> И сделать поправку на то, что удельное может варьироваться.


Потому вам и было сказано (в третий раз) 150-300, а не 148 ±2 человека.

В.М.>> А вот сэтим что делать второе высшее, вузы москвы, государственное образование, государственные вузы, информационные технологии управления, бесплатные вузы, обучение в вузе, высшее государственное образование, государственные вузы москвы, высшее образование бесплатно, гос образо ? И почему ГУАП а не просто ГУП?
yacc> А не знаю. Приборы не только же на самолетах/кораблях стоят. Тот же осциллограф - тоже прибор

Hewlett-Packard вам поможет

yacc>Да и для машин те же спидометры делать надо

Компания Bosch устраивает как-то больше, чем ООО "Автомобильные компоненты"

yacc>Посмотрите на список специальностей - Московский государственный университет приборостроения и информатики -Страница не найдена - чего там только нет...

Вот это мне и не нравится. Потому как при всем этом "ассортименте" приборы- хреновые.

yacc> Ну что там в Москве в приборостроительном вузе делает "Авиационная и ракетно-космическая теплотехника " или "Технология художественной обработки материалов" или "Материаловедение и технология новых материалов" ? А?

Вот я об этом и спрашиваю.

В.М.>> Про то и речь, собственно.
yacc> Только вот чтобы ее решить применительно к авиапрому надо знать сколько надо. А мы ходим вокруг да около

Это вы ходите. Мы свою оценку сделали.

В.М.>> У нас - традиционно больше. Когда мастером на участке а то и бригадиром ставят выпускника ВУЗа - очень быстро число набирается.
yacc> Так вот и интересно - на сколько.

В разы. В 3-5 раз больше.

yacc> yacc>> Это забота ОАК.
В.М.>> Святая наивность.
yacc> Эт почему?

Вы еще скажите что ОАК самолеты будет строить... Мертворожденное сооружение.

В.М.>> Ну а тогда что плачетесь? Или "в сравнении с супостатом" выглядит сильно бледнее?
yacc> А где я плачусь? Я говорю - могут и не хуже.

Как это пишется в буклетах? "Отдельные образцы по ряду показателей превосходят"?

yacc>И говорю, что про "честную конкуренцию" на западе также можно говорить с очень большой натяжкой, особенно если дело коснется крупных контор.

Никто про "честную" конкуренцию между концернами и не говрил, где вы это взяли?

В.М.>> На рынке, кроме компании Б есть еще компания А уйма других Э и Б поменьше.
yacc> На малые самолеты, особенно которые летают по VFR, установка TAWS не обязательна. И таких найдется дохрена - явно больше 747-х

Вас машинки размерностью в Ту-134 устроят? Я именно их имел ввиду вообще-то. Да те же VLJ вот-вот наплодятся как нерезанные.

В.М.> Исходно, "к примеру" речь шла о России. Штаты пусть сами сви задачи решают. У нас пока так не получится - до такой степени развести международную кооперацию как это сделал боинг мы пока не можем.
Исходно потому что было возражение "зачем столько инженеров?" ( что в общем-то правильно ). Оттуда и возник вопрос - "а сколько нужно?"

yacc>> У многих стран есть собственная авиапромышленность, которая способна весь спектр авиации выпускать - от легкомоторников до лайнеров и стратегических бомбардировщиков и обслуживать их?
В.М.> Такая страна была и есть на белом свете ровно одна.
Я правильно прочитал ответ? Типа у нас никогда не было этого спектра?

В.М.> Потому вам и было сказано (в третий раз) 150-300, а не 148 ±2 человека.
В.М.> Проще и правильнее "плясать" от программы выпуска техники и парка, который предстоит эксплуатировать.
Т.е. учитывая и Боинг и Белл Геликоптерс и Сикорского и Локхид и Цессны и потенциальные VLJ и авиадвигатели ( Пратт-Уитни и Дженерал Электрик ) и авионику и все аэродромное хозяйство и оборудование и на всякие НИИ и т.п. по всему комбинату на всю Америку ежегодно требуется всего-то 150-300 инженеров - я все правильно понял?

yacc>> Ну что там в Москве в приборостроительном вузе делает "Авиационная и ракетно-космическая теплотехника " или "Технология художественной обработки материалов" или "Материаловедение и технология новых материалов" ? А?
В.М.> Вот я об этом и спрашиваю.
В ГУАПе нет этой лажи, хотя, отдавая дань моде, и у него есть гуманитарный факультет. А закрыть такую "многопрофильную" шарашку, перенеся нужные подразделения в другое место - хрен получится.

yacc>> Только вот чтобы ее решить применительно к авиапрому надо знать сколько надо. А мы ходим вокруг да около
В.М.> Это вы ходите. Мы свою оценку сделали.
См. выше. Похоже, разногласие у нас осталось одно и самое кардинальное - что вы считаете авиапромом?

yacc>> Так вот и интересно - на сколько.
В.М.> В разы. В 3-5 раз больше.
Ну... то что число людей с высшим у нас завышено - очевидно.

yacc>> Эт почему?
В.М.> Вы еще скажите что ОАК самолеты будет строить... Мертворожденное сооружение.
Тем не менее - я ну никак в этом процессе не учавствую Применительно к тому что "надо не на диване сидеть и рассуждать"...

yacc>> А где я плачусь? Я говорю - могут и не хуже.
В.М.> Как это пишется в буклетах? "Отдельные образцы по ряду показателей превосходят"?
Почему ж Смысла клонировать в тупую то же самое нет. А про морской Транзас я вам уже говорил - около 30% мирового рынка электронных карт для судоходства. И это - нифига не мало. Не кошерно поделки делать - конторе это никак репутации не добавит.

В.М.> Вас машинки размерностью в Ту-134 устроят? Я именно их имел ввиду вообще-то. Да те же VLJ вот-вот наплодятся как нерезанные.
Это смотря где они летают. Если в третьих странах на своих рейсах, купленные подешевке как б/у - то им это никто ставить не будет. Более того, ЕМНИП TAWS имеет ценз, где он обязателен к установке. Среднемагистральные и выше точно под него попадают, а вот с МВЛ запросто может быть и не обязательным.

В.М.>> Исходно, "к примеру" речь шла о России. Штаты пусть сами сви задачи решают. У нас пока так не получится - до такой степени развести международную кооперацию как это сделал боинг мы пока не можем.
yacc> Исходно потому что было возражение "зачем столько инженеров?" ( что в общем-то правильно ). Оттуда и возник вопрос - "а сколько нужно?"

И вам уже пять раз ответили, во что оценивается. Хотите более точной цифры и раскладки по типам предприятий - засучивайте рукава, делайте исследование, считайте. Полгаю месяцев за шесть коллектив из 3-5 человек такой отчет может составить. Или вы ожидате от нас того, что мы вам его на коленке тут сговнякаям?

yacc> yacc>> У многих стран есть собственная авиапромышленность, которая способна весь спектр авиации выпускать - от легкомоторников до лайнеров и стратегических бомбардировщиков и обслуживать их?
В.М.>> Такая страна была и есть на белом свете ровно одна.
yacc> Я правильно прочитал ответ? Типа у нас никогда не было этого спектра?

Да. правильно. У нас - практически не было легкомоторной авиации, особенно вертолетов. Нет у нас в стране аналогов таким компаниям как Цессна или тот же Даймонд. А это - огромная подотрасль, особенно в части инфраструктуры обслуживания.

В.М.>> Проще и правильнее "плясать" от программы выпуска техники и парка, который предстоит эксплуатировать.
yacc> Т.е. учитывая и Боинг и Белл Геликоптерс и Сикорского и Локхид и Цессны и потенциальные VLJ и авиадвигатели ( Пратт-Уитни и Дженерал Электрик ) и авионику и все аэродромное хозяйство и оборудование и на всякие НИИ и т.п. по всему комбинату на всю Америку ежегодно требуется всего-то 150-300 инженеров - я все правильно понял?

Тупите просто с упортсвом, достойным лучшего применения. Для России - только я это вам повторяю уже в пятый раз.

В.М.>> Вот я об этом и спрашиваю.
yacc> В ГУАПе нет этой лажи, хотя, отдавая дань моде, и у него есть гуманитарный факультет.

Т.е. нет этой - есть другая. По сути - никакой разницы.

В.М.>> В разы. В 3-5 раз больше.
yacc> Ну... то что число людей с высшим у нас завышено - очевидно.

Наконец начинает доходить. И, как следствие методы получения этого завышенного числа - качество подготовки ниже. Причем, вопреки распротраненному убеждению, не только специальной но и образовательной, общетехнической. Потому как на любом этапе подготовки и обучения на единичного студента тратится меньшая доля времени преподавателей и наставников.

yacc> yacc>> А где я плачусь? Я говорю - могут и не хуже.
В.М.>> Как это пишется в буклетах? "Отдельные образцы по ряду показателей превосходят"?
yacc> Почему ж Смысла клонировать в тупую то же самое нет. А про морской Транзас я вам уже говорил - около 30% мирового рынка электронных карт для судоходства. И это - нифига не мало. Не кошерно поделки делать - конторе это никак репутации не добавит.

Я ровно про это и говорю - не нужно уметь делать в стране абсолютно все, хотя бы кое-как, достаточно уметь что-то сльно не хуже других, в идеале - лучше.

yacc> Это смотря где они летают. Если в третьих странах на своих рейсах, купленные подешевке

Вы посмотрите куда продаются большинство новых Эмбраеров и Бомбардье. Возможно удивитьиесь. но до недавних пор EMB 170/190 внутри Бразили вообще не поставлялись.

yacc>Более того, ЕМНИП TAWS имеет ценз, где он обязателен к установке. Среднемагистральные и выше точно под него попадают,

Ну так в чем тогда вопрос? Тут уже не боинг при делах.

yacc>а вот с МВЛ запросто может быть и не обязательным.

С сектором VLJ все несколько иначе - по тоннажу это вроде почти АОН, а вот по дальносям и навиагацонным задачам - еще и среднемагистралникам фитиль вставляют.

marata> kdv2005: Honor System

Такое ощущение, что стукачи жизненно необходимый строительный материал при возведении правого государства, извините.

marata>> kdv2005: Honor System
Алдан-3> Такое ощущение, что стукачи жизненно необходимый строительный материал при возведении правого государства, извините.

Такое ощущение, что сообщение о нарушении, мешающем всем нам жить - не совсем стукачество. Необязательно сообщение в картельные органы.