Eretik>>>> Заметьте, я не настаиваю на определенной точке зрения, я всего-лишь отметил как это выглядит со стороны. Ну и фоменко-паршивов я не люблю.
Harsky> Harsky>> пока что заметили что вы настаиваете на точке зрения о положительном энерговыходе
Eretik>> Потому что без специального спонсирования мы имеем положительный ценовой баланс.
Harsky> со специальным спонсированием мы имеем положительный ценовой баланс.
Harsky> 1) акцизы ниже или нулевые (в зависимости от региона и сорта боитоплива);
Нулевые акцизы - это нормально. Как никак совя продукция. Тем более в цене уже заложены акцизы за топливо.
Harsky> 2) налоговые льготы;
Не знаю о таких. Не подскажете?
Harsky> 3) прямые субсидии фермерам, выращивающим продукцию для биоэнергетики;
В чем выражаются прямые субсидии? Конкретно? Я чуток знаю про Польшу и чуток про Германию, но про прямые не слышал. Возможно, и есть.
Harsky> 4) прочие нерыночные методы (законодательные), направленные на то чтобы доля биотоплива росла и устойчиво продавалась
В данном конкретном случае это вообще не при делах, даже если они действуют. Рассматриваем себестоимость производства биотоплива.
Короче так. Подвожу итоги.
Биотопливо стоит чуть дешевле обычного.
Для простоты пусть стоит столько же.
Допустим, у нас на коэффициент толиво/биотопливо равен 1.
Допустим, у нас литр топлива стоит 1 евро, а акциз 100% итого 2 евро.
Получается, что себестоимость биотоплива 2 евро + неизвестное количество довольно высокооплачиваемого труда фермеров, перегонных заводов, сервиса сельхозтехники и бог знает чего еще.
Допустим, для простоты что это даст нам 1 евро(33% в стоимости).
Итого у нас 3 евро себестоимости(1 евро нетопливные расходы).
А в продаже мы видим 2 евро.
Первый вывод. Акциз для биотоплива не имеет права на существование, т.к. в стоимости он уже заложен практически полностью.
Мы будем считать на биотопливо двойной акциз да еще делая подакцизным труд сосбственных фермеров? Это уже, как минимум, наглость. Как максимум, преступление.
Второй вывод. Чтобы быть дешевле, чем топливо,(а это факт) биотопливо должно быть, как минимум, энергетически эффективно. Не думаю, что это какое-то сверхдостижение. Вот финансово может быть дейтсвительно трудно, особенно в Европе и около того.
Harsky> с такой что 2+2=4, но из этого не следует финансовая и энергетическая оправданность биотоплива. пока я вижу только политическую состовляющую
Политической составляющей вообще нету.
Мифический отрицательный энергетический баланс приводит к росту импорта нефти. Только в приступе белой горячки в 21 веке можно увеличивать зависимость страны от импорта нефти. С таким же успехом можно пытаться строить вечные двигатели(Лукашенко).
Eretik>> Не спасет. Эту цивилизацию не спасет уже ничто.
Harsky> предлагаю побарахтаться еще немного
Уже барахтаюсь
Присоединяйтесь!