ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 183 184 185 186 187 283
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Вовсе не обязательно. Самосуд, это когда вина определяется не судом, а тобой/группой самими в обход суда и тут же выносится наказание. Собственно о чем ты и говоришь.

Пусть так. Вопрос лишь в том, насколько обоснованы суждения, что этот человек виновен.
Ошибки всевозможных судов Линча, ИМХО, базировались на том, что человека они хватали и судили не на месте преступления, а по горячим следам. Кто-то увидел, кому-то показалось... увидели подходящую рожу, которая не смогла оправдаться, и забили нафиг. Отсюда и ошибка.

Если берут на месте преступления, ошибки почти никогда нет. Виден преступник, видна его роль в происходящем.

yacc> На эмоциях вероятность ошибки - высокая - ты выносишь субъективное мнение. Но это именно то, чего ты и хочешь.

Нет. Не субъективное. Прости, я в своих суждениях такого рода не сомневаюсь. Если кто-то сомневается, это его проблемы.

yacc> Э не. Твой диапазон выше ситуации личной самообороны. Например муж бьет жену и ты, не в силах смотреть как на женщину нападают, пристеливаешь обидчика...

Могу просто покалечить. Если ему от этого легче будет.
Вообще, ситуация "мужчина бьет женщину" я на 40-м году жизни считаю аморальной практически всегда. За редкими исключениями, когда женщина сама кого-хошь забьет - и сама провоцирует на бой. Но это редкий подвид female sapiens, и столкнуться с ним на улице очень маловероятно.

yacc> Есть и легко. Муж и жена - одна сатана.

Правда?

Представим: на тебя хмырь лезет с ножом в подворотне...
Какие еще варианты? Дай догадаюсь, ты несешь копченую колбаску, а он хочет ее аккуратненько порезать, обустроить для вас закусон, после чего, подзарядившись водочкой, вы оба пойдете слушать Стравинского? %)

Если к тебе залезли в дом, то только для того, чтобы узнать, как же пройти в библиотеку, а также, не сильно ли наказывают, если книги просрочил?

Ну, а к девушке в подворотне лезут, само собой, только с целью оздоровительного массажа ее ягодиц своим тазом.

Угадал? :)

yacc> Вот поэтому ты точно и недвусмысленно сказал что тебя гнетет ситуация, когда государство с тобой правом судить не делится - ты это считаешь ненормальным.

Естественно. Если человеку правительство не разрешает защищаться в ситуации, когда его пытаются поиметь, это крайне ненормально.

yacc> Дело не в том, считаешь ты или нет - если она способна контролировать ситуацию в стране - она власть. Если нет - ее и нет и власть в свои руки берут другие как было в 90-е.

А что изменилось с 90-х? Преступность как была, так и есть. Коррупция была, стала сильнее.

yacc> Ты никогда не будешь сколь нибудь значимо даже в местном масшатабе при власти - не твой уровень. Иначе ты бы так не говорил :)

Я и не рвусь к славе. Впрочем, это дело десятое. Любой политик, если он хочет стабильности в обществе, он должен понимать, что базовые права человека на жизнь и самооборону не должны попираться. Можно воровать из бюджета, можно врать в предвыборной гонке и т.п., но ставить человека в положение бесправного скота - заведомо проигрышно в любой стране.

yacc> Во-1 - мы о России.

Я пока что живу в США и принципиально разницы не вижу. Если ты забыл, я до хрена лет до этого жил в России и представление о ней кое-какое имею. :lol:

Во-2 - ты уже поимел положительную кредитную историю? :)

Э-э... Нет. Она мне просто не нужна. Все, что мне надо, я и так куплю, либо это мне будет предоставлено людьми (если нужно для бизнеса/работы). Про то, как эта история сказывается на жизни человека, я в курсе, но это не мой случай.

yacc> Это, Вань, двуличность. :)

А я обещал раскрывать свои мотивы?

yacc> Хотя ты себя позиционируешь прямолинейным...

Не более, чем другие это делают.
 
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Т.е. СССР, который его запретил ( напомню - при СССР мне бы нельзя было дома особо иметь пневмат без регистрации как я сейчас имею - хотя это даже не оружие ) делал это с целью нагнетения социальной нестабильности????

Я по-моему не говорил никогда, что СССР был идеален во всем.

Но он хотя бы создал и содержал серьезные органы правопорядка - нормальную милицию и суды, вполне заслуженно пользовавшиеся уважением граждан.
Так что хоть ситуации и схожие, окружающие условия делают их последствия принципиально разными. Хотя, в целом, это было ошибкой СССР, да...
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
russo> Да-да-да. Ведь все российские новости полны ужасными историями о палящих друг в другах из всяких там саег охотниках, так как в РФ на руках пять миллионов единиц длиноствольного оружия.

Сайгу всяким придуркам тяжело с собой по улицам таскать в отличие от пистолетов. Поэтому аргументами у них служат более удобная для ношения травматика.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
russo> Ну да. Что сказать-то хотел? Что раз малолетальщина и рукоприкладство куда менее эффективны чем нормальное огнестрельное оружие, то..?

Хотел сказать, что в дополнение к боевому пистолету неплохо бы носить что-нибудь нелетальное типа тазера или хорошего газового баллона. Собственно профессионалы именно так и поступают: не всегда уместно против оппонента сразу пистолет применять.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Э-э... Хитрюлька здесь в другом! Сейчас слишком много этих личностей потом отмазывается

Ровно так же и после стрельбы из боевого будут отмазываться, да собственно и сейчас отмазываются, если порядка в правохранительных органах не будет. Не с раздачи оружия надо начинать.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
☠☠☠
AGRESSOR> Я по-моему не говорил никогда, что СССР был идеален во всем.
Из песни слов не выкинешь
Если бы было право личности на ношение оружия и самосуд - это бы не был СССР - начиная с того, что во времена индустриализации и коллективизации начальников тупо бы перестреляли.
Особенно если как хочет Сергей - пристрелил и пошел домой спокойно спать - а потом "а он наехал и угрожал моему благополучию - я защищался..."
 9.09.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Времена Дикого Запада базировались не на наличии у населения оружия, а на отсутствии нормальных органов правопорядка и больших территории, повальной коррупции - и как следствие, невозможности нормально обеспечить исполнение любых законов.

Ну а у нас что? Ровно то же самое и будет в комплекте со свободным оборотом оружия и отсутствием у большинства населения культуры его ношения и применения. У него и с обычной то культурой проблемы.

Нельзя раздавать населению оружия, пока не будет наведен порядок в судебной системе и правохранительных органах, иначе всеобщей перестрелки не избежать, т.к. удерживать вооруженное население в рамках закона будет некому, как это было когда то на Диком Западе. Если же навести порядок в судах и полиции, а главное - в головах у граждан, то возможно что и оружие будет не так уж необходимо чтоб чуствовать себя в безопасности. В конце концов в том же совершенно безоружном Китае, где даже охотничье оружие вне районов типа Внутренней Монголии или СУАР населению запрещено, чувствуешь себя ну никак не в большей опасности, чем у себя дома, а может там даже и побезопасней чем у нас будет.

AGRESSOR> Вдобавок уровень подготовки тоже сильно разнился. На одного Уайта Эрпа в шерифах приходилось до хрена и больше едва умеющих держать "кольт" голодранцев, только что надевших на себя звезду.

А еще дохрена было натуральных бандитов, которых запуганное ими население выбирало в шерифы просто потому что несогласных и пристрелить могли. И они, нацепив звезду шерифа наводили порядки по своим уголовным понятиям.

Все это очень знакомо по нашим 90ым. Вот только тогда понадобилось более 5ти лет интенсивной перестрелки, чтобы имеющая оружие прослойка российского общества запела "Братва, не стреляйте друг в друга!" и до них дошло что оружие - очень хреновый и геморройный способ решения конфликтов. Сколько лет интенсивной перестрелки в духе дикого запада понадобится всему российскому обществу на то, чтоб это же вдолбить в головы всем российским гражданам, даже не хочется представлять.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
-2
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
☠☠☠
AGRESSOR> Если берут на месте преступления, ошибки почти никогда нет. Виден преступник, видна его роль в происходящем.
Для начала что такое преступление?
Если человек хочет дать мне по морде - я перманентно не считаю его преступником - может для начала с ним поговорить? Может он просто взведен обстоятельствами текущего дня - ну врежет он мне кулаком - ну не будет мне ничего особенного если он драться не умеет - это для меня не повод его пристрелить на месте.
А для кого повод - тот самовлюбленный ссыкун - боится даже касания к своему телу ИМХО.

AGRESSOR> Нет. Не субъективное. Прости, я в своих суждениях такого рода не сомневаюсь. Если кто-то сомневается, это его проблемы.
А я не сомневаюсь в своих. И у меня взгляд на жизнь - другой. И именно себя я считаю правым, а не тебя.
Ну и кто из нас прав? :)

AGRESSOR> Вообще, ситуация "мужчина бьет женщину" я на 40-м году жизни считаю аморальной практически всегда. За редкими исключениями, когда женщина сама кого-хошь забьет - и сама провоцирует на бой.
А то, что ему до этого вынесли мозги ты в учет взял, правда?
Ваня, я-то не против что ты перестреляешь мужиков-оленей ( по Матвеичу - как же я с ним согласен! ) - и ты думаешь тетки тебе "спасибо" скажут? Или готов отдуваться за мужиков внимаением к теткам ( при жене ) ? - теток то больше чем мужиков будет - им мужиков не хватает...

AGRESSOR> Представим: на тебя хмырь лезет с ножом в подворотне...
Никогда не встречал такое.
Никогда жена не встречала такое.
Хмыри с психологическим наездом - да, встречались. Но чтобы сразу нож - ни разу.
Я считаю этот случай малореальным.
Хотя и что такое нож приставленный к горлу и что такое боевой Макаров направленный на тебя я знаю вживую...

AGRESSOR> Если к тебе залезли в дом
Опять же - ни разу не залезали. Хотя случаи когда "проводили разведку" знаю неоднократно.

AGRESSOR> Ну, а к девушке в подворотне лезут, само собой, только с целью оздоровительного массажа ее ягодиц своим тазом.
А ты сначала у жены спроси - к кому лезут в подворотне.

AGRESSOR> Угадал? :)
Нет

AGRESSOR> А что изменилось с 90-х? Преступность как была, так и есть. Коррупция была, стала сильнее.
Я что-то не понял - в США преступность отсутствует вообще? :)

AGRESSOR> Любой политик, если он хочет стабильности в обществе, он должен понимать, что базовые права человека на жизнь и самооборону не должны попираться.
Не быть тебе политиком :)

AGRESSOR> Я пока что живу в США и принципиально разницы не вижу. Если ты забыл, я до хрена лет до этого жил в России и представление о ней кое-какое имею. :lol:
Когда ты говоришь о стабильности и правах мне сдается, что ты все забыл
Здесь есть права... но... они другие...
И зря ты - большинство народа себя за быдло нихрена не считает...

yacc>> Это, Вань, двуличность. :)
AGRESSOR> А я обещал раскрывать свои мотивы?
Ну право твое...

yacc>> Хотя ты себя позиционируешь прямолинейным...
AGRESSOR> Не более, чем другие это делают.
Как раз я это и не делал - и честно это признал.
И ты еще придрался что ты не такой
Так вот - нихрена не верю!
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 30.06.2012 в 04:00
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Ровно так же и после стрельбы из боевого будут отмазываться, да собственно и сейчас отмазываются, если порядка в правохранительных органах не будет. Не с раздачи оружия надо начинать.

Да я вообще за раздачу оружия никогда не ратовал. Не надо передергивать. ;)

А вот за обучение/лицензирование проверенных через ЛРО лиц, с последующей покупкой - вполне. При соответствующей нормативно-правовой базе и законов о самообороне.

А так, да, нет ничего глупее, чем просто выбросить сейчас на рынок боевые пистолеты и продавать их на тех же основаниях, что сейчас травматику. Кстати, если именно так в Кремле и сделают - то можно будет подвести эксперимент под желаемый результат, т.е. под провал, после чего с довольным вздохом лавочку прикрыть, случившихся самооборонщиков посадить за то, что они свою жизнь защитили, "объяснив всем", что, мол, провалилось, не прокатило и т.п. "Мы вам типа говорили, но вы не захотели - теперь через кровь убедились..."
 
+
-2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Да я вообще за раздачу оружия никогда не ратовал. Не надо передергивать. ;)
AGRESSOR> А вот за обучение/лицензирование проверенных через ЛРО лиц, с последующей покупкой - вполне. При соответствующей нормативно-правовой базе и законов о самообороне.

Так травматика и сейчас через ЛРО выдается. Так что надо как минимум навести порядок в ЛРО и медкомиссиях, которые справки для получения оружия выдают. А то сейчас все эти справки за деньги не составляет никакого труда даже буйным психам и судимым за насильственные преступления получить.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
+
+5
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Ну а у нас что? Ровно то же самое и будет в комплекте со свободным оборотом оружия и отсутствием у большинства населения культуры его ношения и применения.

Но культуру нельзя привить в отсутствии предмета культуры. Нельзя заставить колхозников полюбить театр, не построив в колхозе театра.

Так и здесь. Оружие должно появиться у тех, кто идет и учится культуре. Может быть, прямо не сразу, но в течение пары месяцев отсилы.

Эта самая культура - не столетия, не поколения. Азы познаются на первых тренировках, через полгода регулярных упражнений человек будет вполне подкован в пресловутой оружейной культуре; т.е. четкое знание ТБ, баллистики, работы механизмов оружия и однозначное понимание своей ответственности за применение (правомерное или неправомерное) оружия против человека. Кое-кто в Инете любит выдавать перлы, что это, мол, чуть ли не Буси-До, которым надо идти всю жизнь, и типа только на старости можно будет такому доверить пистолет. Это форменная ложь, лицемерие. Нормальный адекватный человек вполне способен быстро освоить вышеуказанные пункты.

Поэтому, это должно быть очевидно.
Но не для лукавых, разумеется.

U235> Нельзя раздавать населению оружия, пока не будет наведен порядок в судебной системе и правохранительных органах, иначе всеобщей перестрелки не избежать,

Гы? Между правоохранительными органами и гражданами? :lol:

Трудно не согласиться. Какой-нибудь прапор Жемчужный из толпы бы запросто пулю огреб за свои выходки. Или те ОМОНовцы, которые людей избивали по указке начальства. Или та пьянь, что в машинах с мигалками людей насмерть сбивает...

U235> т.к. удерживать вооруженное население в рамках закона будет некому, как это было когда то на Диком Западе.

Как же - некому? А милиция? А ОМОН? Что ж так сразу лапки-то в гору?
Вдобавок ты априори считаешь народ за быдло, которое обязательно придется удерживать в рамках закона. Это показательно.

U235> Если же навести порядок в судах и полиции, а главное - в головах у граждан, то возможно что и оружие будет не так уж необходимо чтоб чуствовать себя в безопасности.

Еще бы... Зачем рабам оружие? Так в Академии учат? Только истинные патриции, приближенные к кормушке, могут иметь ствол...

U235> А еще дохрена было натуральных бандитов, которых запуганное ими население выбирало в шерифы просто потому что несогласных и пристрелить могли. И они, нацепив звезду шерифа наводили порядки по своим уголовным понятиям.

Бывало, не спорю. Только в результате все равно они долго не заживались - рано или поздно входили в конфликт с властью, с представителями других округов, с предпринимателями тогдашнего разлива - и через стрельбу дело все равно кончалось тем, что их клали в могилу. А на их место выбирали сговорчивых, умеющих играть по одним общим правилам.

U235> и до них дошло что оружие - очень хреновый и геморройный способ решения конфликтов.

В ситуации "девушка vs насильник в лифте" или "старик против 1-2 гопников в темном переулке" - это не хреновый и не геморройный, а боюсь единственный шанс как-то вообще решить "конфликт" с честью и сохранением жизни/достоинства для невиновных.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Так травматика и сейчас через ЛРО выдается. Так что надо как минимум навести порядок в ЛРО и медкомиссиях, которые справки для получения оружия выдают.

Ессно. Об этом и говорилось, должны быть реформы в ЛРО. Но их никто не собирается делать, т.к. сама тема, само собой, правительством даже не обсуждается.
 
US Сергей-4030 #30.06.2012 08:55  @AGRESSOR#30.06.2012 08:19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
U235>> А еще дохрена было натуральных бандитов, которых запуганное ими население выбирало в шерифы просто потому что несогласных и пристрелить могли. И они, нацепив звезду шерифа наводили порядки по своим уголовным понятиям.
AGRESSOR> Бывало, не спорю. Только в результате все равно они долго не заживались - рано или поздно входили в конфликт с властью, с представителями других округов, с предпринимателями

Кстати, представление о "Диком Западе" как о месте, где кругом бандиты и бардак - это очень неправильное представление.
 19.0.1084.5619.0.1084.56
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Для начала что такое преступление?

Тебе мало официальнных трактовок понятия?

yacc> Если человек хочет дать мне по морде - я перманентно не считаю его преступником - может для начала с ним поговорить?

:lol: Это как, сидя с расквашенным носом на земле, начать диалог?

Я вот могу начать диалог, но когда преступник будет там сидеть, и не раньше.

yacc> Может он просто взведен обстоятельствами текущего дня - ну врежет он мне кулаком - ну не будет мне ничего особенного если он драться не умеет - это для меня не повод его пристрелить на месте.

Офигеть логика! %(
А если он бьет хорошо, тебя устроит сотрясение или гематома? Не повод же пристрелить хорошего, в общем-то, человека?
Ведь это же "обстоятельства текущего дня"... Он расслабится, проломив тебе голову или сделав инвалидом. Абсолютно не повод его убивать, конечно же!

yacc> А для кого повод - тот самовлюбленный ссыкун - боится даже касания к своему телу ИМХО.

Речь не о касаниях, не о силе прикосновения. К примеру, на ринге я всегда уважаю и разделяю цели своего спарринг-партнера - и не то что обижаться, благодарить буду за его удар, достигший меня. Потому что на пропусках идет учеба, идет вскрытие твоих ошибок практикой. Согласен и всегда был согласен на удары, которые меня могут даже уронить в нокаут - оно пользительно для укрощения самомнения и изучении тактики. Но могу не простить при этом в тысячи раз более слабый тычок, если понятно, что это чья-то криминальная замашка с попыткой унизить меня.

yacc> А я не сомневаюсь в своих. И у меня взгляд на жизнь - другой. И именно себя я считаю правым, а не тебя.

Я знаю, что ты так и думаешь.

yacc> Ну и кто из нас прав? :)

Конечно же, я. :F

yacc> А то, что ему до этого вынесли мозги ты в учет взял, правда?

Нет, не беру. Мужчина, позволяющий над собой измываться женщине, сам в этом виноват. Если он в итоге "решает" проблему кулаками, это его окончательная роспись в собственной лоховости. Хочешь кулаки почесать - велком на ринг. Бабу надо укрощать словами, одним взглядом иногда...

yacc> Никогда не встречал такое.
yacc> Никогда жена не встречала такое.

Ну, и замечательно.

yacc> Хмыри с психологическим наездом - да, встречались. Но чтобы сразу нож - ни разу.
yacc> Я считаю этот случай малореальным.

А многие не считают.

yacc> Хотя и что такое нож приставленный к горлу и что такое боевой Макаров направленный на тебя я знаю вживую...

Я тоже, и не только Макаров, но и автоматы. В том числе и стрелявшие. И что с того?

yacc> А ты сначала у жены спроси - к кому лезут в подворотне.

К ней один раз лезли двое хмырей; она у меня барышня привлекательная. :) Не в подворотне, а на платформе ночного полустанка, когда она по глупости вышла подышать свежим воздухом. Я к счастью успел выскочить из поезда. Учитывая размах их намерений, вполне мог бы остаться и без жены.... А так отделалась лишь испугом и фингалом.

Еще один фимозный кадр лез к ней на отдыхе в Испании. Но там все разрешилось мирно.

yacc> Я что-то не понял - в США преступность отсутствует вообще? :)

Причем тут США? Мы говорим про то, что якобы 90-е ушли из России. Вот я и спрашиваю, что же такое, что выделяло эти самые 90-е, было побеждено?

yacc> Не быть тебе политиком :)

Да ради Бога. Я и не лезу в политики.

yacc> Когда ты говоришь о стабильности и правах мне сдается, что ты все забыл

Я говорю о желаемом, а не действительном. Странно, что ты не различаешь.

yacc> И зря ты - большинство народа себя за быдло нихрена не считает...

Неважно, за что себя считает народ. Важно, за что его держит власть.

yacc> Так вот - нихрена не верю!

Дело твое. :)
 
US AGRESSOR #30.06.2012 18:28  @Сергей-4030#30.06.2012 08:55
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сергей-4030> Кстати, представление о "Диком Западе" как о месте, где кругом бандиты и бардак - это очень неправильное представление.

Местами всяко бывало. Где-то тише, где-то громче.
 
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
☠☠☠
yacc>> Для начала что такое преступление?
AGRESSOR> Тебе мало официальнных трактовок понятия?
Мало.
Потому что чтение вики не делает тебя сразу именитым юристом - ньансов куча и суждение о преступнике и мере наказания делает суд.

AGRESSOR> :lol: Это как, сидя с расквашенным носом на земле, начать диалог?
Судя по твоей логике у меня места живого не должно быть :lol:

yacc>> Ну и кто из нас прав? :)
AGRESSOR> Конечно же, я. :F
Я вот думаю наоборот :F

yacc>> Хмыри с психологическим наездом - да, встречались. Но чтобы сразу нож - ни разу.
yacc>> Я считаю этот случай малореальным.
AGRESSOR> А многие не считают.
Вот многие и скажут - надо ли им боевой пистолет или нет.
Сейчас тех, кто считает что не надо - преобладает с запасом.
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
yacc> Вот многие и скажут - надо ли им боевой пистолет или нет.
yacc> Сейчас тех, кто считает что не надо - преобладает с запасом.
А разве тем, кто считает, что ствол им не надо - кто-то его навязывает? Насколько я помню - поголовного принудительного ношения оружия - и на Диком Западе не было...
 18.0.1050.018.0.1050.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
....
 
Это сообщение редактировалось 02.07.2012 в 01:26

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Мало.

А мне хватает.

yacc> Потому что чтение вики

Мне не надо читать "Вики", чтобы знать, что такое преступление. Особенно в контексте самообороны, наступления момента ее необходимости.

yacc> Судя по твоей логике у меня места живого не должно быть :lol:

Я не спорю, из конфликта можно выйти и другими способами. Но эти другие способы не для всех приемлемы.

yacc> Сейчас тех, кто считает что не надо - преобладает с запасом.

Это неправда, высосанная из пальца хоплофобами.

Собсна, в любом случае мнение больного и запуганного общества и не должно являться основанием для принятия такого решения. Оно не умеет стрелять, оно не разбирается в этой проблеме, оно не верит в свои силы и в то, что другие люди - другие, что найдутся те, кому не пох, кто сможет противостоять преступникам. Для меня вопрос такому обществу "Нужны ли вам пистолеты?" сродни вопросу жирным "Нужны ли вам во дворе турники?" - ответ не будет сколь-нибудь значим.

Право на оружие - это отнятое у россиян право. Право, неотрывно связанное с правом на жизнь, на честь и самозащиту. Сама постановка вопроса "нужно ли вам право на жизнь?" перед обществом говорит о том, что в головах порядка нет никакого. Таких вопросов и возникать не должно.
 
+
+3
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Год назад оружие спасло людей...

Выступление на митинге в годовщину событий в деревне Сагра | Modus Agendi

1 июля 2012 года в годовщину боя русских крестьян с представителями этнической ОПГ в уральской деревне Сагра, движение "Право на оружие" провело по всей стране митинги "За правопорядок". Представители Право-Консервативного Альянса по приглашению дружественного движения "ПнО" приняли участие в том числе и в московском митинге. Ниже текст выступления Романа Антоновского // modus-agendi.org
 

1 июля 2012 года в годовщину боя русских крестьян с иноземными интервентами в уральской деревне Сагра, движение "Право на оружие" провело по всей стране митинги "За правопорядок". Представители Право-Консервативного Альянса по приглашению дружественного движения "ПнО" приняли участие в том числе и в московском митинге.

Мы, как консерваторы, одной из своих основных задач видим сохранение и преумножение лучших традиций своих предков, своего народа. В нашем случае – это русские и европейские традиции. И одной из таких традиций, безусловно, является обращение с оружием.

Напомню вам о том, что русские с момента своего появления на исторической арене были народом-воином. По одной из версий историков, союз восточнославянских племен, из которого родилась наша великая нация, был прозван русским по тому, что «Русью» называлась воинская каста у тогдашних славян, и близко контактировавших с ними скандинавов. По достижении русичем совершеннолетия, его отец дарил ему меч со словами: все твое, что ты им заработаешь.

Шли века, росла Россия и холодное оружие сменилось огнестрельным. На рубежах Империи власть сознательно селила наиболее воинственный русский субэтнос – казаков, которые одинаково ловко обращались с винтовкой, шашкой и плугом. И в считанные минуты мирная казачья станица землепашцев могла стать до зубов вооруженным опытным конным отрядом.

Рука об руку с казаками, вооруженные русские купцы двигали границы Империи все дальше на за Урал, покоряя новые земли задолго до того, как там появлялась регулярная Русская армия.

До 1905 года приобрести и использовать для своей защиты огнестрельное оружие мог каждый гражданин Российской Империи. Лишили нас этого права в начале тогдашние либералы, а позднее коммунисты, так как любые антинародные правительства боятся вооруженного народа, в то время как власть, стоящая на страже национальных интересов, наоборот, на него опирается.

Но даже при коммунизме, когда хрущевская оттепель принесла мягкий вариант социализма, был всплеск, когда советские граждане могли приобретать длинноствольное оружие, просто показав паспорт.

И наши оппоненты говорят нам, что народ, имеющий такую историю обращения с любым видом оружия, перестреляет друг друга, если ему вернуть право на ношение короткоствольного огнестрела? Пусть поучат историю или посмотрят на близкие примеры в лице Эстонии, где треть населения русские, а оружейное законодательство весьма либеральное.

Собственно, говорить о том, что российские граждане получив право на оружие, начнут друг друга убивать направо и налево – это самый настоящий шовинизм. Кем эти господа нас считают? Быдлом, дикарями? Может быть они у нас отнимут право разводить огонь? Вдруг не справимся и спалим все вокруг.

(считающие - сами конченное патентованное быдло, прим. мой).

Русские – нормальный европейский народ, не хуже и не лучше, немцев или англосаксов. И российский фермер или предприниматель, получив право на короткоствольное огнестрельное оружие, станет такой же опорой безопасности нашего государства, как американские реднеки, из которых состоит Национальная гвардия, дублирующая или исполняющая в маленьких городках функции армии и полиции.

Вы только подумайте, каким подспорьем для правоохранительных органов станут, вооруженные пистолетами, дружинники – законопослушные граждане, патрулирующие свои районы.

Да и работы у полиции уменьшится, рэкетиры и бандиты дважды подумают, прежде чем наехать на бизнесмена, у которого в кармане лежит легальный ствол и есть такие же друзья.

Сейчас же сложилась парадоксальная ситуация когда правоохранительные органы часто не справляются со своими функциями, и при этом запрещают гражданам защищать себя самим.

Один эксперт по ножевому бою в свое время говорил мне: Если судьба заставит применить тебя нож для самозащиты, беги с места драки, велик риск самому стать виновным.

И это правда. Если в результате драки на операционном столе оказывается бандит или насильник, а не его законопослушный оппонент, он почему-то становится жертвой. Вспомним тюремные сроки ребят, которые голыми кулаками наказывали насильников-педофилов, как питерский боксер, например, заставший гастарбайтера при попытке изнасилования его приемного сына.

Людей сажали за нанесение побоев преступникам голыми кулаками, а что говорить про ножи, травматы.

Преступник должен оставаться преступником, вне зависимости от того куда он отправился после силового столкновения со своей жертвой – на свою малину или в дубовый гроб.

Нормальной должна стать ситуация, когда человек, подвергшийся нападению преступника и сумевший отбиться с помощью кулаков или оружия, нанеся нападавшему травмы или раны, може спокойно сдать его врачам и полиции, и получить благодарность, а не скрываться потом от правосудия.

Вспомним, в очередной раз Сагру, лишь наличие охотничьего оружия позволило жителям деревни отбиться этнопреступников, а поднятый блоггерами и независимыми СМИ, шум, не дал героям оказаться на скамье подсудимых.

А где была полиция в этот момент? К сожалению, полицейская реформа сократила штат правоохранителей не за счет генералов и бюрократов, а за счет простых участковых, оперативников, сельских отделений полиции. Поселки с тысячами и сотнями жителей остались фактически беззащитными перед вооруженными бандформированиями, которых немало колесит по нашей стране. Сколько будет ехать полиция из райцентра по раздолбанной дороге в случае повторения сагринской трагедии? И чем себя защитят жители, тяпкой или вилами? А если в каждом сельском дому будут висеть Сайги на стенах и лежать Макаровы в оружейных сейфах? Полезут ли бандиты в такие села? Будут ли вооруженные жители терпеть ситуацию, аналогичную кущевской? Вы и сами знаете ответ, на эти риторические вопросы.
А совсем свежий случай в Демьяново? Посмотрите видеозапись того, как дагестанские бандиты из-за спин безоружных милиционеров расстреливают в упор безоружных же местных жителей. Два-три ружья или пистолета и этномафия даже не сунулась бы в Демьяново.

Кстати о межнациональных проблемах, славянское казачье население Кавказа вполне себе мирно уживалось с воинственными горцами именно за счет вооруженного мира, когда и те, и другие имели оружие и все знали, что лучше дружить, так как любой проступок со стороны одной общины будет наказан другой.

Сейчас этот баланс нарушен, славянское население лишено возможности вооружаться, а в ряде республик Северного Кавказа циркулирует огромное количество огнестрельного оружия и поддельных документов ФСБ и МВД.

В результат сплошь и рядом мы слышим о конфликтах, с участием сотрудников силовых ведомств северокавказских республик, которые приехав в Ставрополье, не стесняются применять табельное оружие в ссорах с местной молодежью. Для разрешения этих споров даже создаются спецподразделения полиции. А зачем? Дайте возможность легально вооружиться простым местным жителям, и все гости будут вести себя трезво, уважительно и культурно.

Еще один из основных аргументов наших оппонентов является утверждение «оружие попадет в руки психов и маньяков». Но его, во-первых, легко опровергает статистика, которая утверждает, что в странах с либеральным оружейным законодательством преступлений с легальным оружием почти не совершается, а во-вторых это уже вопрос коррупции и законодательной базы. В наших силах сделать так, чтобы оружие попадало исключительно в руки законопослушных граждан, которые ежегодно будут сдавать экзамены на обращение с оружием. И почему эти же господа не бьют тревогу по поводу коррупции в сфере выдачи водительских прав? Сколько ржавых машин-убийц с вчерашними чабанами или наоборот кайеннов с удолбанной золотой молодежью носится по одной Москве?

Завершая свою речь, я хочу сказать о том, что вооруженный народ – это один из главных признаков демократического государства.

Вот правозащитники твердят нам, о том, что надо в целях десоветизации вымарывать главы из учебников. Нет, совок надо вымарывать из мозгов. Беззащитный замордованный народ – наследие тоталитарного государство.

Гордый свободный и сильный народ одним из своих главных прав имеет право на оружие.

И мы русские правые консерваторы выступаем за подлинную демократию, как власть большинства, а не диктат меньшинств. Ведь демократия – это подлинно европейская традиция, зародившаяся еще в Древней Греции, а в нашем случае давшая свои ростки в Новгороде Великом.

К тому же право на оружие – это тест для власти, лишь только то государство вооружает свой народ, которое его не боится и видит в нем помощника, а не противника.

Дайте народу право на оружие и он сам защитит все свои остальные права.

(с) Роман Антоновский.
 

yacc

старожил
★★☆
☠☠☠
yacc>> Мало.
AGRESSOR> А мне хватает.
Из того, что тебе хватает не следует достаточность для федерального уровня.

yacc>> Сейчас тех, кто считает что не надо - преобладает с запасом.
AGRESSOR> Это неправда, высосанная из пальца хоплофобами.
А... ну да... статистика - продажная девка по-твоему, разумеется истинное желание всей страны ты знаешь лучше всех.... :)

AGRESSOR> Оно не умеет стрелять
Лажу то не гони - я не практически не знаю людей, которые не могут стрелять из винтовки.
А тебя послушать - так все забитые овечки... :)

AGRESSOR> Право на оружие - это отнятое у россиян право.
Сколь-нибудь массового ( не считая офиценских и дворянских сословий ) короткоствола в России никогда не было. А право на владение длинностволом у них никто и не отменял.
Давай с альтернативным восприятием ты кому-нибудь другому будешь это объяснять, а не внуку охотника.
 7.07.0

yacc

старожил
★★☆
☠☠☠
AGRESSOR> Год назад оружие спасло людей...
...
AGRESSOR> Дайте народу право на оружие и он сам защитит все свои остальные права.
Бл#...
Демагогия чистой воды - как бы год назад люди смогли защитить себя, если бы у них права на владение оружием не было????!!!
Пипец логика...
 7.07.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Демагогия чистой воды - как бы год назад люди смогли защитить себя, если бы у них права на владение оружием не было????!!!

Ну-ну... Право свободы слова... Ты же понимаешь, что тут ситуация зеркальна, что ваша хоплофобская логика и демагогия воспринимается точно так же.

Ты это понимаешь?
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
yacc> Из того, что тебе хватает не следует достаточность для федерального уровня.

А что мне до федерального уровня? :)

С какого хрена в темной подворотне против какого-нибудь хмыря с ножом меня должны заботить "определения преступления федерального уровня" (с) yacc. Более того, я скажу, что мне на них глубоко насрать - потому что вот здесь и сейчас по милости "федерального уровня" человек оказался без оружия против преступника. С какого хрена я и другие люди должны уважать канцелярит на бумаге?

yacc> А... ну да... статистика - продажная девка по-твоему, разумеется истинное желание всей страны ты знаешь лучше всех.... :)

Почему я? Не было всенародного референдума, так что, как минимум, твоя фраза, что "народу не нужно оружия" никакой основы под собой не имеет. Про выборку можно свистеть сколько угодно, реального положения дел она все равно не отразит.

yacc> Лажу то не гони - я не практически не знаю людей, которые не могут стрелять из винтовки.

Стрелять и попадать - разные вещи. Нажать на спуск сможет любой, а эффективно самооборониться с оружием - отнюдь не каждый из числа неподготовленных.

Так что лажу гонишь ты, пытаясь перескакивать с темы на тему и подменяя понятия.

yacc> А тебя послушать - так все забитые овечки... :)

Часто так и бывает.

yacc> Сколь-нибудь массового ( не считая офиценских и дворянских сословий ) короткоствола в России никогда не было.

Не лги. Была возможность владеть, и многие владели. Цена на пистолет позволяла.

yacc> Давай с альтернативным восприятием ты кому-нибудь другому будешь это объяснять, а не внуку охотника.

Да я уже ничего объяснять не буду, что толку. :)
 
1 183 184 185 186 187 283

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru