Греки помнили: что имеет начало, то имеет и конец. Старинные неписаные законы не имели начала, они восходили к незапамятным временам и потому соблюдались. Законодатели боялись, что к новым законам такого уважения не будет, что их станут менять и отменять. А иметь меняющиеся законы — это все равно что не иметь никаких. Поэтому прежде всего они заботились о нерушимости своих предписаний. Кто захочет внести в закон хоть какое–нибудь изменение, постановили Залевк и Харонд, тот должен явиться в народное собрание с петлей на шее и сделать свое предложение. Если его отвергнут — он должен тут же на месте удавиться. Если при разбирательстве какого–нибудь дела одна сторона будет толковать закон так, а другая иначе, то оба спорящих должны явиться в суд с веревками на шее, и чье толкование будет отвергнуто, тот должен на месте удавиться. Говорят, что эти меры помогли, и за триста лет в законы Залевка и Харонда внесены были только два улучшения. Первое было такое. В первоначальном законе говорилось: «Если кто кому выколет глаз, то сам должен лишится глаза»; к этому было добавлено: «…а если выколет одноглазому, то должен лишиться обоих». Все согласились, что это справедливо. Второе было такое. В первоначальном законе говорилось: «Кто развелся бездетным, тому дозволяется взять новую жену»; к этому было добавлено: «…но не моложе прежней». С этим тоже все согласились.
"Во многих штатах США имеется обширное законодательство по этому вопросу, которое относится к различным аспектам »преступлений ненависти». Вместе с тем в пяти штатах США вообще отсутствуют специальные нормы, предусматривающие ответственность за данные преступления, а многие антирасистские действия квалифицируются в этих штатах как акты вандализма или хулиганства. Можно предположить, что в ряде случаев американская система уголовной юстиции не в состоянии успешно противодействовать проявлениям ненависти по различным признакам.
Кроме того, практика применения законодательства о преступлениях на почве ненависти в США строится на идее, что подобное законодательство призвано защищать права лишь социальных групп, исторически наиболее подверженных дискриминации и притеснению, что приводит к некой однобокости применения уголовного закона: довольно часто нападения чернокожих на белых квалифицируются как общеуголовные преступления, в то время как нападения белых на чернокожих – как преступления, совершенные на почве ненависти. Неудивительно, что противники криминализации подобных деяний отмечают, что законодательство нарушает равноправие граждан, что ведет к господству принципа объективного вменения."
"26 апреля 2011 года около 6 часов утра неподалеку от помещения спортивного зала Академии МВД РФ, расположенного по улице Исторической города Волгограда, обнаружено взрывное устройство, начиненное поражающими элементами, которое в 10 часов 45 минут с использованием робототехнологического комплекса обезврежено путем подрыва. По данному факту следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.1 ст.213 (покушение на хулиганство), ч.1 ст.222 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств).
В результате взрыва человеческих жертв и пострадавших нет. Для расследования уголовного дела создана следственно-оперативная группа, назначены взрывотехнические судебные экспертизы. Проводятся мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе личности и местонахождения злоумышленников, причастных к совершенному преступлению."
Здравствуйте, гость!
Гостевой функционал сайта ограничен. Для полноценной работы зарегистрируйтесь, пожалуйста.