-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ti/timeinc/subscription-assets/current/128x128-crop/510_top1_150_thumb.jpg)
Об Авиастроении, Боинге, Коррупции, Менеджерах и книгах для менеджеров
видение авиастроения и промышленности в целом изнутри и от менеджеров/по книгам для менеджеровТеги:
Voennich
Aaz> ИМХО, это уже не имеет какого-либо значения.
Ок.
Aaz> Полагаю, что "двусторонний" анализ - "беглый" финансовый, который сделал yacc, и "тактико-технический" (глазами вашего покорного слуги) - убедительно показал, что "слухи омоей смерти рискованности программы 707 были несколько преувеличены" ©.
Что бы добить пару гвоздей в крышку вопроса про 707.
Ещё одна статья про 367-80 от American Society of Mechanical Engineer 1994.
(вроде бы технические ребята?)
Цитаты:
Опять строчка про риски
"Boeing designed and built the Dash 80 in secret. It flew in 1954.
The airplane was built with company funds equal to one-quarter of the company’s net worth, a big risk."
про двойное назначение и предопределённость успеха "от вояк"
"After seeing the Dash 80 prototype in 1954, Air Force General Curtis LeMay, commander of the Strategic Air Command, convinced the government to purchase a tanker version of it rather than wait for the winner of a “paper” competition."
Правильно я понимаю прототип полете в 1954ом, KC-135 полетел в 1956ом. Т.е. с 1952 по 1954 программа была в чистом виде внутренней инициативой?
Про "был ли он технически крутым" (переводить и высказывать своё мнение даже не пытаюсь)
The Dash 80 was the first airplane:
• To incorporate clamshell engine thrust reversers that folded into the engine exhaust after touchdown to assist braking.
• To incorporate engine noise suppression to reduce community and internal cabin noise.
It was the first commercial airliner:
• To use integral wing fuel tanks.
• To use structural honeycomb panels for flap skin panels to reduce weight. This application led to many innovative manufacturing techniques and processes. This knowledge was later used extensively in
the space program.
• To use 75ST aluminum alloy, a new, stronger lightweight material. Noise suppressor containing 21 tubes.
• To use both high-speed and lowspeed ailerons for superior control during all flight regimes.
• To use fail-safe structural design concepts to control fatigue crack propagation.
• To incorporate engines mounted on pylons below and forward of the wing to provide a clean air intake for the engine. This design also allowed severely damaged engines to separate from the wing without causing major structural damage to the wing itself.
• To use a jackscrew drive to position the complete horizontal stabilizer for improved stability and control during the cruise and landing flight regimes.
• To incorporate a removable vertical tail design for improved manufacturing and maintenance procedures.
• To use leading edge slats, which provide higher lift and improved takeoff.
Aaz - можете кратко пройтись по степени "инновационности" ?
Ок.
Aaz> Полагаю, что "двусторонний" анализ - "беглый" финансовый, который сделал yacc, и "тактико-технический" (глазами вашего покорного слуги) - убедительно показал, что "слухи о
Что бы добить пару гвоздей в крышку вопроса про 707.
Ещё одна статья про 367-80 от American Society of Mechanical Engineer 1994.
(вроде бы технические ребята?)
Цитаты:
Опять строчка про риски
"Boeing designed and built the Dash 80 in secret. It flew in 1954.
The airplane was built with company funds equal to one-quarter of the company’s net worth, a big risk."
про двойное назначение и предопределённость успеха "от вояк"
"After seeing the Dash 80 prototype in 1954, Air Force General Curtis LeMay, commander of the Strategic Air Command, convinced the government to purchase a tanker version of it rather than wait for the winner of a “paper” competition."
Правильно я понимаю прототип полете в 1954ом, KC-135 полетел в 1956ом. Т.е. с 1952 по 1954 программа была в чистом виде внутренней инициативой?
Про "был ли он технически крутым" (переводить и высказывать своё мнение даже не пытаюсь)
The Dash 80 was the first airplane:
• To incorporate clamshell engine thrust reversers that folded into the engine exhaust after touchdown to assist braking.
• To incorporate engine noise suppression to reduce community and internal cabin noise.
It was the first commercial airliner:
• To use integral wing fuel tanks.
• To use structural honeycomb panels for flap skin panels to reduce weight. This application led to many innovative manufacturing techniques and processes. This knowledge was later used extensively in
the space program.
• To use 75ST aluminum alloy, a new, stronger lightweight material. Noise suppressor containing 21 tubes.
• To use both high-speed and lowspeed ailerons for superior control during all flight regimes.
• To use fail-safe structural design concepts to control fatigue crack propagation.
• To incorporate engines mounted on pylons below and forward of the wing to provide a clean air intake for the engine. This design also allowed severely damaged engines to separate from the wing without causing major structural damage to the wing itself.
• To use a jackscrew drive to position the complete horizontal stabilizer for improved stability and control during the cruise and landing flight regimes.
• To incorporate a removable vertical tail design for improved manufacturing and maintenance procedures.
• To use leading edge slats, which provide higher lift and improved takeoff.
Aaz - можете кратко пройтись по степени "инновационности" ?
инфо
инструменты
yacc> У меня нет русского варианта ( в инете я его не встретил ),
У меня (к сожалению или к счастью для дискуссии) на полке под рукой была именно бумажная русскоязычная версия именно второй книги :/ Теперь все книги в электронном виде на обоих языках есть
yacc> По своему опыту могу сказать, что достаточно много интересной литературы, особенно научной или "из первых рук", можно найти именно на английском. Поэтому для копания в истине английский - must have
Для копания - обязательно.
Для беглого чтения(а это всё таки в определённой степени беллетристика из которой интересует идея) - нужен fluent до которого мне себя ещё пинать и пинать.
Aaz, предложил посмотреть что с финансами с 1952 до момента продаж 707. Будем сводить финансы в табличку?
У меня (к сожалению или к счастью для дискуссии) на полке под рукой была именно бумажная русскоязычная версия именно второй книги :/ Теперь все книги в электронном виде на обоих языках есть
yacc> По своему опыту могу сказать, что достаточно много интересной литературы, особенно научной или "из первых рук", можно найти именно на английском. Поэтому для копания в истине английский - must have
Для копания - обязательно.
Для беглого чтения(а это всё таки в определённой степени беллетристика из которой интересует идея) - нужен fluent до которого мне себя ещё пинать и пинать.
Aaz, предложил посмотреть что с финансами с 1952 до момента продаж 707. Будем сводить финансы в табличку?
Это сообщение редактировалось 09.02.2015 в 15:07
Voennich> (вроде бы технические ребята?)
Voennich> Опять строчка про риски
Во-во - поскольку ребята технические, то просто повторили освященные "общественным мнением" байки.
Voennich> Правильно я понимаю прототип полете в 1954ом, KC-135 полетел в 1956ом. Т.е. с 1952 по 1954 программа была в чистом виде внутренней инициативой?
Это как посмотреть...
Даже если программа была инициативной "формально" - т.е. задания и денег от Пентагона "Боинг" не получил (а это еще надо покопаться, какие тогда шли программы), затевать эту бодягу без "консультаций" с САК/ВВС руководство "Боинга" бы не стало. "Однозначно" (В.В.Ж.)
Voennich> Aaz - можете кратко пройтись по степени "инновационности" ?
Здесь "кратко" - это дня на три (как минимум) ОЧЕНЬ плотной работы. Потому как надо каждый пункт проверить "на приоритет".
До чего смогу дотянуться - посмотрю...
Voennich> Опять строчка про риски
Во-во - поскольку ребята технические, то просто повторили освященные "общественным мнением" байки.
Voennich> Правильно я понимаю прототип полете в 1954ом, KC-135 полетел в 1956ом. Т.е. с 1952 по 1954 программа была в чистом виде внутренней инициативой?
Это как посмотреть...
Даже если программа была инициативной "формально" - т.е. задания и денег от Пентагона "Боинг" не получил (а это еще надо покопаться, какие тогда шли программы), затевать эту бодягу без "консультаций" с САК/ВВС руководство "Боинга" бы не стало. "Однозначно" (В.В.Ж.)
Voennich> Aaz - можете кратко пройтись по степени "инновационности" ?
Здесь "кратко" - это дня на три (как минимум) ОЧЕНЬ плотной работы.
Потому как надо каждый пункт проверить "на приоритет".До чего смогу дотянуться - посмотрю...
Самое простенькое:
Voennich> It was the first commercial airliner:
Voennich> • To use integral wing fuel tanks.
Lockheed 14 Super Electra ... introduced such advanced features as integral fuel tanks in the wing. 1937 г., пассажирская машина (задумывался как конкурент DC-2).
Вообще раздел the first commercial airliner - это "ниачом". Если "Боинг" что-то применял на том же В-47, то какая это, на хрен, инновационность?
Voennich> It was the first commercial airliner:
Voennich> • To use integral wing fuel tanks.
Lockheed 14 Super Electra ... introduced such advanced features as integral fuel tanks in the wing. 1937 г., пассажирская машина (задумывался как конкурент DC-2).
Вообще раздел the first commercial airliner - это "ниачом". Если "Боинг" что-то применял на том же В-47, то какая это, на хрен, инновационность?
Aaz> Вообще раздел the first commercial airliner - это "ниачом". Если "Боинг" что-то применял на том же В-47, то какая это, на хрен, инновационность?
По заявлению самого боинга - любой большой реактивный самолет современности - потомок Б-47
Я пока выложу один документик - там есть что интересного почитать :
По заявлению самого боинга - любой большой реактивный самолет современности - потомок Б-47
Я пока выложу один документик - там есть что интересного почитать :
vyacheslav
yacc> Я пока выложу один документик - там есть что интересного почитать :
yacc> http://faculty.haas.berkeley.edu/leonard/...
Ну собственно указывается, что кс 135 позволил сделать капитальные вложения в производство за счет государства. Это капитально снижало риски и издержки.
А так, грустное чтиво. Менеджмент рисков - наше все для фирм с высокими капитальными затратами на запуск новой продукции. Меня и учили, что человек предстваляющий проект без серьезного анализа рисков должен немедленно и категорично быть отправлен лесом.
yacc> http://faculty.haas.berkeley.edu/leonard/...
Ну собственно указывается, что кс 135 позволил сделать капитальные вложения в производство за счет государства. Это капитально снижало риски и издержки.
А так, грустное чтиво. Менеджмент рисков - наше все для фирм с высокими капитальными затратами на запуск новой продукции. Меня и учили, что человек предстваляющий проект без серьезного анализа рисков должен немедленно и категорично быть отправлен лесом.
vyacheslav> Ну собственно указывается, что кс 135 позволил сделать капитальные вложения в производство за счет государства. Это капитально снижало риски и издержки.
там целиком читать надо - не все так просто было.
А я пока еще один документик пристыкую - дадим слово уважаемому товарищу Вильяму Аллену из глубин 1953 года
там целиком читать надо - не все так просто было.
А я пока еще один документик пристыкую - дадим слово уважаемому товарищу Вильяму Аллену из глубин 1953 года
Прикреплённые файлы:
Mishka
Aaz> Насколько я знаю, не связано. Эффективный менеджмент вполне может угробить высокотехнологичное производство своими методами, привнесёнными от памперсов / сникерсов – зачем ему еще и коррупция?
Почему "вполне может"? Он, пости со 100% эффективностью, это и делает. Я даже с ходу примеров привести не могу, где бы вышло наоборот.
Почему "вполне может"? Он, пости со 100% эффективностью, это и делает. Я даже с ходу примеров привести не могу, где бы вышло наоборот.
yacc> По заявлению самого боинга - любой большой реактивный самолет современности - потомок Б-47
Хм... А ведь после окончательной победы пилонной схемы возразить, в общем, особо нечего...
yacc> Я пока выложу один документик - там есть что интересного почитать...
Не сомневаюсь - судя по заголовку.
Но я пока пытаюсь с приоритетом по реверсу разобраться. И там глухо, как в танке. Даже нет уверенности в том, что он на 367-80 сразу появился - а не в ходе его долгой жизни. А верить ребятам из ASME резона нет - они такое могли написать и после посещения музея.
Хм... А ведь после окончательной победы пилонной схемы возразить, в общем, особо нечего...
yacc> Я пока выложу один документик - там есть что интересного почитать...
Не сомневаюсь - судя по заголовку.
Но я пока пытаюсь с приоритетом по реверсу разобраться. И там глухо, как в танке. Даже нет уверенности в том, что он на 367-80 сразу появился - а не в ходе его долгой жизни. А верить ребятам из ASME резона нет - они такое могли написать и после посещения музея.
hcube> потому что купленные подкупленным чиновником самолеты обошлись ДОРОЖЕ. Никакого win-win. И даже никакой нулевой суммы, потому что работа в неконкурентной среде принципиально ведет к задиранию цены.
Да откуда такие выводы? Во-первых, давание взяток таки вполне способствует конкурентной борьбе. Взятки — это не 100% влияющий фактор. И даже не часто не 50%. В какой-нибудь банановой республике — может быть. Если человек-контора-министерство минимально озабочено порученным делом, то нет.
Во-вторых, если не взятки, а чисто конкуренция, то затраты на маркетинг, рекламу, продвижение, обучение и т.д. — они есть. И никак на качество продукции частенько не влияют. Скорее, часто ухудшают, т.к. заставляют выпускать сырое и недоделанное. И это однозначно ведёт к задиранию цены.
В-третьих, ценообразование — своя отдельная история.
Да откуда такие выводы? Во-первых, давание взяток таки вполне способствует конкурентной борьбе. Взятки — это не 100% влияющий фактор. И даже не часто не 50%. В какой-нибудь банановой республике — может быть. Если человек-контора-министерство минимально озабочено порученным делом, то нет.
Во-вторых, если не взятки, а чисто конкуренция, то затраты на маркетинг, рекламу, продвижение, обучение и т.д. — они есть. И никак на качество продукции частенько не влияют. Скорее, часто ухудшают, т.к. заставляют выпускать сырое и недоделанное. И это однозначно ведёт к задиранию цены.
В-третьих, ценообразование — своя отдельная история.
yacc> Ой какая там хорошая ссылка по части тех, с кем он сотрудничал - Ассоциация церковных лидеров
Давай ты тоже не будешь делать ту же ошибку, что и Военич. Что ты знаешь про эту ассоциацию? 
Давай ты тоже не будешь делать ту же ошибку, что и Военич.
Что ты знаешь про эту ассоциацию?
vyacheslav> Меня и учили, что человек предстваляющий проект без серьезного анализа рисков должен немедленно и категорично быть отправлен лесом.
А что ваши учителя рекомендовали делать в ситуации, когда "серьезный анализ рисков" представляется - а проект потом все-равно "почему-то" рушится?
А что ваши учителя рекомендовали делать в ситуации, когда "серьезный анализ рисков" представляется - а проект потом все-равно "почему-то" рушится?
Mishka> Почему "вполне может"? Он, пости со 100% эффективностью, это и делает. Я даже с ходу примеров привести не могу, где бы вышло наоборот.
Излишняя суровость.
Я вполне допускаю, что при производстве памперсов, сникерсов, конфет M&M, женских прокладок и тому подобного это вполне может и сработать.
Излишняя суровость.
Я вполне допускаю, что при производстве памперсов, сникерсов, конфет M&M, женских прокладок и тому подобного это вполне может и сработать.
yacc> ...дадим слово уважаемому товарищу Вильяму Аллену из глубин 1953 года
Вот что б тебе это раньше найти - мне бы не пришлось писать то же самое "своими словами"...
Вот что б тебе это раньше найти - мне бы не пришлось писать то же самое "своими словами"...
Mishka> Что ты знаешь про эту ассоциацию?
Тык из названия все ясно Или ты хочешь сказать что то академическая научная организация? 
Тык из названия все ясно
Или ты хочешь сказать что то академическая научная организация?
vyacheslav> Стоимость компании примерно определяется годовым оборотом или EBIT x 8, 16 миллионов сумма приличная при таких показателях, но далеко не смертельная.
Если я правильно помню (как продавали компанию, в которой работал), коэффициент зависит от отрасли. В той компании оборот был 14 лимонов в год, продали за 74, что вполне соответствало коэффициенту в 5+ (точную цифру уже не помню за давностью лет).
Если я правильно помню (как продавали компанию, в которой работал), коэффициент зависит от отрасли. В той компании оборот был 14 лимонов в год, продали за 74, что вполне соответствало коэффициенту в 5+ (точную цифру уже не помню за давностью лет).
Aaz> Вот что б тебе это раньше найти - мне бы не пришлось писать то же самое "своими словами"...
Ну не все же сразу Я ссылку на это в том, что раньше дал ( "What Killed Douglas Aircraft" ) нашел - сам бы не догадался что такое есть
Ну не все же сразу
Я ссылку на это в том, что раньше дал ( "What Killed Douglas Aircraft" ) нашел - сам бы не догадался что такое есть
yacc> Тык из названия все ясно Или ты хочешь сказать что то академическая научная организация?
Ещё раз — название часто ни о чём. Даже устав может быть ни о чём. О чём, к примеру, говорит "Diners Club"?
Или ты хочешь сказать что то академическая научная организация? Ещё раз — название часто ни о чём. Даже устав может быть ни о чём. О чём, к примеру, говорит "Diners Club"?
Voennich> Какая ерунда бросить в один прототип в два раза больше денег чем чистый доход за 1951.
Ох, да почему ты всё по прибыли меряешь? Оборот очень важен. Прибыль за конкретный год может быть вообще отрицательная, при этом R&D просто огромный (и за счёт этого прибыль тоже вышла в минус). И акции могут подрасти при отрицательной прибыли, повышая общую капитализацию.
Voennich> Вы представляете, что бы сделали акционеры если бы проект провалился?
И чтобы они сделали? Продали акции? Сменили бы управление? Ну так это постоянно происходит.
Voennich> В чём убедить то меня пытаетесь, что отчёт липовый? Или
В том, что читать отчёты надо уметь.
Ох, да почему ты всё по прибыли меряешь? Оборот очень важен. Прибыль за конкретный год может быть вообще отрицательная, при этом R&D просто огромный (и за счёт этого прибыль тоже вышла в минус). И акции могут подрасти при отрицательной прибыли, повышая общую капитализацию.
Voennich> Вы представляете, что бы сделали акционеры если бы проект провалился?
И чтобы они сделали? Продали акции? Сменили бы управление? Ну так это постоянно происходит.
Voennich> В чём убедить то меня пытаетесь, что отчёт липовый? Или
В том, что читать отчёты надо уметь.
yacc> А почему именно его смотреть надо? Акция дает право на получение дивидентов с прибыли.
Не всегда. Во-первых, есть разные акции по типам. Во-вторых, не все компании платят по акциям. В-третьих, даже те, которые платят, не обязательно платят каждый период.
Не всегда.
Во-первых, есть разные акции по типам. Во-вторых, не все компании платят по акциям. В-третьих, даже те, которые платят, не обязательно платят каждый период.
Mishka> О чём, к примеру, говорит "Diners Club"?
О том, что в нем нет слова Church или Christian
Смотри сам Leadership Network - Wikipedia, the free encyclopedia
Leadership Network is a nonprofit that helps innovative Christian leaders increase their impact.
перевод, надеюсь, не нужен
О том, что в нем нет слова Church или Christian
Смотри сам Leadership Network - Wikipedia, the free encyclopedia
Leadership Network is a nonprofit that helps innovative Christian leaders increase their impact.
перевод, надеюсь, не нужен
Voennich> Yacc, вы реально считаете, что потратить в один проект
Да нормально он считает. Местами.
Voennich> - 2х больше чем заработал вчистую за прошлый год
Запросто. Я пришёл в компанию, которая в год моего прихода получила первую прибыль в 30,000 уе. При обороте в 12,000,000. И тратила на проекты миллионы.
Voennich> - больше чем заработал вчистую в этот год
Это просто норма у многих компаний. Особенно у тех, которые активно развиваются.
Voennich> - 75% от всех остатков кэша на счетах (см. стр. 28)
Слишком много кэша на руках — плохо. Не знал? Он мёртвый, потерянные деньги.
Voennich> Это "просто проект" ? Серьёзно?
Voennich> Тогда, что по вашему "поставить на карту судьбу фирмы" ?
Ты не принимаешь во внимание много чего. Другие проекты, финансирование, гарантированные проекты (те же от государства). Ну и типичный пример:
Одна контора говорит, то сделает по прогнозам в следующем году 20 лимонов прибыли. А другая говорит, что потеряет 20 лимонов. Проходит год, первая объявляет, что не смогла и сделала всего 19. А вторая объявляет, что потеряла всего 19. И акции первой летят вниз, а акции второй летят вверх. Что приводит к тому, что капитализация первой летит в дырку, а второй идёт в горку. Вот такие загогулины бизнеса.
Да нормально он считает.
Местами.Voennich> - 2х больше чем заработал вчистую за прошлый год
Запросто. Я пришёл в компанию, которая в год моего прихода получила первую прибыль в 30,000 уе. При обороте в 12,000,000. И тратила на проекты миллионы.
Voennich> - больше чем заработал вчистую в этот год
Это просто норма у многих компаний. Особенно у тех, которые активно развиваются.
Voennich> - 75% от всех остатков кэша на счетах (см. стр. 28)
Слишком много кэша на руках — плохо.
Не знал? Он мёртвый, потерянные деньги.Voennich> Это "просто проект" ? Серьёзно?
Voennich> Тогда, что по вашему "поставить на карту судьбу фирмы" ?
Ты не принимаешь во внимание много чего. Другие проекты, финансирование, гарантированные проекты (те же от государства). Ну и типичный пример:
Одна контора говорит, то сделает по прогнозам в следующем году 20 лимонов прибыли. А другая говорит, что потеряет 20 лимонов. Проходит год, первая объявляет, что не смогла и сделала всего 19. А вторая объявляет, что потеряла всего 19. И акции первой летят вниз, а акции второй летят вверх. Что приводит к тому, что капитализация первой летит в дырку, а второй идёт в горку. Вот такие загогулины бизнеса.
- Mishka [09.02.2015 20:11]: Предупреждение пользователю: Sergofan#08.02.15 14:50
Voennich, оценивали риски для компании Boeing" не ставя под сомнение факт, что проект(ы) - рискованный(е)?
Блин, все новые проекты, где много ещё "непознанного" имеют повышенный риск. И компании, которые "нормальные" имеют несколько таких проектов, т.к. нет ни одной компании (и не будет, я думаю) со 100% успехов всех проектов.
Блин, все новые проекты, где много ещё "непознанного" имеют повышенный риск. И компании, которые "нормальные" имеют несколько таких проектов, т.к. нет ни одной компании (и не будет, я думаю) со 100% успехов всех проектов.
- Mishka [09.02.2015 20:14]: Предупреждение пользователю: Voennich#08.02.15 15:04
Mishka> Не всегда. Во-первых, есть разные акции по типам.
Уже разобрались что имела место ошибка в русском переводе
Во-первых, есть разные акции по типам. Уже разобрались что имела место ошибка в русском переводе
vyacheslav
Mishka> Если я правильно помню (как продавали компанию, в которой работал), коэффициент зависит от отрасли. В той компании оборот был 14 лимонов в год, продали за 74, что вполне соответствало коэффициенту в 5+ (точную цифру уже не помню за давностью лет).
Ну если бы не было таких вещей, не было и кризиса доткомов и т.п.
Понятно, что формула универсальной быть не может. Есть покупки новых технологий или патентов, есть коррупция, есть чисто спекулятивная накрутка.
Продажа компаний по экспонентам роста и потенциалу - американская мечта).
Наша компания рассматривала покупку крупнейшего предприятия США в отрасли, были красивые графики с ростом продаж, долей рынка. Ребятам в итоге поставили ихнюю же аналогичную презентацию 4х летней давности с наложенным графиком реальных результатов. Лица были очень очень красные, ну и переговоры на этом закончились.
Ну если бы не было таких вещей, не было и кризиса доткомов и т.п.
Понятно, что формула универсальной быть не может. Есть покупки новых технологий или патентов, есть коррупция, есть чисто спекулятивная накрутка.
Продажа компаний по экспонентам роста и потенциалу - американская мечта).
Наша компания рассматривала покупку крупнейшего предприятия США в отрасли, были красивые графики с ростом продаж, долей рынка. Ребятам в итоге поставили ихнюю же аналогичную презентацию 4х летней давности с наложенным графиком реальных результатов. Лица были очень очень красные, ну и переговоры на этом закончились.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
