-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ti/timeinc/subscription-assets/current/128x128-crop/510_top1_150_thumb.jpg)
Об Авиастроении, Боинге, Коррупции, Менеджерах и книгах для менеджеров
видение авиастроения и промышленности в целом изнутри и от менеджеров/по книгам для менеджеровТеги:
Voennich
Voennich> Aaz, предложил посмотреть что с финансами с 1952 до момента продаж 707. Будем сводить финансы в табличку?
В общем отвечаю сам себе.
С 707ым проектом товарищ Коллинз и корпоративный миф Боинга про "страшные риски" - содержат правды менее 10%.
Перелопатил отчётность с 1946 до 1960 года (кроме 1955 - репорта нет, цифры взял из последующих годов)
Единственные риски которые вижу по цифрам и текстам - иметь потенциальные проблемы уже в период после разработки 707ого
В т.ч.:
1. после 1957го когда Sales и Backlog Order от US AF упали существенно (существенно это с уровня 1,7B$ до 0,6B$, что составило менее 40% от sales Boeing в 1960)
2. от постоянного до 1959 года роста персонала(3x раза за 10 лет) и Salaries(быстре чем рост персонала)
3. от постоянного увеличения выплат дивидентов до 1956го года включительно (30% от Net earnings)
4. от постоянного %% на "General and Administrative" (после 1958 в отчётах не показывают)
С 1952 до 1957 в текстах годовой отчётности фокус только на military
C 1958 - начинаются активные рассказы про commerce причём 720 появляется раньше
Т.е. вывод:
Вовремя диверсифицировали бизнес и отъели кусок Дугласа.
На судьбу фирмы решение повлияло, на жизнь (вероятность банкротства) - маловероятно
В последующих интервью, предположу, они виртуально оценивали "что бы делали в 1960 без коммерческого рынка"
Во вложении Excel с финансами 1946-1960, замах был до 1975 (что бы программу 747 посмотреть), но силы и время уже кончились.
Под катом выдержка из репортов по программе KC-135/707/и коммерческому авиастроению.
[показать]
В общем отвечаю сам себе.
С 707ым проектом товарищ Коллинз и корпоративный миф Боинга про "страшные риски" - содержат правды менее 10%.
Перелопатил отчётность с 1946 до 1960 года (кроме 1955 - репорта нет, цифры взял из последующих годов)
Единственные риски которые вижу по цифрам и текстам - иметь потенциальные проблемы уже в период после разработки 707ого
В т.ч.:
1. после 1957го когда Sales и Backlog Order от US AF упали существенно (существенно это с уровня 1,7B$ до 0,6B$, что составило менее 40% от sales Boeing в 1960)
2. от постоянного до 1959 года роста персонала(3x раза за 10 лет) и Salaries(быстре чем рост персонала)
3. от постоянного увеличения выплат дивидентов до 1956го года включительно (30% от Net earnings)
4. от постоянного %% на "General and Administrative" (после 1958 в отчётах не показывают)
С 1952 до 1957 в текстах годовой отчётности фокус только на military
C 1958 - начинаются активные рассказы про commerce причём 720 появляется раньше
Т.е. вывод:
Вовремя диверсифицировали бизнес и отъели кусок Дугласа.
На судьбу фирмы решение повлияло, на жизнь (вероятность банкротства) - маловероятно
В последующих интервью, предположу, они виртуально оценивали "что бы делали в 1960 без коммерческого рынка"
Во вложении Excel с финансами 1946-1960, замах был до 1975 (что бы программу 747 посмотреть), но силы и время уже кончились.
Под катом выдержка из репортов по программе KC-135/707/и коммерческому авиастроению.
[показать]
Прикреплённые файлы:
1946-1975.xls (скачать)
[35 кБ]
Это сообщение редактировалось 09.02.2015 в 21:35
инфо
инструменты
vyacheslav
Aaz> А что ваши учителя рекомендовали делать в ситуации, когда "серьезный анализ рисков" представляется - а проект потом все-равно "почему-то" рушится? 
Ну че, у немцев стандартная история, кто виноват и что делать, правда с упором на последнее)
На самом деле, самые дичайшие провалы являлись следствием простых ошибок. Вся проблема была в том, что организация не могла нормально на них отреагировать, большей частью потому, что каждый пытался выгородить себя и свой отдел и уводя от реальной причины.
Меня поразил пример, когда одна швейцарская, если не изменяет память, контора по производству фотографической бумаги для профи развалилась, сменив упаковку, в целях экономии. Семь месяцев они занимались внутренними разборками, компанию за 1 евро продали, в итоге.
Это одна из причин, почему приглашают консультантов со стороны в таких ситуациях, они непредвзято факты от домыслов отсекают.
Ну че, у немцев стандартная история, кто виноват и что делать, правда с упором на последнее)
На самом деле, самые дичайшие провалы являлись следствием простых ошибок. Вся проблема была в том, что организация не могла нормально на них отреагировать, большей частью потому, что каждый пытался выгородить себя и свой отдел и уводя от реальной причины.
Меня поразил пример, когда одна швейцарская, если не изменяет память, контора по производству фотографической бумаги для профи развалилась, сменив упаковку, в целях экономии. Семь месяцев они занимались внутренними разборками, компанию за 1 евро продали, в итоге.
Это одна из причин, почему приглашают консультантов со стороны в таких ситуациях, они непредвзято факты от домыслов отсекают.
Aaz> Но я пока пытаюсь с приоритетом по реверсу разобраться. И там глухо, как в танке. Даже нет уверенности в том, что он на 367-80 сразу появился - а не в ходе его долгой жизни.
Не похоже что он там был изначально
1145x838xBoeing-367-80-N70700-refueling-B-52-with-T-33A-chase-plane.jpg.pagespeed.ic.h8T1O0HyYb.jpg @ static.thisdayinaviation.com [кеш]
Не похоже что он там был изначально
1145x838xBoeing-367-80-N70700-refueling-B-52-with-T-33A-chase-plane.jpg.pagespeed.ic.h8T1O0HyYb.jpg @ static.thisdayinaviation.com [кеш]
Mishka
yacc> В реале же Коллинз не врет - действительно "были санкционированны расходы" ( так правильнее говорить, потому что расходы осуществляются не единомоментно ) на прототип Даш-80 в сумме $16M, что составляет около четверти от собственных средств ( т.е. превышения активов над обязательствами ) - а не акционерного капитала ! И да - собственные средства ( Net worth ) на 1954 год - порядка $60М.
Да врёт, конечно же. Художественно драматизирует, как иногда говорят ещё. Санкционированные расходы в 16 лимонов — это не на один год. Так зачем же сравнивать их с одним годом? Кроме того, от всяких R&D идут волны и потом. Ну и супер-дупер нового там тоже ничего не было.
yacc> - этот готовый прототип по балансу потом пошел по строке "активы" фирмы ( а это около половины из этих 16 - прототип же ) и активно использовался 19 лет в качестве летающей лаборатории для всякого рода испытаний.
Это всегда так. Чего бы ты ни сделал, что можно засчитать — идёт в активы.
yacc> Никакого шаманства - просто финансовая отчетность
Это известное дело. Только наряду с отчётностью надо смотреть и налоговое законодательство тех лет, а так же специальные случаи.
Да врёт, конечно же. Художественно драматизирует, как иногда говорят ещё. Санкционированные расходы в 16 лимонов — это не на один год. Так зачем же сравнивать их с одним годом? Кроме того, от всяких R&D идут волны и потом. Ну и супер-дупер нового там тоже ничего не было.
yacc> - этот готовый прототип по балансу потом пошел по строке "активы" фирмы ( а это около половины из этих 16 - прототип же ) и активно использовался 19 лет в качестве летающей лаборатории для всякого рода испытаний.
Это всегда так. Чего бы ты ни сделал, что можно засчитать — идёт в активы.
yacc> Никакого шаманства - просто финансовая отчетность
Это известное дело.
Только наряду с отчётностью надо смотреть и налоговое законодательство тех лет, а так же специальные случаи.
Aaz> Примерно это я и имел в виду, когда говорил, что надо смотреть "картину после того".
Алексей, в США почти во все времена то, что тратилось на R&D или списывалось с налогов полностью, или облагалось крайне небольшим налогом. Довольно часто бывает, что, если какая-то область рассматривается приоритетной (как солнечные батареи несколько лет назад — смотри скандалы с Цилиндрой), то там ещё и субсидии с грантами на это дело выделяются. Эту особенность надо всегда учитывать.
Алексей, в США почти во все времена то, что тратилось на R&D или списывалось с налогов полностью, или облагалось крайне небольшим налогом. Довольно часто бывает, что, если какая-то область рассматривается приоритетной (как солнечные батареи несколько лет назад — смотри скандалы с Цилиндрой), то там ещё и субсидии с грантами на это дело выделяются. Эту особенность надо всегда учитывать.
yacc> Заметь, прототип еще не полетел, а вычет уже получили!
Блин, ну план на много лет идёт, а скидка по налогам на R&D — каждый финансовый год!
Блин, ну план на много лет идёт, а скидка по налогам на R&D — каждый финансовый год!
Aaz> Да, ам. система налогообложения имеет(-ла?) весьма специфические нюансы.
Aaz> К сожалению, мои знания о ней исчерпываются книгой Хейли "Колёса": там один из персонажей говорит, что присутствие на дружеской попойке представителей поставщиков превращает оную попойку в деловую встречу, благодаря чему он может вычесть расходы на это безобразие из суммы, подлежащей налогообложению. Но одно это произвело на меня большое впечатление...
Я тебе больше скажу. Вот есть у меня, предположим, конторка. Оперирует из дома (чтобы не платить за аренду). Так вот, электричество, которое жрёт комп — всё к бизнесу (и это затраты). В туалет хожу, воду смываю — это тоже затраты на бизнес (и вода, и горячая вода — как правило газ на обогрев или электричество, и канализация, и свет в туалете, и туалетная бумага, и полотенца со стиркой). Поехал я на мол купить пожрать, но обязательно куплю те же карандаши-ручки для бизнеса. Эта мелочь ценой в $3 доллара позволит мне списать и половину бензина, и пробег авто (тоже не весь) на затраты на бизнес. Ланчи лучше переводить во встречи с клиентом, тогда можно будет тоже списывать, даже если клиент платит за себя сам. Понятно, что есть пределы и всегда советуют не переходить их, т.к. проверки бывают. Все такие вещи должны быть задокументированны и чеки собраны.
Причём, большую часть можно делать, даже если бизнеса нет зарегестрированного. У меня были пару конторок, а так же я оказывал консультационные услуги бывшей конторе по проектам с фиксированной ценой сам, как индивидуал без всякой конторы. Везде списывал.
Aaz> К сожалению, мои знания о ней исчерпываются книгой Хейли "Колёса": там один из персонажей говорит, что присутствие на дружеской попойке представителей поставщиков превращает оную попойку в деловую встречу, благодаря чему он может вычесть расходы на это безобразие из суммы, подлежащей налогообложению. Но одно это произвело на меня большое впечатление...
Я тебе больше скажу.
Вот есть у меня, предположим, конторка. Оперирует из дома (чтобы не платить за аренду). Так вот, электричество, которое жрёт комп — всё к бизнесу (и это затраты). В туалет хожу, воду смываю — это тоже затраты на бизнес (и вода, и горячая вода — как правило газ на обогрев или электричество, и канализация, и свет в туалете, и туалетная бумага, и полотенца со стиркой). Поехал я на мол купить пожрать, но обязательно куплю те же карандаши-ручки для бизнеса. Эта мелочь ценой в $3 доллара позволит мне списать и половину бензина, и пробег авто (тоже не весь) на затраты на бизнес. Ланчи лучше переводить во встречи с клиентом, тогда можно будет тоже списывать, даже если клиент платит за себя сам. Понятно, что есть пределы и всегда советуют не переходить их, т.к. проверки бывают. Все такие вещи должны быть задокументированны и чеки собраны.Причём, большую часть можно делать, даже если бизнеса нет зарегестрированного. У меня были пару конторок, а так же я оказывал консультационные услуги бывшей конторе по проектам с фиксированной ценой сам, как индивидуал без всякой конторы. Везде списывал.
Voennich> В "Build to last" и в ENG и в RU версиях "quater of entire net worth"
Но ведь даже в английском переводе лукавство. Net worth берётся на текущий год, проект с утверждённым бюджетом на много лет и сравнивается. Кто знает и понимает, тот не обращает внимание на такие цифры особенно. Т.е. с ретроспективной точки зрения информация позволит чего-то понять, где обдёрнулись, почему недооценили. Но говорить о том, что проект был такой рисковый на основе этой информации не стоит.
Но ведь даже в английском переводе лукавство.
Net worth берётся на текущий год, проект с утверждённым бюджетом на много лет и сравнивается. Кто знает и понимает, тот не обращает внимание на такие цифры особенно. Т.е. с ретроспективной точки зрения информация позволит чего-то понять, где обдёрнулись, почему недооценили. Но говорить о том, что проект был такой рисковый на основе этой информации не стоит.
Bredonosec
Voennich> 1. не стимулирует этих самых работяг работать лучше или проектировать более качественную технику
им насрать, качественная или нет. Им важно, что она будет продана. Уже готовая продана, а не некая, которую когда-то в будущем может быть кто-то сделает.
Voennich> 2. уменьшает удельную ЗП работяг,
враньё.
удельная зп зависит от того, с какой процентной мощностью (от максимала) работает завод.
Если она 100% - все получат свой "горшочек золота", да еще на корпоративный блекджек со шлюхами останется Если она околонулевая - кто-то будет на минимуме сидеть, а остальные получат повестки об увольнении.
Voennich> Как следствие авиа-отрасль становится менее конкурентоспособной.
только если слушают советчиков типа вас ))
им насрать, качественная или нет. Им важно, что она будет продана. Уже готовая продана, а не некая, которую когда-то в будущем может быть кто-то сделает.
Voennich> 2. уменьшает удельную ЗП работяг,
враньё.
удельная зп зависит от того, с какой процентной мощностью (от максимала) работает завод.
Если она 100% - все получат свой "горшочек золота", да еще на корпоративный блекджек со шлюхами останется
Если она околонулевая - кто-то будет на минимуме сидеть, а остальные получат повестки об увольнении. Voennich> Как следствие авиа-отрасль становится менее конкурентоспособной.
только если слушают советчиков типа вас ))
yacc> Не похоже что он там был изначально
НЯП, как раз может быть похоже. Там была как бы не система реверса, при которой задний кок м/г назад сдвигался (белая опояска на гондоле).
Но даже точный тип движка мне пока установить не удалось, надо рыть глубже...
НЯП, как раз может быть похоже. Там была как бы не система реверса, при которой задний кок м/г назад сдвигался (белая опояска на гондоле).
Но даже точный тип движка мне пока установить не удалось, надо рыть глубже...
Aaz> Излишняя суровость.
Ну, если они высокотехнологичные, то провалов тьма-тьмущая — то же Proctor&Gamble с разными проектами пролетали не раз.
Aaz> Я вполне допускаю, что при производстве памперсов, сникерсов, конфет M&M, женских прокладок и тому подобного это вполне может и сработать.
Памперсы, которые поглащали не сразу получились успешными. А уж с женскими прокладками провалов было дофига и трошки.
Ну, если они высокотехнологичные, то провалов тьма-тьмущая — то же Proctor&Gamble с разными проектами пролетали не раз.
Aaz> Я вполне допускаю, что при производстве памперсов, сникерсов, конфет M&M, женских прокладок и тому подобного это вполне может и сработать.
Памперсы, которые поглащали не сразу получились успешными. А уж с женскими прокладками провалов было дофига и трошки.
Mishka> Я тебе больше скажу.
Понятно - система списаний с налога живёт и здравствует.
Mishka> Понятно, что есть пределы и всегда советуют не переходить их,..
Так на это, НЯЗ, есть специальные спецы по подобным финтам. Причем, если я не путаю, весьма высокооплачиваемые.
Понятно - система списаний с налога живёт и здравствует.
Mishka> Понятно, что есть пределы и всегда советуют не переходить их,..
Так на это, НЯЗ, есть специальные спецы по подобным финтам. Причем, если я не путаю, весьма высокооплачиваемые.
yacc> О том, что в нем нет слова Church или Christian
И? Ты думаешь, что он об обедах?
yacc> Смотри сам
И? Ты понимаешь, чем занимается контора, которая отбирает и готвовит лидеров, даже просто тех, кто во славу церкви?
Ты учти, что США всё-таки в большинстве населения, верующая страна. Скажем, у нас в городке, церквей эдак 10 на 20,000 населения. И несколько из них вполне отбирают лидеров для производства и промышленности, дают гранты на обучение. Это возвращается сторицей позже. Я лично работал с пастором одной из них, когда у нас тут шла политическая борьба с республиканцами за школьное обучение. Этот человек был в комитете, как и я. А уж прихожан скольких он представлял. И он не единственный из пасторов, кто работал с нами, просто самый активный. В общем, из известных историй смотри, как Билл Гейст получил заказы от IBM. Знакомства в таких организациях прсото так случаются. Особенно в тех, в которых leadership стоит в уставе.
И? Ты думаешь, что он об обедах?
yacc> Смотри сам
И? Ты понимаешь, чем занимается контора, которая отбирает и готвовит лидеров, даже просто тех, кто во славу церкви?
Ты учти, что США всё-таки в большинстве населения, верующая страна. Скажем, у нас в городке, церквей эдак 10 на 20,000 населения. И несколько из них вполне отбирают лидеров для производства и промышленности, дают гранты на обучение. Это возвращается сторицей позже. Я лично работал с пастором одной из них, когда у нас тут шла политическая борьба с республиканцами за школьное обучение. Этот человек был в комитете, как и я. А уж прихожан скольких он представлял. И он не единственный из пасторов, кто работал с нами, просто самый активный. В общем, из известных историй смотри, как Билл Гейст получил заказы от IBM. Знакомства в таких организациях прсото так случаются. Особенно в тех, в которых leadership стоит в уставе.
yacc> Уже разобрались что имела место ошибка в русском переводе
Да даже с разборками — не очень корректно так сравнивать.
Да даже с разборками — не очень корректно так сравнивать.
Mishka> Если я правильно помню (как продавали компанию, в которой работал), коэффициент зависит от отрасли.
Уточню - и от состояния отрасли в данный момент.
Очень хорошо помню, как в период прошлого кризиса на нашем авторынке многие дилеры при переговорах о продаже своего бизнеса пытались выкатить оценки "через е**тду" - причем с коэффициентами "по учебнику".
И в подавляющем большинстве случаев были потенциальными покупателями посылаемы далеко-далеко...
P.S. Вона оно как... Я всего лишь транслитерировал (причем вполне корректно) популярный финансовый термин - а оно звёздочки ставит.
Роме решпект!
Уточню - и от состояния отрасли в данный момент.
Очень хорошо помню, как в период прошлого кризиса на нашем авторынке многие дилеры при переговорах о продаже своего бизнеса пытались выкатить оценки "через е**тду" - причем с коэффициентами "по учебнику".
И в подавляющем большинстве случаев были потенциальными покупателями посылаемы далеко-далеко...
P.S. Вона оно как... Я всего лишь транслитерировал (причем вполне корректно) популярный финансовый термин - а оно звёздочки ставит.
Роме решпект!
Voennich> С 707ым проектом товарищ Коллинз и корпоративный миф Боинга про "страшные риски" - содержат правды менее 10%.
Вот теперь - полный консенсус.
Voennich> ...замах был до 1975 (что бы программу 747 посмотреть), но силы и время уже кончились.
Но это, как показывает "разбор полётов" по 707, все равно делать надо.
Так что ждём-с...
Вот теперь - полный консенсус.
Voennich> ...замах был до 1975 (что бы программу 747 посмотреть), но силы и время уже кончились.
Но это, как показывает "разбор полётов" по 707, все равно делать надо.
Так что ждём-с...
vyacheslav> Наша компания рассматривала покупку крупнейшего предприятия США в отрасли,
У меня старшая дочка мечтала быть архитектором, а потом плюнула и ушла в аудиторы. Так вот, когда она работала в одной из больших трёх компаний и делала аудиты других, то понравилась одной конторе, которая, как раз, скупает другие бизнесы, чуток поднимает и продаёт. Её переманили в отдел своего аудита. Её задача была проводить аудит конторы, которую собирались покупать, раскапывая всё, что можно (то, что не попадает в официальную отчётность, но на что можно найти некоторые указатели-признаки в официальной отчётности). И выдавать результат — риски покупки. Некоторые истории знаю из первых рук. Правда, сейчас она ушла на повышени в офис CFO — сама пишет отчёты для аудиторов. При этом, должна писать так, чтобы другие не подкопались.
У меня старшая дочка мечтала быть архитектором, а потом плюнула и ушла в аудиторы.
Так вот, когда она работала в одной из больших трёх компаний и делала аудиты других, то понравилась одной конторе, которая, как раз, скупает другие бизнесы, чуток поднимает и продаёт. Её переманили в отдел своего аудита. Её задача была проводить аудит конторы, которую собирались покупать, раскапывая всё, что можно (то, что не попадает в официальную отчётность, но на что можно найти некоторые указатели-признаки в официальной отчётности). И выдавать результат — риски покупки. Некоторые истории знаю из первых рук. Правда, сейчас она ушла на повышени в офис CFO — сама пишет отчёты для аудиторов. При этом, должна писать так, чтобы другие не подкопались.
yacc>> Не похоже что он там был изначально
Aaz> НЯП, как раз может быть похоже. Там была как бы не система реверса, при которой задний кок м/г назад сдвигался (белая опояска на гондоле).
Aaz> Но даже точный тип движка мне пока установить не удалось, надо рыть глубже...
Емнис - PW JT3 ( J57 )
смотрим сюда
потом сюда
потом сюда
Aaz> НЯП, как раз может быть похоже. Там была как бы не система реверса, при которой задний кок м/г назад сдвигался (белая опояска на гондоле).
Aaz> Но даже точный тип движка мне пока установить не удалось, надо рыть глубже...
Емнис - PW JT3 ( J57 )
смотрим сюда
Boeing Images - Boeing Engineers with the Dash 80
Boeing Engineers with the Dash 80 - BI219782With no orders or customer commitments, Boeing spent the equivalent of all its post-World War II profit to develop the Dash 80. Explaining that decision in 1954, then company President Bill Allen simply said it was time somebody // www.boeingimages.comпотом сюда
потом сюда
Aaz> Понятно - система списаний с налога живёт и здравствует.
Конечно. Малый бизнес считается двигателем экономики. Точнее одним из самых важных. Поэтому и преференции очень большие всем начинаниям. Потом, по истечении года надо показать движение денег. Просто держать конторку зарегистрированную не получится. IRS наедет. Либо деньги есть, движуха есть, либо закрывай. В 3-5 лет опять проверят. В этот момент, можно не просто прибыль показать, а ревеню, при этом прибыль может быть и отрицательной. Конторка, в которой я начинал, именно так и жила. Открылась в 1989, я попал туда в 1995. По итогам 1995 финансового, первая прибыль в 30,000 уе. А оборот был на много миллионов.
Aaz> Так на это, НЯЗ, есть специальные спецы по подобным финтам. Причем, если я не путаю, весьма высокооплачиваемые.
Есть, но большинство попадается на жадности и лени. Лень документировать, хочется всё списать.
Конечно. Малый бизнес считается двигателем экономики. Точнее одним из самых важных. Поэтому и преференции очень большие всем начинаниям. Потом, по истечении года надо показать движение денег. Просто держать конторку зарегистрированную не получится. IRS наедет. Либо деньги есть, движуха есть, либо закрывай. В 3-5 лет опять проверят. В этот момент, можно не просто прибыль показать, а ревеню, при этом прибыль может быть и отрицательной. Конторка, в которой я начинал, именно так и жила. Открылась в 1989, я попал туда в 1995. По итогам 1995 финансового, первая прибыль в 30,000 уе. А оборот был на много миллионов.
Aaz> Так на это, НЯЗ, есть специальные спецы по подобным финтам. Причем, если я не путаю, весьма высокооплачиваемые.
Есть, но большинство попадается на жадности и лени. Лень документировать, хочется всё списать.
vyacheslav> Ну че, у немцев стандартная история, кто виноват и что делать, правда с упором на последнее)
Вот точкой упора мы от них и отличаемся.
vyacheslav> ...потому, что каждый пытался выгородить себя и свой отдел и уводя от реальной причины.
"Люди, как люди - квартирный вопрос только испортил их..." ©
vyacheslav> Это одна из причин, почему приглашают консультантов со стороны в таких ситуациях, они непредвзято факты от домыслов отсекают.
Да чёрт его знает... Я уже не раз приводил в пример уважаемую, вроде бы, фирму - PWC. Но ведь над прогнозами её российского представительства весь автопром уже даже смеяться перестал. И ничего, компания в авторитете: "простой народ" пальцем у виска крутит, а большие боссы с ней договоры заключают.
Есть у меня и личный пример на ту же тему. Один из моих экс-боссов как-то под один из своих проектов нанял ну очень крутых консультантов. И заплатил им неприличную - на мой взгляд - кучу денег. В результате мне пришлось переделывать то, что они сделали неправильно, и дописывать то, что они вообще сделать забыли (или не сочли нужным сделать - пипл схавает).
Однако же, на мои слова о том, что я бы эту работу сделал в два раза быстрее и в три раза дешевле (уж о том, что лучше, и не говорю), мне было сказано: "Ты ничего не понимаешь - они ПРОФЕССИОНАЛЫ!!!". И это было сказано на голубом глазу, после того, как за ними "подтирал".
Ну, вот откуда такой пиетет к "консультантам"?
Вот точкой упора мы от них и отличаемся.
vyacheslav> ...потому, что каждый пытался выгородить себя и свой отдел и уводя от реальной причины.
"Люди, как люди - квартирный вопрос только испортил их..." ©
vyacheslav> Это одна из причин, почему приглашают консультантов со стороны в таких ситуациях, они непредвзято факты от домыслов отсекают.
Да чёрт его знает... Я уже не раз приводил в пример уважаемую, вроде бы, фирму - PWC. Но ведь над прогнозами её российского представительства весь автопром уже даже смеяться перестал. И ничего, компания в авторитете: "простой народ" пальцем у виска крутит, а большие боссы с ней договоры заключают.
Есть у меня и личный пример на ту же тему. Один из моих экс-боссов как-то под один из своих проектов нанял ну очень крутых консультантов. И заплатил им неприличную - на мой взгляд - кучу денег. В результате мне пришлось переделывать то, что они сделали неправильно, и дописывать то, что они вообще сделать забыли (или не сочли нужным сделать - пипл схавает).
Однако же, на мои слова о том, что я бы эту работу сделал в два раза быстрее и в три раза дешевле (уж о том, что лучше, и не говорю), мне было сказано: "Ты ничего не понимаешь - они ПРОФЕССИОНАЛЫ!!!". И это было сказано на голубом глазу, после того, как за ними "подтирал".
Ну, вот откуда такой пиетет к "консультантам"?
yacc> Емнис - PW JT3 ( J57 )
Ну, порадовал...
Двигатель называется JT3X-N, где X - буква, а N - цифра. И вот в этих деталях таится сам знаешь, кто.
Ну, порадовал...
Двигатель называется JT3X-N, где X - буква, а N - цифра. И вот в этих деталях таится сам знаешь, кто.
Aaz> Ну, порадовал... 
Да мне не жалко - вот тебе еще для радости - как раз фильм про Даш 80 1955 года
Boeing 707 Prototype "Dash 80" Promo Film - 1955
From GDS Creations (1991) For educational & non commercial purposes only. RARE promo featuring her highness, 367-80. Includes roll-out, first flight, etc. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos! "The Boxart Den" World's largest display & collection of FULLY RESTORED rare & collectable model kit box art http://boxartden.com http://groups.yahoo.com/group/Box-Art
Вот в нем говорится что там PW J57 такие же, как у В-52
И сам можешь посмотреть - реверсом там как-то не пахнет и про него вообще не говорится
Да мне не жалко - вот тебе еще для радости - как раз фильм про Даш 80 1955 года
Boeing 707 Prototype "Dash 80" Promo Film - 1955
From GDS Creations (1991) For educational & non commercial purposes only. RARE promo featuring her highness, 367-80. Includes roll-out, first flight, etc. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos! "The Boxart Den" World's largest display & collection of FULLY RESTORED rare & collectable model kit box art http://boxartden.com http://groups.yahoo.com/group/Box-Art
Вот в нем говорится что там PW J57 такие же, как у В-52
И сам можешь посмотреть - реверсом там как-то не пахнет и про него вообще не говорится
Aaz> Я вполне допускаю, что при производстве памперсов, сникерсов, конфет M&M, женских прокладок и тому подобного это вполне может и сработать.
Mishka> Памперсы, которые поглащали не сразу получились успешными. А уж с женскими прокладками провалов было дофига и трошки.
Таки я и говорю - не 100% провалов.
Mishka> Памперсы, которые поглащали не сразу получились успешными. А уж с женскими прокладками провалов было дофига и трошки.
Таки я и говорю - не 100% провалов.
Aaz> Ну, порадовал...
Эх... порадую еще
Вот рекламный фильм DC-8
United Douglas DC-8 Promo Film - 1959
Re-upped with better colour. Same uniform Mom wore...CHECK. "United" titles on the port wing...CHECK. Early "Black Button" nose...CHECK. P&W JT3C-6 turbojets...CHECK. White horisontal stabs...CHECK. Sorry, the end of the film is missing. Many thanks to Rick Prelinger at the Internet Archive. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos!
вот тут примерно на 10 минуте и можно увидеть реверс
А вот рекламный фильм КС-135А
Boeing KC-135A Stratotanker Promo Film - 1957
From GDS Creations (1991) Nice promo for the '135; includes flight tests, ramp shots, construction scenes, plus some great J-57 engine audio! For educational & non commercial purposes only. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos! "The Boxart Den" World's largest display & collection of FULLY RESTORED rare & collectable model kit box art http://boxartden.com http://groups.yahoo.com/group/Box-Art
там такой насадки на сопле нет, и у прототипа нет.
Поэтому ИМХО реверс появился там, где сопло было вот такое
Эх... порадую еще
Вот рекламный фильм DC-8
United Douglas DC-8 Promo Film - 1959
Re-upped with better colour. Same uniform Mom wore...CHECK. "United" titles on the port wing...CHECK. Early "Black Button" nose...CHECK. P&W JT3C-6 turbojets...CHECK. White horisontal stabs...CHECK. Sorry, the end of the film is missing. Many thanks to Rick Prelinger at the Internet Archive. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos!
вот тут примерно на 10 минуте и можно увидеть реверс
А вот рекламный фильм КС-135А
Boeing KC-135A Stratotanker Promo Film - 1957
From GDS Creations (1991) Nice promo for the '135; includes flight tests, ramp shots, construction scenes, plus some great J-57 engine audio! For educational & non commercial purposes only. Be sure to check my channel for the best in VINTAGE & RARE airliner videos! "The Boxart Den" World's largest display & collection of FULLY RESTORED rare & collectable model kit box art http://boxartden.com http://groups.yahoo.com/group/Box-Art
там такой насадки на сопле нет, и у прототипа нет.
Поэтому ИМХО реверс появился там, где сопло было вот такое
Aaz> Да чёрт его знает... Я уже не раз приводил в пример уважаемую, вроде бы, фирму - PWC.
Гиганты консалтинга и аудита не лучший выбор по соотношению цена/качество. У них работа поставлена на поток, младшие сотрудники нещадно эксплуатируются в диком ритме, а старшие оторваны от реальности.
Мелкие/средние компании, получив крупных клиентов в портфолио, работают на совесть, и у них как не крути есть своя специализация по отраслям/фирмам, и туда где они не компетентны они стараются не лезть.
На самом деле, я достаточно скептически отношусь именно к консалтингу в специфичных отраслях промышленности, авиация, как я понимаю из таких. Особенно, когда дело касается производства и r&d. Общий менеджмент, закупки, продажи, финансы - там да, от сторонних может быть много пользы.
Гиганты консалтинга и аудита не лучший выбор по соотношению цена/качество. У них работа поставлена на поток, младшие сотрудники нещадно эксплуатируются в диком ритме, а старшие оторваны от реальности.
Мелкие/средние компании, получив крупных клиентов в портфолио, работают на совесть, и у них как не крути есть своя специализация по отраслям/фирмам, и туда где они не компетентны они стараются не лезть.
На самом деле, я достаточно скептически отношусь именно к консалтингу в специфичных отраслях промышленности, авиация, как я понимаю из таких. Особенно, когда дело касается производства и r&d. Общий менеджмент, закупки, продажи, финансы - там да, от сторонних может быть много пользы.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
