Гомосексуализм и общество

Fakir> Так и у животных - "степень независимости" может варьироваться от вида к виду. И, кстати, тут возникает проверяемое предсказание - тогда можно ожидать и соотв. отличия доли "лесбиянок".

И от вида к виду у животных, и от социума к социуму у людей, конечно. Возможно, даже параллели можно провести. Правда надёжных антропологических данных по примитивным группам (самое ИМХО интересное) на эту тему практически нет.

Tico> Это каким образом понимать? Если большая часть пчёл в улье не предназначена для размножения, но необходима для выживания улья, то это значит, что пчёлы бракованные?

"...и они делают неправильный мёд!!!"

Tico> Природа, судя по наблюдениям, весьма тщательно заботится о том, чтобы в человеческой популяции присутствовал некий стабильный процент гомосексуальных особей.

Или просто мирится с этим. "Не влияет".
"Заботится, чтобы были" - слишком сильный тезис.

Fakir> Не, ну в принципе еще может быть сбой идентификации объёкта полового влечения.
Fakir> Вот по каким принципам самец определяет, что нечто является самкой?

В крайних случаях, мы это прекрасно знаем - пуштуны/греки/турма - самкой может являться даже безволосый молодой самец. Но я бы не рассматривал это как базу для наблюдений.

Fakir> Или просто мирится с этим. "Не влияет".
Fakir> "Заботится, чтобы были" - слишком сильный тезис.

Согласен. Хотя стабильность процента в данном случае может быть интерпретирована в пользу "заботится", у нас нет модельных естественных условий, где это можно надёжно померять. Косвенно, например, на это может намекать тот факт, что у женщин, родившей подряд нескольких сыновей, шанс, что следующий будет гей, вырастает до 50%. Значит, что-то там такое включатеся.

Tico> Согласен. Хотя стабильность процента в данном случае может быть интерпретирована в пользу "заботится",

Много мы знаем о точности измерения этого процента и его стабильности...

Fakir> Много мы знаем о точности измерения этого процента и его стабильности...

Увы, чтобы его реально померить, нужно чтобы общество было реально непредвзято ни в какую сторону. Мне кажется, что процент однополых браков в либеральных странах это показатель, максимально приближенный к реальному. Кстати, там своя закономерность есть - лесбиянки разводятся стабильно чаще.

Tico> Мне кажется, что процент однополых браков в либеральных странах это показатель, максимально приближенный к реальному.

Это я бы назвал оценкой снизу. И гетеросексуальные не все стремятся заключать официальные браки, даже если живут вместе и детей заводят (друг женился, когда дочке было лет 10; у брата на свадьбе фату невесты несла младшая дочка).
А уж какая доля гомосексуалов стремится оформить свои отношения, и вообще образует устойчивые пары - туман.

Tico> Кстати, там своя закономерность есть - лесбиянки разводятся стабильно чаще.

(меланхолично) Женщины непостоянны. Две женщины непостоянны вдвойне.

Грач>> это проявление бракованного состояния этих эээ членов
Tico> Это каким образом понимать? Если большая часть пчёл в улье не предназначена для размножения, но необходима для выживания улья, то это значит, что пчёлы бракованные?
это значит что я не свожу человеков к пчёлам а вы предлагаете до этого возвысится исходя из:

В конце концов, нам знакомы целые классы живых существ, у которых в группе для размножения предназначено мизерное в процентном отношении количество особей.

 

идея богатая и креативная, прежде чем на неё отреагировать хотелось бы просветиться … матки у пчёл и муравьев мне известны, можно сказать своими глазами наблюдаемы …
а у кого еще такое имеется у млекокромящих?

Грач>> если это форс мажор ввиду брака в генах, то природа сама позаботится о ….
Tico> Природа, судя по наблюдениям, весьма тщательно заботится о том, чтобы в человеческой популяции присутствовал некий стабильный процент гомосексуальных особей.
опять таки богатая идея, ежели стоять на этой возвышенной позиции то, да … обчество должно холить и лелеять проявление всевышнего … а какой именно процент имеется в анналах? Что говорят об этом ученые и какие именно? если есть инфа было бы интересно ознакомиться
я же нахожусь на сермяжной позиции озвученной выше — ничто не идеально, брак имеется и в природных процессах сохранения жизни, иначе мы бы не знали об исчезнувших видах
наличие брака в этом процессе вполне можно рассматривать и как один их элементов эволюции, саморегулирующих элементов
но все таки интерсно уточнить ваше мнение по : как способствует позитивной эволюции вида ограничение возможности появления новых представителей вида? Жизнь представителя вида конечна во времени и если не появляется замены разве это не приводит к сокращению популяции? А если процент брака стабилен то перспективы печальны

Tico> Это каким образом понимать? Если большая часть пчёл
люди не пчелы. И даже не муравьи.

Tico> Природа, судя по наблюдениям, весьма тщательно заботится
не надо называть "природой" некоторую партию извращенцев, дорвавшихся до власти и законотворчества.

Tico> Мы не знаем, что это брак, или болезнь.
а вариант психического отклонения даже не рассматривается?

Tico> Гомосексульной ориентацией невозможно заразить
любые девиации поведения легко навязываются обществом. Особенно если навязываются с пеленок. Особенно если отказ от навязывания их чреват отьёмом ребенка.
Потому пургу про "природу" лепи кому-нибудь другому.

> а врождённый признак.
ложь.

> Когда общество приходит в норму, половое поведение возвращается к естественным пропорциям.
только вот навязывание извращений нормой не является.
А в остальном всё верно.

Tico> А все учёные мира, изучающие это явления, находятся в сговоре лично против вас?
не "все ученые", а только те, кого принято считать "учеными". Вне зависимости от того, насколько они вообще таковы. И кого принято публиковать, чтоб не возбухала лгбт тусовка.
В случае с феминистками подобные шутки еще как-то проходят

В случае с п***рами - за попытку подобного заклевали бы мгновенно. И заклевывали.

Tico> Так гомофобы его к размножению у сводят.
ложь.
Равно как и ложен сам термин "гомофобы".

Грач>> ведь пока корректировать этот брак мы не можем, так что это из категории неизлечимая болезнь
Tico> Мы не знаем, что это брак, или болезнь. Есть ещё вариант, что так и задумано природой.
мы всё таки разные, я из тех мы которые не согласны с ВОЗ и считают этот брак болезнью.
что до природы, то да пусть не задумано а предопределено и да природа как источник этих предопределений не идеальна … как то вот случились неандертальцы и как то случилось что сейчас они не в наличии
и да если ограничить рассмотрение наличием врожденного то ьрак это или болезнь с позиции исправления\излечения насколько я знаю проблема на текущий момент не решаемая … или где то есть достижения?

Грач>> как следствие часть группы «заражатся», но уже не в виде брака генома а в виде проявления поражения генома социума
Tico> Гомосексульной ориентацией невозможно заразить, это не инфекция мозга, а врождённый признак. ... Когда общество приходит в норму, половое поведение возвращается к естественным пропорциям. Исследовали на интернатах.
а я наблюдаю что возможно, вот прямо сейчас и наблюдаю, да и вы разве не говорите прямо что гомосексаализм врожденный признак но отчего то он то проявляется то исчезает … и что в нормальном обществе половое поведение возвращается к естественным пропорциям … тут сразу хочется уточнить что является нормой и почему врожденный признак появляется у тех кто его при рождении не имеет

Грач>> так что я точно знаю что это брак и сомнений у меня нет
Tico> А все учёные мира, изучающие это явления, находятся в сговоре лично против вас?
а разве все ученые согласны с мнением ВОЗ?
Грач>> и еще мне не нравится что в дискуссиях на тему функционал продолжение рода, жизни сводят к размножению
Tico> Так гомофобы его к размножению у сводят. Типа, если ты не размножаешься, то и ценности в тебе ноль.
а по моим наблюдениям продолжение рода, жизни к размножению сводят как раз сторонники признания нормой гомосексуализма, передергивая шкалы ценности.
кстати чайлдфри норма разделяется не только п***рами в хорошем смысле этого слова … хотя и некстати это

Fakir> Это я бы назвал оценкой снизу.

Да, конечно.

Fakir> А уж какая доля гомосексуалов стремится оформить свои отношения, и вообще образует устойчивые пары - туман.

Ты сподвиг меня пойти и покопаться Оказалось, не всё идеально, но мы всё-же не совсем беспомощны в плане наличия статистики.

В США в 2019, на 543,000 однополых браков имеем 469,000 однополых сожительств без регистрации. Всего этот миллион пар воспитывает 191,000 детей.
У гетеро-пар, соответственно 61,4 миллиона, 8 миллионов, и 51,4 миллиона детей.

Здесь более подробная разборка, плюс данные по трудоустройству.

Здесь немного о среднем возрасте вступления в брак у гомо и гетеро пар.

Здесь статистика по однополым парам с детьми.
У женщин процент пар с детьми ожидаемо больше, но общий процент пар с детьми, как было указано выше, так же ожидаемо ниже, чем у гетеро-пар.

В Англии в 2018 примерно треть из гомо-пар состояли в браке, но это растущий тренд. При этом гетеро-пары сползают немного в сожительство.

Сколько гомо-пар образуют стабильные союзы вообще, это конечно неизвестно. Вопрос, что считать стабильным союзом? Семь лет моногамного сожительства? Или четыре? ХЗ.

Здесь статистика по разводам. Лесбийские браки распадаются в целом вдвое чаще, чем у геев, при этом у геев несколько реже, чем у гетеросексуальных пар. Возможно, это как-то коррелирует с наличием среди мужчин большего числа эксклюзивных гомосексуалов.

Tico>> Кстати, там своя закономерность есть - лесбиянки разводятся стабильно чаще.
Fakir> (меланхолично) Женщины непостоянны. Две женщины непостоянны вдвойне.

Статистика кагбэ говорит "да", но бывает по всякому. У меня на работе в отделе кадров есть женщина - 22 года со своей "женой" вместе, выростили двоих сыновей, один уже в армии. На вид вообще ничего не скажешь, такая училка или кадровичка среднего возраста и усё. Узнал только потому, что у нас её на месяц Прайда пригласили выступить.
В инсте, если покопаться, досататочно лесби-пар со стажем в 10 лет и больше.

Грач> это значит что я не свожу человеков к пчёлам а вы предлагаете до этого возвысится

И я не свожу. Но и мы, и пчёлы - живые существа, законы эволюции для нас всех одинаковы.

Грач> а у кого еще такое имеется у млекокромящих?

Факир упоминал землекопов.

Грач> обчество должно холить и лелеять проявление всевышнего

Как и любого человека, будь он гомо или гетеро ориентации. Несогласны?

Грач> а какой именно процент имеется в анналах?

Оценки разнятся, но нижнюю границу достаточно легко оценить по процентному соотношению гомосексуальных браков к гетеросексуальным. Где-то от 2% до 4%.

Грач> ничто не идеально, брак имеется и в природных процессах сохранения жизни, иначе мы бы не знали об исчезнувших видах

Если что-то повышает выживаемость вида, при всех странностях внешних проявлений, это не может быть браком по определению.

Грач> как способствует позитивной эволюции вида ограничение возможности появления новых представителей вида? Жизнь представителя вида конечна во времени и если не появляется замены разве это не приводит к сокращению популяции?

Зависит от того, чем неплодящийся представитель вида занимается. Сверху мы с Факиром прикинули возможную модель. Если совсем коротко, то такие особи помогают выхаживать детей своих генетических родственников. Они физически полноценны, способны охотиться, собирать, охранять и защищать. При определённых условиях может получиться долгосрочный выигрыш в качестве, который в перспективе значительнее первичного выигрыша в количестве. Например, вырастить трёх здоровых и плодовитых самок это лучше, чем пять задохлых, которые загнутся при первой-второй беременности.
Если взять некоторых приматов, то там тоже далеко не все самцы в группе размножаются, это привилегия альф. Остальные - на подхвате. И, кстати, наличие среди самцов второй очереди нескольких гомосексуалов позволяет снизить агрессивность и конкуренцию за самок в группе, что тоже может быть важно для выживания группы.

Грач> мы всё таки разные, я из тех мы которые не согласны с ВОЗ и считают этот брак болезнью.

Ничего страшного, гелиоцентрическая модель тоже не сразу прижилась. Даже сегодня плоскоземельцы попадаются, и даже говорят похоже - "а вот мы другие, а у нас своё мнение, учёные всё врут".

Грач> и да если ограничить рассмотрение наличием врожденного то ьрак это или болезнь с позиции исправления\излечения насколько я знаю проблема на текущий момент не решаемая … или где то есть достижения?

Если не считать достижением доведение сотен людей людей до клинических депрессий и самоубийства, никакие успешные попытки изменить ориентацию науке не известны.

Грач> а я наблюдаю что возможно, вот прямо сейчас и наблюдаю

Поделитесь наблюдениями с учёными. Возможно, мы на пороге важного открытия? А может, и нет...

Грач> гомосексаализм врожденный признак но отчего то он то проявляется то исчезает

Нет такого понятия в современной медицине, как "гомосексуализм". Есть гомосексуальная ориентация, на сегодня научный конценсус в том, что она врождённая. Кроме этого, есть отклонения полового поведения у гетеросексуалов, когда на фоне депривации партнёров противоположного пола используются эрзацы, но это не является выражением гомосексуальной ориентации. Как только появляются доступные партнёры противоположного пола, гетеросексуалы возвращаются к нормальному для себя поведению.
Ключевая разница между геем и натуралом, который дерёт другого натурала на зоне, состоит в том, что второй не может испытывать романтических чувств к партнёру, он просто использует его как ситуативную замену женщины. Гомосексуалы же в людей своего пола влюбляются, секс уже идёт как выражение этого. И неспособны любить человека противоположного пола - не спать с ним, а именно любить его. Надеюсь, разница достаточно понятна. Если, конечно, вы кого-нибудь в своей жизни любили (а не просто хотели переспать).

Грач> тут сразу хочется уточнить что является нормой

Норма, это когда врождённые гетеросексуалы выбирают себе партнёров противоположного пола, а гомосексуалы - своего. Кроме этого есть бисексуалы, для которых ввыбор возможен и тут и там.

Грач> а разве все ученые согласны с мнением ВОЗ?

ВОЗ на данный момент выражает конценсус научного мира по данному вопросу. Отдельные оригиналы могут не соглашаться. Но конценсус именно таков.

Грач> а по моим наблюдениям продолжение рода, жизни к размножению сводят как раз сторонники признания нормой гомосексуализма

Проясните, потому что пока что картина ровно обратная. Если вы не сводите продолжение рода к размножению, в чём тогда проблема в однополых браках, например? Если их узаконят, вы с женой пойдёте разводиться?

Bredonosec> люди не пчелы. И даже не муравьи.

Так, о конвергентной эволюции не слышали, ясно. Кстати, как там первобытные люди? До сих пор забивают своих слабых и раненых? Или уже успел чего умного по теме почитать?

Bredonosec> не надо называть "природой" некоторую партию извращенцев, дорвавшихся до власти и законотворчества.

Ты под кроватью не забудь проверить, а то неровён час...

Bredonosec> а вариант психического отклонения даже не рассматривается?

С 1990-го года - нет, не рассматривается. Кстати, а американцы на Луну летали?

Bredonosec> любые девиации поведения легко навязываются обществом.

Что это меняет? К чему это вообще было сказано?

Bredonosec> ложь.

Ага, учёные всё врут, и Земла плоская

Bredonosec> только вот навязывание извращений нормой не является.

Бедный ты, как при таком уровне издевательства и навязывания над мозгом твоя гетеросексуальность до сих пор при тебе? А ведь неровён час...

Bredonosec> не "все ученые", а только те, кого принято считать "учеными".

Прикинь, это и есть учёные. А ещё они говорят, что Земля круглая, а американцы летали на Луну.

Bredonosec> ложь.
Bredonosec> Равно как и ложен сам термин "гомофобы".

Возможно, что и ложен, тогда что это? Разновидность садизма? Желание видеть, как люди мучаются? Если учитывать кровавый бред про забивающих своих больных и слабых родичей доисторический людей, всякое можно подумать...

Грач> кстати чайлдфри норма разделяется не только п***рами в хорошем смысле этого слова … хотя и некстати это


Обращаю внимание: "3,14ры в хорошем смысле слова" как раз совершенно не обязательно чайлдфри. И чаще совершенно даже не. Ну технически-то им конечно сложно, и при современном научном уровне нереально - но ведь многие именно что стремятся! Откуда все эти споры про усыновление однополыми парами? Чайлдфри к усыновлению не стремятся.

Здесь был наглядный, но не очень приятный контрпример. Я его убрал [показать]

Fakir> Обращаю внимание: "3,14ры в хорошем смысле слова" как раз совершенно не обязательно чайлдфри. И чаще совершенно даже не.

Вот и думается, что в составе какого-нибудь родоплеменного строя, где "у нас все дети общие" ©, такой вопрос вообще не вставал бы. Ухаживали бы за теми, что есть под рукой. Тогда в приложении к такой ситуации их это стремление и естественно, и обьяснимо.

Fakir> Ну технически-то им конечно сложно, и при современном научном уровне нереально

Говорят, где-то там IVG варят. Но пока сварят, лет 20 точно пройдёт.

Fakir> spoiler

А ты уверен, что это была лесбиянка, а не просто стрёмная расфуфыренная тётка, каких мульён? Или би, как вариант?

Tico> Если совсем коротко, то такие особи помогают выхаживать детей своих генетических родственников. Они физически полноценны, способны охотиться, собирать, охранять и защищать. При определённых условиях может получиться долгосрочный выигрыш в качестве, который в перспективе значительнее первичного выигрыша в количестве.

Известно, что успеху (в т.ч. репродуктивному) средневековой дворянской фамилии очень способствовало наличие в семье аббата Еще лучше - Папы Римского
Но это еще ладно. В конце концов, в те времена на целибат клали папский посох.
Есть покруче примеры. В Византии большую роль в политической жизни играли евнухи. И для многих семей было очень выгодно одного из сыновей определить в евнухи. Там уж всё всерьёз, эт тебе не целибат. На него не больно-то положишь - класть уже нечего.

В России долгое время существовали секты скопцов. И уж такие, казалось бы, по построению мертворождённые социумы устойчиво существовали более века, и довольно зажиточно - богаче окружающих. И целую философию под это подводили.


Грач>> мы всё таки разные, я из тех мы которые не согласны с ВОЗ и считают этот брак болезнью.
Tico> Ничего страшного, гелиоцентрическая модель тоже не сразу прижилась.

Слушай, ну это вполне можно считать болезнью. В принципе почему нет-то? Облысение в общем-то тоже болезнь.
Весь вопрос, какие отсюда выводы, и что делать. Дискриминировать ли лысых (запрещать браки, запрещать усыновление), или пусть себе живут наряду с остальными? Особенно если всё равно сделать ничего нельзя.
Настоящего голубого нельзя заставить любить и хотеть женщин, даже если он сам (sic!) этого хотел бы (да, оказывается, и так бывает. Хз как часто). Ну, во всяком случае, пока никто не умеет. Кстати, нацисты пробовали.


Tico> Нет такого понятия в современной медицине, как "гомосексуализм". Есть гомосексуальная ориентация, на сегодня научный конценсус в том, что она врождённая. Кроме этого, есть отклонения полового поведения у гетеросексуалов, когда на фоне депривации партнёров противоположного пола используются эрзацы, но это не является выражением гомосексуальной ориентации. Как только появляются доступные партнёры противоположного пола, гетеросексуалы возвращаются к нормальному для себя поведению.

КМК, из этой классификации бисексуалы выпадают. И эти... как его... гендерфлюиды???

Tico> Ключевая разница между геем и натуралом, который дерёт другого натурала на зоне, состоит в том, что второй не может испытывать романтических чувств к партнёру, он просто использует его как ситуативную замену женщины. Гомосексуалы же в людей своего пола влюбляются, секс уже идёт как выражение этого. И неспособны любить человека противоположного пола - не спать с ним, а именно любить его.

Хм... чо-то тоже несколько сомнительно. Можно подумать, что все без исключения гетеросексуалы влюбляются.
Опять же, какого рода любовь - всякие там агапэ и тэпэ.
Недаром же известно, что лучшие друзья девушек - нет, не бриллианты, а голубые. Уж такая верная-нежная-трогательная дружба и взаимопонимание, что чем не любовь?! Если б они друг друга еще и хотели... или хотя бы он её



Tico> в чём тогда проблема в однополых браках, например? Если их узаконят, вы с женой пойдёте разводиться?

"Або не як у москалей"

Tico> Ты под кроватью не забудь проверить, а то неровён час...

(встревоженно) А вы что, разве еще не все в Изра я хотел сказать, в правительстве???

У меня кровать низкая, но схожу-ка и я проверю, от греха подальше... Или уж ножки отпилить, чтоб совсем наверняка?

Fakir>> spoiler
Tico> А ты уверен, что это была лесбиянка, а не просто стрёмная расфуфыренная тётка, каких мульён? Или би, как вариант?

Осторожно: shocking content [показать]

Bredonosec>> люди не пчелы. И даже не муравьи.
Tico> Так, о конвергентной эволюции не слышали, ясно.
Хотите задвинуть что-то глобальное про "улей человеков"?

>Кстати, как там первобытные люди? До сих пор забивают своих слабых и раненых? Или уже успел чего умного по теме почитать?
"умного" - это из серии "но мы-то ушлые потомки больше знаем-глубже бурим, в исторической науке всё иначе запендюрим"?
Из "lgbtq studios"? ))

Bredonosec>> не надо называть "природой" некоторую партию извращенцев, дорвавшихся до власти и законотворчества.
Tico> Ты под кроватью не забудь проверить, а то неровён час...
Ну эт не мне под кроватью проверять. Это у тебя там "доведение сотен людей людей до клинических депрессий и самоубийства" если не втирать с детского сада как дрочить и в попу жахаться.

Bredonosec>> а вариант психического отклонения даже не рассматривается?
Tico> С 1990-го года - нет, не рассматривается.
отличная иллюстрация того, что ты называешь "наукой" )))
девиантное воспитание обьявляется врожденным. И старательно навязывается, чтоб, значится, "не переводились врожденные"

>Кстати, а американцы на Луну летали?
ну если считать, что полноценные только п***ры. то сей момент надо пересмотреть и обьявить покорением луны только высадку чисто пидарской экспедиции

Bredonosec>> любые девиации поведения легко навязываются обществом.
Tico> Что это меняет? К чему это вообще было сказано?
Всё меняет.
К тому, что болтовня про "врожденное" - не более чем фуфло.

Bredonosec>> ложь.
Tico> Ага, учёные всё врут, и Земла плоская
не надо называть пидаров с манией величия "учеными"

Bredonosec>> только вот навязывание извращений нормой не является.
Tico> Бедный ты, как при таком уровне издевательства и навязывания над мозгом твоя
меня вот удивляет, как при твоем восторге к п***рам ты всё еще не. Или уже да? Чисто из солидарности, наверно, да? Чтоб доказать миру, какой ты толерантный и негомофобный.

Bredonosec>> не "все ученые", а только те, кого принято считать "учеными".
Tico> Прикинь, это и есть учёные.
эти - нет.
>А ещё они говорят, что Земля круглая, а американцы летали на Луну.
та ты шо? Коперник же не был пидаром, его учение нельзя считать за истину, нужно пересмотреть всё и принять новую теорию от расово верных тридварасов, иначе несчитово

Bredonosec>> ложь.
Bredonosec>> Равно как и ложен сам термин "гомофобы".
Tico> Возможно, что и ложен, тогда что это? Разновидность садизма?
желание засадить кому-то в жопу - разновидность садизма? Хм.. Да, вполне может быть, выглядит похоже, хоть никогда этим не интересовался. Да и чесгря не хочу изучать больных. Это тебе сей садизм духовно близок, ты можешь поизучать его. Может даже и поучаствовать. Сначала в одной роли, потом в другой.

Fakir> Известно, что успеху (в т.ч. репродуктивному) средневековой дворянской фамилии очень способствовало наличие в семье аббата Еще лучше - Папы Римского

Ха! А монастыри? И женские, и мужские? Это ж были не просто оплоты - цытадели! - всяких однополых непотребств. Собссно, многие туда за этим и шли. Младшие сыновья в многодетных семьях, опять же, что совпадает с современными данными о повышенных шансах на однополую ориентацию у них
Можно сказать, что это был практически официальный способ социализации.

Fakir> Есть покруче примеры.

Да сколько угодно. Весь этот дремучий срач о том, что придут голубые и заставят всех отказаться от размножения, это лютый бред. Сколько угодно групп в человеческой истории не размножались по самым разным поводам. Ничего, скоро 8 ярдов уже нагомосячим.

Fakir> Слушай, ну это вполне можно считать болезнью. В принципе почему нет-то? Облысение в общем-то тоже болезнь.

Тут вопрос, конечно. Что такое болезнь вообще? Ну вот, ВОЗ решил, что то, что не приносит вреда или дискомфорта тебе и окружающим, это не болезнь. Ведь можно сказать, что и наш с тобой белый цвет кожи, это тоже болезнь - аномальная реакция организма на жизнь в неподобающих гомосапиенсам широтах Мне кажется это ближе, чем облысение, к нашему феномену, если окажется, что это такая хитрая адаптация. Хотя ХЗ, можно выдумать условия, при которых и лысина полезна. Вот если бы мы вернулись в океаны, например - нафига там волосы? Тут очень тонкая грань. Проблема скорее социальная - в том, что когда ты кому-то говоришь, что "ты болен", это можно сказать сильно по разному. И с разными целями.

Fakir> Настоящего голубого нельзя заставить любить и хотеть женщин, даже если он сам (sic!) этого хотел бы (да, оказывается, и так бывает. Хз как часто).

Куча самых фанатичных пионеров конверсионной терапии в США оказались в итоге геями, пытавшимися таким образом забороть собственные склонности. Многие искренне верили, что смогут. Естественно, с семьями и детьми. И многие жёны об этом знали. Вот такие вот подвижники.

Fakir> Ну, во всяком случае, пока никто не умеет. Кстати, нацисты пробовали.

Там много чего пробовали такого, от чего кровь в жилах стынет. И электрошок, и химическую кастрацию ЕМНИП, и психотерапии всякие вычурные. Оказалось, что можно просто убить сексуальное влечение, сделать человека импотентом. Но чтобы при этом включилась ориентация на противоположный пол - нет.

Fakir> КМК, из этой классификации бисексуалы выпадают. И эти... как его... гендерфлюиды???

Я упоминал бисексуалов где-то, ЕМНИП. Собссно, почему бы и нет.

Fakir> Хм... чо-то тоже несколько сомнительно. Можно подумать, что все без исключения гетеросексуалы влюбляются.

Нет, конечно я же не про всех, я про саму возможность. Ты сам сказал выше - гей не может полюбить женщину, гетеро - мужчину. Но гей способен испытывать любовь к мужчине. Кстати, Грач здесь это пример того, как на геев пытаются напялить модель аномального гетеросексуального поведения (зона, интернат, афганистан), в качестве единственной.

Fakir> Уж такая верная-нежная-трогательная дружба и взаимопонимание, что чем не любовь?! Если б они друг друга еще и хотели... или хотя бы он её

Ха, так вся эта дружба именно и держится на том, что гей это идеальный обитатель френдзоны - и руку протянет, и поможет, и выслушает, но при этом приставать не будет Поэтому она такая верная-нежная-трогательная. Можно даже предположить, что держать несколький таких в своём окружение для самки является эволюционным преимуществом.

Fakir> "Або не як у москалей"

УБИЛ!!!

Fakir> spoiler

Ааааа, понятно. Блин, вот где несчастные люди, на самом деле. В отличие от гомосексуалов, которым достаточно найти партнёра своего пола, у этих проблемы на этом не заканчиваются. Кстати, вот хорошее определение, как работает различие болезнь/неболезнь по ВОЗ, тут дискомфорт и страдания доставляются собственной оболочкой.

Bredonosec> Хотите задвинуть что-то глобальное про "улей человеков"?

Садитесь, Васечкин, ответ неверный. Два. Я так понимаю, праведное возмущение мешает открыть словарь и посмотреть. И в самом деле, а вдруг словари составляют геи? Уууужас

Bredonosec> "умного" - это из серии "но мы-то ушлые потомки больше знаем-глубже бурим, в исторической науке всё иначе запендюрим"?
Bredonosec> Из "lgbtq studios"? ))

Путать археологию и "lgbtq studios" это сильный ход, конечно. И в самом деле, а вдруг и туда забрались? Ой, неровён час

Bredonosec> Ну эт не мне под кроватью проверять. Это у тебя там "доведение сотен людей людей до клинических депрессий и самоубийства" если не втирать с детского сада как дрочить и в попу жахаться.

Может, тебе стоит подать иск на воспитателей из твоего садика? А то с такими психотравмами как ты жив до сих пор-то?

Bredonosec> девиантное воспитание обьявляется врожденным. И старательно навязывается, чтоб, значится, "не переводились врожденные"

А уж как гелиоцентризм проклятый в школах навязывается! Твари такие!

Bredonosec> ну если считать, что полноценные только п***ры.

Это тебя так тот садик изувечил, что ты так считаешь? Кошмар, сущий кошмар. Даже п***ры не считают себя единственными полноценными. А ты их, похоже, да.

Bredonosec> К тому, что болтовня про "врожденное" - не более чем фуфло.

Дык, и то, что Земля круглая - тоже?
А как отличишь?
Одни и те же люди ведь говорят

Bredonosec> не надо называть пидаров с манией величия "учеными"

Так и запишем - у пациента навязчивая идея считать учёных п***рами с манией величия.

Bredonosec> меня вот удивляет, как при твоем восторге к п***рам ты всё еще не.

Знаешь, вот совсем не Ни капли. А вот как раз разнузданная агрессивность к ним это стандартная фишка латентных геев

Bredonosec> эти - нет.

Ой! А они-то и не знают

Bredonosec> та ты шо? Коперник же не был пидаром, его учение нельзя считать за истину

Это всё садик, да?

Bredonosec> желание засадить кому-то в жопу - разновидность садизма? Хм..

Да ты не стесняйся, найдёшь ещё своего суженого