Гомосексуализм и общество

Zenitchik> Ценности могут быть и рациональными. Без мифологии.

Не могут. Если нет высшей силы, определяющей добро и зло, то вопрос ценностей - лишь вопрос устоявшихся взглядов. А они, как нас классики учат, лишь узаконенные интересы правящего класса.

Полл> И как, есть предложения больных миопией ослеплять?

А у меня есть это предложение?

AGRESSOR> Размножением пидоров можно подавлять рождаемость
Куда еще подавлять-то? Население почти всех развитых стран мира не самовоспроизводится, а там, где есть хоть какой-то естественный прирост, как в Израиле, он в основном за счет всевозможных "Внутренних Монголий", вроде религиозных ортодоксов.

Полл>> И как, есть предложения больных миопией ослеплять?
AntiMat> А у меня есть это предложение?
Да.

Zenitchik>> Ценности могут быть и рациональными. Без мифологии.

AGRESSOR> Не могут.

Могут. Можно взять банальные общественные закономерности "как ты - так и к тебе". Приправить их личными интересами, типа личной безопасности. И из полученного выстраивается вполне общечеловеческая мораль.

"Под капотом" альтруизма находится выбор долговременной выгоды в ущерб кратковременной. И никакой мистики.

Полл>>> И как, есть предложения больных миопией ослеплять?
AntiMat>> А у меня есть это предложение?
Полл> Да.

Цитату!

Полл>>>> И как, есть предложения больных миопией ослеплять?
AntiMat> AntiMat>> А у меня есть это предложение?
Полл>> Да.
AntiMat> Цитату!


Эдак же и эпилепсию тоже можно представить как социально полезную иногда фичу — за использование в шаманизме для группового психотренинга. Но эпилепсия остаётся в списке патологий. И миопия. Чем гомосексуальность лучше? Тем, что не создаёт дискомфорта? Ну так и бесплодие может не создавать дискомфорта. И тоже может быть искусственно преодолено. И тоже может быть, что какие-то формы бесплодия эволюционно неслучайны. Вся разница, что в одном случае нарушение возникает непосредственно в репродуктивных органах, а в другом — в голове, но репродуктивный результат один и тот же. Депатологизация гомосексуальности, как по мне, это явление сродни BLM.

Итак, где там сказано, что очкариков надо ослеплять?

AntiMat> И тоже может быть, что какие-то формы бесплодия эволюционно неслучайны.

Может быть.

AntiMat> Депатологизация гомосексуальности, как по мне, это явление сродни BLM.

Я бы не ставил гомосексуальность на одну ступень с бесплодием. И геи, и особенно лесбиянки вполне способны размножаться. У геев, конечно, всё сложнее, но лесбиянки детей рожать хотят и с удовольствием это делают.
И суть, наверное, именно в том, что в случае с гомосексуальностью дело в голове. Биологические механизмы размножения это одно, а то, как ЦНС ими распоряжается, это другое. Я понимаю суть возражений, но мне кажется, что "патология" или "болезнь" это слишком сильные определения даже если не учитывать факторы дискриминации и т.п. Болезнь это то, от чего либо необходимо лечить, либо человеку нужна некая помощь общества, чтобы нормально функционировать. Лечить гомосексуальность бесполезно и даже вредно, а единственная "помощь", которая нужна это чтобы им дали спокойно жить, как всем.
В конце концов, даже наша белая кожа тогда это "патология", на солнце мы ведь "сгораем". "Лечится" кремом от загара.
Насчёт BLM могу сказать только, что если вы кому-то скажете, что бесплодным надо запрещать заключать брак, то на вас посмотрят как на психа. Но это как раз то, о чём у нас тут идёт речь.

AntiMat> Итак, где там сказано, что очкариков надо ослеплять?
В существующих на сегодня средствах "лечения" гомосексуальности.

Полл> Что нынешнее возвеличивание гомосексуалистов, что BLM - явно имеют общую природу.

Да у этих движений и организаторы одни и те же. Финансово-политические элиты США и Европы.

Полл> И бороться с гомосексуалистами ради недопущения этого так же глупо, как бороться с неграми.

А как же классическое "Нет негров - нет расизма"?
На самом-то деле, ты зачем-то осознанно подменяешь критерии. Быть негром - не извращение и не болезнь, не социальная проблема. Тогда как быть пидором, в особенности, "социально активным", т.е. несущим х-ню в массы, пытающимся агрессивно заявлять о своей якобы нормальности (и тем автоматически позиционируют нормальных как ненормальных, т.к. двух нормальностей быть не может), это пытаться открыть пресловутое окошко Овертона. С очевидной целью добиться в финале ущемления прав нормальных людей: и выглядеть это все будет не только как извинения а-ля BLM и репарации, а может принять совсем гротескные формы вплоть до запрета гетеросексуальным людям заводить детей (не всем, разумеется, а "замеченным в гомофобии") и вообще демонстрировать любые проявления гетеросексуальных отношений. Как мусульмане в Европе требуют и добиваются убирания с церквей крестов и из школы Библии - ты в курсе? Вот здесь будет так же. Запрет мужикам выглядеть как мужики (оскорбляет пидоров), а женщинам - быть красивыми (оскорбляет пидоров), запрет на фильмы, литературу, вообще любую эксплуатацию гетеросексуальных отношений, как оскобляющих. Ты такого хочешь? Для себя, для своих детей? Можно обманываться и убеждать себя, что до такого никогда не дойдет, но борьба с христианством в Европе уже показала такие успехи, что охотно верится, что будет не только так, а гораздо хуже. Крайне глупо рисковать благополучием будущих поколений, играя в эдакие игры.

Полл> А то давайте еще обсуждать принудительную операцию по превращению негра в белого, чтобы у нас тут BLM не завелись...

Паша, ну это дешевая разводка. Или ты просто негров не любишь?

Полл> Примеры, когда из-за него в конкретных социумах были проблемы - приведете?

Этих проблем нет даже в конкретно современных нам социумах. Уже 30 лет как нет. Все тесты уже были давно поставлены, статистика собрана. На протяжении десятилетий процент однополых браков к разнополым остаётся примерно одним и тем же и не растёт. Собственно, для того это и затевали отчасти, чтобы посмотреть - а что будет то? Ничего, ни одна страна в тартарары не провалилась. Так что все истерики по поводу того, что придёт ЛГБТ, всех заразит и сожрёт, никакого рационального основания не имеют.

AntiMat>> Итак, где там сказано, что очкариков надо ослеплять?
Полл> В существующих на сегодня средствах "лечения" гомосексуальности.

Т.е. ты за меня додумал и мне приписал. Сам себя оштрафуешь?
Вообще реально эксперимент Аша. Теперь уже тот, кто называет гомосексуальность патологией, суть жестокий изувер.

AntiMat> Итак, где там сказано, что очкариков надо ослеплять?

Если бы ненавистники ЛГБТ были последовательны, они бы запрещали бесплодным заключать брак, а секс двух бесплодных людей приравняли бы к извращению, и чтобы только за закрытыми дверями, и чтобы даже за руки держаться публично не смели. А то, понимаешь, заразят всех идеологически бесплодием.

sam7>>> Защищающие больных - больные вдвойне.
Fakir>> Кхм... Я абсолютно уверен, что Вы хотели сказать что-то другое и как-то по другому
sam7> Ну, то что Вы любите вырывать слова из контекста и смаковать это - общеизвестно.
sam7> Слова относились только к гомолюбам и не более.

Написано то, что написано. От меня ни слова отсебятины.

Что они звучат плохо - так не я виноват.
По-моему, это повод задуматься, что и с мнением может быть не всё в порядке, раз и Вам самому не понравилось их звучание.
Потому и отметил, что совершенно очевидно, что Вы хотели сказать что-то другое.

sam7> Но то, что Факир гомолюб - для меня неожиданность.

Я ровен к людям, которые меня не задевают, включая их ориентацию.
Когда-то давно, мне, наверное, повезло.

Стечение обстоятельств "вылечило" от гомофобии, типичной для человека из чисто мужского социума. [показать]

AGRESSOR> На самом-то деле, ты зачем-то осознанно подменяешь критерии. Быть негром - не извращение и не болезнь, не социальная проблема.
Ты прекрасно знаешь, что социально активные негры - проблема, на примере тех же BLM.

AGRESSOR> Тогда как быть пидором, в особенности, "социально активным", т.е. несущим х-ню в массы,
Так может, надо бороться не с п***рами, а с несением х**ни в массы?

Tico> Болезнь это то, от чего либо необходимо лечить, либо человеку нужна некая помощь общества, чтобы нормально функционировать.

Напр., бесплодная чайлдфри, ей лечение и не нужно, но диагноз будет.

AGRESSOR> вплоть до запрета гетеросексуальным ... демонстрировать .. проявления гетеросексуальных отношений. запрет на фильмы, литературу, эксплуатацию гетеросексуальных отношений, как оскобляющих. Ты такого хочешь?

Агги, это уже какой-то совсем тяжкий бред. Ни в одной из стран, легализовавших однополые отношения, ничего подобного не предлагается.
Пока что единственный, кто призывает к запрету на демонстрацию отношений, это ты.

AGRESSOR> борьба с христианством в Европе уже показала такие успехи

Проснись. Борьба с христианством в Европе закончилась в 19-ом веке полным разгромом христианства. То, что было потом, это уже трепыхания и агония.

Полл> Так может, надо бороться не с п***рами, а с несением х**ни в массы?

Между прочим, я только за. Но геи, в отличие от БЛМ, не требуют ни преференций, ни тем более репараций, если не считать преференцией браки (я не считаю). Чёрные, кстати, и требуют и получают намного больше.

Zenitchik> Могут. Можно взять банальные общественные закономерности "как ты - так и к тебе". Приправить их личными интересами, типа личной безопасности. И из полученного выстраивается вполне общечеловеческая мораль.

Да не будет работать. Стоит только встретить человека, который считает, что сможет тебя убить, ограбить или еще что, и ничего ему за это не будет - он это сделает... А ты не сможешь ответить тем же. Ситуация не позволяет, допустим, как говорится, "пушка у него в руках". Или, допустим, государство наше локально утрачивает где-то возможность поддерживать закон и порядок. И сразу вся эта нравственность, основанная не на внутренних убеждениях, а на страхе наказания и на рассуждениях "как ты - так и тебе", сыплется в момент. Ну не считают преступники, что ты сможешь ответить им так же, и очень часто так и есть.

Даже без таких экстремальных вариантов. В жизни же сплошь и рядом, как только кто-то считает, что может с выгодой и без риска тебя подставить/обойти, он почти наверняка это делает.

Zenitchik> "Под капотом" альтруизма находится выбор долговременной выгоды в ущерб кратковременной.

Проблема в том, что для многих кратковременная выгода может оказаться предпочтительнее.

Tico>> Болезнь это то, от чего либо необходимо лечить, либо человеку нужна некая помощь общества, чтобы нормально функционировать.
AntiMat> Напр., бесплодная чайлдфри, ей лечение и не нужно, но диагноз будет.
Стало интересно.
Чтобы поставить диагноз "бесплодие" чаще всего требуется достаточно длительный и дорогой курс обследований.
Отчего обсуждаемая чайлдфри на этот курс пойдет, чтобы у нее этот диагноз появился?

Tico>Лечить гомосексуальность бесполезно и даже вредно, а единственная "помощь", которая нужна это чтобы им дали спокойно жить, как всем.


Если дать им жить как всем, они выдумаю ювенальную юстицию, и начнут отнимать детей у нормальных людей, что бы растлевать их и пополнять свои ряды.

J.B.> Если дать им жить как всем, они выдумаю ювенальную юстицию, и начнут отнимать детей у нормальных людей, что бы растлевать их и пополнять свои ряды.

Юрка, ты вот это сейчас серьезно?
Скажи, что ты прикалываешся.

AGRESSOR> Логику ты можешь "не наблюдать", сколько хочешь. Просто и п***расам, и их прихлебателям надо понимать, что за некоторые вещи в России будет очень больно и обидно.
AGRESSOR> В Россию мы это г**но не пропустим - не получит Россию педерастический фашизм.

Кстати, ты, похоже, реально в изоляции от жизни живёшь, если думаешь, что у вас такой сплошной нопасаран и антигейское единство. В тиктоке банят? Даже больно и обидно бывает иногда вовсе не тридварасам, а совсем даже наоборот. Всякое бывает.

AntiMat> Напр., бесплодная чайлдфри, ей лечение и не нужно, но диагноз будет.

Есть ли смысл в том, чтобы запрещать ей выйти замуж?