sas70> Ну точно не из "Величья России Германии". Как говорил товарищ( камарад) Геринг "В люфтваффе я решаю, кто еврей а кто нет"
То, что Герингу пришлось эту фразу сказать, уже говорит о том, что вопрос появился.
sas70> Майн Кампф я не читал, о том что русские нацисты тоже мечтают о Величии России через превосходство русской нации знаю, но знаю что и г-н Кадыров(младший) грезит о величии России).
У младшего Кадырова, как чистокровного представителя Caucasian race есть все основания русским нацистам черепа штангенциркулем измерять, решая, кто из них "камарад", а кто - Геринг.
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Германские евреи тоже в 20-30 гг грезили "Великой Германией".
sas70> Так что, извините, я читал достаточно что-бы считать что идеи нацизма в Германии образца подавления Пивного путча и где-то до 1933го - удел маргиналов. Типа нынешних русских нацистов.
А потом отчего-то появились желтые звезды и Аушвиц с Дохау.
sas70> Только психотип
. Достаточно изученный по отзывам современников сборник реакций и действий. Модель, если Вам угодно будет это признать
Я прекрасно тебя понял. Осталось придумать, как объяснить свою точку зрения так, чтобы ты ее понял.
![:( :(](//s.wrk.ru/s/frown.gif)
Сталин, Гитлер, Рузвельт, Черчиль - лидеры наиболее развитых стран к Второй Мировой Войне. И при всем множестве отличий между этими людьми общие черты в них найти легко.
Личность правителя, ИМХО, производное от его функций. А функции определяются в первую очередь экономикой, во вторую - внешними обстоятельствами, внешней политикой. Наш условный "Сталин" требовался России для той самой "спешной индустриализации". И той же индустриализацией диктовалась внутренняя политика России тех лет.
Был бы в российском обществе тех лет запрос на другой путь развития страны, и к власти пришли бы младотурки, Троцкий, Слащев или Василий Пупкин, что в реальной истории прожил жизнь дворника.
sas70> Было сильно разным. Именно поэтому я и спросил в начале, какую модель рассматриваем. Монархическую( меньшинство белого движения) или любую другую демократическую( от диктатуры до республики)
Я же тебе выше написал миниатюру про демократическую Россию с Капиталистической Партией Сопроцветания и Согласия под мудрым руководством господина Джугашвили. Похоже, и эту свою точку зрения я объяснить не смог.
![:( :(](//s.wrk.ru/s/frown.gif)
Монархия, диктатура, республика - это Процессуальное Оформление, декорации Власти. Сущность Власти в этих декорациях может быть любой. То, что монархия у нас связывается с феодализмом, а демократия - с капитализмом есть во многом результат случайного сочетания факторов, "так исторически сложилось". Канадой, к примеру, правит династия Трюдо. То есть в ней Монархия. Причем даже не конституционная - "Конституции Канады" не существует. То есть в Канаде сегодня - абсолютная монархия, для приличия слегка задекорированная в парламентскую демократию.
И ты знаешь что?
Им это нисколько не мешает.
sas70> Повторю вопрос. Швеция и Швейцария. Две конкретные страны. В конкретный временной период.
sas70> Не США с "Разговорами у камина" Рузвельта, ни Франция и не Германия
Если честно - не знаю. Моих знаний по данным странам на тот период для ответа на твой вопрос не достаточно. Обе страны на тот период были достаточно высокоразвитыми, поэтому переход к социализму у них должен был происходить, но по конкретике с привязкой к данному периоду ответить не смогу.