Aaz> Угу - на внешний мир в качестве собственного зеркала (моему мнению, хотят общаться (со мной)).
Речь о прямом контексте. В косвенном - всё, с чем ты соприкасаешься, касается тебя
Важно именно первичное направление.
Aaz> Угу, естественно, ведь фраза от "я уж точно экстраверт..." не есть переключение на себя.
Не переключение. Поскольку информационный фокус не на авторе строк
Aaz> Угу, ибо как только в человеке заподозрили Гексли, он тут же начал защищать себя, любимого, объясняя, какие Гексли нехорошие...
Повторюсь - не в ту сторону копаешь
Aaz> Ну, почему же - с такой свободой толкования, как у тебя, можно под все, что угодно подвести нужную базу.
И я уже 1000 и 1 раз говорил, что формальных строгих правил, по которым можно посчитать на "раз-два-три" ТИМ в Соционике нет. И это её главная проблема.
Но между "есть точные правила" и "каждый трактует как хочет" есть множество промежуточных значений
Aaz> А что, там можно еще раскованнее факты интерпретировать?
Нет. Это как в идеальном газе. Каждая молекула передаёт опоре произвольный вектор импульса, а давление направлено по нормали.
В реальной жизни нет точных величин
нигде Aaz> Или ты замеряешь формально - по числу употреблений местоимения "я"?
Я уже писал, что таких признаков - множество. Вот, от балды:
Экстраверты в реалистических (обсуждение, объяснение)
ситуациях, предпочитают общаться с сильными,
достаточно информированными по текущей теме,
собеседниками, а в идеалистических (спор, дискуссия)
ситуациях, предпочитают общаться со слабыми,
малосведущими, в оспариваемом вопрсе, оппонентами.
Интраверты в реалистических (обсуждение, объяснение)
ситуациях предпочитают общаться со слабыми,
малоинформированными по текущей теме, собеседниками,
а в идеалистических (спор, дискуссия) ситуациях,
предпочитают общаться с сильными, хорошо
ориентирующимися, в дискутируемом вопросе, оппонентами.
Кто ты по этим признакам?
Aaz> Найти тебе примеры прямо противоположные?
Угум. Давай
Aaz> Один наш с тобой общий знакомый - логик и рационал до мозга костей
Ты уверен?
М.б. опять ты в бытовом смысле трактуешь? Я пока не знаю, о ком ты - у нас их много общих знакомых
Aaz> ИМХО, это зависит не от способа обработки информации, а от других личностных черт.
От каких? И почему это не может зависеть от способа обработки информации? Почему способ обработки информации не может оказаться той самой личностной чертой, которую ты ищешь?
Aaz> "Во мне проснулась тетя по материнской линии. Бедняжку мог уговорить кто угодно. Она была замужем восемнадцать раз, не считая легких увлечений..." (с - Шварц).
Хы
Такую фразу могли выдать весьма разные ТИМы
Гамлет, Есенин, Гексли... Вообще, по настроению. Это могла быть даже просто цитата
Aaz> Что же это за базовый параметр, если его проявления зависят от личного психофизиологического темпа???
Во-первых, базовый аспект - не творческий
Он акцептный. По нему идёт приём информации. Он облачает в заданную информационную форму аспекты, рождённые другими функциями
Aaz> Это получается что-то типа "я не тормоз - я медленный газ". [»]
Где сказано, что логика тождественна быстрой реакции?
На всякого Эйнштейна свой Шредингер найдётся