Патриарх наступает!

flogger11>Да я вообще-то вполне конкретный вопрос задал-сие есть в вашем понимании "прикинуться валенком"?
Опять прикидываетесь валенком. Я сказал, что РПЦ промывает мозги. А вы мне приписываете, будто я сказал, что священник внедряет шизу и промывает мозги, говоря фразу "не убий". Эта "логика" - для зомби. Потому что работа священников не исчерпывается говорением фразы "не убий". И даже говорением всех заповедей далеко не исчерпывается.

Все остальные ваши "вопросы" в том посте аналогичны.

flogger11>Я же всего-лишь прошу факт вашего этого утверждения.
Враньё. Вовсе не "всего лишь", вы поначалу ничего не просили, а с блеском продемонстрировали "валенок". Факт моего утверждения вы уже получили.

>Но вы наверно регулярно бываете в храме и изучаете Православие,что дает вам право вот так сразо и одназначно поставить вывод-"ахтунг,промывают мозги!"
Опять передергивание. Регулярное бывание в храме и изучение православия не являются необходимыми условиями для такого вывода.

>Вы тут о "работе" священника заговорили..Так в чем она-эта работа?
В прививании оболваниваемым некоторого взгляда на мир, на все происходящее в нем, с применением техники манипуляции сознанием.

>А иначе вынужден буду констатировать,что это лишь ваши личные "кошмарики",уж не обижайтесь.
Видите ли, мне на ваши констатации глубоко.... Ну, в общем, вы поняли.

А вот насчет проиллюстрировать мыслЮ, это я запросто.

Организация вакханалия с этой растаманкой Марией Шрайбер произошла с участием РПЦ. Зайдите на afranius.livejournal.com и внимательно почитайте. На Базе ссылки давали на конкретные посты, ЕМНИП. Там и с другими примерами хорошо, просто сам К. Еськов лично участвовал именно в этой конкретной передаче. Но интересны все темы, касающиеся т.н. "обезьяньего процесса", только их много там. А читать надо сначала, когда наивный Еськов пошел на ТВ с намерением дискутировать с креационистами.

Опять же, офиц. РПЦ не скрывает намерения добиться равноправного преподавания в школах религ. взглядов на происхождение жизни на Земле с научными данными об этом. А поскольку они друг друга исключают, то это и есть шизофренизация образования. И поскольку ребенок, которому с помощью поповской психотехники на эмоциональном уровне заложили Абсолютную Истинность Православия, малоспособен плодотворно работать, например, в области микробиологии и новейшей медицины (фронт науки сейчас, соотношение отдача/вложения - ИМХО самое высокое), имеем вполне конкретный материальный вред. Не говоря уже о сбрасывании общества в эдак век 15й.

Далее: Кураева на Базе цитировали многократно, и почти каждый раз в них были блестящие иллюстрации передергиваний наподобие ваших. В частности, вправление в проповеди подобной ублюдочной "логики" - один из сильнейших способов манипуляции людьми, изменения сознания. Был тут один с длинным именем, где-то в пропаганде его топики, а то и в отстойнике.

Сергей-4030>Лично мое имхо, что не надо мешать Шрайбер с РПЦ. То есть, их связь очевидна, но вот со влиянием на общество "дела Шрайбер" - я бы поспорил.
Хм, если РПЦ способна участвовать в такой бесовщине, то какая разница, что у них нужного эффекту не получилось? Так не вышло - по другому может выйти. Конечная же цель ясна.

>Шрайбер делает правильное дело в том смысле, что догматизм научный не многим лучше религиозного.
Догматизм - да, безусловно. Но это уже не наука получается, а религия по замашкам.

>Теория Дарвина - лишь теория. Удобная, но не доказанная. И Дарвин сам это понимал.
Так ведь речь давно не идет о собственно теории Дарвина, она как теория устарела. Эх, тут толковую раскладку как-то Vale приводил по текущим моментам. Где-то в Пропаганде, небось. Был топик "Последний бой за зарождение жизни", подозреваю, что где-то в нем. Но он большой - раз, и не факт, что в нем - два.

>А вот что совершенно правильно (для своих интересов) предпринимает РПЦ - так она заостряет внимание, что если текущий курс преподавания догматичен, так почему и ей тоже нельзя? Эта проблема не Шрайберовская и не РПЦшная, это проблема догматичности нынешнего школьного образования.
Можно конкретно назвать системные глюки, приводящие к такому эффекту? Вот, надо было СССР-у готовить кадры, пригодные для работы в науке, промышленности, сельском хозяйстве и т.д. - соответственно подбирался учебный материал. Но в чем вы видите догматичность? В любом случае ИМХО напряжно учить той же математике, вводя плюрализм мнений относительно таблицы умножения. Поэтому, чтобы не было пустой долбежки, хорошему преподу приходится уметь объяснять, ясно показывать - заодно тренируется мозг ребенка, его логика, а не разрушается. Т.е. что происходит - приходится рассказывать, почему считается именно так, а не иначе. У нас в школе такое было, правда, дело усугублялось некомпетентными преподами. Но это их вина, а не программы. Так вот, ИМХО взгляды современного биолога основываются на таких положениях, которые привели к реальному прогрессу в биологии. Чем адекватнее реальности их исходные постулаты, тем успешнее они могут эту реальность понимать и управлять ею - отсюда все успехи. В частности, концепция механизма естественного отбора в процессе эволюции, предложенная Дарвиным - один из таких постулатов. Хуже того, конкретно эволюцию в микроскопических масштабах человек может наблюдать лично, его срока жизни хватает на это. Т.е. организмы не созданы раз и навсегда в момент Акта Творения, как это толковали раньше, и пытаются сейчас -> имеем противоречие наблюдаемого и верований. В науке после таких приколов теорию признают неверной. С религией - не дождемси.

ИМХО, курс преподавания не догматичен. Но тотальный нижеплинтусный уровень современных школьных преподов запросто к этому приводит или может привести. Проблема только в кадрах. РПЦ пытается паразитировать и на этой беде, да.

Вот тут тоже неплохо:

В обсуждении про роль Кураева - представлять "Православие с человеческим лицом" - в яблочко!

При этом РПЦ всегда может заявить, что слова Кураева - только слова Кураева.