Репутация

Balancer> Но один момент уже точно ясен - считать надо не репутацию за всю историю форума, а только, скажем, за последний год. Люди меняются, это нужно учитывать

Правильно. Шанс на перевоспитание должон быть

Ведмедь> Правильно. Шанс на перевоспитание должон быть

Да, некоторым помогло, насколько я могу судить. И - наоборот

Balancer> ... нельзя вечно почивать на одних и тех же лаврах...

Что в общем-то и логично.

zyxman> Кстати свободные вычислительные ресурсы есть? - Можно попробовать сделать социологическую симуляцию системы с большим количеством независимых участников, которые отсылают сообщения, ругаются, раздают штрафы и тд, и по идее так можно быстро отлавливать перекосы.

Не... Так, как раз, перекосы не поймаешь ИМХО.

zyxman> Да, кстати я сталкивался по работе с системой репутаций - после 6 лет работы люди решили что нужно считать репутацию не от самого начала (там у топа накопились количества около 1000 голосов, и это коммерческая система), а за несколько периодов

Репутация

...

У нас, правда, почти 19 тыс. голосов от начала работы системы и 7000 за год.

Кстати свободные вычислительные ресурсы есть? - Можно попробовать сделать социологическую симуляцию системы с большим количеством независимых участников, которые отсылают сообщения, ругаются, раздают штрафы и тд, и по идее так можно быстро отлавливать перекосы.

Да, кстати я сталкивался по работе с системой репутаций - после 6 лет работы системы, люди решили что нужно считать репутацию не от самого начала (там у топа накопились количества около 1000 голосов, и это коммерческая система), а за несколько периодов: либо за последние 3 месяца, либо (если 3 месяца ничего не было) за пол года, либо за все время.
Таким образом получается что старая репутация сохраняется если некоторое время участник был малоактивен (ну мало-ли - женился например, или ребенков завел и некогда было), но последними 3мя месяцами может при большой активности как улучшить так и ухудшить общий результат.

Ну плюс они экспериментируют с учетом в репутации стоимости проектов, но пока это неактивно.
И конечно у них есть механизм арбитража, но есть проблема, что система сама зависима от одной из сторон и этой стороне отдается предпочтение.

И еще важный нюанс: в той системе репутацию ставят намного чаще - по моему опыту не менее 50% транзакций сопровождается выставлением репутации.

- может сделать чтобы неиспользованные баллы репутации шли в минус?

Спасибо

Я думаю что для эффективной работы системы репутации обязательно нужно чтобы ею активно пользовались, в смысле чтобы значительный процент участников системы (ну хотя-бы 10%) активно раздавал свои баллы.

А то что веса баллов участников зависят от их репутаций не очень хорошо.
- Это дает эффект подобный с палатой Лордов в английском парламенте (Лорды имеют свое место пожизненно), в наших краях аналогичный эффект обеспечивается партийной системой с проходным барьером (мелкие партии не проходят).

- На уровне управления страной такие меры обеспечивают стабильность политики за счет того что этими мерами замедляется процесс смены людей в управлении (не факт что это всегда хорошо), на форуме эта система в том числе и ограничивает для новичков возможность споров с форумчанами имеющими высокую репутацию.

zyxman> А то что веса баллов участников зависят от их репутаций не очень хорошо.

Принципиально от этого мало что меняется Разница не качественная, а чисто количественная. Перемещение бывает на ± несколько мест. На общей странице репутаций форума есть оба варианта рейтинга, можно сравнить. Кстати, у меня в рейтинге без учёта веса - позиция даже выше

Balancer>репутацию нужно учитывать не за всю историю, а за конкретный промежуток времени.

Мне это не нравится.

Balancer>>репутацию нужно учитывать не за всю историю, а за конкретный промежуток времени.
ED> Мне это не нравится.

Всё правильно. Посмотри, как кардинально поменялся топ. Кто-то исправился, кто-то испортился, кто-то больше вообще не участвует на форумах...

Я лично считаю что это хорошая идея, но немного неясно исполнение (хотя соотв. темы просмотрел).

Чисто для интереса: У меня например 32 положительных голоса, негатива - 0, 14 голосов - до 2009 г. Вчера было емнип три звездочки, сегодня я - мл. лейтенант Плохо спать конечно от этого не буду, но просто интересно (ведь говорили что коефф. репы плюсовавших/минусующих пользователей изменен). Или дело в совокупном "весе" голосовавших?

ПС: при этом хотел сегодня поставить кому-то плюс в репу, и ничего не отображается.

Фигурант> Вчера было емнип три звездочки, сегодня я - мл. лейтенант

Звёздочки - это вторично. Первичны - баллы репутации. После того, как считаться она стала только за год, её значение упало в 3-4 раза. Звёздочек тоже стало меньше У всех, просто не у всех они ещё перерисовались, а специально сбрасывать не спешу, чтобы в общем рейтинге на глазок было видно, как всё поменялось

...

Потом формулу поправлю. Выбирается она на глазок и из соображений, чтобы у топовых участников было 5 звёздочек и более-менее равномерно уменьшалось до 4-х звёздочек к концу топа (к 50-му месту). При этом, чтобы было пол-звёздочки, у имеющих хотя бы один положительный голос

Спасибо, понятно
А почему у меня не получается ставить плюс в репу, даже тебе ? Штрафные ограничения?

Фигурант> А почему у меня не получается ставить плюс в репу, даже тебе ? Штрафные ограничения?

Глюк, наверное. Сейчас разберусь.

Фигурант>> А почему у меня не получается ставить плюс в репу, даже тебе ? Штрафные ограничения?
Balancer> Глюк, наверное. Сейчас разберусь.

Исправлено.

Balancer> Исправлено.
Спасибо. Так как я проверил не сбросив кэш, ты получил аж два плюса

Balancer> Всё правильно. Посмотри, как кардинально поменялся топ. Кто-то исправился, кто-то испортился, кто-то больше вообще не участвует на форумах...

ИМХО репутация это репутация. Зарабатывается всю жизнь. А здесь на Форуме мерило общей оценки участника. Иначе нафига вообще репутация нужна?
Мало ли, что "отошёл от дел". Вот Israel, например, долго не появлялся. Разве его заслуженная репутация в глазах местного "народа" от этого изменилась? Нынешние цифры varban'а соответствуют его авторитету? Или вот ты стал горазо менее активен и теперь твоя репутация хуже, чем даже у меня .
Ты полагаешь, что это адекватно?

А исправился, испортился... Кнопки ± никто не отменял.

ED> Мало ли, что "отошёл от дел". Вот Israel, например, долго не появлялся. Разве его заслуженная репутация в глазах местного "народа" от этого изменилась? Нынешние цифры varban'а соответствуют его авторитету?
пожалуй соглашусь с ED, может есть смысл к уже существовавшим рейтингам просто добавить таблицу репутация за последний год (поставить ее первой если хочется) это было бы правильнее,ИМХО...

ED> ИМХО репутация это репутация. Зарабатывается всю жизнь. А здесь на Форуме мерило общей оценки участника. Иначе нафига вообще репутация нужна?

Э... Вот именно, в жизни репутация зарабатывается долго и утомительно, но испортиться может быстро и бесповоротно Сейчас мы хоть чуть-чуть к жизни приблизились.

ED> Мало ли, что "отошёл от дел". Вот Israel, например, долго не появлялся. Разве его заслуженная репутация в глазах местного "народа" от этого изменилась? Нынешние цифры varban'а соответствуют его авторитету?

Ну, не знаю...

ED> Или вот ты стал горазо менее активен и теперь твоя репутация хуже, чем даже у меня .

Правильно. Нет положительной активности на форумах - нет и положительных голосов

ED> Ты полагаешь, что это адекватно?

Скорее тогда неадекватность в названии «репутация» или в её трактовке. ИМХО, механизм активности/актуальности пользователя нужен именно такой, как сейчас. И, как ни крути, нужно учитывать изменения реалий. Именно в варианте изменения человека.

ED> А исправился, испортился... Кнопки ± никто не отменял.

Это не то. Это не человек оценивается, а сообщения

Capt(N)> пожалуй соглашусь с ED, может есть смысл к уже существовавшим рейтингам просто добавить таблицу репутация за последний год (поставить ее первой если хочется) это было бы правильнее,ИМХО...

Ну, надо как-то думать...

Capt(N)>> ... добавить таблицу репутация за последний год (поставить ее первой если хочется) это было бы правильнее,ИМХО...
Balancer> Ну, надо как-то думать...
дык,делаем три рейтинга и все

Capt(N)> дык,делаем три рейтинга и все

Не-не-не-не...

Рейтинги же эти не как самоцель нужны. А чтобы, вот, звёздочки рисовать (общий рейтинг или актуальный?). Чтобы при штрафах лимит сообщений расчитывать (ну, тут понятно, актуальный рейтинг), чтобы карму, в будущем, пополнять (тут, наверное, тоже актуальный, а не общий)? А какой рейтинг учитывать в качестве веса при голосовании? Текущий, актуальный или такой же, какой в этом виде учёта рейтинга?

...

Так что, выходит, всюду актуальный рейтинг, а общий только в звёздочках?

Balancer> Э... Вот именно, в жизни репутация зарабатывается долго и утомительно, но испортиться может быстро и бесповоротно

Может испортитьСЯ. То есть человек может быстро испортить репутацию сам себе. А не изменившийся механизм подсчёта.

Balancer>Сейчас мы хоть чуть-чуть к жизни приблизились.

Не. В жизни заслуженная репутация не портится, если человек стал редко появляться.

Balancer> Скорее тогда неадекватность в названии «репутация» или в её трактовке.

Ну есть у меня привычка всё понимать буквально. я эту фишку считал репутацией. И относился соответственно.

Balancer>ИМХО, механизм активности/актуальности пользователя нужен именно такой, как сейчас.

Согласен. Дык и назови его иначе.

Balancer> Это не то. Это не человек оценивается, а сообщения

Я имел в виду ± в репу.

ED> Не. В жизни заслуженная репутация не портится, если человек стал редко появляться.

Я же говорю - вопрос в терминах. Как нам тогда назвать положительную активность пользователя?

ED> Я имел в виду ± в репу.

Ну, сложный это вопрос...