Репутация

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
EE Татарин #19.07.2009 18:19  @Balancer#19.07.2009 17:01
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Balancer> И, как ни крути, нужно учитывать изменения реалий. Именно в варианте изменения человека.
Ну так оно в любом случае учитывается. :)
Изменился человек - ему будут ставить "+/-" в карму, изменять её. Всё поправится.

А так как-то непонятно, почему тот же варбан будет вдруг иметь меньше репутации (именно честной репутации, "веса" пользователя) только потому, что он мало пишет. Новичку нужно обэтом знать, ИМХО.

И всякие там лимиты нужно считать, конечно, от общего. Вот появится тут вдруг Генерал Абрамс, почему у него всё его нажитое непосильным трудом на почве психологии вдруг исчезнет? :)

У тебя, мне кажется тут какой-то идеологический недостаток. :) Z-state нету. :)
То есть, отсутствие действий ведёт к автоматической деградации кармы человека.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  2.0.172.332.0.172.33

Arzu

опытный

Capt(N)>> пожалуй соглашусь с ED, может есть смысл к уже существовавшим рейтингам просто добавить таблицу репутация за последний год (поставить ее первой если хочется) это было бы правильнее,ИМХО...
Balancer> Ну, надо как-то думать... :)

а на самом деле, можно сделать две таблицы - за последний год и за все время на форуме? Тогда основополагающей для расчета веса репутации будет та, которая за последний год, а вторая, за все время нахождения на форуме - просто для информации.
Главный недостаток ума есть его отсутствие ©  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> По мотивам Ограничение суточного числа сообщений для пользователей с активными штрафами [Balancer#19.07.09 11:18] пришла мне тут в голову мысль, что нельзя вечно почивать на одних и тех же лаврах и что репутацию нужно учитывать не за всю историю, а за конкретный промежуток времени.
Balancer> Взял я и урезал глубину просчёта до одного года.

ИМХО, это не есть правильная мысль.
Ну может не в корне неправильная, но всё равно...

Эта игрушка и так не слишком адекватна и информативна, а от перенастройки, боюсь, лучше не станет.


И вообще - не чересчур ли кучно пошли изменения? :)

Как там сформулировано где-то в социо- или политологии: "изменения в системе следует производить с характерными временами, не меньшими, чем времена накопления знаний о ней".
 2.0.0.82.0.0.8
MD Fakir #19.07.2009 18:34  @Ведмедь#19.07.2009 11:24
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ведмедь> Правильно. Шанс на перевоспитание должон быть :)

Так, какая проблема? Перевоспитывается - накидают вместо минусов плюсов или наоборот.
А так - просто "срок давности" вводится.
Или, что то же самое - принудительный склероз.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Э... Вот именно, в жизни репутация зарабатывается долго и утомительно, но испортиться может быстро и бесповоротно :) Сейчас мы хоть чуть-чуть к жизни приблизились.

Ну так портится она бесповоротно вследствие чего-то :)

А не из-за того, что ты на год ушёл в монастырь/уехал в горы/лёг в больницу/проводил медовый месяц :)

Пример, что из-за чего-то она может обрушиться и на форуме - ну вот, Лин в спаме сознался, сразу накидали тонну минусов.
Обратный пример - МД сделал доброе дело с тамошними ветеранами, разом накидали тонну плюсов.
Чувствительность к неким "разовым, но сильным" событиям в этом плане такая же, как в жизни.


Balancer> Правильно. Нет положительной активности на форумах - нет и положительных голосов :)

Ньютон не пишет уже давно, крайние лет триста от него толковых статей не поступало, да и вообще никаких, собственно.
Значит ли это, что его научная и "общечеловеческая" репутация ушла в ноль? :)

Balancer> Скорее тогда неадекватность в названии «репутация» или в её трактовке. ИМХО, механизм активности/актуальности пользователя нужен именно такой, как сейчас.

Ну может и так, конечно. В самом деле, от задачи зависит.
Только всё же - ДЛЯ ЧЕГО нужно?

В самом деле, какая сверхзадача-то у этих печенек и циферок?

Balancer> И, как ни крути, нужно учитывать изменения реалий. Именно в варианте изменения человека.

По логике, это должно быть учитываться.
Ну если угодно - можно подъём/спад репутации от проставок одного пользователя сделать более пологим. Так, сейчас мало-мальски значимо влияют ну три плюса, уже четвёртый эффекта почти не имеет.
Может быть, разумнее было бы увеличить выдачу в одни руки хотя бы до 4-5?

Balancer>>>репутацию нужно учитывать не за всю историю, а за конкретный промежуток времени.

А почему так надо и почему именно так? :)
 2.0.0.82.0.0.8
UA sas1975kr #19.07.2009 19:51
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Ром, а можно задать глупый вопрос.
А какая математика используется при расчете репутации?

Если ты говорил что в репутации другого пользователя моя оценка входит

К*А11*Х1

где к - коэфициент вхождениямоей оценки в репутации, учитывающий вид координатор / простой смертный
А11 - количество плюсов от меня человеку
Х1 - моя репутация

то например система уравнений репутаций для трех человек будет иметь вид

Х1 = К*А12*Х2+К*А13*Х3
Х2 = к*А21*Х1+К*А23*Х3
Х3 = К*А31*Х1+К*А32*Х2

И чтоб определить репутации прийдется решить систему из трех уравнений.

На абазе за сотню пользователей

Ты что при выставлении оценки решаешь систему из надцати сотен уравнений? Или я чего-то не опнимаю?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> И вообще - не чересчур ли кучно пошли изменения? :)

У меня жена с дочкой в отъезде :)
 
RU Balancer #19.07.2009 20:16  @sas1975kr#19.07.2009 19:51
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
sas1975kr> А какая математика используется при расчете репутации?

Я когда-то расписывал в деталях, лениво заново много писать. Если вкратце - то от одного человека берётся тупо сумма плюсов/минусов, выдавая его оценку. Дальше арктангенциальная функция выдаёт нормированное значение. Результат умножается на вес этого человека, также полученный по арктангенсу. И ещё вся эта фигня домножается на весовой коэффициент группы пользователя (2 для старожилов, 4 для координаторов, 6 для модераторов, 8 для администраторов и 10 для меня :) ). Все эти величины для одного пользователя суммируются и записываются его весом. Понятно, что возникает обратная связь, ведь при изменении репутации человека могут меняться и репутации тех, кто за него голосовал, соответственно, меняя снова его репутацию, но система получается очень вязкая и быстро затухающая. Даже если всем сбросить репутацию в 0, то уже через 3-4 итерации пересчёта изменения идут в десятых долях. Сейчас, вот, за год вместо нескольких лет стал учитывать, значения уменьшились в 3-4 раза, но в три цикла изменения вышли из второго знака после запятой :)

...

А по общему обсуждению - скажу, что убедили меня :) Репутацию нужно считать в целом. Надо подумать над этим :)
 
UA sas1975kr #19.07.2009 21:29  @Balancer#19.07.2009 20:16
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Balancer> то уже через 3-4 итерации пересчёта изменения идут в десятых долях. Сейчас, вот, за год вместо нескольких лет стал учитывать, значения уменьшились в 3-4 раза, но в три цикла изменения вышли из второго знака после запятой :)

Т.е. ты сейчас при подсчете за 1 год просто подставлял текущую репутуцию, а потом прогонял цикл несколько раз?

Как-то не очень верится что за 3-4 иттерации ты вышел уже за десятые...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  7.07.0
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Balancer> А по общему обсуждению - скажу, что убедили меня :) Репутацию нужно считать в целом. Надо подумать над этим :)

Ну мы же понимаем причины такого подхода? Тогда надо вести отдельный учет популярности и веса. Т.е. звезды - для публики, а вес голоса - для "макания" форумчан.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Capt(N)>> пожалуй соглашусь с ED, может есть смысл к уже существовавшим рейтингам просто добавить таблицу репутация за последний год (поставить ее первой если хочется) это было бы правильнее,ИМХО...
Balancer> Ну, надо как-то думать... :)

Да просто нужно считать за несколько периодов с разным весом каждого, и у крайнего периода максимальный вес.

Вообще я же и говорю что надо было сначала на симуляторе несколько вариантов погонять а потом уже выбрать какой-то.
Недостатки нынешнего варианта я уже указывал - он дает волю субьективности, и скажем мне становится сложно спорить с "маршалом", даже если он совершенно не прав.
Я не ради звезд на форум хожу, но звезда лишний повод чтобы я потратил время и написал серьезный пост ;)

Кстати, а по какому признаку форумчанин может давать более одной репы в сутки?
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
Это сообщение редактировалось 19.07.2009 в 21:42
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Мне кажется, что репутация должна считаться

1.За все время.

2. Старые сообщения должны иметь меньший вес. Но играть роль должно не только время, но и число сообщений. Т.е.
Если кто-то 2 года назад заработал кучу плюсов, потом ушел на полтора года, и написал 10 сообщений которые заработали несколько минусов, то он не должен имет отрицательную репу. ПМСМ.
Как конкретно это сделать не знаю.

3. Максимальное и минимальное значение репы достигнутое автором, если уж у нас скользящая оценка, должно храниться где-то. И отображаться.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Balancer #19.07.2009 23:59  @sas1975kr#19.07.2009 21:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
sas1975kr> Т.е. ты сейчас при подсчете за 1 год просто подставлял текущую репутуцию, а потом прогонял цикл несколько раз?

Когда ты ставишь кому-то + или - в репутацию, то пересчитывается только его репутация (на основе всех голосов, включая твой новый).

Раз в 6 часов по cron'у делается один проход по пересчёту репутации у всех (уходит секунд 20 где-то сейчас, когда за год лимитировали и до минуты уходило раньше).

sas1975kr> Как-то не очень верится что за 3-4 иттерации ты вышел уже за десятые...

Именно так. Я когда первый раз запустил эту модель, вообще не был уверен, что будет сходимость. Просто с детства знаю, что такие итеративные функции обычно или сходятся, или расходятся, но редко переходя в состояние хаотических изменений :) Оказалось, что не просто сходится, а сходится крайне быстро! Произвольный разброс начальных условий восстанавливается с точностью до десятых или сотых за единицы итераций.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А вот подумалось - может, лучше репы по подфорумам разделить??? Раз уж учёт штрафов так пошёл?
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
marata> Ну мы же понимаем причины такого подхода?

Не знаю :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
zyxman> Вообще я же и говорю что надо было сначала на симуляторе несколько вариантов погонять а потом уже выбрать какой-то.

Так тут народ как раз и спорит на тему того, что у старых голосов должен быть равный вес. Чтобы не менялась репутация героев былых времён :)
 
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Vale> 1.За все время.

Угу.. ИМХО за "знания" только так и надо

Vale> 2. Старые сообщения должны иметь меньший вес. Но играть роль должно не только время, но и число сообщений. Т.е.

Насколько понимаю оценка за 1 год это уже типа как оценивают пользователи стиль общения человека сейчас. Может просто попробовать разделить оценки "за знания" и "за стиль".

Правда как это сделать - я тож не знаю :)

Vale> 3. Максимальное и минимальное значение репы достигнутое автором, если уж у нас скользящая оценка, должно храниться где-то. И отображаться.

может завести для каждого эксперта что-то типа рейтинга по форумам? Каждый пользователь может поставить только одну оценку в одном форуме. Оценку можно менять. Из них складывается "рейтинг" эксперта в конкретном форуме. А может и пользователя так же оценивать.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  7.07.0

Balancer

администратор
★★★★☆
ED> Нынешние цифры varban'а соответствуют его авторитету?

Ы! Сейчас по приколу глянул на скриншот старого топа - varban с годичным фильтром репутации поднялся с 11-го на 7-е место. Так что его авторитет только вырос ;)
 
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Не надо, я думаю, усложнять систему без необходимости. Т.е. вопрос д.б в формуле и в коэффициентах, не более того.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

shon13

опытный

ED>> Нынешние цифры varban'а соответствуют его авторитету?
Balancer> Ы! Сейчас по приколу глянул на скриншот старого топа - varban с годичным фильтром репутации поднялся с 11-го на 7-е место. Так что его авторитет только вырос ;)

Так это он одновремя редко на базу хаживал, а в последнее время расстарался, народ просвящает.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вернул пока взад полный учёт всей репутации. Чуть подправил коэффициенты привилегированных групп (уменьшил веса).

По поводу сходимости, вот иллюстрация, на примере топа. Сбрасываю все репутации в единицу :) После:
Пользователь1-й проход2-й3-й4-й
Wyvern-2 49.1 70.0 71.1 71.1
MD 31.9 66.8 69.7 69.9
AGRESSOR 25.8 63.3 67.3 67.4
Татарин 42.3 63.4 64.8 64.9
Alex 129 41.9 62.6 63.5 63.6
israel 33.2 58.9 61.0 61.1
Balancer 50.1 58.7 59.0 59.1
varban 19.1 47.6 51.6 51.8
Mishka 26.9 45.5 46.5 46.5


В 5-м проходе все данные с точностью до десятой совпали с 4-м.
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

А почему у всех новичков в "репе" единица? По факту существования?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
korneyy> А почему у всех новичков в "репе" единица? По факту существования?

Глюк отображения :) Надо поправить. У новичков репутация 0, а вес их голосов что-то около 0,25
 
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Balancer> Так тут народ как раз и спорит на тему того, что у старых голосов должен быть равный вес. Чтобы не менялась репутация героев былых времён :)

Ну вот симуляция и показала-бы за достаточно короткое время как оно будет меняться.
- Я ж рассказывал про систему с которой сталкивался, и у которой были 3 периода рассчета - крайние 3 месяца, 6 месяцев и все вместе, так у нее вообще весело получалось - я однажды схлопотал отрицательный отзыв (один из 8).
Так в результате у меня репутация сразу стала весьма низкой (тк у меня в среднем один-два отзыва в месяц и все посчиталось по этому плохому отзыву), но я через несколько недель получил положительный отзыв, и через некоторое время оно выправилось, а потом у меня был контракт и я пол года там не появлялся - оно пересчитало сначала за пол года (и стало опять плохо), а потом пересчитало за все время и у меня репутация сейчас 4+ по 5-бальной системе.

Я так понимаю, мы все желаем от системы репутации объективности.
А люди меняются и нужно проанализировать в самом деле периоды (это лучше в личку) и сделать чтобы плохой период мог репутацию подпортить и может чтобы была мотивация измениться к лучшему или помолчать.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
zyxman> А люди меняются и нужно проанализировать в самом деле периоды (это лучше в личку) и сделать чтобы плохой период мог репутацию подпортить и может чтобы была мотивация измениться к лучшему или помолчать.
что есть "плохой период" и зачем ходить на форум,что бы "молчать"?
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru