Обсуждение модераториалов и модерирования

Не забывайте, за обсуждение модераториалов у нас полагается штраф
 
1 12 13 14 15 16 93
RU D.Vinitski #17.12.2011 19:49  @Кот_да_Винчи#17.12.2011 19:45
+
+2
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Кот_да_Винчи> Кто получит RQ-170? [Serg Ivanov#17.12.11 02:36]

Хм, насколько я понимаю, обсуждаются военные и технические стороны вопроса. А не политинформация на тему положения в Иране.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Кот_да_Винчи #17.12.2011 20:05  @D.Vinitski#17.12.2011 19:49
+
-
edit
 
D.Vinitski> Хм, насколько я понимаю, обсуждаются военные и технические стороны вопроса. А не политинформация на тему положения в Иране.

Тема то в политике. И без знания политической ситуации онтопичные предположения делать сложно...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  7.07.0
RU Balancer #17.12.2011 20:08  @Кот_да_Винчи#17.12.2011 20:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Кот_да_Винчи> Тема то в политике. И без знания политической ситуации онтопичные предположения делать сложно...

 

  • Vale [18.12.2011 23:11]: Перенос сообщений в Ping-pong - 10
  • Vale [18.12.2011 23:12]: Перенос сообщений в Ping-pong - 10
MD Serg Ivanov #20.12.2011 10:56  @Balancer#12.12.2011 13:19
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Luchnik>> Хочется признания модератором своей ошибки и снятия черепков.
Balancer> На момент выставления штрафа это было именно неподтверждённое заявление. Последующие уточнения не имеют обратной силы. В другой раз в подобных случаях пусть будет более убедителен.
Согласен. Надо мне учиться разговаривать с молодёжью. То, что очевидно для меня совсем не обязательно будет очевидно для других. Это не потому, что вы тупые - просто нет такого опыта. :)
 16.0.912.6316.0.912.63
UA KILLO #20.12.2011 21:29  @Serg Ivanov#20.12.2011 10:56
+
-1
-
edit
 
Армия Грузии

Штраф ни об чем. Не знаешь тему, лучше не суди в ней. Было огромное количество инфы о том, что грузины не могли пользоваться польскими ПЗРК. Это на прямую касается темы - Армия Грузии.
 16.0.912.6316.0.912.63

Capt(N)

Старожил
★★★★★
KILLO> Армия Грузии
KILLO> Штраф ни об чем. ...
Я так не думаю,вообщем-то пропустил у тебя еще пару фоллов,но если ты настаиваешь могу пройтись как по тебе,так и по твоим оппонентам
 8.0.18.0.1
+
-2
-
edit
 
Capt(N)> Я так не думаю,

Видишь ли, это первое подтверждение с той стороны, что у ГА были проблемы с ПЗРК, и мы все прекрасно понимаем, что на форуме такого рода подтверждения принимаются и в такой форме.
 16.0.912.6316.0.912.63
Это сообщение редактировалось 20.12.2011 в 22:05
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
KILLO> То есть ты свой фейл, или не фейл, но то, что не дало тебе сделать то, что ты якобы предлагаешь сделать сейчас, перекладываешь на других, то есть пытаешься оправдаться. Н...
бредишь?! :eek:
 8.0.18.0.1
+
-3
-
edit
 
Capt(N)> бредишь?! :eek:

Конечно нет, но я решил стереть написанное(ты написал этот вопрос после моего исправления), ибо не является предметом поднятого мною вопроса - который таки стоит-стоило обсуждать, а не то что сейчас обсуждается.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Штрафы пользователя D.Vinitski

Особенности национальной модерации. Затыкаем рот оппоненту и побеждаем в дискуссии :D
Может, ты меня и предупреждал. Я, не телепат, и тем более, не собираюсь изменять свои мнения ради твоего спокойствия.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Balancer #24.12.2011 15:06  @D.Vinitski#24.12.2011 14:59
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Я, не телепат, и тем более, не собираюсь изменять свои мнения ради твоего спокойствия.

Штраф не за мнение. А за увиливание.
 
RU D.Vinitski #24.12.2011 15:18  @Balancer#24.12.2011 15:06
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Balancer> Штраф не за мнение. А за увиливание.

За то, что ты объявляешь увиливанием, неприятные тебе слова. :D
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Серокой #24.12.2011 20:57  @D.Vinitski#24.12.2011 14:59
+
+2
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
D.Vinitski> Может, ты меня и предупреждал.

А зачем это KILLO отвечать?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
UA Sheradenin #24.12.2011 21:02
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Шевелёнка и её зависимость от кроп-фактора [Sheradenin#22.12.11 22:07]

Неужели это пример того как самодельный плюсомёт заменяет мозги? А чё так скромно - всего +2?

Ответ по теме - Шевелёнка и её зависимость от кроп-фактора [Sheradenin#24.12.11 20:57]
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

UA Sheradenin #25.12.2011 03:17  @Sheradenin#24.12.2011 21:02
+
+2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Скажите Роман, а давно на форуме принята практика штрафом отвечать на вопрос?
Шевелёнка и её зависимость от кроп-фактора [Sheradenin#24.12.11 20:57]
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  8.08.0
US Сергей-4030 #25.12.2011 08:26  @Sheradenin#25.12.2011 03:17
+
+8
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Sheradenin> Скажите Роман, а давно на форуме принята практика штрафом отвечать на вопрос?

Да ладно, это его форум, он за него платит, отдельные модерационные казусы надо рассматривать в этом контексте. ;) Если бы Роман вместо этого начал бы рекламу порнухи включать, чтоб хостинг оплачивать - это было б куда хуже.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU энди #26.12.2011 11:07  @Сергей-4030#25.12.2011 08:26
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Сергей-4030> Да - это было б куда хуже.
Лучше ,значительно лучше .И честнее !А то у на завулированная порнография, типа для элиты))))
 8.08.0
Vale: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

UA Sheradenin #27.12.2011 18:39
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Программа спасения российской космонавтики [Sheradenin#26.12.11 13:29]

В тему озаглавленную "Программа спасения российской космонавтики" я написал отдельный пост про то как я вижу программу спасения российской космонавтики. В качестве ответа я получил красненькую надпись "Офтопичный ответ без привязки" :D:D:D

Прикольный аргумент ;)

PS Я отлично в теме что Роман тут царь и бог и имеет полное право отвечать так ему вздумается (даже в соответствии с анекдотом про принципиальных по%%%стов). Мое дело писать по его правилам, его дело отвечать как он хочет. ;)
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  8.08.0
Balancer: Пункт 5.2; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
RU Balancer #27.12.2011 19:54  @Sheradenin#27.12.2011 18:39
+
-2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Sheradenin> В тему озаглавленную "Программа спасения российской космонавтики" я написал отдельный пост

Ты его написал в тему Россия: хронический позор в космосе?

Ответ был без привязки. При переносе сообщений в новую тему пришлось совершить ряд дополнительных действий. За это и штраф.

Sheradenin> Прикольный аргумент ;)

При ответе без привязки ты не мог не видеть сообщения:
Внимание! Вы выбираете ответ не на конкретное сообщение (кнопкой «Ответить на сообщение»), а непосредственно в тему. В этом случае будет отсутствовать привязка ответа к отвечаемому сообщению. И, если Вы своим ответом отклоняетесь от основной темы обсуждения, то при возможном разделении темы создадите лишнюю работу модераторам. За что можете получить штрафной балл. Вы уверены, что хотите ответить именно в тему, без привязки к конкретному сообщению?
 


Налицо обман (ты сказал, что писал в другую тему) + демонстративное не просто незнание, а игнорирование правил, буквально подсунутого под нос куска.

Так что — пункт 5.2
 

UA Sheradenin #27.12.2011 20:11  @Balancer#27.12.2011 19:54
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Balancer> Ты его написал в тему Россия: хронический позор в космосе?
Balancer> Ответ был без привязки. При переносе сообщений в новую тему пришлось совершить ряд дополнительных действий. За это и штраф.
Рецепт как избежать позора в космосе считается офтопиком? ну ок, спасибо, буду знать :D:D

А обсуждение на несколько страниц по теме "возможна ли научная жизнь за МКАДом" и можно ли под жилищную застройку отжать землю у коррупционеров это строго по теме и позора в космосе и как его исправить. Ну в этом я с самого начала и не сомневался - иначе это было бы самомодерированием, не так ли?. Такое даже и помыслить нельзя ;)

Sheradenin>> Прикольный аргумент ;)
Balancer> При ответе без привязки ты не мог не видеть сообщения:
Balancer> Налицо обман (ты сказал, что писал в другую тему) + демонстративное не просто незнание, а игнорирование правил, буквально подсунутого под нос куска.
Balancer> Так что — пункт 5.2

Да мне пофигу как тема называлась - потому что я уверен в том что и с старым названием мой текст соответствовал правилам форума и по букве и по духу - "что делать чтобы позора в космосе не было а были нормальные космические програмы". Можно было с старой теме оставить - хотя в этом случае не так удобно штрафовать, понимаю ваши трудности. Хотя если теперь вообще запрещено в теме делать сообщения без привязки - спасибо, буду знать, это удобно :D:D:D

PS. Роман, я ведь правильно по штрафам понимаю что с самим текстом вы категорически несогласны, не так ли? :D

PPS. А прикольно получилось, тему про "программу спасения" 27 числа отпочковали от темы про "позор космонавитики" но всем совершенно очевидно что это было сделано не по причине офтопика. Офтопик 27 числа был найден в другом месте. Dura Lex sed lex! :D:D
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  8.08.0
Это сообщение редактировалось 27.12.2011 в 20:29
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

+
+2
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> Ответ был без привязки. При переносе сообщений в новую тему пришлось совершить ряд дополнительных действий. За это и штраф.

Как я помню твои объяснения, если сообщение относится, хотя бы на взгляд автора, к обсуждаемой теме, но не является по смыслу ответом на уже имеющиеся в теме сообщения, то можно отвечать без привязки. При этом автор может и не знать, что модератор потом сочтёт его сообщение оффтопиком и потребуется перенос в другую тему, а значит, вполне может быть штраф. Какой-то нечёткий подход, получается. Можно прояснить?
 
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
HolyBoy> Какой-то нечёткий подход, получается. Можно прояснить?

Легко. Форум "Новости околоземной космонавтики". Тема "Россия: хронический позор в космосе".

О чём эта тема? Если кто-то предположит, что не о неудачных запусках и их обсуждении, то у нас с этим человеком явно разная логика.

В теме заводится офтопик. Ничего страшного, короткие сообщения, плавно уходящие от исходного (цепочки ответов) — это у нас в порядке вещей. Короткие цепочки остаются как есть, возникающие большие ветви — могут выноситься в новую тему или переноситься в другую имеющуюся. Процесс переноса — относительно трудоёмкое мероприятие. Если все ответы идут корректно, по цепочке, то перенос или вынос в новую тему делается в одно действие.

Если кто-то ответил без привязки, прямо в тему, то такое сообщение потом нужно переносить отдельно, вручную. Если оставлять такое без наказания, явление становится столь массовым, что перенос отдельных сообщений и подветок занимает намного больше времени, чем перенос одиночной ветки, заставляя координатора много материться и прыгать между закладками и табами браузера, обновлять и пересчитывать темы, перечитывать их раз за разом, высматривая, всё ли перенеслось. Потому и был введён штраф.

Как понять, является ли сообщение офтопиком? Элементарно, обсуждение государственных программ, референдумов, тендеров — это никак не новость об очередной неудаче. Какие могут быть сомнения в офтопичности?
 

+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> Легко. Форум "Новости околоземной космонавтики". Тема "Россия: хронический позор в космосе".
Balancer> О чём эта тема? Если кто-то предположит, что не о неудачных запусках и их обсуждении, то у нас с этим человеком явно разная логика.

Я спросил не про конкретный модераториал, а вообще. Есть ситуация: человек хочет что-то написать, но это «что-то» не является ответом ни на одно сообщение из тех, что человек видит в теме. Соответственно, оставляется сообщение в тему, без привязки. На него может кто-то ещё ответить и тд и тп. Образуется подветка, с корнем «в воздухе».

Приходит модератор и видит, что то самое сообщение без привязки не должно находиться в данной теме, т.к. оно оффтопично, флеймогонно, политизированно или ещё что-то с ним не так, надо вынести это обсуждение с подветкой. И вот именно этот момент меня интересует: если существует проблема с переносом непривязанных сообщений, то может имеет смысл допилить инструмент переноса, чтобы он стал удобнее? Да и штрафовать не за «неудобства модератору», которые вытекают из недопиленности инструментов переноса и не особо волнуют большую массу читателей, а за «неудобства для читателя».

За несколько лет стало привычным читать темы, отслеживая, кто кому что отвечал, порой требуется пройти по ветке вверх, к исходным сообщениям. Когда появляются нетакиекаквсе, отвечающие конкретному человеку, используя «ответить в тему», то оно раздражает.

Также, раздражает появляющаяся нынче мода отвечать в одном сообщении сразу нескольким людям. Зачем так делают — не знаю, хотя, понимаю, конечно, почему некоторые пользуются мультиответом: им штрафы мешают много писать, но когда я вижу пользователя, у которого нет ни одного штрафа, а в одном сообщении ответы сразу для двух-трёх пользователей, то такое воспринимается как неуважение к читателям. Ведь цитаты делаются для избранного куска, а посмотреть исходное сообщение нельзя, потому что ссылка ведёт совсем на другое. Так что, такой мультиответ тоже заслуживает штрафа, ИМХО.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
HolyBoy> Я спросил не про конкретный модераториал, а вообще.

Я расписал подход на конкретном примере.

HolyBoy> Есть ситуация: человек хочет что-то написать, но это «что-то» не является ответом ни на одно сообщение из тех, что человек видит в теме.

Если оно ну вообще никуда не подходит, то, может, вообще не в эту тему писать нужно?

Как по моей логике, либо ты пишешь сообщение в рамках самой темы (топикстарта, так сказать), либо кому-то отвечаешь. А писать в тему и не ответом и вне рамок этой темы — это чистый офтопик.

HolyBoy> то может имеет смысл допилить инструмент переноса, чтобы он стал удобнее?

Как? Приделать к форуму ИИ, чтобы он отличал непривязанные сообщения по теме и непривязанный офтопик?

HolyBoy> За несколько лет стало привычным читать темы, отслеживая, кто кому что отвечал, порой требуется пройти по ветке вверх, к исходным сообщениям. Когда появляются нетакиекаквсе, отвечающие конкретному человеку, используя «ответить в тему», то оно раздражает.

Не понял, что тебе мешает пройти вверх по ветке кликая по шапке сообщений?

HolyBoy> Также, раздражает появляющаяся нынче мода отвечать в одном сообщении сразу нескольким людям.

Формально это не запрещено, но официально не рекомендуется и автор такого "объединённого" ответа при переносах может получать точно также штраф за проблемы переноса.

HolyBoy> Так что, такой мультиответ тоже заслуживает штрафа, ИМХО.

Да. И такие штрафы ставятся.
 
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> Если оно ну вообще никуда не подходит, то, может, вообще не в эту тему писать нужно?

Речь не об оффтопике, а о сообщении, не являющемся ответом никому, однако, строго по теме, по мнению отвечающего. Хочется формализовать спорные случаи. :)

Balancer> Как? Приделать к форуму ИИ, чтобы он отличал непривязанные сообщения по теме и непривязанный офтопик?

К примеру, сделать возможность для показа всех непривязанных сообщений в теме. С нашей политикой таковых должно быть немного, что облегчит работу по переносу. Я пытаюсь сместить акцент в данном штрафе с «неудобно модератору» на «неудобно читателю».

Balancer> Не понял, что тебе мешает пройти вверх по ветке кликая по шапке сообщений?

Отсутствие таковых шапок и мешает. Я написал про тех, кто отвечает через "ответ в тему" и последующим ручным копированием цитат, на которые ответ идёт.

Balancer> Формально это не запрещено, но официально не рекомендуется и автор такого "объединённого" ответа при переносах может получать точно также штраф за проблемы переноса.

Вот! Снова «неудобно модератору». Потому и предлагаю оценивать это с точки зрения удобства пользователям.

Balancer> Да. И такие штрафы ставятся.

Ок, буду иметь в виду.
 
1 12 13 14 15 16 93

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (30 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru