Обсуждение модераториалов и модерирования

HolyBoy> Вот! Снова «неудобно модератору». Потому и предлагаю оценивать это с точки зрения удобства пользователям.
К сожалению пользователи достаточно часто ведут себя так,что разгрести сообщения по профильным темам весьма затруднительно.Конкретны пример "Новости ВМФ РФ",пользователи действительно ведут себя как удобно им,как в пивнушке(пришли,попили,поговорили,а потом за нас тут все уберут) ...

HolyBoy> Речь не об оффтопике, а о сообщении, не являющемся ответом никому, однако, строго по теме, по мнению отвечающего.

Если мнение отвечающего на счёт офтопичности постинга не совпадает с мнением модератора, это проблема отвечающего.

HolyBoy> Хочется формализовать спорные случаи.

Пункт 2.1

HolyBoy> К примеру, сделать возможность для показа всех непривязанных сообщений в теме.

Правое меню, «Инструменты» (темы), «Блог». Кроме чисто блоговых записей (у нас эту галочку нечасто ставят) показываются все непривязанные сообщения. Так как по логике они (в нормальном виде) и тянут на блоговые записи.

Например, Блог темы «Россия: хронический позор в космосе?»


HolyBoy> С нашей политикой таковых должно быть немного, что облегчит работу по переносу.

Ни сколько. Процесс переноса от этого легче не станет. Всё равно нужно открывать диалог переноса, копипастить ID/ссылку целевой темы, ждать результата переноса, возвращаться к началу, проверяя результат и т.д.

Проще сразу приучить пользователя к порядку, чем убирать потом за ним.

HolyBoy> Я пытаюсь сместить акцент в данном штрафе с «неудобно модератору» на «неудобно читателю».

Не читателю неудобно, а «писателю», забивающему на элементарные правила. Такие нам не нужны. Или переучатся, или будут сидеть в R/O, не загрязняя форум.


HolyBoy> Отсутствие таковых шапок и мешает. Я написал про тех, кто отвечает через "ответ в тему" и последующим ручным копированием цитат, на которые ответ идёт.

Понял. Но, как я уже написал, это наказуемо. Хотя и в случаях переноса. Ты предлагаешь ужесточить наказание и запретить мультицитирование явно во всех случаях?

HolyBoy> Вот! Снова «неудобно модератору».

А я всё оцениваю с точки зрения своего удобства. И по-другому мне не интересно.

HolyBoy> Потому и предлагаю оценивать это с точки зрения удобства пользователям.

Но зачем? Моё удобство мне важнее гипотетического удобства отдельных несознательных писателей

Balancer> Если мнение отвечающего на счёт офтопичности постинга не совпадает с мнением модератора, это проблема отвечающего.
Balancer> Пункт 2.1

Хорошо. С этим можно закрыть вопрос.

Balancer> Правое меню, «Инструменты» (темы), «Блог».
Balancer> Ни сколько. Процесс переноса от этого легче не станет. Всё равно нужно открывать диалог переноса, копипастить ID/ссылку целевой темы, ждать результата переноса, возвращаться к началу, проверяя результат и т.д.

Ууу, я думал, что инструмент переноса у модераторов выглядит примерно как двухпанельный файловый менеджер: два текстовых окна содержащих тему-источник и тему-назначения с сообщениями внутри. Выставляя нужные переключатели/чекбоксы, фильтруем способ отображения сообщений в этих окнах и их количество. Как-то так.

HolyBoy>> Я пытаюсь сместить акцент в данном штрафе с «неудобно модератору» на «неудобно читателю».
Balancer> Не читателю неудобно, а «писателю», забивающему на элементарные правила.

Именно читателю! Неудобно читателю => наказываем писателя, который эти неудобства создаёт, воспитывая корректное написание сообщений, а то, что попутно становится удобно модератору, так это побочный приятный эффект. Таким образом, становятся логичными наказания в этих случаях всегда:

Balancer> Понял. Но, как я уже написал, это наказуемо. Хотя и в случаях переноса.

не дожидаясь переноса и в случае мультицитирования. Потому что, повторю, проблемы модераторов не очень интересны основной массе пользователей. Как видишь на моём примере, нам непонятно, какие у них трудности. А вот требование отвечать так, чтобы по цепочке ответов можно было восстановить ход рассуждений в ветке — логично.

Balancer> Ты предлагаешь ужесточить наказание и запретить мультицитирование явно во всех случаях?

В общем случае, я предлагаю ужесточить наказание за такие ответы, которые затрудняют отслеживание логики в текущей нити обсуждения. Будет это нарушение выглядеть как "ответ в тему" с ручным цитированием, мультицитата или ещё как-то — не суть важно. Важнее, что при таком подходе учитываются как интересы читателей, так и интересы модераторов.

Для писателей же неудобств видится меньше: проще ткнуть в "ответить", стереть лишнее и написать свой ответ нужному человеку, чем держать одно окно браузера для формы ответа, а второе — для поиска тех, кого хочется процитировать. Разумеется, неудобства будут у тех, кому штрафы мешают отвечать… ну так это проблема оштрафованных. Также, автоматически окажется, что если сообщение через «ответ в тему» является топичным, но не ответом кому-то из пользователей, то за него штрафовать не надо и ту пугающую надпись можно изменить/убрать.

PS Ну а такие случаи, как этот Обсуждение модераториалов-2 [Sheradenin#27.12.11 18:39] можно будет обрабатывать как оффтопик с соответствующим штрафом, без отсылки к неудобству инструментов модератора.

HolyBoy> Ууу, я думал, что инструмент переноса у модераторов выглядит примерно как двухпанельный файловый менеджер: два текстовых окна содержащих тему-источник и тему-назначения с сообщениями внутри.

64 тыс. топиков и 2,5 млн. сообщений. Даже нативный софт не справится с такими параметрами, не говоря уже про браузерный клиент

...

По остальному я, в принципе, уже всё отвечал, повторяться влом.

HolyBoy>> Ууу, я думал, что инструмент переноса у модераторов выглядит примерно как двухпанельный файловый менеджер: два текстовых окна содержащих тему-источник и тему-назначения с сообщениями внутри.
Balancer> 64 тыс. топиков и 2,5 млн. сообщений.

Мы явно друг друга в этот раз вообще не понимаем. Вещаем на своей волне каждый.

HolyBoy>> Хочется формализовать спорные случаи.
Balancer> Пункт 2.1

А где Правила то почитать можно? В теме Правила Авиабазы только пост Пямятливого с каким то бредом...

Wyvern-2> А где Правила то почитать можно? В теме Правила Авиабазы только пост Пямятливого с каким то бредом...

Правила Форумов Авиабазы

Balancer> Как по моей логике, либо ты пишешь сообщение в рамках самой темы (топикстарта, так сказать), либо кому-то отвечаешь. А писать в тему и не ответом и вне рамок этой темы — это чистый офтопик.
А если именно в рамках темы, но без ответа кому угодно - это получается надо ставить как "ответ" на первое сообщение темы?
Я так понимал, что именно "без привязки" надо ставить в подобном случае.
Если (п)окажется, что пост оффтоп, и из него пойдет новая цепочка, то он просто будет заглавием новой цепочки. Но привязывать его к ответу кому-то, когда он не является оным - мне казалось это неправильным.

Bredonosec> А если именно в рамках темы, но без ответа кому угодно - это получается надо ставить как "ответ" на первое сообщение темы?
Bredonosec> Я так понимал, что именно "без привязки" надо ставить в подобном случае.

Всё правильно понимаешь. Новое, не являющееся ответом сообщение в рамках темы — ответ в тему. Оно же потом ещё и в виде «блога темы» отфильтровывается, обычно это какая-то полезная новая информация по теме, удобно смотреть отдельно от обсуждений.

Bredonosec> Если (п)окажется, что пост оффтоп, и из него пойдет новая цепочка

Ну так соображай перед постингом, офтоп это или по теме.

Считаю штраф, поставленный за сообщение Итересные данные по статистике состояния РФ [yacc#14.01.12 19:44]
несправедливым после сообщений
Итересные данные по статистике состояния РФ [Balancer#14.01.12 16:22]
( сведение общего на личности )
и Итересные данные по статистике состояния РФ [Balancer#14.01.12 17:34]
после фразы "Откуда я знаю, может ты меня так нецензурно обозвал и тебе админбан за это положен?"

Прошу считать мое сообщение информационным, поскольку пересмотр штрафа невозможен согласно п.1 и п.10 правил авиабазы, с которыми я ознакомлен при регистрации.

yacc> ...
Фиолетовый.

Vale> Фиолетовый.
Не катит, для начала мой вопрос о масштабах был сведен к имеются факты

Кстати, г-н Vale, я бы вам посоветовал снять с себя полномочия роли модератора, за употребление административного ресурса, против которого вы так выступаете применительно к государству.

Да, мое мнение может не сходится с Кузнецом, да он может мне поставить в репу -1 - но он на равных правах со мной - это его ИМХО и я не могу относиться иначе.

Да, я прекратил свое общение с пользователем/модератором Mishka по личным причинам, что не мешает мне его считать одним из самых грамотных и дотошных людей на этом форуме, особенно в части деталей, где, как говорится "дьявол кроется"

Да, мое мнение может не совпадать с hcube-ом, которого турнули из модераторов, но он честно признался за что, почему я и не могу его не уважать.

Но я не считаю для человека, обремененным административным ресурсом и им пользующимся, но вменяющего другим такое пользование как наказуемый недостаток - благом.

Это мое ИМХО.

P.S. Конституция 1993 была принята всенародно. Если вам что-то не нравится - так не стесняйтесь говорить, что конституция - антинародная. Либо для начала прочтите ее внимательно и вдумчиво. Я знаю, что правила данного форума не являются демократичными, что не мешает мне на нем существовать - значит для моих личных целей он более чем подходит.

Vale>> Фиолетовый.
yacc>Не катит,
Еще как катит. Вам задают вопрос - вы на него не отвечаете, если не понятно, на что был намек.

yacc> Кстати, г-н Vale, я бы вам посоветовал снять с себя полномочия роли модератора за употребление административного ресурса,

Есть ли доказательства этого? Судебные решения? Нет? Тогда не обобщайте единичные случаи.
Не раскачивайте лодку и не клевещите. Тем более, есть мнение, что ваша активность проплачена нашими конкурентами.


Это тоже сарказм, если что.

Да, конкретно в вашем случае, если бы я хотел использовать админресурс, у меня был 100% повод к вам прицепиться, за систематический уход от ответов на вопросы и прочее подобное поведение. Но я как-то решил, что оно мне не надо - обеспечивать вам веночек умученного вертикалью Тем более, что "общественная опасность" от вас - околонулевая

пару вопросов

Vale> Всем сразу - и Andru, и пишущим в его репе.
Vale> Репа - в основном инструмент для оценки постингов. Очень хороших - и очень плохих.

хм, я думал для оценки сообщений - плюсы и минусы

Vale> Чуть меньше - для комплиментов, простых, и в кавычках.

а репа - из названия, касается общей репутации собеседника, когда мысль нельзя привязать к конкретному сообщению.

я че-то не так понимаю?

Kuznets> а репа - из названия, касается общей репутации собеседника, когда мысль нельзя привязать к конкретному сообщению. Я че-то не так понимаю?

Плюсы и минусы - только для конкретного сообщения, и обезличенно. Репа - открыто, и для сообщений, и для не привязанных оценок. Но не для срача. Репутационные войны - по своей сути, есть оффтопик, и флуд.

iodaruk> Вообще то это оскорбление и +4.

"Вообще-то" вас всех в этом топике стоило бы - "разогнать вдребезги и пополам"...

iodaruk>> Вообще то это оскорбление и +4.
minchuk> "Вообще-то" вас всех в этом топике стоило бы - "разогнать вдребезги и пополам"...

Плохо работаете - ...(тм)

iodaruk> Плохо работаете - ...(тм)

Угу... Жалеем, в том числе и Вас ( ), но... "Не в коня корм?"

Есть ещё один претендент... Жду, жду...

Luchnik> Есть ещё один претендент... Жду, жду...

Я на одного товарища модерам пожаловался, но рука ни у кого не поднялась выстрелить в собрата. Хоть, он заслужил этого. Видно, сильно дорог он их сердцу.

Cormorant> Я на одного товарища модерам пожаловался, но рука ни у кого не поднялась выстрелить в собрата. Хоть, он заслужил этого. Видно, сильно дорог он их сердцу.
Жалобы читают только "модераторы", а их мало. И Роман. Его ещё меньше. Не "координаторы", с точки зрения форумного движка они вообще - так, с пятого на десятое. Я, например, вообще не в курсе, о чём ты.

И хватит флуда. Провоцируете.

Cormorant> Я на одного товарища модерам пожаловался, но рука ни у кого не поднялась выстрелить в собрата. Хоть, он заслужил этого.

Модеры тоже люди, а значит чувство классового родства им не чуждо. Я к такому отношусь только с юмором и вам того же желаю

Татарин> Жалобы читают только "модераторы", а их мало. И Роман. Его ещё меньше.

У меня все записано (с)
Политика модерирования форумов [Cormorant#30.01.12 12:54]

Кавалерии так и не дождались.

Cormorant> Кавалерии так и не дождались.
Ну, ничем прокомментировать не могу: я участник спора.