Обсуждение правил форумов

Mishka>О том, что корректно, по-твоему, было не штрафовать, когда участвуешь в споре? Я и спросил  — откуда это берётся?

"Тыщу раз" обсуждали.
Оно конечно Правилами не запрещено и потому требовать не делать оного некорректно. Такой вердикт был давно выдан Руководством чуть ли не официально. Настойчиво возмущаться оным и ставить в вину - действительно не от большого ума.
Но!
Такая практика имеет несколько очевидных минусов.
- Штрафуемый уверен что ему затыкают рот, в лучшем случае замолкает оставаясь быть уверенным в своей правоте. Причём не только в правильности своих аргументов, но и в правильности своего поведения. То бишь воспитательный эффект штрафа для штрафуемого - нулевой.
- Участвуя в споре почти невозможно (если возможно вообще) оставаться беспристрастным. Не факт что выданный штраф так уж был нужен/необходим. Как бы модератор-участник не был уверен в этом.
- Штраф от модератора-участника с большой вероятностью вызывает начало срача по поводу. У нас почти всегда. А оно нам надо?

Потому например я предлагал запретить (хотя бы в форме однозначной рекомендации от Высшего Руководства) модераторам ставить штрафы в спорах, в которых они участвуют.
Не потому что они там заведомо неправы, а просто потому что. Если такой модератор полагает что штраф там необходим (что очень даже может быть) , то ему следует обратиться за помощью к другому модератору чтобы тот рассудил и принял решение. Такой вариант снимет многие негативные моменты. ИМХО, разумеется.

тащторанга-01>> PS Итак имеем три мелких передергивания. Не много для одного поста?
ZaKos> Нормально. В целом - нормально.
Ну, собственно, конечно, НЕ нормально. Ну я то с автором практически до сих пор не пересекался. Если для него это нормально, остаётся "умыть руки".

тащторанга-01>>> PS Итак имеем три мелких передергивания. Не много для одного поста?
ZaKos>> Нормально. В целом - нормально.
тащторанга-01> Ну, собственно, конечно, НЕ нормально. Ну я то с автором практически до сих пор не пересекался. Если для него это нормально, остаётся "умыть руки".

Это конечно-же был сарказм...

И, да, для него это нормально.

ED> Настойчиво возмущаться оным и ставить в вину - действительно не от большого ума.

ED> Потому например я предлагал запретить (хотя бы в форме однозначной рекомендации от Высшего Руководства) модераторам ставить штрафы в спорах, в которых они участвуют.
Мне одному кажется, что здесь есть некое противоречие?

ZaKos> Это конечно-же был сарказм...
Да я понял)))
ZaKos> И, да, для него это нормально.
"Островная правовая идеология", издержки так сказать...

ED>> Настойчиво возмущаться оным и ставить в вину - действительно не от большого ума.
ED>> Потому например я предлагал запретить (хотя бы в форме однозначной рекомендации от Высшего Руководства) модераторам ставить штрафы в спорах, в которых они участвуют.
тащторанга-01> Мне одному кажется, что здесь есть некое противоречие?

Какое же?

ED>>> Настойчиво возмущаться оным и ставить в вину - действительно не от большого ума.
ED>>> Потому например я предлагал запретить (хотя бы в форме однозначной рекомендации от Высшего Руководства) модераторам ставить штрафы в спорах, в которых они участвуют.
тащторанга-01>> Мне одному кажется, что здесь есть некое противоречие?
ED> Какое же?
По моему мнению (это специально для Мишки) Ваше предложение о запрете, можно расценивать как элемент возмущения подобной практикой. Нет?
Ну еще, если в посыле про "настойчивые возмущения" имелась ввиду моя скромная персона, то могу сказать, что мне пос.ать, что думаете Вы или кто-либо другой о моём уме.
Так же хочу заметить, что я с Вами полностью согласен в аргументации почему "судья" не может участвовать в споре, как одна из сторон этого спора

тащторанга-01> По моему мнению (это специально для Мишки) Ваше предложение о запрете, можно расценивать как элемент возмущения подобной практикой. Нет?

Нет. Я просто считаю такую практику непродуктивной. Полагаю что лучше будет без неё.

тащторанга-01> Ну еще, если в посыле про "настойчивые возмущения" имелась ввиду моя скромная персона

Не только твоя (я даже не помнил что ты тоже из этих ). Многих буквально бомбит когда модератор-участник спора лупит по ним штрафом. Кричат что так нельзя, западло мол и всякое такое.
Дык вот - кричали так издавна и вопрос поднимался многократно. Высшее Руководство разъяснило однозначно - так можно. Да чего там - Рома сам штрафовал будучи непосредственным участником.
Ну и классическое объясняли: кому такое кажется категорически неприемлимым - никто тут силком не держит, инет большой.

тащторанга-01>могу сказать, что мне пос.ать, что думаете Вы или кто-либо другой о моём уме.

Понимаю. Но и ты же понимаешь что всё справедливо и в обратную сторону.

тащторанга-01> Так же хочу заметить, что я с Вами полностью согласен в аргументации почему "судья" не может участвовать в споре, как одна из сторон этого спора

Спасибо за поддержку.
Правда уточню - я считаю что судья учавствовать в споре может (мы же здесь все в первую очередь юзеры). Но коли начал спорить, то свои судейские полномочия пусть отложит в сторону.

ED> Полагаю что лучше будет без неё.
Намного

ED> Многих буквально бомбит когда модератор-участник спора лупит по ним штрафом.
И я их прекрасно понимаю
ED> Высшее Руководство разъяснило однозначно - так можно.
Можно, не значит нужно
ED> Ну и классическое объясняли: кому такое кажется категорически неприемлимым - никто тут силком не держит, инет большой.
С этим не поспоришь. Но вот как бы посещаемость ресурса это важный фактор или нет? С таким подходом можно ведь только с модераторами остаться, которые будут с друг другом спорить и яростно друг друга штрафовать, ведь всё в пределах правил,,,

ED> Понимаю. Но и ты же понимаешь что всё справедливо и в обратную сторону.
Ну дык я в Вашу сторону и не высказывался

ED> Правда уточню - я считаю что судья учавствовать в споре может (мы же здесь все в первую очередь юзеры). Но коли начал спорить, то свои судейские полномочия пусть отложит в сторону.
Так я о том же, начал спорить, значит ты уже не судья, а сторона спора...

ED>> Ну и классическое объясняли: кому такое кажется категорически неприемлимым - никто тут силком не держит, инет большой.
тащторанга-01> С этим не поспоришь. Но вот как бы посещаемость ресурса это важный фактор или нет?

Не ко мне вопрос.

тащторанга-01> Так я о том же, начал спорить, значит ты уже не судья, а сторона спора...

Увы. Модераторам-участникам спора умудрялись пенять их модераторством даже если они вообще штрафов не ставили. Одна из причин почему я требовал избавить меня от модераторских полномочий.

ED> Увы. Модераторам-участникам спора умудрялись пенять их модераторством даже если они вообще штрафов не ставили.
По совокупности)))

ED>> Увы. Модераторам-участникам спора умудрялись пенять их модераторством даже если они вообще штрафов не ставили.
тащторанга-01> По совокупности)))

Ну разве что за компанию. И за неимением других аргументов.
Я вообще ни одного штрафа никому нигде не выписал. Но пеняли.

ED> Я вообще ни одного штрафа никому нигде не выписал.
"Вы могли бы быть примером для молодежи" ©

stas27> Господа, голословные обвинения участников в дальнейшем дискурсе будут оцениваться черепами.
stas27> З.Ы. Я про заявления типа "В этой ветке собрались проплаченные пропагандоны и зомбированные дебилы. "

АМГ1963> "Желаю вашей недостране - побольней сдохнуть"
- а вот за такое разве не нужно банить? ну как минимум +10?

...
АМГ1963>> "Желаю вашей недостране - побольней сдохнуть"
FOBOSDEMOS> - а вот за такое разве не нужно банить? ну как минимум +10?

Хороший вопрос. Я оценил это по статье "оскорбление этносов". Готов выслушать мнения других координаторов.

stas27> Хороший вопрос. Я оценил это по статье "оскорбление этносов". Готов выслушать мнения других координаторов.

Не десятка, но 6 - точно

Пропаганда нацизма, призывы к физическому уничтожению людей на основе национальных или генетических признаков, агрессивная религиозная или антирелигиозная пропаганда и т.п. +6

 

stas27> Хороший вопрос. Я оценил это по статье "оскорбление этносов". Готов выслушать мнения других координаторов.

Это желание смерти. Причем не конкретно этносов, а всех народов данной территории, включая детей.

sam7> Не десятка, но 6 - точно
sam7> Пропаганда нацизма, призывы к физическому уничтожению людей на основе национальных или генетических признаков, агрессивная религиозная или антирелигиозная пропаганда и т.п. +6

"Желаю вашей недостране - побольней сдохнуть"

И где тут религия, национализм, половые генетические признаки?
Тут 6 - малавата.

FOBOSDEMOS> Тут 6 - малавата.

Так - в Правилах, не я придумал.

ЗЫ
Не выбирайте странные куски, берите всё

призывы к физическому уничтожению людей

 

stas27>> Хороший вопрос. Я оценил это по статье "оскорбление этносов". Готов выслушать мнения других координаторов.
sam7> Не десятка, но 6 - точно

Действительно, больше подходит. Можно штраф как-то изменить?

stas27> Действительно, больше подходит. Можно штраф как-то изменить?

Только muxel, я не могу.

sam7>> Не десятка, но 6 - точно
sam7>> Пропаганда нацизма, призывы к физическому уничтожению людей на основе национальных или генетических признаков, агрессивная религиозная или антирелигиозная пропаганда и т.п. +6
FOBOSDEMOS> "Желаю вашей недостране - побольней сдохнуть"
FOBOSDEMOS> И где тут религия, национализм, половые генетические признаки?
FOBOSDEMOS> Тут 6 - малавата.

Не надо демагогии - "Пропаганда нацизма, призывы к физическому уничтожению людей на основе национальных или генетических признаков," не могли не заметить. Цитировать - так целиком.

sam7> Только muxel, я не могу.

На пару месяцев забанить бы не помешало - дюже уже это некрасиво.
На курс в ЛТП хватит.

FOBOSDEMOS> Это желание смерти. Причем не конкретно этносов, а всех народов данной территории, включая детей.

ну, очевидно столь возмутивший вас автор под "страной" подразумевал "государство"

пожелание побольнее сдохнуть государству никак нельзя натянуть на пожелание смерти этносов и народов.

например пожелание побольнее сдохнуть нацисткой Германии нельзя расценивать как желание смерти всех немцев.