-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358642-boychemist-290x300.jpg)
Поиски кислот в конденсате из печки
Из темы как печка сушит воздухТеги:
Serge77
ad2> А насчет малой концентрации не волнуйтесь, возьмите 100 л конденсата и упарьте при температуре градусов так 60 до 10мл, сразу концентрация увеличится в 10000 раз (не считая потерь при упаривании)
Это концентрация нелетучих примесей увеличится. Но откуда они возьмутся в дистиллированной воде, о которой идёт речь?
Это концентрация нелетучих примесей увеличится. Но откуда они возьмутся в дистиллированной воде, о которой идёт речь?
инфо
инструменты
Wyvern-2
ad2> Можно обойтись и старой доброй ТСХ на бумаге, а потом на сканере определять насыщенность и площадь полей. Правда, проблема, найти нужный краситель. ...
О! Уже ближе. А нафига краситель? НА бумагу в сканер можно положить цветокалиброванный лист (вариант Варбана оч.уж монструозен. Надо быть крутым химаналитиком с опытом стеклодува, что такой девайс замандячить)
Ник
О! Уже ближе. А нафига краситель? НА бумагу в сканер можно положить цветокалиброванный лист (вариант Варбана оч.уж монструозен. Надо быть крутым химаналитиком с опытом стеклодува, что такой девайс замандячить)
Ник
Mishka
ad2> Можно обойтись и старой доброй ТСХ на бумаге, а потом на сканере определять насыщенность и площадь полей. Правда, проблема, найти нужный краситель. А насчет малой концентрации не волнуйтесь, возьмите 100 л конденсата и упарьте при температуре градусов так 60 до 10мл, сразу концентрация увеличится в 10000 раз (не считая потерь при упаривании). В общем, раз плюнуть...
уйдёт полностью... 
Serge77> Это концентрация нелетучих примесей увеличится. Но откуда они возьмутся в дистиллированной воде, о которой идёт речь?
Народ говорит, что может быть и такая кака, т.к. кондесация произошла в среде, где всего навалом.
Народ говорит, что может быть и такая кака, т.к. кондесация произошла в среде, где всего навалом.
varban> А к какому хроматографу ты склоняешься?
Мне тот, который с преобразованиями Фурье, ближе.
Там есть что-то, что я учил и могу понять. 
varban> Если жидкостной - на анхеме есть описание чуда - препаравный (препаративному равный) хроматограф. Если убрать сложный концентратор с падающей пленкой, то нужно замутить только детектор, а к тому времени подберем сорбент.
varban> Предлагаю ориентироваться на водку в качестве элюента... заодно не будет проблем с утилизацией
varban> Вот описание чуда: http://anchem.ru/forum/read.asp?id=3776
Почитаю.
Мне тот, который с преобразованиями Фурье, ближе.
Там есть что-то, что я учил и могу понять. varban> Если жидкостной - на анхеме есть описание чуда - препаравный (препаративному равный) хроматограф. Если убрать сложный концентратор с падающей пленкой, то нужно замутить только детектор, а к тому времени подберем сорбент.
varban> Предлагаю ориентироваться на водку в качестве элюента... заодно не будет проблем с утилизацией
varban> Вот описание чуда: http://anchem.ru/forum/read.asp?id=3776
Почитаю.
MIKLE
marata> Ну ты, блин, и жесток! Вот сейчас давай им расскажем про теоретические тарелки 
звери...
Вот сейчас давай им расскажем про теоретические тарелки звери...
ad2>> А насчет малой концентрации не волнуйтесь, возьмите 100 л конденсата и упарьте при температуре градусов так 60 до 10мл, сразу концентрация увеличится в 10000 раз (не считая потерь при упаривании)
Serge77> Это концентрация нелетучих примесей увеличится. Но откуда они возьмутся в дистиллированной воде, о которой идёт речь?
Значит, надо чем-то связать оксиды серы и азота, хотя бы просто подщелочить раствор. А вообще, вы это что, всерьёз что-ли?:)))
Serge77> Это концентрация нелетучих примесей увеличится. Но откуда они возьмутся в дистиллированной воде, о которой идёт речь?
Значит, надо чем-то связать оксиды серы и азота, хотя бы просто подщелочить раствор. А вообще, вы это что, всерьёз что-ли?:)))
Если серьезно, то определять концентрацию оксидов серы и азота логичнее не в конденсате, а в топочных газах после сжигания. Просто пропускать газ (после сжигания, разумеется) через трубку с поглотителями сернистого и серного ангидрида, а также оксидов азота. А потом анализировать изменение состава поглотителя и учитывая объемную скорость газа и время работы газгольдера, оценить концентрацию ангидридов в парах. Правда, с ходу не вспомню, какой бы подобрать поглотитель, чтобы поглощал кислые оксиды, но не поглощал воду. Может быть, пробулькивать газ через силиконовое масло с органикой, связывающей предмет интереса?
Mishka> Народ говорит, что может быть и такая кака, т.к. кондесация произошла в среде, где всего навалом.
Не понял, в какой среде?
Не понял, в какой среде?
varban
varban>> А к какому хроматографу ты склоняешься?
Mishka> Мне тот, который с преобразованиями Фурье, ближе. Там есть что-то, что я учил и могу понять.
Эээ, тот хроматограф, о котором я говорил, HP 5890/5965/5972, не то, что для домашнего изготовления... по-моему, нет ни одной фирмы в мире, которая может целиком самостоятельно изготовить газовый хроматограф с инфракрасным спектрометром и мас-спектрометром (GC/IR FFT/MS).
Mishka> Мне тот, который с преобразованиями Фурье, ближе.
Там есть что-то, что я учил и могу понять. Эээ, тот хроматограф, о котором я говорил, HP 5890/5965/5972, не то, что для домашнего изготовления... по-моему, нет ни одной фирмы в мире, которая может целиком самостоятельно изготовить газовый хроматограф с инфракрасным спектрометром и мас-спектрометром (GC/IR FFT/MS).
Wyvern-2> (вариант Варбана оч.уж монструозен. Надо быть крутым химаналитиком с опытом стеклодува, что такой девайс замандячить)
Не мой, а вариант Михалыча. И если отказаться от концентратора с падающей пленкой, стеклодув не нужен
А электролизер дома - вещь хорошая не только для хроматографа. Водородная горелка весьма полезна для мелких работ
Что о варианте тонкослойной хроматографии - это хроматография, но не и хроматограф
Не мой, а вариант Михалыча. И если отказаться от концентратора с падающей пленкой, стеклодув не нужен
А электролизер дома - вещь хорошая не только для хроматографа. Водородная горелка весьма полезна для мелких работ
Что о варианте тонкослойной хроматографии - это хроматография, но не и хроматограф
varban> Что о варианте тонкослойной хроматографии - это хроматография, но не и хроматограф
Как не хроматограф? Человек+пластина=хроматограф. У нас на фирме в организованной мною лаборатории таких хроматографов 5 штук, препаративных. Правда ещё 10 препаративных приборов разного калибра, к ним кстати тоже нужна куча народа, так что пластина от целого прибора не сильно отличается. Разве что ценой.
Я заметил, что ты на аналитическом форуме бываешь гораздо чаще, чем здесь ;^))
Как не хроматограф? Человек+пластина=хроматограф. У нас на фирме в организованной мною лаборатории таких хроматографов 5 штук, препаративных. Правда ещё 10 препаративных приборов разного калибра, к ним кстати тоже нужна куча народа, так что пластина от целого прибора не сильно отличается. Разве что ценой.
Я заметил, что ты на аналитическом форуме бываешь гораздо чаще, чем здесь ;^))
За исключением последней недели
Снова вхожу во вкус
Снова вхожу во вкус
А как пробу наносите? Линией, специальным аппликатором?
Одно время я использовал комбинацию газового и тонкослойного хроматографа - выход с газового наносил на пластинку. Пластинку двигал старый X-Y самописец.
Это все в период изучения продуктов превращения химических стабилизаторов.
Одно время я использовал комбинацию газового и тонкослойного хроматографа - выход с газового наносил на пластинку. Пластинку двигал старый X-Y самописец.
Это все в период изучения продуктов превращения химических стабилизаторов.
varban> А как пробу наносите? Линией, специальным аппликатором?
Линией, капают из пипетки или шприца. Пластина 20х20 см.
varban> Одно время я использовал комбинацию газового и тонкослойного хроматографа - выход с газового наносил на пластинку.
С газового ведь газ выходит? Как на пластинку нанести?
Линией, капают из пипетки или шприца. Пластина 20х20 см.
varban> Одно время я использовал комбинацию газового и тонкослойного хроматографа - выход с газового наносил на пластинку.
С газового ведь газ выходит? Как на пластинку нанести?
Mishka>> Народ говорит, что может быть и такая кака, т.к. кондесация произошла в среде, где всего навалом.
Serge77> Не понял, в какой среде?
Там, где горит. Разговор идёт про отопительные газовые котлы высокой эффективности. Вода там конденсируется.
Serge77> Не понял, в какой среде?
Там, где горит. Разговор идёт про отопительные газовые котлы высокой эффективности. Вода там конденсируется.
Я провел приблизительный анализ.
1. PH: меньше чем 6.0
2. Содержание аммония - 0 mg/l
3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
1. PH: меньше чем 6.0
2. Содержание аммония - 0 mg/l
3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
Сергей-4030> 1. PH: меньше чем 6.0
Сергей-4030> 2. Содержание аммония - 0 mg/l
Сергей-4030> 3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
Сергей-4030> 4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Сергей-4030> Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
Это ты набором для аквариума? А какая там точность?
Сергей-4030> 2. Содержание аммония - 0 mg/l
Сергей-4030> 3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
Сергей-4030> 4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Сергей-4030> Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
Это ты набором для аквариума? А какая там точность?
Сергей-4030>> 1. PH: меньше чем 6.0
Сергей-4030>> 2. Содержание аммония - 0 mg/l
Сергей-4030>> 3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
Сергей-4030>> 4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Сергей-4030>> Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
Mishka> Это ты набором для аквариума? А какая там точность?
Не знаю. Надо полагать, больше, чем прилагаемая шкала. Т.е по PH- 0.1, по нитратам - около 10 ppm, по нитритам - 1 ppm.
Сергей-4030>> 2. Содержание аммония - 0 mg/l
Сергей-4030>> 3. Содержание NO3- (нитратов) - не меньше 160 mg/l
Сергей-4030>> 4. Содержание NO2- (нитритов)- не меньше 5 mg/l.
Сергей-4030>> Вывод: как минимум, в аквариум добавлять такую водичку не стоит, рыбки сдохнут.
Mishka> Это ты набором для аквариума? А какая там точность?
Не знаю. Надо полагать, больше, чем прилагаемая шкала. Т.е по PH- 0.1, по нитратам - около 10 ppm, по нитритам - 1 ppm.
Serge77> С газового ведь газ выходит? Как на пластинку нанести?
Аэрозоль, в момент выхода вещества.
Выходной обогреваемый капилляр был заведен в охлаждаемый блок. Пластинка холодная, а зазор между срезом блока и пластинку - порядка миллиметра.
На анхеме это обсуждали: http://anchem.ru/forum/read.asp?id=3429
Аэрозоль, в момент выхода вещества.
Выходной обогреваемый капилляр был заведен в охлаждаемый блок. Пластинка холодная, а зазор между срезом блока и пластинку - порядка миллиметра.
На анхеме это обсуждали: http://anchem.ru/forum/read.asp?id=3429
Сергей-4030> Не знаю. Надо полагать, больше, чем прилагаемая шкала. Т.е по PH- 0.1, по нитратам - около 10 ppm, по нитритам - 1 ppm.
ppm — это же particle per mole? Если это так, то я не очень верю в точность химического метода 1 ppm.
у воды атомный вес 1+1+16 = 18. Если ничего не напутал, то один моль воды будет весить около 18 граммов. Одну молекулу на 18 грамм воды?
ppm — это же particle per mole? Если это так, то я не очень верю в точность химического метода 1 ppm.
у воды атомный вес 1+1+16 = 18. Если ничего не напутал, то один моль воды будет весить около 18 граммов. Одну молекулу на 18 грамм воды?
GOGI
Mishka> ppm — это же particle per mole?
это 1/1000000 к примеру мг на кг
это 1/1000000 к примеру мг на кг
Mishka> Там, где горит. Разговор идёт про отопительные газовые котлы высокой эффективности. Вода там конденсируется.
Это я помню. Но откуда в этой воде, по сути дистиллированной, возьмутся нелетучие примеси, например неорганические соли? Ну разве что с пылью из воздуха.
Mishka> ppm — это же particle per mole
part per million (по весу)
Это я помню. Но откуда в этой воде, по сути дистиллированной, возьмутся нелетучие примеси, например неорганические соли? Ну разве что с пылью из воздуха.
Mishka> ppm — это же particle per mole
part per million (по весу)
Mishka>> ppm — это же particle per mole?
GOGI> это 1/1000000 к примеру мг на кг
Тогда легче жить.
Serge77> Это я помню. Но откуда в этой воде, по сути дистиллированной, возьмутся нелетучие примеси, например неорганические соли? Ну разве что с пылью из воздуха.
Вот Сергей померял и получил циферки. У меня набор старый (более 5 лет) — я ничего не получил. Но наберу воды из своего насоса и схожу к нему, померяем. От куда-то это всё берётся.
Тут возникает вопрос, какие нитраты полезны для растений. Т.к. стандартные удобрения включают нитраты — та же мочевина, к примеру. Может для поливки травки это самое то.
GOGI> это 1/1000000 к примеру мг на кг
Тогда легче жить.
Serge77> Это я помню. Но откуда в этой воде, по сути дистиллированной, возьмутся нелетучие примеси, например неорганические соли? Ну разве что с пылью из воздуха.
Вот Сергей померял и получил циферки. У меня набор старый (более 5 лет) — я ничего не получил. Но наберу воды из своего насоса и схожу к нему, померяем.
От куда-то это всё берётся.Тут возникает вопрос, какие нитраты полезны для растений. Т.к. стандартные удобрения включают нитраты — та же мочевина, к примеру. Может для поливки травки это самое то.
Как же это давно было...
Я таким занимался еще на первом курсе, мы отбирали воздух в камеры от мячиков, потом этот воздух пропускался через трубочку с сорбентом. Сорбент растворялся в дистилляте, добавлялся индикатор и кювета вставлялась... а вот название прибора уже не помню, но кажется это был Милихром.
Я таким занимался еще на первом курсе, мы отбирали воздух в камеры от мячиков, потом этот воздух пропускался через трубочку с сорбентом. Сорбент растворялся в дистилляте, добавлялся индикатор и кювета вставлялась... а вот название прибора уже не помню, но кажется это был Милихром.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
