Особенности российской езды на мигающий зелёный свет

Vale>после того, как вы ответите на мой вопрос...

Шестой раз: только после тебя.

Vale>Но вы не волнуйтесь

И не надейся.

Vale>Благо ситуация для людей знающих ПДД - ясна

Да. Это действительно радует.

Vale> Пункт ПДД, который я нарушаю, тормозя на мигающий зеленый, вас затруднит назвать точно так же, как привести пункт ПДД, согласно которому "
Если не преписывает ехать (предписывать и обязать — разные слова с разным смыслом), то я могу на зелёный и постоять просто так? Вот приехали мы с другом, заняли две полсы на перекрёстке, мотор работает, а мы кофе попиваем, стоим на зелёный. Согласно тебе — это не нарушение.

Vale> - мигающий зеленый предупреждает, что скоро включится запрещающий желтый, на который я могу проехать, только, если торможение приведет к аварии.
Знатный пробой в логике. Не пробовал учить? Или пункт в ПДД приведёшь, который говорит, что только в этом случае?

Vale> Где я говорил, что "НЕОБХОДИМО снижать скорость на перекрестке до уровня наиболее медленно двигающегося ТС" ? Не было ли это сказано в контексте какой-то особой ситуации?

Здрасьте, а это что было?
Vale> Разрешено-то разрешено опережать на перекрестке, но лучше этого все же не делать.

>>Какой-какой ты говоришь "выигрыш во времени"? ))
Vale> Вот и удивляюсь.

Вот и ладушки, теперь всем понятно что от опережения на перекрестке, не запрещенного никакими правилами, никакого выигрыша во времени не бывает.
А вот опасная ситуация от внезапного и необъяснимого замедления - вполне может возникнуть.

Mishka> Если не преписывает ехать (предписывать и обязать — разные слова с разным смыслом), то я могу на зелёный и постоять просто так?

Если вы никому не мешаете - да, можете. Если вы не хотите ехать, потому что не уверены в безопасности проезда на зеленый - тоже можете стоять. Запрет не на стояние на зеленый, а на создание препятствия другим. При этом, повторюсь, если вы считаете выезд на зеленый небезопасным - вы ВПРАВЕ стоять и ждать, пока вы решите, что можно безопасно проехать.

>Вот приехали мы с другом, заняли две полсы на перекрёстке, мотор работает, а мы кофе попиваем, стоим на зелёный. Согласно тебе — это не нарушение.

В три часа ночи, на единственном светофоре посреди Бамфак, Огайо, население 23, если трафика нет СОВСЕМ - можете. И в других подобных ситуациях - можете. Но стоит появиться хоть кому сзади вас, все, вы обязаны освободить дорогу.

Vale> - мигающий зеленый предупреждает, что скоро включится запрещающий желтый, на который я могу проехать, только, если торможение приведет к аварии.
>Знатный пробой в логике. Не пробовал учить? Или пункт в ПДД приведёшь, который говорит, что только в этом случае?

Да не вопрос.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:...
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
.....
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала ... не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

10.5. Водителю запрещается:
.... резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Прошу прощения, конечно же, забыл упомянуть разрешение проехать на желтый, если для того, чтобы встать - нужно экстренное торможение, если оно и не приведет к аварии. Но в целом логика та же - если, чтобы встать на желтый, придется входить в аварийный режим - можешь и проехать. Это исключение из запрета проезда на желтый. И мигающий зеленый и нужен для того, чтобы снизить вероятность попадания в такой режим. Поэтому вполне нормальная реакция на мигание - плавно снижать скорость. А ненормальная - пытаться проскочить, пока он мигает, желтеет и краснеет.

Vale>>> Будьте добры, приведите цитату из пункта ПДД, предписывающего ехать на зеленый свет.
Kuznets>> а 10.5 тебя чем не устраивает?
Vale> Элемнтарно. Если я считаю необходимым не ехать, для своей безопасности, я не еду.

Ответ неверный. Ты обязан снижать скорость до остановки только при наличии опасности для движения. Реальной, а не мнимой или там "возможной".
Иначе ты или нарушаешь правила остановки (!) или сломался (знак, моргалки и проч).

Vale> Если я считаю необходимым не гнать на мигающий зеленый, а притомозить и подождать, для безопасности движения - п. 10.5. здесь ни при чём.

Остановка на проезжей части запрещена.

Vale> Я буду ссылаться на
Vale> - мигающий зеленый предупреждает, что скоро включится запрещающий желтый, на который я могу проехать, только, если торможение приведет к аварии. Следовательно, как водитель, стремящийся к безопасному вождению, я обязан снизить скорость, чтобы в случае, если желтый включится до того, как я выеду на перекресток - затормозить плавно.

А постоянный зеленый означает что скоро включится мигающий зеленый, так что ли? Ггггг )))

Пс я это все к чему. Лично мне пофиг. Но если из-за тебя остановившегося на мигающий зеленый там сзади кому-то придется резко тормозить (и в него вьедут), то виноватым будешь скорее всего именно ты. А то еще и тебе жопу разобьют, не дай бог камаз.
Я предупредил )

Vale>> Элемнтарно. Если я считаю необходимым не ехать, для своей безопасности, я не еду.
Kuznets> Ответ неверный. Ты обязан снижать скорость до остановки только при наличии опасности для движения. Реальной, а не мнимой или там "возможной".

"Сэр, эту машину веду я, и я знаю, что для нее и её водителя опасно, а что нет. Поэтому мы поедем тогда, когда я посчитаю это безопасным для себя. Если Вы сильно торопитесь куда-то, Вам следовало бы выехать заранее. Вы мне за аварию компенсацию платить не будете, если мы вдруг не справимся. Всего доброго, сэр."

Я конечно, понимаю, что в российских билетах на теории нет вопросов типа "Вы видите явно неопытного водителя, который "тормозит" на перекрестке, что следует делать - помигать дальним/погудеть/дать ему закончить маневр так, как он считает нужным/махнуть рукой - езжай" или "вы видите пожилого водителя, вы должны учитывать что: у него хуже зрение/у него хуже слух/он бедкт ехать с невысокой скоростью/у него реакция медленнее".

Ну так то, что в российских ПДД эти вещи не акцентируются - и приводит, имхо, отчасти к тому бедламу, который на российских дорогах творится.

Разумеется, речь не идет о злонамеренном блокировании дороги в стиле описанном Мишкой. Но на светофоре, о котором идет речь - ехать можно ТОЛЬКО тогда, когда уверен в безопасности маневра. Видишь мигающий зеленый - скоро включится запрещающей желтый - надо плавно тормозить. Не успел плавно затормозить - проезжай на желтый, что делать.

>Но если из-за тебя остановившегося на мигающий зеленый там сзади кому-то придется резко тормозить (и в него вьедут), то виноватым будешь скорее всего именно ты. А то еще и тебе жопу разобьют, не дай бог камаз. Я предупредил )

Переписывать не буду.

Vale> Разумеется, речь не идет о злонамеренном блокировании дороги в стиле описанном Мишкой. Но на светофоре, о котором идет речь - ехать можно ТОЛЬКО тогда, когда уверен в безопасности маневра.

У тебя небольшая каша в голове. "продолжать движение прямо" и "совершать маневр" вообще разные вещи.
А эксперт который будет писать заключение в ответ на вопрос "определить момент возникновения опасности для движения для автомобиля Вале" напишет "опасность для движения отсутствовала", соответственно оснований действовать по 10.1 у тебя не было, и сделает вывод об нарушении по 10.5.

Vale> Переписывать не буду.
Vale> Особенности российской езды на мигающий зелёный свет [Vale#01.06.13 13:20]

Я бы на твоем месте к советам иногда прислушивался. Чем стоять на своем мнении.

Пс я ж не враг тебе, я просто предупреждаю, что в ситуации "остановка на зеленый" получить удар в жопу и кучу проблем вплоть до уголовки - как два пальца об асфальт.
И ты потом запаришься в суде объяснять свою трактовку правил, оно тебе надо?

Повторяться не буду.

Kuznets> А эксперт который будет писать заключение в ответ на вопрос "определить момент возникновения опасности для движения для автомобиля Вале" напишет "опасность для движения отсутствовала", соответственно оснований действовать по 10.1 у тебя не было, и сделает вывод об нарушении по 10.5.

Ах, как страшно. Боюсь-боюсь-боюсь. Вы о какой ситуации говорите? Когда я стою на перекрестке и не еду, или когда я увидев мигающий зеленый, и поглядев в заднее зеркало, и убедившись, что смогу затормозить, не создавая опасности, начинаю плаавно тормозить?

Kuznets> У тебя небольшая каша в голове. "продолжать движение прямо" и "совершать маневр" вообще разные вещи.

Ага. А, "продолжая движение прямо" - тормозить - это "совершать маневр".

Kuznets> Пс я ж не враг тебе, я просто предупреждаю, что в ситуации "остановка на зеленый" получить удар в жопу и кучу проблем вплоть до уголовки - как два пальца об асфальт.

Если не доходит, повторяю. Кроме резкого, аварийного торможения, "пяткой об асфальт" есть еще вариант называемый "плавное торможение". Если водитель видит мигающий зеленый, и чистую дорогу перед собой и тормозит резко - он не знает ПДД. Если водитель видит желтый, и сзади к нему присосался кретин не соблюдающий дистанцию, и водитель дальше едет на мигающий зеленый (и даже на желтый или красный, если не создает этим опасности другим) - он молодец. И соблюдает ПДД.
Если водитель видит мигающий зеленый и решает "а ну его, не буду рисковать проскакиванием на желтый", смотрит в зеркало заднего вида и убеждается, что машина сзади на хорошей дистанции, и начинает плавно тормозить - он в своем праве. Если машина сзади не тормозит и впиливается в бампер - плавно снизивший скорость водитель не виноват. Если снижавший скорость водитель дает по газа и проскаивает на желтый, чтобы избежать ДТП- он молодец.

Vale> Если вы никому не мешаете - да, можете. Если вы не хотите ехать, потому что не уверены в безопасности проезда на зеленый - тоже можете стоять. Запрет не на стояние на зеленый, а на создание препятствия другим. При этом, повторюсь, если вы считаете выезд на зеленый небезопасным - вы ВПРАВЕ стоять и ждать, пока вы решите, что можно безопасно проехать.

Где это предписано? Где предписано, что стояние на зелёный есть создание препятствий другим? И почему замедление на мигающий зелёный не есть создание препятствие другим? Где предписано, что на зелёный ехать надо, а иначе помеха движению?

Vale> В три часа ночи, на единственном светофоре посреди Бамфак, Огайо, население 23, если трафика нет СОВСЕМ - можете. И в других подобных ситуациях - можете. Но стоит появиться хоть кому сзади вас, все, вы обязаны освободить дорогу.


Где в ПДД это написано?

Mishka> Где это предписано?
Что именно? Что можно на перекрестке стоять, если считаете небезопасным движение? Пункт 1.5 ПДД. Приведен чуть выше.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Mishka>Где предписано, что стояние на зелёный есть создание препятствий другим?
С этим к Кузнецу. Я этого не говорил, как минимум в такой общей форме.

Mishka> И почему замедление на мигающий зелёный не есть создание препятствие другим?

10.1. ... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
.... зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал
... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

 

Mishka>Где предписано, что на зелёный ехать надо, а иначе помеха движению?
С этим к ED и Кузнецу. Я этого не говорил, так что обращайтесь к тем, кто это говорил.

Vale>> В три часа ночи, на единственном светофоре посреди Бамфак, Огайо, население 23, если трафика нет СОВСЕМ - можете. И в других подобных ситуациях - можете. Но стоит появиться хоть кому сзади вас, все, вы обязаны освободить дорогу.

Mishka> Где в ПДД это написано?

10.5. Водителю запрещается:
....
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
....

 

Если водитель не создает помехи другим транспортным средствам,, он может хоть стоять. ИМХО, конечно.

Kuznets> А то еще и тебе жопу разобьют, не дай бог камаз.
Kuznets> Я предупредил )

Только что по дороге на работу видел "паровозик". УАЗ - собрал микрик и джипу. Судя по всему, джипа резко затормозила, микрик успел тормознуть, а УАЗ-ег уже нет.

Интересно, а многие ли держат 2-с интервал в городе по сухому асфальту, а 4 с по мокрому?

Vale> Интересно, а многие ли держат 2-с интервал в городе по сухому асфальту, а 4 с по мокрому?

уж сколько раз я (будучи в роли пассажира) пытался таким образом засечь интервал между нашей и впередиидущей машиной - ничего не получается. Вернее, получается, но уж очень как то геморойно. Это надо сосредоточиться на задних колесах передней машины, заметить, когда из под них выскочит какая-то заметная деталь - трещина, бугорок (или дохлая кошка). И начать отсчитывать секунды. Пытаться засечь интервал по знакам, стоящим на обочине - тоже не вариант, из-за того, что ты видишь машину и знаки в перспективе. В общем (на мой взгляд) не вариант это для отсечки безопасного расстояния. Формально - да, но на практике труднореализуем. Это я развлекался, прошу заметить,- будучи пассажиром. А уж ежели обязать водителя этим заниматься, то...

Где-то, когда-то я читал, что безопасную дистанцию следует измерять в корпусах машины.
или это была какая-то зависимость типа "скорость/десять(?) это и будет безопасная дистанция в метрах" точно не вспомню.
100км/ч / 10 = 10м - безопасная дистанция.
за формулу не ручаюсь
пс. не, чё-то маловато 10 метров для 100 км/ч. может вовсе делить не надо?

Vale> Интересно, а многие ли держат 2-с интервал в городе по сухому асфальту, а 4 с по мокрому?

В Москве ИМХО нет. При таких интервалах перед тобой залазить будут всякие борзые.

Vale>> Интересно, а многие ли держат 2-с интервал в городе по сухому асфальту, а 4 с по мокрому?
Iva> В Москве ИМХО нет. При таких интервалах перед тобой залазить будут всякие борзые.

у Москве на магистралях и МКАДе - при плотном движении с обычной скоростью (не стояние в пробке) дистанция два-три корпуса, не больше, иначе начинают запихиваться или повисают на бампере пытаяся согнать с левой полосы

это определённо меньше 1й секунды (10-15 метров дистанция скорость 25 м\с 90 км ч\ ) и меньше чем хотелось бы

Валентин_НН> уж сколько раз я (будучи в роли пассажира) пытался таким образом засечь интервал между нашей и впередиидущей машиной - ничего не получается.

У меня получается. Я довольно регулярно себя контролирую - держу ли я дистанцию, могу ли я не торопясь произнести "двадцать один, двадцать два" пока ориентир долетает от бампера машины впереди - до моего капота. А ориентир простейший - разметка. Это же не надо делать постоянно, так, время от времени.

Iva> В Москве ИМХО нет. При таких интервалах перед тобой залазить будут всякие борзые.

В Питере тоже. Но я действую как предписано в одном из билетов английского экзамена: "перед вами вклинился кто-то, уменьшив дистанцию, что делать: оббибикать/обморгать/притормозить и увеличить дистанцию до безопасной/ ускориться и обогнать"...

>иначе ... повисают на бампере пытаяся согнать с левой полосы

Я в левой полосе езжу редко, только в плотном движении.

Vale> В Питере тоже. Но я действую как предписано в одном из билетов английского экзамена: "перед вами вклинился кто-то, уменьшив дистанцию, что делать: оббибикать/обморгать/притормозить и увеличить дистанцию до безопасной/ ускориться и обогнать"...

Вопрос не в том, что сделаете вы , вопрос в том, что сделают другие.
вы увеличили дистанцию, еще один влез перед вами. И так далее, в конце концов это станет напрягать тех, кто едет за вами, они тоже станут выходить в соседний ряд (если возможно) и обгонять вас, вклиниваясь перед вами.

Т.е. опять пытаясь ездить по правилам, а не как все вы создаете предаварийную обстановку.
При чем все может закончится так, что тот, кто вклинится спокойно поедет дальше, а вы останетесь разбираться с тем, кто въехал вам в зад, когда вы притормозили, пропуская вклинившегося.

Iva> Вопрос не в том, что сделаете вы , вопрос в том, что сделают другие.
Iva> вы увеличили дистанцию, еще один влез перед вами. И так далее, в конце концов это станет напрягать тех, кто едет за вами

То, что вы говорите - это такая же отмазка как "я буду соблюдать ПДД когда Все! Вокруг! Будут это делать!".

>Т.е. опять пытаясь ездить по правилам, а не как все вы создаете предаварийную обстановку.

Нет. Вы можете понять, что иногда бывают ситуации, когда вы - в белом, а вокруг - одни пи...ы? Но на самом деле, все же - не все водители в России - пи...ы. Это только кажется. Просто водятлы заметнее правильных водителей.

Я великолепно понимаю проблему. Думаете, просто так мне пришлось так долго переучиваться на английский манер езды? А если водишь неплохо - чего ж этот стиль менять в России? Так что - "Мне чихать что делают другие, я соблюдаю ПДД, и веду машину безопасно".

Сейчас вот жену переучиваю помаленьку такому вождению. И никогда не отпущу её к российскому инструктору без проверки его на безопасное вождение. По ее словам - "сейчас я чувствую себя безопасно только с двумя водителями - с отцом и с тобой". Т.е. "сработало", как правильно надо водить - она уже знает.

Vale> Нет. Вы можете понять, что иногда бывают ситуации, когда вы - в белом, а вокруг - одни пи...ы? Но на самом деле, все же - не все водители в России - пи...ы. Это только кажется. Просто водятлы заметнее правильных водителей.

Да, заметнее. Особенно если регулярно посматривать вокруг, то сразу можно определить - сейчас вот тот, догоняющий сзади справа будет вклиниваться между мной и впереди едущим. Лучше я я дистанцию увеличу

Но тем не менее, ситуация и в Москве, и даже в Торонто, где гораздо большее количество ездит по правилам и спокойно, держать дистанцию, как положено по правилам не получится.

Iva> Но тем не менее, ситуация и в Москве, и даже в Торонто, где гораздо большее количество ездит по правилам и спокойно, держать дистанцию, как положено по правилам не получится.

Идеала не достигнуть. Но стремиться к нему стоит.

Валентин_НН> уж сколько раз я (будучи в роли пассажира) пытался таким образом засечь интервал между нашей и впередиидущей машиной - ничего не получается... Пытаться засечь интервал по знакам, стоящим на обочине - тоже не вариант

А ты попробуй по знакам или по пересечениям с другой проезжей частью. И не нужна точность по задней оси, просто начинай считать, когда машина впереди въезжает на перекресток, и переставай, когда въезжаете вы.

Валентин_НН> Где-то, когда-то я читал, что безопасную дистанцию следует измерять в корпусах машины.

На высокой скорости это еще сложнее, чем в секундах, в городе удобно, едем 10 - половинка или одна, 30 - 2 машины, 60 - 4-5

Валентин_НН> пс. не, чё-то маловато 10 метров для 100 км/ч. может вовсе делить не надо?

В принципе такого быть не может, 10 м это для скорости 30-40 примерно

Лучше в секундах, 1-2 с на реакцию, около 3 секунд остановка с сотни по сухому асфальту, т.е. на отличной дороге для полной безопасности надо оставлять впереди около 100-120 м, тогда не влетишь во внезапно выехавший со второстепенки транспорт. В ринципе, из этих цифр исходят и ризапрещении обгонов. В потоке проще, потому что машинки не мгновенно останавливаются.

ahs> А ты попробуй по знакам или по пересечениям с другой проезжей частью. И не нужна точность по задней оси, просто начинай считать, когда машина впереди въезжает на перекресток, и переставай, когда въезжаете вы.
да я этот эксперимент пытаюсь провести по дороге из Нижнего домой. А там нет пересечений. Слева сплошная, а справа сплошняком отбойник. Вот и приходится замечать, когда из под машины вылетит трещина или заплатка какая-нибудь.


ahs> В принципе такого быть не может, 10 м это для скорости 30-40 примерно

вот, нашел на каком-то сайте. Видимо я про эту формулу речь вел

Ориентировочно принято считать безопасной дистанцией между автомобилями, движущимися в транспортном потоке с одинаковой скоростью, расстояние в метрах, равное половине величины скорости, т.е при скорости 50км/ч дистанция должна составлять 25м. Но в основном величина дистанции не является величиной раз и навсегда обозначенной для какой-либо скорости и дорожных условий.