О "прогрессе" науки в России.

 
1 20 21 22 23 24 62
+
+4
-
edit
 

Деградация ДНК

Я люблю крабовые палочки, но здесь даже я испугался. Если верить эксперту, у крабовых палочек настолько ужасная технология производства, что в ней даже ДНК… // flavorchemist.livejournal.com
 
Я люблю крабовые палочки, но здесь даже я испугался. Если верить эксперту, у крабовых палочек настолько ужасная технология производства, что в ней даже ДНК деградирует. Настолько, что невозможно даже определить, какую же рыбу туда положили. Вот жеж, ДНК неандертальца удалось определить, а рыбы - не получается.

Могу выдвинуть следующие варианты:

1. Эксперт не прав.

Если верить этому или этому или, особенно, этому, то видовой состав рыбы, пошедшей на крабовые палочки, по ДНК определить очень даже можно. И во всем мире определяют. Но, видимо, не в России.

Похоже, что деградирует вовсе не ДНК в крабовых палочках, а уровень знаний некоторых конкретных сотрудников ВНИРО. Старших научных сотрудников, прошу заметить, профильного института.

Не стыдно? Ну какая технология, ну что вы лапшу со своих уш на чужие перевешиваете?

2. Эксперт прав.

В России действительно изобретена технология, которая позволяет уничтожить ДНК в крабовых палочках, но оставляя продукт съедобным и вкусным. Это круто, я считаю. Это то, что спасет мир. Применив эту же технологию к колбасе, хлебу, и всему остальному мы можем легко и безнаказанно кормить людей ГМО.

Или кониной в гамбургерах.

Все равно никто не сможет узнать.
 
 29.0.1547.7629.0.1547.76
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

На первый взгляд, о другом.

Но только на первый.

Институт общей генетики Н.И. Вавилова РАН.

Мысина Вера Александровна

Вольное сетевое сообщество «Диссернет» // www.dissernet.org
 

Глава наукограда Дубна.

Прох Валерий Эдуардович

Вольное сетевое сообщество «Диссернет» // www.dissernet.org
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 24.09.2013 в 16:42
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

И ещё.

Руссо, если дальневосточная рыбная мафия того захочет, то в ДВФУ будут учить, что Земля плоская, и стоит на четырех китах.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+2
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Vale> На первый взгляд, о другом.
Vale> Но только на первый.
Интересно, а как эта система оценивает математические диссеры? :F Там цитирование должно быть точка в точку, формулки и условия записаны на эпсилон-дельтая языке всегда одинаковые. :F
 24.024.0
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Пока, очевидно, не добрались. Но в биологии жопа уже есть.

Вашу ж мать!
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  23.023.0
+
+2
-
edit
 

Двадцать восемь известных ученых предупредили президента об угрозе кадрового опустения российской науки - ПОЛИТ.РУ

Двадцать восемь известных ученых предупредили президента об угрозе кадрового опустения российской науки - Полит.ру // polit.ru
 
 29.0.1547.7629.0.1547.76
+
-2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Mishka> Интересно, а как эта система оценивает математические диссеры? :F Там цитирование должно быть точка в точку, формулки и условия записаны на эпсилон-дельтая языке всегда одинаковые. :F

А чего там - какой-то очередной робот, занимающийся текстуальным сравнением? Так это ж в общем случае ни о чём, если работа не цельнотянутая.
Скажем, в некоторых лабах одинаковые куски (и большие) "поколениями" кочуют из диплома в диплом и диссера в диссер. А фигли, если вводная часть почти одинаковая по сути, установка(и) нередко одна и та же или очень похожа, или частично та же - нафига писать по-новой то, что уже написано? Вот и гуляют. А новизна - в результате: графики, таблицы. И хорошие работы, и всё нормально.

Ну или в математике, да :) Хотя математики "словесную" часть вряд ли часто дословно переписывают, опираясь на чужие работы?

Или вот недавно один весьма престарелый классик с гордостью мне сказал, что, мол, такой-то автор в своей книге просто дословно воспроизвёл большой фрагмент его статьи 62-го года в труднодоступном журнале (со ссылкой, разумеется) - типа не то что претензии за плагиат, а ему одно удовольствие от этого: написано так хорошо, что не то что формулы дополнять - а вообще ничего переделывать не надо.


В общем, ИМХО, само по себе наличие обширного дословного цитирования (при наличии ссылок, конечно) еще ничего плохого не означает. Важно заключение эксперта, реально компетентного в вопросе.
 3.0.153.0.15

GOGI

координатор
★★★
Fakir> Скажем, в некоторых лабах одинаковые куски (и большие) "поколениями" кочуют из диплома в диплом и диссера в диссер.
Fakir>И хорошие работы, и всё нормально.
Вот уж разрешите не поверить что человек, который сам не может сформулировать несколько страниц связного текста по теме своей диссертации, может написать хорошую работу.
1  23.023.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Да может, наверное. Кое-как, со скрипом. Но считается - и нередко научным руководителем - что нафига мне тратить время дипломника или аспиранта на писанину, сугубую формальность? Пусть лучше руками поработает.
Тем более что писать нормально многие действительно не умеют, пишут с большим скрипом, как дрова таскают, и тексты оставляют желать много лучшего. Не то что дипломники, а и доктора наук иногда - даром что статьи у них в лучших мировых журналах, а даже заявку на грант формулируют просто чудовищно (тексты напоминают посты некоторых посетителей форума, не буду называть имён, чтоб никого не обижать).
 3.0.153.0.15
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

>А чего там - какой-то очередной робот, занимающийся текстуальным сравнением? Так это ж в общем случае ни о чём, если работа не цельнотянутая.

Я конечно, понимаю, что посмотреть, что именно делает Диссернет, очень сложно, но, может, стоит попытаться зайти по ссылкам и посмотреть своими глазами?

>Скажем, в некоторых лабах одинаковые куски (и большие) "поколениями" кочуют из диплома в диплом и диссера в диссер.

Ага. Знакомо. У плохих педагогов.

>что нафига мне тратить время дипломника или аспиранта на писанину, сугубую формальность?

А потом выясняется, что этот самый человек неспособен к самостоятельной работе. Потому что не пробовал сам писать, и не умеет этого делать. А - специалист или даже кандидат.

>В общем, ИМХО, само по себе наличие обширного дословного цитирования (при наличии ссылок, конечно) еще ничего плохого не означает.

Как вы себе представляете "обширное дословное цитирование при наличии ссылок" - скажем в методах или литобзоре? Вы вообще представляете, что скажет рецензент на такое? Сами никогда не рецензировали?


P.S. Еще раз: может, все же стоит посмотреть ссылки, как выглядят диссертации столпов стабильности, к примеру у главы "наукограда Дубна", академика РАЕН Проха? А то получается, как с туалетной бумагой у Раневской - "и ссылки показывал, и на что смотреть, говорил, нифига - не видит и всё".

P.P.S. Вообще - то по уровню непонимания, что же собственные слова означают, ваш постинг может легко поспорить за 1 место с известным признанием Andru (во взяточничестве). Банально - неполная профпригодность лично вас, и демонстрация, что наука таки в большой жопе, даже у физиков.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  24.024.0
Это сообщение редактировалось 24.09.2013 в 15:11

Mishka

модератор
★★☆
Fakir> Ну или в математике, да :) Хотя математики "словесную" часть вряд ли часто дословно переписывают, опираясь на чужие работы?
Там в водной части слов больше всего, но мало. Из серии, как показано в работе [5] из "формула" при условии "чего-то на дельта эпсилон или похожем) следует "формула". Понятно, что слова "как показано в" и формулы один в один во многих диссерах. Ну, а потом, все формулы имеют нумерацию и на них ссылаются далее по тексту. :F
 17.017.0

Mishka

модератор
★★☆
GOGI> Вот уж разрешите не поверить что человек, который сам не может сформулировать несколько страниц связного текста по теме своей диссертации, может написать хорошую работу.

Понимаешь, если есть некоторый "отраслевой" язык, то там и термины, и обороты, и обозначения одни и те же. Скажем, обозначить матожидание буковкой М было нормой везде в СССР, кроме Киева. :) У них было Е. И по этому поводу были большие "религиозные войны". Я не скажу за физику, а в математике есть определённые способы формулирования теорем, лемм, следствий, доказательств. И им следуют. Даже в главе про применение тоже формулировки известны.
 17.017.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Может, все таки, вместо досужего трепа на отвлеченные темы - вы сходите по ссылкам и посмотрите?

Или считаете, что у вас нет достаточно мозгов, чтобы понять, что есть плагиат, и что нет?

Или шаблона жалко - ну не будет же никто фальсифицировать выборы больше, чем на 5% воровать чужой текст большими кусками?

Исходный текст [показать]

"Диссер" г-на Проха [показать]


Этот вор, напомню, рулит городом физиков - Дубной. С чем физиков и поздравляю.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Vale> Я конечно, понимаю, что посмотреть, что именно делает Диссернет, очень сложно, но, может, стоит попытаться зайти по ссылкам и посмотреть своими глазами?

Ну и? Я посмотрел. Откуда вопрос про математиков и появился. :P По диссернету там будет везде красным. Оценивать формулки он не умеет. Оценивать тонкости языка эпсилон дельта он тоже не умеет. И обобщение теоремы (что может потянуть даже на докторскую) на какое-нибудь N-мерное пространство, где формулировки должны быть абсолютно такими же, только контекст другой (который часто выведен в первой главе), даже доказательства могут быть практически одинаковыми, т.к. ссылвются на результаты ранее опубликованные и другие работы.

Vale> Ага. Знакомо. У плохих педагогов.
Я не скажу за физиков, но ты видел работы, опубликованные в матжурналах? Где каждый символ скрывает кучу инфы за собой? Или просто такая формулировка, как "Банахово пространство" или "мера по Лебегу". А ведь у них ещё и обозначения есть с буковками с индексами. Иногда просто букву используют, а в списке терминов дано словесное описание (те самые Банаховы пространства).

Vale> А потом выясняется, что этот самый человек неспособен к самостоятельной работе. Потому что не пробовал сам писать, и не умеет этого делать. А - специалист или даже кандидат.
Это никак не связано. Человек может быть великолепным спецом, но весьма косноязычным в обыденной жизни. Видел таких. И статью напишет сложную и с точки зрения математики — поэму. Формулами.

Vale> Как вы себе представляете "обширное дословное цитирование при наличии ссылок" - скажем в методах или литобзоре? Вы вообще представляете, что скажет рецензент на такое? Сами никогда не рецензировали?

В математике дословное цитирование приходится применять сплошь и рядом. Иначе смысл искажается. И за такое "искажённое цитирование" те же рецензенты бьют канделябрами сразу и без предупреждения.
 17.017.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Vale> Может, все таки, вместо досужего трепа на отвлеченные темы - вы сходите по ссылкам и посмотрите?
Может стоит поработать мозгом и понять, что пишут тебе в ответ на твои ссылки?

Vale> Или считаете, что у вас нет достаточно мозгов, чтобы понять, что есть плагиат, и что нет?
Я считаю, что у тебя такие проблемы. И что диссернет в математике будет лажой первоклассной.

Vale> Или шаблона жалко - ну не будет же никто фальсифицировать выборы больше, чем на 5% воровать чужой текст большими кусками?
Пластинку заело? На другое мозги уже не ориентированы?
 17.017.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Может, все таки, вместо досужего трепа на отвлеченные темы - вы сходите по ссылкам и посмотрите?
Mishka> Может стоит поработать мозгом и понять, что пишут тебе в ответ на твои ссылки?

Великолепно понимаю. Я пишу - сходите посмотрите на диссертации, а мне отвечают "ну ведь могут быть случаи, когда такой анализ не будет работать".

Меня не интересуют подобные рассуждения. Есть факты - диссеры воруют внаглую, и есть отвлеченные рассуждения высокоученых теоретиков, что иногда простейший механизм поиска сворованного может не работать.


Претензии к конкретным, приведенным выше, анализам диссертаций Мысиной и Проха Диссернетом - есть?

Или есть желание закрыть глаза на явный плагиат, и отвлеченно рассуждать?

Как у того же Факира было желание отвлеченно рассуждать про высокоэффективных пропагандистов Единой России, сугубую неоднородность Москвы, "непригодность Гаусса" - на фоне сотен и тысяч сообщений о фальсификациях?

До такой степени, что у него сейчас остался единственный способ ответа на эти вопросы - это посылать меня матом?

Потому, наверное, что признать факт воровства голосов, и воровства диссертаций властью (и не только) - это порвать шаблон святости и непогрешимости этой самой власти. Жить становится неудобненько.

А так - "ну и что, что уворвали, ведь теоретически алгоритм анализа на плагиат может быть не идеальным, а пропагандисты ЕР могут быть особо хорошими, так что все нормально, делать ничего не надо. Плагиат вообще -норма, чтобы не люди не отвлекались на пустяки..." Вот как со стороны выглядит позиция Факира.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 24.09.2013 в 16:43

Kuznets

Клерк-старожил

Vale> у главы "наукограда Дубна", академика РАЕН Проха

а что такое РАЕН, в принципе? разве это не шарашкина конторка?
 23.023.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> у главы "наукограда Дубна", академика РАЕН Проха
Kuznets> а что такое РАЕН, в принципе? разве это не шарашкина конторка?

Шарашкина конторка и есть. Дело не в ней самой, а в отношении других людей к ней. В том числе, имеющих отношение к науке.

Пусть хоть академия хиромантии и волшебства будет - пофиг.

В данном случае - вопрос для меня не в членстве этого Проха в любой общественной организации, а в том, что главой города Дубна, города физиков - является человек, своровавший диссер. И возникает вопрос - что он ещё украл.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

И если не понятно, почему я к этой Мысиной придираюсь - потому что ее воровство кидает тень и на меня. И на мою мать. И на моих друзей и коллег, честно пахавших, и самостоятельно писавших свои работы - кандидатские и докторские.

И поэтому, только поэтому - я хочу её "крови". И таки я не буду рассуждать про несовершенство алгоритмов, а всего лишь открою страничку диссернета, и сравню оригинал - и ворованный текст.

И сделаю это еще несколько раз, чтобы убедиться, что даже достаточно простых алгоритмов хватает, чтобы обнаружить воровство чужой работы.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 24.09.2013 в 16:57
+
+3
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★
Mishka> Ну и? Я посмотрел. Откуда вопрос про математиков и появился. :P
Плохо смотрел! Написано, же что сначала отлавливают потенциально плагиатные диссеры с помощью специальных программ, а потом вступают в дело эксперты, которые вручную оценивают наличие и степень плагиата.
И уж сомневаюсь я, что что всякие чиновники и прочие плагиатят диссеры по математике.
1  23.023.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Vale> Меня не интересуют подобные рассуждения. Есть факты - диссеры воруют внаглую...

Ты скажи, что тебя конкретно вдохновляет в подобных темах? Именно факт воровства или возможность пощипать оппонента, который неосторожно занял невыгодную позицию?
Если второе, то одобряю, спорт дело интересное.
Если первое, то не одобряю, ибо донкихотство.
Всякие мэры-губернаторы-толстосумы конечно же о плагиате не думали, они для этого наняли специально обученных людей, которые им должны были накреативить текст. Заплатили им денег, а те схалтурили.
Оно, вроде, и без подобных усилий кристально понятно, что если человек мэр или губернатор, или министр, то диссертация у него чужая. Как георгиевские кресты у нынешних казаков. Чего тут тельник рвать?

Vale> ...так что все нормально, делать ничего не надо.

Не, ну как не надо, надо! Надо чтобы заказчики губернаторы лучше дрючили своих исполнителей диссертаций на предмет тщательности. Чтобы заказывали диссертации не абы где, а у зарекомендовавших себя специалистов. И не копейничали - ведь диссертация это на всю жизнь. Это максимум, что можно выжать из этой ситуации.
Но как-то такая цель не побуждает ни разу.
 
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

16-й> ... без подобных усилий кристально понятно, что если человек мэр или губернатор, или министр, то диссертация у него чужая.

Т.е. они не воры, они просто жулики. Всего-то. Какая ерунда, правда?

16-й> Чего тут тельник рвать?

Правильно-правильно. Надо молчать. Ибо нарушится Стабильность.

16-й> Надо чтобы заказчики губернаторы лучше дрючили своих исполнителей диссертаций на предмет тщательности. Чтобы заказывали диссертации не абы где, а у зарекомендовавших себя специалистов. И не копейничали - ведь диссертация это на всю жизнь. Это максимум, что можно выжать из этой ситуации. Но как-то такая цель не побуждает ни разу.

Спасибо, я уже много раз слышал эту речевку стабилизаторов: "все равно у вас всех ничего не получится, и не дергайтесь, вас (сношают), а вы крепчайте". Ну, по счастью, не все в стране - стабилизаторы, заранее уверенные в своем проигрыше в борьбе, и готовые только ныть о том, что кто-то готов разрушить их уютный холопский мирок.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  24.024.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Vale> Т.е. они не воры, они просто жулики. Всего-то. Какая ерунда, правда?

Это ты такое умное зачем написал? Я в данном случае про "всего-то" и про "ерунда"? Это лозунговая железа самопроизвольно активизировалась? Я ж вроде не упоминал ни "ерунду", ни тем более "всего-то".

Vale> Правильно-правильно. Надо молчать. Ибо нарушится Стабильность.

Опять железа? Где там было про стабильность? Вроде было про донкихотство.

Vale> Спасибо, я уже много раз слышал эту речевку стабилизаторов: "все равно у вас всех ничего не получится, и не дергайтесь, вас (сношают), а вы крепчайте".

Ну, т.е. ты этот скучный роман Сервантеса не читал? Он там, если не в курсе, с ветрянными мельницами воевал. Типа, воевал, но с ничтожным эффектом на выходе.
Про речевку. Получится конечно может, но не на ристалище побочных эффектов бытия. Вот возьмут оппозиционеры власть, прогонят режым, сразу все и получится.

Vale> Ну, по счастью, не все в стране - стабилизаторы, заранее уверенные в своем проигрыше в борьбе, и готовые только ныть о том, что кто-то готов разрушить их уютный холопский мирок.

И я ж тебе о чем! По счастью не все в стране стабилизаторы, но по несчастью не все эти "не все" правильно ориентированы в борьбе. Тратят энергию на бесперспективные прожекты. И я, как получатель профита с этой бесплатной услуги по улучшению режыма, огорчен такой расточительностью.
 

Vale

Сальсолёт

Кстати, о еще одном воре. Ну или жулике.
далее [показать]

Таким образом, эксперты Главной библиотеки России официально подтвердили выводы экспертов Диссернета.

Что еще нужно, чтобы лишить Бурматова мошеннически полученной степени?

А это мы теперь спросим непосредственно у ВАКа.

Вот вчера "Интерфакс" сообщил о будто бы принятом Правительством РФ новом "Положении о Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки". Текст пока не опубликован, но в сообщении утверждают, что "В частности, отныне ВАК вправе рекомендовать Минобрнауки не только выдавать дипломы докторов и кандидатов дипломов, но и отменять решения диссертационного совета о присуждении ученой степени. Кроме того, комиссия получила право приглашать на свое заседание соискателя ученой степени "для подтверждения самостоятельности выполнения диссертации, уточнения содержащихся в ней новых научных результатов, личного вклада автора диссертации в науку"...

Сообщество "Диссернет", конечно, направит результаты своих экспертиз, а также официальное заключение Российской государственной библиотеки в ВАК для возбуждения именно такой процедуры.

И посмотрит, о чьем заговоре Бурматов станет орать теперь, чтобы как-нибудь нас всех отвлечь.
 


А стабилизаторы будут продолжать говорить про донкихотство и безрезультатность.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  24.024.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2013 в 12:29
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Vale> А стабилизаторы будут продолжать говорить про донкихотство и безрезультатность.

Про донкихотство само собой, ибо результатом будет, как я уже упоминал выше, что диссертации будут заказывать более надежным конторам по их производству.
 
1 20 21 22 23 24 62

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru