Windows или Linux

Продолжение-перенос спора из Windows XP - вторая итерация.

avmich>Ром, я тут пытаюсь понять ... Я правильно понял, что, если удастся показать Linux с GUI, который работает быстрее Win32 и занимает меньше памяти, то вопрос будет решён в пользу Linux?

Да. Меня неоднократно доставали очередные глюки виндов и я, минимум трижды, делал серьёзные попытки пересесть на Linux. Максимум меня хватало недели на две. Потом я откатывался назад.

Речь идёт именно о рабочей станции. На людей, гоняющих Windows на сервере (естественно, если не требуется что-то специфичное, типа Exchange) я смотрю как на что-то непонимающих в этой жизни avmich>Или могут возникнуть возражения типа "да, но..." - а вот у Win32 при этом скроллбары, скажем, удобнее, есть такая функция в IE, более стандартные комбинации клавиш... ?

Мне плевать на то, что там в потрохах. Лишь бы это работало быстро, надёжно, удобно. Пока по интегральным критериям Linux для меня даже ниже Windows ME стоит Разве что чуть повыше Win98. Даже безумная падучесть Win98 не ставит её в конец списка...

avmich>Если же нужно "комплексное" решение, то, опять же, какие функции обладают большим "весом"?

Очень сложный вопрос. Может быть что-то в духе
0.9*удобство + 0.8*скорость + 0.7*надёжность. Т.е., весовые коэффициенты примерно равны avmich>Я, например, уверен, что можно большинство наборов функций решить эффективнее на Linux, но опираться на это не буду - больно общее утверждение.

Чем я конкретно занимаюсь больше всего и моя оценка Linux в этой области по пятибальной шкале:
- Internet (web-сёрфинг, FTP, IMAP и т.д. и т.п.) - 3+ (единственный полноценный браузер и IMAP-клиент - Mozilla ужасно тормозной)
- Игры (Ultima Online, Flanker 1.5, F18 Super Hornet, HMM3) - твёрдая 2 - без комментариев - Удалённое сетевое администрирование - 5+ на администрирование Linux-систем, 2 на администрирование WinNT

Что не нравится в Linux:

- Отсутствие в оболочках приятных мелочей, сильно облегчающих жизнь. Превью картинок в каталогах, автозаполнение полей ввода имени файла, отсутствие history в каталогах...
- Плохая интегрированность и разношёрстность софта. Это сложно описать на фактах, но сразу чувствуется, что тут педали от камаза, двигатель от урала, руль от запорожца и т.д. и т.п.
- Про субъективные тормоза GUI я кже писал. Думается мне, это от того, что для активных GUI приложений не поднимается приоритет, и они работают на равне с остальными. Поэтому и окошки дольше, чем в виндах открываются, и менюшки тормознее разворачиваются...
- ОЧЕНЬ бесят глюки с буфером обмена. Постоянно натыкался на то, что скажем, URL скопированная из адресной строки NC4.77 потом не вставляется в адресную строку Mozilla. Или, скопированная из окна Konqueror, потом не вставляется в licq... Я уж думал, что это глюки, но на linux.org.ru сказали, что это не баг, а фича, и нужно привыкнуть... В общем, я пока считаю, что Windows 2000 лучшее решение для моих задач, чем Linux RH7.1 + KDE2/Gnome1.4. С Windows XP сложнее - дома она лучше, т.к. ресурсов ей хватает, на работе хуже - там процессор Celeron-375, ей явно маловато... Так что сейчас дома WinXP (Linux ещё стоит на винте, но на днях сношу), на работе Win2K (Linux стоит на запасном пути)...

avmich>И конечно, при этом вы что-то потеряете - но помните: критерий сравнения должен допускать возражение. На этом закончу философствовать Ну вот, я описал свои проблемы - жду ответа

=KRoN=>Очень сложный вопрос. Может быть что-то в духе
=KRoN=>0.9*удобство + 0.8*скорость + 0.7*надёжность. Т.е., весовые коэффициенты примерно равны О, вот это предметный разговор!
Для меня на первом месте надежность - сколько нервов мне стоили падения виндов... Второе... ну это нечто эфемерное - брезгливость по отношению к коряво сделанной системе. Родилась при изучении программирования под винды Третее - удобство. Работать на Линуксе мне гораздо удобнее.

=KRoN=>Чем я конкретно занимаюсь больше всего и моя оценка Linux в этой области по пятибальной шкале:

О, здравая мысль! Мои оценки (пользовал винды до 2000й включительно, XP даже не видел, оценки соответственно):

Администрирование: Linux - 5, Win - 0 Пока нет аналога rpm - это чистейший 0, если не -5 Командная строка: ... без комментариев А ведь невероятно удобная штука...

GUI вообще: Linux - 4 (если хватает скорости); Win - 2. По фичам виндовый (вплоть до 2000, напоминаю) интерфейс глубоко в ... Не говоря уж о выборе вариантов.

Internet: Linux - 4, Win - 4. Пользуюсь Konqueror'ом, редко Мозиллой; под винды юзал Оперу, для некоторых сайтов - NN. IE не пользовал, за явной тормознутостью.

Игры: оценка очевидна, соглашусь с тобой. Но лично я в последние несколько лет более-менее много играл только в 2 игрушки - MUD и Цивилку, и то и другое лучше на Линуксе В HMM3 под Линуксом так же провел пару ночей =KRoN=>В общем, я пока считаю, что Windows 2000 лучшее решение для моих задач, чем Linux RH7.1 + KDE2/Gnome1.4.

На вкус и цвет... Я выбрал Linux (от AltLinux, если что).

=KRoN=>Ну вот, я описал свои проблемы - жду ответа Да что отвечать? Ну разве что некоторые описаные тобой проблемы удивили, но посоветовать навскидку нечего...

Да уж... КРоНычу сильно неповезло с дистрибутивом Люникс(тм АБ Брагин)оидным... Видно мандрейку юзал... В настоящий момент у меня везде (именно везде ) что-то типа КраснаКепочки 7.1, т.е. системка самоскомпилённая и сварганенная + все оптимизации... На этой-же машине стои МЕ и 2000-й (для сравнения), Линух - летает по сравнению с ними. КДЕ 2.2.1 КонквуЕррор - просто стал неплох, я к нему прикрутил Джаву от Сана - теперь его шансы чуть поболе чем у Эксбройлера, а уж Нафигатор или Грёбалка (Мозила) - ему в подмётки... Хотя... я потратил немало времени (уж явно больше пары лет, а не недель ) на это, а впереди ещё больше...
В игры я не играю, так-что сорри... Кстати, насчёт администрирования: если подойти к этому делу и в мастдае и в Люниксе - это дело в обоих случаях неблагодарное...
Оценки РН7.1+ супротив Вынь2000:
Устойчивость 5:3
Скорость 4:3
Пользовательский интерфейс 4:4
Сервисы 5:4
Набор текста + вёрстка или электр. док-я 4:2.
Офисный пакет СтарОфис 6.0 против Ворда 2000 3:4, но жить можно...

Лирический опус:
У моего приятеля (DeathMaster) под управлением 120 компов с пользователями - ... ну, в общем, нормальные люди (пользователи как пользователи). Он ставит им самокомпилённый дистрибутивчик на базе ... Шлакавари ИМХО, отслюнявливает каждому права в соответствии с кривизной рук, делает диск, по типу мастдая - и сразу иксы... + Каждодневная страничка для обязательного прочтения (ликбез) и хинтовка почасовая... - это длится почти год... Так знаете, ведь народ теперь на мастдай перестал поглядывать!!! Теперь у них там привезли компы с предустановленной вынью, он принципиально не стал их трогать... - никто работать нехотит (хотя компы Делл, т.е. не особо рукомесленный подбор составляющих) - просят Люниксоид (ТМ ДэадМастер) им поставить!!!
Так что с точки зрения организаций - всё дело в кадрах...

А вот придет death к DeathMaster'у (не дай бог конечно) - и все развалится... Вот вам и кадры.

P.S. Спецы, лучше помогите в этом впоросе...

> Видно мандрейку юзал...

А я потратил 3 компакта на мандраку 8.1 - смотрел, кириллизуется прилично, а самое главное ребята принтер и сканер завели на ней, ЮСБшные... не знаю еще как (посмотрю ), но понравилось Раньше меня принтеры доставали - напечатать что-то, кроме как на матричном - целое приключение. О цвете не говорю, мне книги из либ.ру на лазарнике надобны

>Да уж... КРоНычу сильно неповезло с дистрибутивом Люникс(тм АБ Брагин)оидным... Видно мандрейку юзал... Как раз шапку, насколько помню А что Вы имеете против драка?

Я бы расставил приоритеты так - надежность, скорость загрузки, скорость, удобство работы.

Скорость загрузки абсолютно не важна для надёжной OS Я свою Windows XP перезагружал только один раз после установки - когда нечаянно ткнулся в Reset.

Для выключения компьютера использую Hibernate, а из него система грузится за 20сек с момента включения.

А что до дистрибутива, что я использовал - это был ASPLinux 7.1 - тот же Red Hat, только с русификацией. Ядра пробовал и 2.2 и 2.4

>В линуксе плохо:
>- непродуманниы ГУИ

О, еще один попался Какой именно из Линуксовых ГУИ "непродуман"?

>- недостаток нуйного софта

Есть такое, особенно игрушек мало А для IRIXа, видимо, такого софта море разливное? >- коредампы. Если рухнуло прилойение, а система стоит - это делает честь системе, но нафиг она мне такая.. А система-то тут причем? Ну грохнулось приложение - что, системе надо было вместе с ним помирать? И кто у Вас постоянно корки откладывает? Я знаю только одно такое "выдающееся" приложение - Нетскейп 4.7х, дикие лики памяти и регулярные корки Ну так г@$но, оно и в Африке...

>Но лишь при условии что не предлагается Сан, Дигитал или СГИ (Solaris, DigitalUNIX i IRIX). Вот то - ВЕСТЧИ!

Кстати о непродуманном ГУИ - не подскажете, что в Солярисе новом дефалтным ГУИ стоит?

au>(потрошение реестра по твикам не щитается за норму)

А это почему?
Реестр - те же инишки же

au>- со стабильностью, а когда это решено, то ценоы неоправданного количества ресурсов

Серия W95 - согласен. Вплоть до ME.
А вот W2K и WXP - тут-то где нестабильность?
Сколько их вокруг стоит - по пальцам можно пересчитать случаи, когда приходилось перегружать систему из-за падения чего-либо. Кривое железо - не в счёт.

au>- интерфейс приварен к операционке, что исключает нормальне пути его изменения (потрошение реестра по твикам не щитается за норму)

Однако ж существует туева хуча альтернативных оболочек вместо Explorer'а... И реестр - совершенно нормальный метод его изменения, ничем не хуже .ini или .conf

au>Пример: ворду (от мелкософта програмка - заметьте) грохнуть 2000 - нечего делать

Вокруг меня 40 компов с Word2000 на Windows 2000.
Я не знаю случая, чтобы Word завалил систему.
Более того, я не могу вспомнить такого даже на Windows 98, уж на что падучая...

au>У меня дайе .док был, на котором ворд стабильно грохал винду так, что иначе как ресетом буыство красок и безумноы анимации агонизируюшего видеодраывера не прекрашалось.

Может пришлёшь его?
А то даже интересно! Документы, которые валят сам Ворд - это бывает.
Но вот чтобы систему...

Нет, я понимаю, когда матерят за неустойчивость Win95/98/ME - там надёжность пожертвована в угоду скорости. Но вот Win2K/XP - это совсем другой коленкор.

Нет, у меня были два случая, когда глючила Win2K - первый раз, с одной из старой версий Spider от DrWeb (4.22 или 4.23?) - система выдавала BSOD на некоторых файловых операциях, и на Voodoo Banshee при максимальном ускорении система иногда висла. Но оба случая - это проблема не W2K, а системного софта.

Vale>Элементарнейшая операция - "скопировать мои настройки на другую машину" с реестром выливается в ... [censored]...

Гм. Экспорт раздела / импорт раздела.
Чем это отличается от Copy/Paste для ini?

Vale>Поэтому Ini'шки и лучше. Кстати, я себе написал довольно удобный обработчик INI файлов для DOS - так что от насильного запихивания INI в реестр (а M$ грозилась такое сделать) я теперь гарантирован А теперь представь, что у тебя инишек на 20Мб объёмом.
Ты хочешь, чтобы операционка все свои ресурсы отдавала на работу с ними? Кстати, в том же Linux понемногу отходят от текстовых .conf переходя к берклиевским .db...

2 Цеци:
Ты бы зарегистрировался, земляк Кстати, русский у тебя весьма, ы и э только надо поставить...
Какая операционка у тебя?

2varban
Зарегестрировался )

"е'" и "ъ! " будут, только немного с работой разберусь потом и с ними )
ОС у меня "RedHat 7.1/6.2" только там где 6.2 NS на базе ужасно глючит, но е'то уже Крону:))

Добро пожаловать!

И чтобы не совсем загнать тему в оффтопик, поделись, как ты собираешься сделать это. Если я смогу в линухе сделать клаву так, как в виндах, то перейду на какое-то время (но не меньше месяца) на попробовать.

А под виндой у меня раскладка - стандартная фонетическая для нас:

http://airbase.ru/users/varban/files/468x468/phonetic.jpg [image link error]

Для писания на русском ы = Резюме:
Для меня вопрос Windows vs Linux начинается с тем, можно ли поставить легко доп. символы на Если нет, то прохожу мимо... я еще и на французском пишу, а там - диакритика - не 4 раскладки же учить

ау>Покупали видимо. Не думаю что 3Д пакеты в ишодниках продаются Только вопрос насколько приятно видеть хороший комп с ОДНОЙ/ДВУМЯ/ програмами Irix s 3d а все осталцнъ!е с БД ?? Мне не очень. Интересно также когда идеш к руководству объяснять что тебе нужен компилятор к етой штуке, так как то что находиш в нет-е надо делать руками ) я сам 3 года назад искал gcc для HP-UX 9.0x чтоб запустить веб и файл серверъ! + перл ну там и все такое.
Интересно сравниваем комерсиальнъ!е Юниксъ! с Линукс а ведь совсем немного из комерсиальньнъ!х работают на десктопах.
Я не против комерсиальнъ!х Юникс систем, они и безпларнъ!е хорошо дополняют друг друга, но сказать что однозначно скажем Irix лучше Linux - некоректно. В некоторъ!х аспектах да конечно, но в других думаю нет )

ау>цеци_&гт;П.С. Интересно почему СГИ заменяют ОС Ирикс на ОС Линукс ? также интереснъ!е мъ!сли появляються после хттп://ввв.ибм.цом/ )

ау>На каких компах? На маленьких станциях. А на мошных Линукс и не нуйен как-то, "не соответствует".
Кому-то не соответствует, а кому-то наоборот.
На новом Solaris говорят кде, может потому что гуи плохой )
О "маленьких станциях" Въ! сами сказали ), а я вот нашел интереснъ!е ссъ!лки )




2varban
Посмотри на
там есть пакетъ! для "болгаризации" Линукс, а с е'тими буквами я уже разбирался в предъ!дущих версиях RH, а в е'той пока руки не доходят ПС нет никаких проблем с ними если клаву русифицировать, только мне не удобно.

au>Сократ>Есть такое, особенно игрушек мало А для ИРИКСа, видимо, такого софта море разливное? :Д

au>СГИ ориентирована на конкретниы рынок - графику - и для него софта хватает.

Уже нет. И именно с графикой - последние лет пять почти все профи-пакеты, связанные с графикой, кто медленно, кто быстро перползают на NT-воркстейшены, особенно сапристы и трехмерщики, полиграфисты еще кое-как за Мак держатся. Новые пакеты под SGI - по пальцам одной руки перчесть. Кроме всего прочего, продвинутостей у SGI-шных компов нынче не так много против писюков. Nvidia постаралась - силиконвский VisualPC вообще не выдержал конкуренции, даже по производительности (не говоря о цене) а графика-то была "родная", силиконовская.