IBM

IBM боюсь не та фирма которая может похвалиться успехами.
Всё перечисленное безусловно можно разработать - но вот будет ли оно кому нужно за исключением единичных случаев?

Дем> IBM боюсь не та фирма которая может похвалиться успехами.

А ничего, что львиная доля используемых тобой сегодня технологий в IT - это заслуги IBM?

Это контора, которая изобрела от фракталов и сканирующих туннельных микроскопов до динамической памяти и магнито-резистивных головок. От РСУБД и SQL до ВТСП и современных систем шифрования. В конце концов, даже архитектура компьютера, на котором сейчас читает это сообщение >90% народа - тоже их заслуга

Мало кто на Западе делает ещё такое количество открытий с заделом на практическое будущее.

Balancer> на котором сейчас читает это сообщение >90% народа - тоже их заслуга
Однако при этом: "В 1943 году Томас Уотсон, руководитель IBM, говорил: «Я думаю, что потребность всего мирового рынка в компьютерах не превышает пяти штук»."

Balancer> А ничего, что львиная доля используемых тобой сегодня технологий в IT - это заслуги IBM?
Технологии-то разработать они могут. Вот угадать, какая будет нужна потребителям...
Balancer> В конце концов, даже архитектура компьютера, на котором сейчас читает это сообщение >90% народа - тоже их заслуга
Процессор - от интела, ось - от микрософта. От IBM - только сборка...

Jerard> Однако при этом: "В 1943 году Томас Уотсон, руководитель IBM, говорил: «Я думаю, что потребность всего мирового рынка в компьютерах не превышает пяти штук»."

Мало ли кто чего скажет. Важно, кто что сделает

Дем> Технологии-то разработать они могут. Вот угадать, какая будет нужна потребителям...

Поэтому они кроют очень широким захватом

Дем> Процессор - от интела, ось - от микрософта. От IBM - только сборка...

Очень поверхностный взгляд. Я даже не буду затрагивать историю архитектуры PC и корни Windows. Боюсь, что один только список патентов, использованных при создании твоего ПК, в массе своей составят решения IBM Кроме процессора и ОС (в создании которых тоже есть патенты IBM) там много чего ещё есть, от оперативки до винчестеров.

И, как я уже говорил выше, если не по патентам смотреть, то участие IBM в формировании современного IT-мира намного шире. Вплоть до СУБД и языков программирования

Вот тут можно посмотреть очень короткий, список некоторых их открытий, но большинство пунктов — ключевые для сегодняшних технологий.

IBM характерна тем, что, в отличие от большинства других участников рынка, вкладывается в исследование вещей, которые не дают сиюминутной прибыли. Которые могут дать отдачу через 10..20..50 лет или вообще не дать таковой. Ни Intel, ни MS подобным и близко не занимаются. Поэтому не удивительно, что масса ключевых современных технологий или прямо разработана через IBM или базируется на её исследованиях.

Дем> Процессор - от интела, ось - от микрософта. От IBM - только сборка...

От IBM прежде всего стандарт на hardware. Пусть не идеальный, но открытый для всех разработчиков. У меня волосы на голове шевелятся когда пытаюсь представить мир в котором победила не IBM PC, а Apple и прочии Commodore.

Дем>> Технологии-то разработать они могут. Вот угадать, какая будет нужна потребителям...
Balancer> Поэтому они кроют очень широким захватом

Вот, собственно, и подтверждение:

В 2012-м патенты по компаниям:

IBM	6478
Samsung	5081
Canon	3174
Sony	3032
Panasonic	2769

При этом IBM куда более диверсифицирована и её патенты редко касаются мелочей, всё больше по-крупному

V.Stepan> Для IBM персоналки всегда были наименее приоритетным бизнесом
Да ладно. Что, вот прямо в 80-х и 90-х это было вторичным по значимости направлением?

V.Stepan> в итоге вообще отказались от них.
Ну так и что? Бизнес-модель меняется. В 70-80-90-х были очень важны сервера/мейнфреймы. Однако с 90-х начинают активно развиваться направления ПО и консалтинга, кои сейчас приносят основную прибыль. Мир меняется, IBM меняется.

wstil> Ну так и что? Бизнес-модель меняется. В 70-80-90-х были очень важны сервера/мейнфреймы. Однако с 90-х начинают активно развиваться направления ПО и консалтинга, кои сейчас приносят основную прибыль. Мир меняется, IBM меняется.

У IBM софта и услуг чуть меньше чем дофига. Не стоит и забывать кто больше всего патентов генерит, и вклада в СПО вносит.
Да вот недавно:

downpour> У IBM софта и услуг чуть меньше чем дофига. Не стоит и забывать кто больше всего патентов генерит, и вклада в СПО вносит.
Если честно - мысль Вашу не понял. Вы подтверждаете своим постом мой, или наоборот, спорите?
Если спорите - то с чем?

wstil> Если честно - мысль Вашу не понял.

Развил
Заработался, неудачно ответил

wstil> Да ладно. Что, вот прямо в 80-х и 90-х это было вторичным по значимости направлением?

Конечно. Ты поузнавай, из-за чего в итоге умерли IBM PC и OS/2.

wstil> В 70-80-90-х были очень важны сервера/мейнфреймы. Однако с 90-х начинают активно развиваться направления ПО и консалтинга, кои сейчас приносят основную прибыль.

Мейнфрейм как был, так и остаётся основой IBM. А о "смерти мейнфреймов" я ещё в 80-х читал. До сих пор ничего круче SysPlex'а не придумано. "К вопросу о"

V.Stepan> Конечно. Ты поузнавай, из-за чего в итоге умерли IBM PC и OS/2.
А зачем? В 80-х и начале/середине 90-х продажа PC занимала весьма существенное место в бизнесе компании. Остальное неважно.

V.Stepan> Мейнфрейм как был, так и остаётся основой IBM.
Ничего подобного. Основа у них сейчас - консалтинг. Ну и ПО.

V.Stepan> А о "смерти мейнфреймов" я ещё в 80-х читал. До сих пор ничего круче SysPlex'а не придумано. "К вопросу о"
А при чем тут смерть? Я говорю о том, что львиную долю доходов ныне приносят консалтинг и реализация ПО (вместе с услугами, само собой). Всякое разное серверостроение и прочее железнячество, само собой, приносит прибыль, но уступает по этому показателю указанным выше услугам и ПО.

wstil> А зачем? В 80-х и начале/середине 90-х продажа PC занимала весьма существенное место в бизнесе компании.

Никогда подразделение IBM PC не было критично важным для IBM. Их всегда в совете директоров держали на задворках. "Внутренняя конкуренция".

V.Stepan>> Мейнфрейм как был, так и остаётся основой IBM.
wstil> А при чем тут смерть?

При том, что мейнфреймы были, есть и будут основой IBM. Повторяю

wstil> Я говорю о том, что львиную долю доходов ныне приносят консалтинг и реализация ПО

Которые опираются на мейнфреймы. Или мини-мейнфреймы. И лишь в третью очередь на рабочие станции (а IBM PC были четвёртыми в этом списке).

V.Stepan> Никогда подразделение IBM PC не было критично важным для IBM
Ок, каждый останется при своем мнении Ибо привести пруф с цифирами по объемам прибыли и маржинальности продуктов Вы вряд ли сможете за давностью лет.

V.Stepan> Которые опираются на мейнфреймы.
Слушайте, ну что опирается на мейнфреймы? Консалтинг? Вы издеваетесь? А ПО вовсе не обязано вставать только и исключительно на мейнфреймы от IBM.

V.Stepan> Или мини-мейнфреймы. И лишь в третью очередь на рабочие станции (а IBM PC были четвёртыми в этом списке).
Жисть меняется. Счас аппаратное направление лишь третье по значимости для компании. Впереди стоят софт и консалтинг, ибо маржинальность намного выше.

downpour> Да вот недавно:
downpour> IBM создала принципиально новый компьютерный чип: Техника: Наука и техника: Lenta.ru

кремний-германиевого сплава

 

asoneofus>

Я не физик, а что такого? в оригинале:

It made the research advance by using silicon-germanium instead of pure silicon in key regions of the molecular-size switches.

 

asoneofus>
? SiGe давно в перспективных ходит. Уж лет 15 как.
Как стало ясно, что с арсенидом галлия все непросто.

Татарин> ? SiGe давно в перспективных ходит. Уж лет 15 как.
Да поболе

Татарин> Как стало ясно, что с арсенидом галлия все непросто.
И с мышьяковичем разобрались - проще с ним жить, чем с IBMовским эксклюзивом.

Да не сплав это, это, скорее, легированная зона. Если так писать - то и кремниевых совсем нет изделий - все сплав с кучей веществ

downpour> Я не физик, а что такого? в оригинале:

Так и не над тобой "хи-хи"
Написатель статьи тем более не физик ... и не микроэлектронщик.