Во-первых, я уже дважды сказал, и ты дважды проигнорировал, что проблема не во втором трансформаторе (который для согласования нагрузки, который влияет на коллекторные токи, и в который ты вцепился, чтобы оправдать свою подтасовку). Можно и без него, но пусть.
Лишний - первый,
он там исключительно ради вкрячивания 2 МП41. Там можно было заменить один МП41 на МП38 (в ту же цену) и выкинуть трансформатор, ни-че-го бы не поменялось, только минус один дорогой и портящий звук трансформатор. Собссно, поэтому так все и делают.
Что тут может быть непонятно вообще?
Составные транзисторы в выходном каскаде сами по себе
никак не связаны с бестрансформаторными схемами. Если у тебя хватает усиления, и
достаточно ом в нагрузке, то тот же комплиментарный паш-пул без всяких составных транзисторов замечательно себе работает. И да, таких схем тоже множество, в том числе, маломощных УНЧ.
yacc> Причем вторые идут вовсе не маломощные, потому что токи повышенные.
Ток = напряжение/сопротивление. Коллекторные токи - всего лишь вопрос напряжения питания и сопротивления нагрузки.
ВСЁ.
Выходной трансформатор даёт тут выгоды, если у тебя динамик низкоомный, а напряжение питания высокое. Его можно воткнуть (и втыкали) и в двутактный на 2 МП41, и в двутактный на комплиментарной паре МП38-МП41, и в однотактный, это абсолютно перпендикулярно схеме выходного каскада. Это просто нагрузка такая, только и всего. Было бы напряжение питания 3В, а динамик - 32Ом, было бы выгоднее без трансформатора
в любом каскаде, а при напряжении 9В и динамике 8Ом выгоднее трансформатор
в любом каскаде. (Хотя это грубо, в динамике на частоте сопротивление побольше будет, но опустим уж)
Что тут непонятно-то?
Ну совсем уж для тупых, палка с верёвкой, реально.
yacc> Равно как в 174УН4 тоже составные транзисторы. И крепление под радиатор.
Потому что а) это универсальная микросхема УНЧ, и её создатели совершенно логично не захотели ограничивать её применение конкретными малыми токами, и
б) составные транзисторы очень дёшевы в микросхеме и типичны для микросхем, очень многие силовые "транзисторы", которые ты считаешь за таковые - на самом деле микросхема с эмиттерным повторителем из 2 и даже более транзисторов внутри;
Конструкторы микросхемы могли не сильно увеличивая цену дать бОльший выходной ток, они и дали. Это не какая-то "особенность бестрансформаторных схем", это нормально для микросхем вообще.
Это понятно?
Или ещё неясности?
Ты спрашивай, если есть неясности... а то гуглишь, вроде, верное, а от себя порешь без остановки какую-то тупую хрень.
yacc> Я СПЕЦИАЛЬНО тебе привел примеры приемников с сопоставимой заданной выходной мощностью.
Враньё.
В лицо.
Чистое и прямое. С полным, я уверен, осознанием. Там - 150мВт, тут - 0.8Вт и 1Вт ,
в 5 и 7 раз больше, соотвественно. Странно, удивительно, волшебно, нафига ж там ещё два транзистора-то, неужто как-нить не усилится само? для усиления ещё и транзисторы нужны?
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Во сколько раз, по-твоему, усиливал сигнал (по мощности) типичный каскад в той аппаратуре? Да, ессно, вопрос крайне мутный и вхум хау, но вот по порядку величины?
...
- Но тут же нужно в пять раз мощнее сигнал!
- Но ты же коммунист, Иванов!
И заработал выходной каскад с новой силой!
yacc> НЕЛЬЗЯ тупо убрать трансформаторы и на двух КТ315 сделать бестрансформаторный каскад
Нет, конечно, на
двух КТ315 можно сделать только сохранив трансформаторы (иного и не утверждалось), потому что транзисторам того же типа проводимости нужно как-то "переворачивать" ток базы. Всё то же, что и с МП41. Но вот получить выигрыш в размерах и чувствительности (коэффициенты усиления выше) ровно в ту же цену. Просто потому, что КТ315 лучше МП41. И в этом применении - тоже лучше.
Вот этот первый трансформатор в нормальной ситуации абсолютно лишний и его можно (нужно!) убрать, если от черезжопного использования навязаных конструкторам МП41 перейти к комплиментарной паре, допустим, МП38-МП41 (но этот вариант был закрыт, потому что МП38/МП37 были дефицитом). А если бы вообще конструкторов не насиловали снабженцы, то в нормальной экономике вместо МП38-МП40 там бы стояла пара КТ315-КТ361 - более компактная, с бОльшим усилением, сильно облегчеными тепловыми режимами (особенно, если их клеить на фольгированную плату, как это часто и делали).
Так понятно?
Выходной трансформатор можно было убрать только поменяв динамик на более высокоомный, снизив напряжение питания или смирившись с более высокими потерями. Но да - можно. Сейчас так все и делают, выбирая напряжение питания пониже. Зачем делать себе трудности, если ты не коммунист?
yacc> Раскладку по деньгам я тебе тоже дал - это обойдется ДОРОЖЕ трансформаторной схемы при заданных 0.3 Вт выходной.
Опять врёшь, и я даже не понимаю уже, зачем... Мощность УНЧ Селга и того ВЭФ по паспорту - 150мВт.
Расклад по деньгам: пара КТ815-КТ814 - рубль, минус два МП41 (40 копеек), минус входной трансформатор (рубль), в плюсе на 40 копеек, и вместо 150мВт на пределе имеем спокойно ватт (могли бы и пять, но больше динамик в корпус не влезет, и терморезистор не нужен, и можно дать режим, и хрипеть ничего не будет. Вот так просто, да. Но это СЕЙЧАС так просто. У них так просто не получилось, потому что МП41 были, а КТ815 - не было.
yacc> Остальной бред я поскипал.
Ну да, что уж там в высокие материи про режимы транзисторов, тут бы тебе с законом Ома разобраться.