Татарин>> Лишний - первый, он там исключительно ради вкрячивания 2 МП41.
yacc> НИХРЕНА.
yacc> Трансформаторный ты можешь сделать и на КТ315 - ничего не запрещает.
Так не просто "не запрещает"... вот без этого
первого трасформатора, дорогого, совершенно лишнего и только вносящего искажения, тебе с транзисторами одного типа проводимости двутактный каскад не построить.
Нормально его там не должно быть - он просто делает всё хуже, у него нет другой функции, кроме как переворачивать полярность. Но он есть. То есть, берём вместо МП41 МП38, чуть меняем схему, и всё - для потребителя приёмник дешевле на 80 (или сколько там) копеек сразу, на 10-15 грамм легче, меньше, лучше звук.
Почему там трансформатор? Ну, см. выше замечание человека, который лично работал: нужных транзисторов заводу не достать, завал МП41. А трансформатор намотать могут. Вот и всё. Нужно объяснять, почему это г**но? нет?
Мысль моя понятна? Или ещё непонятна и хочется поспорить?
Татарин>> Составные транзисторы в выходном каскаде сами по себе никак не связаны с бестрансформаторными схемами. Если у тебя хватает усиления, и достаточно ом в нагрузке, то тот же комплиментарный паш-пул без всяких составных транзисторов замечательно себе работает.
yacc> У нас штатный динамик с его сопротивлением и штатные транзисторы - на примере реальных схем видно что НЕ ХВАТАЕТ.
Нет никаких "штатных динамиков" и "штатных транзисторов".
Есть те, которые поставил конструктор. Просто советский конструктор "жрал, что дают". И в схему ставил не то, что надо, а то, чем завалены склады.
С реальными схемами других приёмников, из которых ты почему-то (с фига ли?) решил, что комплиментарная схема требует составного транзистора... Вот берём одну из схем:
Инструкции по эксплуатации радиоприёмника. Описание и схемы модели в справочнике. Материалы предоставил Котелкин В.М, Серпухов. Видео №1. Видео №2.
------
// www.rw6ase.narod.ru
Максимальная мощность - 800мВт.
В 5 раз больше, чем 150мВт у обсуждаемой. Чтобы усилить сигнал в 5 раз (не важно, по току, по напряжению, по мощности в целом), нужны усилители. Транзисторы в данном случае. Так у нормального конструктора, не замучанного особенностями советской экономики, и появляется составной транзистор на том этапе схемотехники - это дёшево и сердито.
Понятно?
Татарин>> Выходной трансформатор можно было убрать только поменяв динамик на более высокоомный, снизив напряжение питания или смирившись с более высокими потерями.
yacc> Так вот, КПД трансформаторного - порядка 78%, а бестрансформаторного - порядка 50%
![:D :D](//s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Опять судорожный гугл и выдирание цитат и цифирей конкретного случая с обобщением и получением итоговой бессмыслицы.
Максимальный КПД двухтактника в АВ - около 79% (в чисто линейном меньше). Неважно, "трансформаторного", "бестрансформаторного". Этот КПД обусловлен режимом работы транзисторов и падением напряжения на них. Всё.
yacc> Напоминаю - у тебя переносной радиоприемник с питанием от батареек.
yacc> Зачем там 1 Вт, которые приведут к потребляемой мощности в 2 Вт ?
Бессмысленный тут вопрос. Кому-то просто нужно громче, чтобы слушать с кухни. Кому-то достаточно 30мВт, чтобы слушать прижавшись щекой. Зачем люди покупали "Альпинист" с мощностью 0.8Вт? зачем сейчас покупают бумбоксы на батарейках? Вопрос не к конструктору.
Это вопрос потребительского выбора, а не схемотехники. Убери громкость, потребление пропорционально упадёт - есть такой лайфхак, многим он давно известен, и его знали и в СССР.
Но если у нас задана выходная мощность 150мВт, то и она замечательно делается комплиментарной парой. Если, конечно, мы не в СССР и у нас нет обязанности использовать транзисторы конкретного типа.
yacc> Зачем на АМ АЧХ для HiFi усилителя если у тебя и так спектр сильно урезан ?
Какого ещё HiFi в таком приёмнике?!
![:D :D](//s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Там речь о том, чтобы хоть что-то от начального сигнала донести. Не веришь мне, что это проблема - поверь конструкторам "Селга". Конденсаторы ОС между коллектором и базой номиналом 4700 в выходном каскаде видишь?
Ну, расскажи, что это они с дури бесились (как и с терморезистором). Ещё и ещё раз: ты зря считаешь их идиотами.
yacc> ВЭФ потому и клевым считался, что жил от батареек долго.
yacc> Это просто огромный потребительский плюс которые поймет любой капиталист.
Так на комплиментарной паре КТ315/КТ361 было бы только лучше.
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Что тоже понимает любой капиталист.
А теперь, после всего этого, ответь на один очень простой вопрос: ЗАЧЕМ там два МП41? В смысле, чем приёмник с их применением стал лучше?
Чем хуже - см. подробно выше: дороже, тяжелее, хуже звук. А вот чем лучше-то?
yacc> Более того, схема УНЧ разработана и рассчитана в конце 60-х когда никаких КТ315 не было - нафига ее менять?
Были, конечно.
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
КТ315 - это как раз середина-конец 60-х. А менять, очевидно, ради существенного улучшения потребительских свойств.
Ты что, думаешь, что трансформатором проблемы с МП41 исчерпывались?
Как насчёт токов утечки? Это двутактный каскад
нагруженый на низкоомную (по постоянному току) нагрузку, свистит насквозь, коллекторная нагрузка ток не ограничивает. Там миллиампер, минимум - считай, порядка 10-20мВт ты постоянно теряешь только на этом.
Германивый двутактник на нулевом уровне громкости, при полном отсутсвии сигнала будет вполне ощутимо жрать. В теории с этим можно бороться запирающим запряжением, но не в звуковом усилителе же?
![:D :D](//s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Токи утечки кремниевых транзисторов в разы (а то и на порядок+) меньше.
Много ли это? Ёмкость батарейки "Крона" - ~600мАч. Один выходной каскад включенного приёмника сжирает её за день-два на нулевой громкости без входного сигнала. Расскажи мне теперь о том, что "там ещё много" и о "потребительских качествах". Или, лучше, даже не рассказывай.
Ты лучше ответь на вопрос зачем ставить МП41? Вот, предположим, конструктор не был изнасилован снабженцами с их завалами неликвида, пусть, как ты утверждаешь, это сознательный выбор ради наилучшего продукта по наименьшей цене: ЗАЧЕМ там нужен МП41?
Что от этого становится лучше для завода или потребителя?