Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Sandro> Производство тяжелой воды контролировать невозможно. Поскольку это самый обычный электролиз. Электродные потенциалы тяжёлого и обычного водорода отличаются достаточно сильно, чтобы скорость их выделения на электроде была разной.
Это лишь один из способов. Не самый выгодный на начальной стадии, концентрат выгоднее делать иначе.

Хотя... при входе в моду т.н. "водородной энергетики", когда мощность электролизеров ради производства обычного водорода измеряется уже в десятках-сотнях ГВт, все остальные способы действительно теряют смысл.
Концентрат тяжёлой воды (или даже просто тяжёлая вода) становится просто бесплатной побочкой, которой слишком много для любых нынешних применений, так что как-то отдельно производить D2О становится полностью бессмысленно.

A.s.> То есть, уже эти два завода по-сути производят в три раза больше, чем есть на мировом рынке тяжелой воды. Индия добывает тяжелой воды где-то на порядок больше чем весь остальной мир?

Оффтоп ..... Просто интересно наблюдать , как Тема "Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?" Плавно перешла от 1 Ктн в Гигатонные Мины (сразу на 6 порядков!!!). Очуметь !

GeloN> Оффтоп ..... Просто интересно наблюдать , как Тема "Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?" Плавно перешла от 1 Ктн в Гигатонные Мины (сразу на 6 порядков!!!). Очуметь !
Когда в этой же теме плавно к выплавке железа и Катастрофе Бронзового Века переходили, не так очуметь было?

Татарин> Когда в этой же теме плавно к выплавке железа и Катастрофе Бронзового Века переходили, не так очуметь было?

Да не ... Там просто отвлекались от Темы , для разнообразия . Но когда Принципиально! - сменились порядки мощности... От Темы совершенно в другую сторону акценты пошли (от минимального , "до 1 Ктн" изначально ...-а уже свыше Гтн обсуждается (прогресс) ) . Так и до Ттн можно разгуляться ...

GeloN> Да не ... Там просто отвлекались от Темы , для разнообразия . Но когда Принципиально! - сменились порядки мощности... От Темы совершенно в другую сторону акценты пошли (от минимального , "до 1 Ктн" изначально ...-а уже свыше Гтн обсуждается (прогресс) ) . Так и до Ттн можно разгуляться ...

Невнимательно читаете Ттн уже были во весь рост. ХХХ решил что на Земле бесполезны, а вот в космосе..

Да ладно, в одном месте может удобнее.

GeloN> Оффтоп ..... Просто интересно наблюдать , как Тема "Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?" Плавно перешла от 1 Ктн в Гигатонные Мины (сразу на 6 порядков!!!). Очуметь !

Оффтоп ..... Тема перешла в обсуждение ядерного и термоядерного оружия, и всего, что с этим связано.

В.Д.> Хотя бы приблизительно какое расстояние может быть?
В.Д.> Как вы думаете в 70-е, 80-е годы имел смысл применять против АУГ ракету Х-22М?

На самом деле, как прочел где-то очень давно, атмосферный взрыв где-то рядом с ордером АУГ может сильно изменить состояние ионосферы и на нужное время затруднить или даже исключить эффективную работу авианосных самолетов ДРЛО и радаров эсминцев и крейсеров УРО, защищающей авианосец. Какие-то моделирования показывали очень большой расход ПКР с самолетов-ракетоносцев и с подлодок, а также большие потери носителей ПКР, если радары работают без помех. Наряд сил требуется очень большой, даже если есть некое изначальное целеуказание (космос и РТР). Т.е. один или несколько зарядов можно закинуть не ради уничтожения (хотя вероятность есть при удачном прилете и атмосферном подрыве), а ради изменения условий. Далее авиация и подлодки находят и бьют. Область и время сильного возмущения ионосферы и создания больших помех исследовались. Вроде бы не слишком масштабно, но в каких-то сценариях атаки АУГ это могло помочь. Все это взгляд с дивана, конечно ))

В.Д.> По данным Катаева его мощность 500 кт.
В.Д.> The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig

Я по невнимательности ошибся. Мощность боевых блоков УР-100Н и УР-100Н УТТХ у него указано 400 кт. Боевое оснащение имеет массу 3 тонны и при этом там шесть боевых блоков мощностью 400 кт — бред.

В.Д.> Я по невнимательности ошибся. Мощность боевых блоков УР-100Н и УР-100Н УТТХ у него указано 400 кт. Боевое оснащение имеет массу 3 тонны и при этом там шесть боевых блоков мощностью 400 кт — бред.

Нет. Это - уже заговор. Всемирный. Ибо даже буржуи бредят в унисон с нашими бредогенераторами.
Значит - транснациональный заговор! Никак не меньше!
Ну, а если это всего лишь бред, остаётся выяснить, чей?

GeloN> Оффтоп ..... Просто интересно наблюдать , как Тема "Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?" Плавно перешла от 1 Ктн в Гигатонные Мины (сразу на 6 порядков!!!). Очуметь !
Она уже сто раз металась от самых маленьких к самым большим ядерным импульсным источникам энергии.
И не вы первый обращаете внимание, что название темы - куда уже контента.
Но я уже отвечал, что на собственно заданный в названии темы вопрос, ответ по-сути прозвучал чуть ли не на первой или второй странице. Тем (в узком смысле) была исчерпана чуть ли не сразу.
Но народу же нужно в каком то "кабаке" собираться и обсуждать волнительно-животрепещущее вопросы об физике ядерного оружия и вообще?
Не место красит человека, а человек место.
Можно считать, что мы так зашифровались. Тема то - секретная!
"Вот таким путем" © Мацых.

muxel>> Официальные ТТХ "Сармата" известны, не видно там такого. Где третья ступень там?
В.Д.> В различных источниках писали, что будет третья ступень.

Есть фотографии живой ракеты, отдельная третья ступень — брехня.

muxel>> А двигатели нужные утопили еще на 15А18М.
В.Д.> Недавно в военной приемки говорили про утопленные двигатели, как нововведение в ракете такого класса.

Повторяю ещё раз, на второй ступени двигатель был утопленный ещё на 15А18М. На первой ступени двигатели тоже от 15А18М, так что не думаю что их залили топливом...

muxel>> Topwar? Там официальные 4350 кг указано, а не это.
В.Д.> Там указан первоисточник и автор.
В.Д.> Minuteman-3, LGM-118A, Trident-1, Р-36М у всех ракет масса боевой ступени меньше 50 процентов от массы головной части.

Я нашёл оригинал этой заметки в ВПК. Её автор, широко известный в узких кругах тов. Херхеров, часто фальсифицирует и додумывает... Его цифры до десятых долей это его предположения, не более.

Чуть было не пропустил интересный вопрос

Б.г.> Проблема в том, что ударная волна не переносит массу. Именно поэтому при больших градиентах давления скорость ударной волны растёт относительно скорости звука, что перенос массы происходит на очень небольшое расстояние, а потом эта масса возвращается почти на то же место.

Гм... Отличный ход! Я думал. И вот мой вариант ответа.
Да. ЕСЛИ волна - правильная. Типичная синусоида - например.
Ударная волна, это ведь по-сути "кривая", перекошенная "правильная" волна.


И по-сути, да, ударная волна, если она идеально-ПРАВИЛЬНАЯ, она переносить ничего не будет. То есть она переносит лишь энергию но не создает импульс СИСТЕМЫ (среды), количество движения среды (который, импульс, кстати ВСЕГДА сохраняется, не только же энергия! И вы тут натолкнули меня на прекрасную догадку по метрике бомбы). Для этого и ударная волна должна быть "неправильной", неидеальной (сейчас всё объясню).
Правильная ударная волна (в моей дурацкой терминологии) это такая волна, которую рисуют в учебниках ЗОМП. С острым пиком за фронтом сжатия (толщина которого стремиться к 0). Но реально такого не бывает. Так в детонационной волне (это самоподпитывающая энергией горения ударная волна) есть...эм.. даже не площадка за пиком, а избиб, который можно условно считать площадкой некой ненулевой ширины. Так вот, чем шире такая площадка, тем больше количество движения (а не только переноса энергии) создает ударная волна.
Идеально (как это и рисуют на диаграммах лазерного УТС) чтобы площадка вообще не обрывалась (она конечно когда-то оборвется, но это уже будет потом, когда всё случилось).
А вообще, да.
Главная мысль. Она примитивна и прекрасна. Энергия - энергией (она втекает, вытекает, преобразовывается в разные виды, там чёрт ногу сломает, не суёмся туда пока). Но КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ или импульс, это - совсем другая парафия (как бы). И закон сохранения импульса - отдельный ограничитель на общие параметры системы (как бы они там не извивались). За этом можно и нужно ухватиться!
Если какая-то масса m, упрощенно, движется к центру сферы (а сжатие это всегда изменение объема на давление) со скоростью v, то хотите вы этого или нет, вам нужно что бы какая-то масса M расплачивалась за это количество движения и двигалась с некой скоростью u наружу (разлеталась от сжимаемой сферы). Никак иначе быть не может. Закон сохранения импульса.
И как бы вы не организовывали процессы обмена энергиями там, КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ - строго сохраняется.

mv=uM то есть u = vm/M

Обозначим через Z во сколько раз масса M больше m. Z=M/m, то есть M=Zm, тогда, u=v/Z. Тогда соотношение всей кинетической энергии системы к только полезной кинтической энергии сжатия (это уже за вычетом всех преобразований и потерь в самом механизме взаимодействи излучения с материей):



Постройте график этой закономерности (ради этой картины маслом мы всё и делали) и увидьте типичную дилемму конструктора (ради чего всё и надо городить!).
То что мы назваем "ЛАЙНЕРОМ" это и есть масса M, летящая наружу. Как принято говорить, часть, темпера, которая испаряется. А m - это (внимание!) суммарная масса термоядерного топлива плюс масса темпера (который делится, кстати! только он!). Они - сжимаются. И Z фактически означает во сколько раз "обмазка" (то есть лайнер) должна быть ТЯЖЕЛЕЕ сжимаемого ядра (для бомбы деление-синтез-деление это все - горючее синтеза, деления - потом будем разбираться, когда полыхнет).
Ясно что если мы хотим уменьшить массу бомбы мы должны постараться Z как можно ближе приблизить к 0.
Но в этом случае ЭФФЕКТИВНОСТЬ нашего движителя (про двигатель - речи нет, там она тоже заметно меньше 1) тоже стремится к 0. То есть мы получаем коллизию над которой надо ломать голову в битве за оптимизацию, скажем, удельной мощности. Если мы хотим увеличить эффективность передачи энергии от первички к вторичке, то помимо прочих ухищрений, мы должны сделать Z побольше! Но это увеличит "мертвую" массу бомбы и снизит ее удельную мощность. Надо искать компромисс. Нам что важней? Так при Z=1, только половина энергии, преобразованной в движение (абляцию по-сути) превратится в энергию движения сжимаемой массы (при этом при ударном сжатии половина от этой уже половины, в свою очередь пойдет не на работу сжатия, а на паразитный нагрев среды и только при адиабатическом сжатия, без повышения энтропии, вся кинетическая энергия переходит в энергию сжатия).
То есть. Мы, если мы сэкономили на массе лайнера, мы потеряем в передачи энергии от первички к вторичке (ее сжатию). А тут потерь (по пути) и так - мама не горюй! Остаются крохи. Ноль-ноль-дым! Так как быть?
Так что параметр Z - очень ценный для медитации параметр (для метрики бомбы).
Он фактически отделяет мух от котлет. Лайнер от темпера.
И да, то что посчитано выше - идеал. Реальность (при уточнении деталей как все же происходит обмен количеством движения тут конкретно) будет ХУЖЕ (не лучше - точно!). Тут, так просто (из общих принципов) рассмотрен некий абстрактрый ИДЕАЛЬНЫЙ движитель, но вообще говоря реальные движители всегда не иделальны. Они могут приближаться к идеалу (и расплата за это - особая статья обсуждения).

Б.г.> Но это только один подвох. Второй - что, если у нас в сходящемся фронте растёт давление, почему этот рост не передаётся обратно? Почему сжатие не останавливается при таком резком росте давления?

Почему же не остановится? Как раз на пике сжатия и остановится! Это же как сжатие пружины. Вы давите до тех пор, пока реакция пружины (давление) не сравняется с вашим давлением снаружи.
И даже лучше версия наглядного образа. Вы сжимаете пружину запасенной кинетической энергией (почему ПОЛЫЕ сферы лучше цельных? Это отдельная тема для "занимательная физика ядерного оружия") И пока эта энергия движения не перейдет в энергию сжатия пружины процесс сжатия не остановится.
То что пружина сжимается одномерно, а в бомбе сжатие идет в трех или двух плоскостях - это не принципиальное отличие.

Б.г.> Получается, что, чем глубже слой, тем на меньшее расстояние он смещается. И не спасает даже то, что площадь этого слоя с глубиной убывает. Кстати, сфера тут выгоднее, потому что площадь при сжатии убывает квадратично. А у цилиндра - только линейно.

Это если всё время давить. То есть, не так как я выше предполагал, что вы сначала запасаетесь энергией (и количеством движения) для сжатия, а потом его расходуете на "торможение" сжатием, а движетесь с постоянной скоростью внутрь. Тогда давление снаружи должно нарастать пропорционально нарастанию давления изнутри. Верно?
И я тогда не полян чем сфера лучше цилиндра? Учитывая что давление снаружи создает поток энергии света на площадь, то наоборот, цилиндр тут даже лучше. У него наружная площадь с уменьшением радиуса падает линейно, а у сферы - квадратично. Поэтому как раз цилиндр удобней жать "по дурному" сплошняком, сразу перекачивая давление абляции в сжатие (добиться равномерной скорости вряд ли получится, значит будет сначала ускорение, избыточное давление будет запасаться в количестве движения, а потом будет сжатие с замедлением, избыточное количество движения будет расходоваться на сжатие). А вот сферы (так как у них в конце почти нет поверхности для подвода световой энергии) удобней делать тонкостенными и полыми. Сначала такую оболочку лучше разгонять (пока поверхность радиационной абляции огромная), а потом разогнанная масса пусть по инерции сами схлопываются "в точку" (сферу мизерной поверхности). То есть использовать подход молот и наковальня.

A.s.> А нам, дуралеям, байку рассказали что военные вложились (следы ведь не спрячешь!) в нейтринные исследования, потому что верили, что так смогут с подлодками связыватся. Мы, дуралеи, смеялись над тупыми военными. А правильно мыслящим людям просто надо было иметь мощный АКЦЕПТОРА мировых запасов тяжелой воды! Ну что бы хотя бы выявить кто сколько может (бабки же даем!!!)

Военные довольно слабо (if any) интересовались нейтринной тематикой, и как-то не на виду, чтобы вкладывались. С ПЛ их, походу, пытались в койку затянуть, но не слишком успешно, да и сама идея была озвучена сравнительно поздно - когда научились получать на ускорителях хоть какие-нибудь пучки нейтрино (еще с параметрами, очень далёкими от нужных), и не вызвала особого ажиотажа хотя бы уже в силу размеров необходимых детекторов^*. Интерес военных если и был, то скорее как к инструменту контроля ядерных испытаний (небольшой), и за реакторами (потенциальными наработчиками).
Да и не на тяжводе работает большинство нейтринных детекторов, тем более не-солнечных. Детекторы реакторных (шире - ядерных) антинейтрино нацелены на совершенно иной энергетический спектр, со всеми вытекающими. Собственно, почитай все (десятки!) в мире, кроме одного-единственного (и не самого лучшего, кстати, на сегодняшний день - хотя и не на дату постройки - в плане чувствительности и величины порога) - не на тяжёлой.

Так что не стоит под каждую новую манечку все одеала перетягивать. Ну какой нахрен поглотитель тяжёлой воды?! Любая сила, способная соорудить гипотетическую гигатонную тяжеловодную мину (реализуемость и эффективность оставим за скобками, можно прямо за этими), уж тяжёлой-то воды наделает.
Ограничения МАГАТЭ вызваны очевидными и даже, можно сказать, классическими соображениями.



^* есть небольшая вероятность, что ситуация поменялась в самые последние годы, с появлением фантастических когерентных детекторов нейтрино. Теперь главная проблема "всего лишь" в соответствующем источнике нейтрино.

A.s.> Эффект взрыва заключается в создании огромных океанских волн, которые будут становится все круче и, в конце концов, поднимутся на максимум когда они выйдут на мелководье и обрушатся на сушу. Количественное изучение деструктивного воздействия не производилось. Приблизительные оценки показывают, что уровень затопление может подняться на высоту 200-300 футов над уровнем моря 60-100 м или на расстоянии 200-300 миль вглубь суши 350-550 км, в зависимости от того, когда предел подъема воды будет достигнут раньше.


Ожидаемый эффект, скорее всего, существенно завышен даже для 10 Гт (огромная энергия).
"Количественное изучение деструктивного воздействия не производилось", угу. Кто сказал "ядерный реактор на схеме условно не показан"?! Гусары, мааалчать!!!
Для сравнения, как опорная точка: тут ожидается эффект, сравнимый и даже превосходящий эффект "естественных" цунами. Они же вызываются обычно резкими смещениями океанского дна на ~ десятки метров на площади ~ сотен квадратных километров. На начало 60-х этими данными океанологи могли еще и не располагать (и даже скорее всего не располагали). И что-то подсказывает мне, что даже от 10 Гт до запланированного эффекта не хватит порядка-двух. Точечность-неточечность тоже играет против бомбы.

Количественные оценки эффектов мощных подводных ЯВ (хоть и не гигатонного класса, ЕМНИС, но немного экстраполировать можно, до 1 Гт еще наверняка с приемлемой точностью, дальше - хуже) проводились позднее (к 90-м уж точно), в ныне открытых обширных американских документах.


А Дайсон... ну что Дайсон. В те же примерно времена он сферы Дайсона (на самом деле Циолковского, ну да неважно) рисовал, с тем же выражением на морде лица. И чуть погодя унылый фисатель-понтаст Нивен радостно и гордо писал, что сам Дайсон хорошо воспринял его Мир-кольцо - а чо тут удивительно, он и не такое курил.

"Великий человек развлекался, а потом приходят дети и роняют розовые сопли" ©
И так - полвека. Потом приходится всё время под ноги смотреть, чтобы в эти липкие лужицы нежных пастельных тонов не вляпаться.

Fakir> Для сравнения, как опорная точка: тут ожидается эффект, сравнимый и даже превосходящий эффект "естественных" цунами. Они же вызываются обычно резкими смещениями океанского дна на ~ десятки метров на площади ~ сотен квадратных километров.
Тут, всё же, есть разница: КМК подвижки дна куда менее эффективны в деле генерации волны, чем взрыв. Вот само по себе смещение дна (массива грунта в кубокилометры) за секунды - это уже какие-то чудовищные энергии, "а фигли толку?"©чукча. Причём, вода-то и дёргается на глубинах, где генерация волны неинтересна, энергия значительно диссипируется, и только крохи от крох доходят до побережья, где разгоняются до опасных высот и скоростей.
А у взрыва - тем паче в правильном месте - почти вся энергия идёт на разгон воды, причём, по бОльшей части - правильный разгон.

Б.г.>> Проблема в том, что ударная волна не переносит массу. Именно поэтому при больших градиентах давления скорость ударной волны растёт относительно скорости звука, что перенос массы происходит на очень небольшое расстояние, а потом эта масса возвращается почти на то же место.
A.s.> Гм... Отличный ход! Я думал. И вот мой вариант ответа.
A.s.> Да. ЕСЛИ волна - правильная. Типичная синусоида - например.


Синусоидальная УВ, ага... Круг - это такой специальный квадрат...

A.s.> И по-сути, да, ударная волна, если она идеально-ПРАВИЛЬНАЯ, она переносить ничего не будет. То есть она переносит лишь энергию но не создает импульс СИСТЕМЫ (среды), количество движения среды (который, импульс, кстати ВСЕГДА сохраняется, не только же энергия!



Непереносящая ударная волна...

Наводящий вопрос: а звуковая волна конечной амплитуды - переносит импульс?
Совсем наводящий вопрос: звуковые волны продольные или поперечные (случай твёрдых жёстких тел не рассматриваем)?
Если совсем-совсем не дошло: [показать]


A.s.> Энергия - энергией (она втекает, вытекает, преобразовывается в разные виды, там чёрт ногу сломает, не суёмся туда пока). Но КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ или импульс, это - совсем другая парафия (как бы). И закон сохранения импульса - отдельный ограничитель на общие параметры системы (как бы они там не извивались). За этом можно и нужно ухватиться!

Вообще-то все базовые уравнения ударных волн (адиабата Гюгонио там и всё такое) выводятся из сохранения этих величин (а без этого - не выводятся). Т.к. всё остальное на фронте претерпевает разрыв.


(в пространство: вообще конечно охренеть... люди десятилетиями фанатеют по боНбам, но не удосуживаются разобраться с азами ударных волн... "и вот..." ну вы поняли.)



A.s.> Почему же не остановится? Как раз на пике сжатия и остановится!

"Они не остановятся..." © реклама шампуня

PSS>> Потролю, немного
muxel> Обойдутся!

"Что это было?"

Татарин> Тут, всё же, есть разница: КМК подвижки дна куда менее эффективны в деле генерации волны, чем взрыв.

Напротив!

Татарин> Вот само по себе смещение дна (массива грунта в кубокилометры) за секунды - это уже какие-то чудовищные энергии, "а фигли толку?"©чукча.

Да, смещение масс самого дна это как бы побочный эффект.

Татарин> Причём, вода-то и дёргается на глубинах, где генерация волны неинтересна,

Вода почти несжимаема, дёрнулась на глубине - значит, изменился "рельеф поверхности", возникли тем самые начальные условия (вспоминает урматы), к-е и задают далее распространение волны.

Татарин> энергия значительно диссипируется, и только крохи от крох доходят до побережья, где разгоняются до опасных высот и скоростей.

В этом плане эффекты взрыва ничуть не лучше. Скорее - хуже.

Татарин> А у взрыва - тем паче в правильном месте - почти вся энергия идёт на разгон воды, причём, по бОльшей части - правильный разгон.

Напротив. Много ненужного. Разгон тебе НЕ НУЖЕН как таковой для цунами. Нужно тебе смещение. Начальные условия.
А у взрыва куча непродуктивной траты энергии: паровой пузырь, само испарение, огромный фонтан вверх, большие скорости, нагрев воды - и всё это в свисток, потому что подлетит, обратно бахнется, а на развитии цунами в первую очередь скажется "рельеф" поверхности воды, образовавшийся после того, как это безобразие за секунды завершится.
И - "точечность" взрыва (и, как следствие, изменения рельефа водной поверхности). Чем она выше - тем хуже эффект, тем быстрее затухает он с расстоянием. "Линейное" протяжённое (километры) воздействие был бы существенно эффективнее. "Площадное" - еще эффективнее. Ну собственно площадное - это классическое цунами от подводных землетрясейний, к линейному могут быть близки цунами оползневой природы.

Fakir> Да, смещение масс самого дна это как бы побочный эффект.
Это дёргание - само по себе гигантская энергия из помянутых тобой сотен-тысяч Гт, то есть бОльшая часть энергии там и сидит.

Fakir> В этом плане эффекты взрыва ничуть не лучше. Скорее - хуже.
Лучше, конечно. Просто уже за счёт выбора места лучше.

Fakir> Напротив. Много ненужного. Разгон тебе НЕ НУЖЕН как таковой для цунами. Нужно тебе смещение. Начальные условия.
А это примерно однопенисно, какую из производных ты меняешь рывком.

Fakir> И - "точечность" взрыва (и, как следствие, изменения рельефа водной поверхности). Чем она выше - тем хуже эффект, тем быстрее затухает он с расстоянием. "Линейное" протяжённое (километры) воздействие был бы существенно эффективнее.
Конечно!
Поэтому и нужна серия, цепочка взрывов с хорошими, правильными таймингами.

Fakir> "Площадное" - еще эффективнее. Ну собственно площадное - это классическое цунами от подводных землетрясейний
Не. Там не так, там именно трясение - когда какие-то участки поднимаются, другие опускаются. То есть, энергия которая уходит из зоны толчков меньше, чем энергия даже уже переданная воде.

Fakir> Непереносящая ударная волна...
Fakir> Наводящий вопрос: а звуковая волна конечной амплитуды - переносит импульс?
Fakir> Совсем наводящий вопрос: звуковые волны продольные или поперечные (случай твёрдых жёстких тел не рассматриваем)?
Fakir> Если совсем-совсем не дошло: [показать]


Разуммется, любые продольные волны (звуковые, ударные, не важно) на амплитуду своего колебания ПЕРЕНОСЯТ импулсь (потому они и продольные что вдоль направления распространения, в отличии от поперечных, как на картине про Фудзи).

Ударная волна тоже переносит в пределах фазы сжатия (вперед) и фазы разряжения (назад). Это тут даже наглядно показано раскачиванием кроны дерева и сносом крыши знания:

Но речь о чем?
После прохождения любой такой волны сама среда, по которой прошла волна, - остается "на месте" она в сумме количество движения не получает. Она движется сначала вперед, потом назад. В сумме - ноль. Об этом, как я понял, и говорил Бывший Генералиссимус. Он имел в виду, что ударная волна идущая внутрь сферы саму сферу не сжимает. В частности, "Гаджете", по-сути так и будет (на самом деле как раз показано сжатие "за ударной волной", но детонационная волна здесь ничего не сжимает).

То есть тут, что касается детонации показано правильно. Сфера ВВ (и все границы внутри) нигде не сжимается. Остается понять от чего тут будут сжиматься алюминиевый демпфер, уран отражателя и плутониевое ядро? И сжимались ли они так, как показано на схеме? И если сжимались то от чего вдруг начали? Загадка для любознательных?


Fakir> (в пространство: вообще конечно охренеть... люди десятилетиями фанатеют по боНбам, но не удосуживаются разобраться с азами ударных волн... "и вот..." ну вы поняли.)

Вы имеете в виду УПАКОВАТЬ (по полочкам) от начала до конца?
Так "вольные художники" так не делают!
Поэтому и художники! Я же вам уже раза три это объяснил но вы, профессор, тупите!

"Художники", вольные, рисуют сразу всё ("всю карту, картину маслом") в общих чертах, прорисовывая детали (постоянно подправляя ранее сделанные ошибки, рисовать - 99,999%- исправлять ранее допущенные ошибки). Да, получается сложно и долго. Но если для вас сам процесс "рисования маслом" в удовольствие, то какие проблемы?

Читать учебник (скажем Зельдовича) по ударным волнам - сразу получать кипу ответов на НЕ ЗАДАННЫЕ ТОБОЙ вопросы. Я полистал их, нашел пару знакомых букв, что-то ухватил (неверно наверняка) и понял, что детальное изучение надо отложить. Толку вникать сейчас? Я действительно все (систематизацию) отложил "на потом". Я, кажется, уже рассказывал. У меня "чудовищная травма детства". Я неоднократно вспоминал (поэтому и запомнил) жуткую тоску на уроке алгебры в школе, когда нам в первый раз рассказывали про вектора. Не знаю почему это так ярко запомнилось? Нас сразу окунули в эту тему не объяснив что это такое. Вот вектора. Будем изучать! Раздел математики... Было жарко и противно и я недоросль тогда ГНЕВНО думал: нахрена эта грёбанная хрень вообще? Сложение-вычитание каких-то дурацких стрелочек?! Правила... Опять правила-условности!!! Очередное выдуманное правило игры с некими надуманными абстракциями. Бессмыслица!!! Лишь бы нас держать в этих душных классах!!!

Потом, много позже, я обнаружил насколько крутая эта вещь вектора. Как вообще что-то в этом мире можно понять без векторов?!!! (вообще нет ничего полезней хорошей теории!) И вспоминая тот случай на уроке (бунт) я уже бунтовал против методики СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ПАКОВКИ знаний (учи, потом поймешь зачем!) "в естественно-академическом порядке" (воспитательная политика этого тоже ясна, только поверившие, мотивированные, упорные и ... покорные войдут в систему!) от абстрактного к конкретному (такую паковку легко способны перенести молодые люди с избыточным запасом памяти и мозгов, типа Вассермана, не всем дано это легко, поэтому почти все отсеиваются по пути). Конечно МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ, если бы я был молод и готовился работать с этим (то есть стать жрецом науки, который жрет от нее, но бог миловал, надоумил вовремя от этого уклонится) надо было бы изучать предмет так как вы, профессор, полагаете, СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Упаковать представления снизу вверх (вернее сверху вниз, от абстрактно-непонятного к конкретному "железу"). Но я же уже, считай, пенсионер. Не зря я постоянно иронизирую над собой, называя себя "вольным художником". Я никому ничего уже не должен. Я просто получаю удовольствие накапливая вопросы и находя на них ответы. Мне интересен сам процесс. Звания, премии и даже зарплаты мне за это не платят. Всё что я от этого имею - маленькие радости маленьких собственных открытий. А вы, Факик, хотите испортить мне этот вечный праздник "прозрения идиота"? Злой вы!

Татарин>> Тут, всё же, есть разница: КМК подвижки дна куда менее эффективны в деле генерации волны, чем взрыв.
Fakir> Напротив!
Извените за наглость, но встряну.
Первое. Об энергии цунами.

Землетрясение в Индийском океане (2004):

Energy released
The energy released on the Earth's surface (ME, which is the seismic potential for damage) by the 2004 Indian Ocean earthquake was estimated at 1.1×10¹⁷ joules (110 PJ; 26 Mt).[30] This energy is equivalent to over 1,500 times that of the Hiroshima atomic bomb, but less than that of Tsar Bomba, the largest nuclear weapon ever detonated. The total physical work done MW (and thus energy) by the quake was 4.0×10²² joules (40 ZJ),[31] the vast majority underground, which is over 360,000 times more than its ME, equivalent to 9,600 gigatons of TNT equivalent (550 million times that of Hiroshima) or about 370 years of energy use in the United States at 2005 levels of 1.08×10²⁰ joules (10⁸ EJ). The only recorded earthquakes with a larger MW were the 1960 Chilean and 1964 Alaskan quakes, with 2.5×10²³ joules (250 ZJ) and 7.5×10²² joules (75 ZJ), respectively.[32]

 

Не стал переводить переводчиком, потому что тут много цифр, переврёт еще.
То есть, само землетрясение было действительно ~ 10 000 Гт ТНТ это в 1000 раз мощней чем мина, которую планировал Дайсон. Хотя опять же, вопрос, где взорвать?

Второе.
О том лучше ли бомба или землетрясение для генерации таких волн? Я склонен предположить что землетрясение - лучше. Ибо землетрясение (как и удар крупного астероида) несет не просто энергию (mv²/2) но и КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ (mv). Бомба высовободжает много энергии с почти ничтожным количеством движения. Поэтому ядерный взрыва на 1 кт куда слабее "выглядит" чем килотонный взрыв склада с селитрой в Бейруте.
Землетрясение сообщает относительно малую скорость большой массе, то есть сразу порождает мощное количество движения и уж как это всё будет преобразовываться в "количество движения" (верней колебания) большой массы воды - это уже детали. Ясно что превращается подобное в подобное.
Но бомба высвобождает много энергии с ничтожным импульсом, которая еще должна как-то превратиться в количество движения. И боюсь тут (в этом механизме преобразования в относительно медленные колебания волн) будут куда большие потери "по пути".

Сюда же.
Про нейтринный детектор в который запрятали мировые запасы тяжелой воды от греха подальше. Да, согласен, моя версия хлипкая. Ну и бог с ней. Но факт прикольный. То что детектор имеет нужную массу тяжелой воды и форму, сразу дает дурацкий сюжет в духе Тома Кленси или Дена Брауна (тоже любит взрывы и теракты). "Руки чешутся" принести туда мегатонную бомбу, поместить в центр сферы и бахнуть. Интересно, бахнет на 10 Гтн? Для художественного сюжета - очень заманчиво.

О Дайсоне как об идалище поганом для поклонения поверхностным дуракам типа меня. А у вас есть другие идалища? Ну не на вас же, Факир, молиться! Вы может и "глубоко" и "правильно" мыслите, но мыслите как все, в русле общепринятого. Неинтересно. Поэтому вы такой и злой тут. Как почтальон Печкин. Правильный как треугольник, а никто вас за эту идеальную правильность, почему-то, не ценит! Нет, ценят, конечно. Но недостаточно. Недооценивают, скажем так...

A.s.> Разуммется, любые продольные волны (звуковые, ударные, не важно) на амплитуду своего колебания ПЕРЕНОСЯТ импулсь

Намёк (даром что в трёх частях) понят не был...

A.s.> После прохождения любой такой волны сама среда, по которой прошла волна, - остается "на месте" она в сумме количество движения не получает.

Всё зависит от. В т.ч. от того, дошла ли, и куда, и когда...
Наводящий вопрос: а откуда вообще взялась волна разрежения? В боНбе вакуум был залит, в специальном отделении, сжиженный?


A.s.> Вы имеете в виду УПАКОВАТЬ (по полочкам) от начала до конца?

Я имею в виду самые азы. Самые-самые базовые понятия. Ничего хитрого^*, совсем. Аз-буки-веди.

^* никаких излучающих волн, неустойчивости фронта, как устроен скачок по толщине фронта, и т.д., никаких этих дебрей (впрочем, тоже не самых еще страшных)

A.s.> хотите испортить мне этот вечный праздник "прозрения идиота"? Злой вы!

Мыло конечно хозяйственное. Но при таком хаосе не то что правильных ответов - интересных вопросов на порядок меньше, чем могло бы.
Впрочем, дело вкуса, кому чего хватает. Если б нас дети не читали---


A.s.> против методики СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ПАКОВКИ знаний (учи, потом поймешь зачем!) "в естественно-академическом порядке" (воспитательная политика этого тоже ясна, только поверившие, мотивированные, упорные и ... покорные войдут в систему!)

Методика не сахар, но намного лучше, увы, пока не придумано. Немного замотивировать для начала - хорошо, иногда здорово работает, если начинать с "откель воно взялось и нафига воно сдалось", обычно даже так и надо, но как бы на это больше 5%, край 10% времени-объёма тратить просто нельзя. Особенно при профессиональном обучении - считается, что человек не просто так с улицы зашёл, от дождя укрыться, он уже мотивирован, его в крайнем случае в нужное русло подмотивировать чутка осталось. Опять же, тренировка выдержки и силы воли, концентрации (сильное мышление = мышление концентрированное). Кто не может - тот не сможет. Увы.
Да посмотрите книжки начала XIX в! там вообще взвоешь).
Система - сила. ("Сила - в системе!" ©я "Порядок бьёт класс"©кто-то другой) Именно поэтому "науки делятся на физику и коллекционирование марок" (при этом не суть, является ли физикой - физика, или химия, или математика, или биология, или...)
Наличие некой системы знаний (единым блоком, а не солянка сборная, с миру по нитке, с войны по гильзе!) сразу позволяет даже задавать большее количество значительно более содержательных вопросов.

A.s.> То есть, само землетрясение было действительно ~ 10 000 Гт ТНТ это в 1000 раз мощней чем мина, которую планировал Дайсон.

...и это при том, что эффект намного, намного-намного меньше желаемого.

Типично считают - ну, очень грубо - что в цунами энергии на порядок меньше, чем в породившем землетрясении.

A.s.> Хотя опять же, вопрос, где взорвать?

Чем глубже - тем хуже. Для распространения и причинения тяжких телесных важна и "полезна" высота горба над поверхностью моря. Но поднимать (затрачивая на это энергию) приходится весь столб воды от самого дна (или, если угодно, места взрыва). Ну, тут уже очевидно.

Он к тому же хотел не просто цунами (какое ж это сверхоружие?), а суперцунами, небывалое в истории.

A.s.> Я склонен предположить что землетрясение - лучше.

Значительно. Порядки.

A.s.> Ибо землетрясение (как и удар крупного астероида) несет

Нееет!!! Удар астероида также многократно хуже!!! Т.к. точечный!
Хотя бы потому, что очень быстро затухает эффект, обратно квадрату расстояния, а не первой степени. Эта тема модная, астероидами пугать, это всё тоже считали.


A.s.> О Дайсоне как об идалище поганом для поклонения поверхностным дуракам типа меня. А у вас есть другие идалища? Ну не на вас же, Факир, молиться!

На человека вообще молиться не надо, это вам любой поп скажет после первого же стакана. А также любой ксёндз, лама, а также раввин после третьего. Ну разве что на жену, если с ней очень повезло (и то не потому что действительно надо, а чтоб везло еще больше и дальше).
Если так уж охота молиться, прям неймётся - уверуйте, что ли. В Будду, Христа, Яхве (порядок алфавитный), в крайнем случае в Мировой Дух. И тогда на здоровье. А идол Дайсона лучше того... в Волхов или Днепр, по проверенной методике.

А идеи надо рассматривать в отрыве от личностей (ну пусть не в полном отрыве, но так, с краешку отодрать обязательно), но в сочетании с логикой.

Какие буржуи? Примеры?