EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

с.т.> а как же FreeBSD ? вон сколько эппл из фряхи выпилил всего

FreeBSD был на два года позже, чем Linux. В те времена это был огромный срок. Это расстояние от Wolf3D до Doom, если что.

Татарин> К моменту, когда появится интерактивная работа, БЭСМ всё равно опережают ЕС как многопользовательская система из-за защищённой памяти, например (вот твой пример с копированием строки "в никуда" на ЕС закончился бы крахом всей системы (и задач других пользователей).

Не закончился бы. Защищённая память в ЕС была с самого начала (за исключением 1020, как понятно). Задачи не могли обращаться за пределами своего раздела. Там только не было виртуальных адресов, а защита была.

Конечно, если иметь большое количество процессов, то менять тэги страниц было расточительно, не говоря уж о том, что процессы нельзя было выкинуть в своп, а потом подкачать в другое место, несмотря на страничную организацию памяти.

Это было понятно и в IBM. Модель 360/67 с виртуальной памятью появилась в 1965 г. S/370 появились в 1970 г. ЕС-1045 начали выпускать в 1979 г.

Fakir>>> Да ты походу совсем безнадёжен.
Татарин>> C чего бы?
Fakir> Не знаю, я не психолог. И не психиатр.
Fakir> Там явно уже какая-то если в полном смысле патология, то сильно выраженная психологическая особенность.
Да. И она называется "смотреть открытыми глазами".

Мысль, столь противная твоему разуму, что ты пытаешься уйти от её утверждения реальностью во всех конкретных случаях звучит так: "ты не можешь всегда и везде постоянно брать из общей кубышки, ты должен её наполнять".
Конкретно в случае вычтехники отрасль, которая должна быть передовой, вытягивать технику и экономику СССР на уровень выше мирового и быть прибыльной во всех смыслах, одним лёгким движением руки КПСС сделала дотационной. Вбухали бесчисленное количество ресурсов ради того, чтобы отрасль постоянно тянула из страны деньги и ресурсы - кадры, материалы... ну и, ессно, мгновенно сдохла бы, оставшись без подкормки. Как, собссно, и произошло.

Были ли виноваты в этом инженеры, создававшие ЭВМ? Нет, как показано, и в СССР создавались отличные решения. Были ли в этом виноваты инженеры, создававшие ЭКБ? Нет, как мы знаем, им просто запрещали делать своб работы и в результате политических решени занимали бессмысленным клонированием. Были ли в этом виноваты советские программисты? Нет... На них, собссно, вообще "сэкономили", решив, что софт можно просто воровать, вокруг чего и строилась госполитика.

И вот тут даже чётко виден ключевой момент, когда нормальная, живая отрасль одним решением превращается в коммунистического зомби, живущего за чужой счёт. И что мы видим при указании на это?
Признание, "да, тут обоср**ись"? Нет. Ты буквально скулишь "ну оно ну как-то же жило!", и по-моему, до сих пор не можешь понять и признать, что нельзя "как-то жить" за чужой счёт вечно.

При указании на это ты вечно пытаешься спихнуть отвественность на другие части общественного организма (ну, по типу образования и медицины: мол, раз организм есть симбиоз клеток и органов, значит, любому органу можно жить за счёт других). КОгда речь о вычтехнике - "ну и что, что отрасль производит продукт в 10-100 раз дороже, чем американский", когда речь идёт о машинах - "ну они же ездят", когда речь идёт, блин, даже о такой потребительской мути как телевизорах - "ну и что, что ваньки будут в 21-м веке смотреть телевизоры с круглыми ЭЛТ малых размеров, не обломятся".

Но в итоге-то, в сумме ты и получаешь госорганизм, в котором куда ни ткни - всё прогнило и отстало, который еле шевелится и рассыпается, чуть ткни его палкой, как СССР. Предатели и "предатели" побежали на Запад за колбасой, машинами, компутерами и нормальными телевизорами, и всё, что ты мог бы им предложить - опять живущий за чужой счёт заслон из пропаганды и (в широком смысле) чекистов, учащих "родину любить". Но и этот заслон точно так же сгнил по ровно тем же самым причинам - перекладыванием производства сурплюс продукта на других на том основании, что "ну мы же как-то работаем!". Ну да, комсомольские деятели как-то работали. Был ли с этого толк, когда уже даже они сами не верили ни на грамм в то, что несли? И что случилось, когда их число перевалило за критику?

Это нежизнеспособно. Так нельзя. Не выйдет. Никак.

Fakir> И всё это уже неважные детали. Какой смысл обсуждать, какой вид рыб передох быстрее, а какие подольше трепыхали жабрами, когда причина всё равно одна - воду слили.
Вот именно, что воду кто-то должен заливать.
Это-то вот принципиальный момент.

Кто-то должен создавать среду, и это - люди, которые производят много больше, чем потребляют, отдают больше, чем берут. А ты уже создал среду, которая даёт отрицательную обратную связь, среду, в которой люди, принявшие аппаратное решение копировать плохое чужое, - в шоколаде, а те, кто делают своё и лучше - в субстанции, похожей на шоколад.
См. как создавался "Эльбрус-1К" (который в дальшейшем будет главной советской СуперЭВМ) и сравни с тем водопадом фондов, который пролился на тех, кто создавал инвалидов с рождения - машины ЕС-1020, 1021 и 1022. Сравни и результаты ими полученные. Да, в том числе - вот прямо сейчас, уже через 30 лет после "осушения".
Где ЕС? Ну где?
Потомки на коленках собранного "Эльбруса" - вот они (а на их 100% отечественных поделок R по мотивам UtraSPARC'a куча военки крутилось, да и крутится), а где потомки ЕС-то? Тебе кажется странным совпадением, что в мутные 90-е один коллектив крутился, нашёл себе партнёров в виде помирающего Sun, нашёл клиентов у вояк, нашёл деньги и силы продолжать тему с "Эльбрусами", а другие - ...? Ну а почему чего-то такого не случилось со всеми теми, кто аж до 1994-го года продолжал по расписанию создавать никому не нужный хлам "Ряда-4" за госсчёт и сдох?
Но зато товарищи, решившие копировать и копировавшие ЕС, прекрасно жили в СССР: получали зарплаты и квартиры, премии как 13-ю зарплату и общегосударственные премии за офигенный вклад (ага!). И всё было отлично, пока не закончились те, кто все эти квартиры-премии-почёт обеспечивал. И тут всё сдохло - ну как же так? Они же были много круче, чем чуваки, которые на коленках пилили СВС?

Ну да, конечно. Так-то глисты и вши - ого-го! Это просто какие-то гады их из питательной среды выселили.

Fakir> Оба упали сразу, но Хуан на долю секунды позже, и на полфута дальше.
Было бы смешно, если б тот же какой-нить КАМАЗ не продолжал бы ехать, платить налоги и экспортировать товар, и даже порываться в сторону легковушек. А вот "ЗИЛ", который заваливали субсидиями и льготами - сдох. Потому что на КАМАЗе ездить и возить грузы - ещё куда ни шло, а покупать и использовать "ЗИЛ" в 90-е мог разве что мазохист.

zaitcev> Конечно, если иметь большое количество процессов, то менять тэги страниц было расточительно, не говоря уж о том, что процессы нельзя было выкинуть в своп, а потом подкачать в другое место, несмотря на страничную организацию памяти.
Это далеко не единственная разница.
Например, аналога прерывания по выполнению не-команды в БЭСМ в ЕС так и не появилось (да и на других машинах тоже), а это и по нынешним временам офигенная фича, решающая целый класс вопросов и закрывающая напрочь и радикально несколько классов не только ошибок, но и хакерских атак в принципе, на корню - с переполнением буферов, с инжекшеном, переполнением стека и т.п.
Не думаю, что программисты 60-70-80 косячили меньше, чем современные, имея меньше (и худших) инструментов.

Собссно, эти идеи (как при нормальном развитии отрасли и должно быть) развивались далее.

Когда там появился нон-ексекьют на ЕС? А отслеживание типизации (закрывающее чуть ли не 90% проблем) хотя бы указателей - это вообще супер-фича даже для для ПК, не говоря уж о многопользовательской машине.

zaitcev> Это было понятно и в IBM. Модель 360/67 с виртуальной памятью появилась в 1965 г. S/370 появились в 1970 г. ЕС-1045 начали выпускать в 1979 г.
Виртуальная память в БЭСМ - 1976 год (Эль-76) в НАШЕЙ реальности.

Татарин>> Процессор работает отлично, на полной скорости и с полной разрядностью. Сразу пишется куча востребованного софта. Все счастливы.
yacc> Куча софта тупо работает и ХТ и АТ так как написана для ХТ где нет никакой 32 разрядной арифметики.
Так это не плохо, а прекрасно, когда новое железо сразу работает со старым софтом.

А вот когда нового железа нет или оно выходит с завода сразу старым, как с ЕС, - вот это прям беда. Угу.

Татарин>> Почему 80386 не имел толка? В любом режиме и под любой ОС очень быстрый 32-бит процессор с большой производительсностью. И под МС ДОС - тоже. Всё точно так же.
yacc> Только 32 бита выкинь. Двоичка это не использовала.
Ты совсем упоролся, что ли?
Куда это выкинуть?

Берёшь под ДОС в реальном режиме - и делаешь там add eax, edx - всё работает. Защищённый режим != 32 бит, это у тебя в голове всё смешалось. Собссно, откуда и дикие выводы и вот прочее всё это.

yacc> Wolf 3D работал и на 286 - там не было команд 386 процессора.
Эээ... Ты приводишь порой настолько парадоксальные "аргументы", что просто не знаешь, как их связать с разговором даже, не то, что возразить...
А вот тетрис? Тетрис ведь не использовал CPUID, это значит, что 80486 не работали, да? Или что?
какая связь у какой-то игрушки с возможностями 80386?

Татарин>> Разве что с развитием софта "файл сервер" как таковой тоже потерял значимость
yacc> Да никуда они не делись даже сейчас
Ты реально как-то по-своему всё читаешь. "Потерял значимость" - не антитеза "никуда не делись".

Татарин> Например, аналога прерывания по выполнению не-команды в БЭСМ в ЕС так и не появилось ...

Откуда инфа?

Как ты думаешь были реализованы вызовы гипервизора в VM/370? Ведь гостевая ОС использует SVC для своих нужд.

Татарин> А вот когда нового железа нет или оно выходит с завода сразу старым, как с ЕС, - вот это прям беда. Угу.

беда, но выбор был очень мрачным - старое или совсем старое, но якобы новое.
второе, вроде бы новое, но по характеристикам хуже старого.
А зовётся не имеющим аналогов

Татарин>> Например, аналога прерывания по выполнению не-команды в БЭСМ в ЕС так и не появилось ...
zaitcev> Откуда инфа?
А из отсутствия признака не-команды в ИБМ.
Ты мог как максимум только поймать сегментейшен фаульт - доступ к чужой памяти. Ну или попытку использовать привелегированную команду (включая специально зарезервированные, может, не-командные коды).
Но вот я взял и переписал код (залепил в область памяти, где лежит исполнимый код, что-то новое). Как ты это поймаешь? А это ну очень нередкая ситуация и сейчас, С++ даёт достаточно воли пострелять себе в ноги (в руки... в голову, наконец, если очень хочется ).

В Эльбрусе-1К был очень прикольный механизм, аналога которому я не вижу и не знаю даже в современных машинах: 48 (64) бит слово имело несколько бит контроля чётности на слово (что логично следует из размера слова, одного бита, всё же, маловато). Фишка в том, что часть слова должна была давать всегда чёт, а другая - нечёт, и комбинация двух битов контроля на слово давала возможность закодировать признак исполнимости пословно.
То есть, буквально каждое слово имело бит NX. С соотвествующим прерыванием при попытке выборки этого слова как команды. Если что-то подобное было у ИБМ, я о таком не в курсе (да даже и на современных машинах).

zaitcev> Как ты думаешь были реализованы вызовы гипервизора в VM/370? Ведь гостевая ОС использует SVC для своих нужд.
Прерываниями при использовании привелегированных команд?
А тебе не кажется, что это совсем-совсем иное?

Татарин> То есть, буквально каждое слово имело бит NX. С соотвествующим прерыванием при попытке выборки этого слова как команды. Если что-то подобное было у ИБМ, я о таком не в курсе (да даже и на современных машинах).

У пословного NX есть преимущества, но имей в виду, что недостаток тот же, что и у тэгированной памяти вообще: слишком долго подменять когда надо (при запуске программ и при страничном обмене).

zaitcev>> Как ты думаешь были реализованы вызовы гипервизора в VM/370? Ведь гостевая ОС использует SVC для своих нужд.

Татарин> Прерываниями при использовании привелегированных команд?
Татарин> А тебе не кажется, что это совсем-совсем иное?

Там как раз несуществующие команды использовались. Их называли "диагностики", потому, что разные члены семейства их реалозовывали в целях отладки.

Татарин> "ты не можешь всегда и везде постоянно брать из общей кубышки, ты должен её наполнять".

"Электрон так же неисчерпаем как и атом" писал некий ВИЛ.
Его почитатели, скорее всего, восприняли это философствование как указание на источник бесконечной халявы.
Что, может быть , мы и наблюдаем тут.

Татарин> Берёшь под ДОС в реальном режиме - и делаешь там add eax, edx - всё работает.

Может проверить в дебагере. Досовском. (в винде тоже есть под командной строкой).
Только префиксы станут 0х66 перед командой.
И сработает на 32 бита.

Татарин> это у тебя в голове всё смешалось.

Винегрет. А кто-то любит такое блюдо.

Татарин> Ты реально как-то по-своему всё читаешь.

А, вот понимать чужое понимание - надо уметь.

Татарин>> То есть, буквально каждое слово имело бит NX. С соотвествующим прерыванием при попытке выборки этого слова как команды. Если что-то подобное было у ИБМ, я о таком не в курсе (да даже и на современных машинах).
zaitcev> У пословного NX есть преимущества, но имей в виду, что недостаток тот же, что и у тэгированной памяти вообще: слишком долго подменять когда надо (при запуске программ и при страничном обмене).
Всё проще же: признак выставляется автоматически и аппаратно при загрузке страницы (ты же знаешь, к чему она относится; биты чётности выставляются аппаратурой).
Тут, конечно, ты резонно спросишь - а фига ли б просто не сопровождать признаком страницу и ловить, допустим, на попытках записать, не попытке выполнить? Можно и так, да (впрочем, сейчас нет и этого, НЯЗ, только посегментно).
Но пословный механизм в принципе более гибкий.

Я его даже и не отстаиваю, в общем, просто заметил, что у постБЭСМ более развитый инструментарий контроля для многопользовательских машин, чем у тогдашних ИБМ и даже большинства сегодняшних машин. Конкретный трюк мне понравился красотой и какбэ-бесплатностью в смысле аппаратуры. Тэгированная память - дорогое удовольствие, а тут - ну, как бы "само" (ЕСС в те биты не впихнуть, и сам контроль же тут по минимуму).
Контроль над адресацией (аппаратной типизацией указателей) был в iAPX432, но до жизни не дошло - оказалось очень дорого и сложно. А в поздних "Эльбрусах" появился.

zaitcev> Там как раз несуществующие команды использовались. Их называли "диагностики", потому, что разные члены семейства их реалозовывали в целях отладки.
Меня колбасит уже от самого наличия неиспользуемого кодового пространства команд в принципе. Меня в красоте и правильности такого решения не убедить.

КМК, если нужно обратиться к гипервизору (или более обще, отладчику), используй спецкоманду (типа hlt или им подобных).

Татарин> Берёшь под ДОС в реальном режиме - и делаешь там add eax, edx - всё работает.
Только на 386. И в системных требованиях должно быть "386 процессор и выше"
А этого железа пока кот наплакал.
Производителям софта его нужно продавать под то, что есть у большинства.
Поэтому версия чисто под 386 пойдет с опозданием.
Эдак лет на 5 влегкую.

yacc>> Wolf 3D работал и на 286 - там не было команд 386 процессора.
Татарин> Эээ... Ты приводишь порой настолько парадоксальные "аргументы", что просто не знаешь, как их связать с разговором даже, не то, что возразить...
Еще раз - если бы Wolf 3D было add eax, edx то на 286 он тупо бы вис - потому что не понимает процессор такую команду.

Татарин> Татарин>> Разве что с развитием софта "файл сервер" как таковой тоже потерял значимость
yacc>> Да никуда они не делись даже сейчас
Татарин> Ты реально как-то по-своему всё читаешь. "Потерял значимость" - не антитеза "никуда не делись".
Еще раз - никуда не делись.
Новелля давно нет, файловые шары все также есть

Татарин> А вот когда нового железа нет или оно выходит с завода сразу старым, как с ЕС, - вот это прям беда. Угу.

Новое железо для ЕС выглядело так:






Это чипы для ibm 4341 которая внезапно та же System 370 и производилась до 90-х.
А вот наши ни для ЕС, ни для Эльбруса такое освоить не смогли.

yacc> Новое железо для ЕС выглядело так:


А вот спасибо за иллюстрацию.

Когда много страниц назад я говорил про запоротую в СССР 60-х инициативу делать массовые микросборки по нескольку микросхем автоматизированно, при корпусировании, я даже не знал, что в Штатах это реализовали на самом деле, хоть и значительно позже.

И уж картинок у меня точно не было: сложно добыть фотографию несуществовавшего. А тут - вот оно.
Только значительно позже, и в BGA. И не в СССР.

СССР был занят выпуском крайне нужных и важных, как тут объяснили, германиевых сплавных транзисторов МП40, без которых по непонятной причине в 90-е как-то сумели обойтись США, прошедшие тот же путь, и имевшие уж никак не меньше электроники, которую нужно обслуживать. Ещё СССР был занят повторением чужих серий микросхем и на всякую чушь и глупость типа своих передовых разработок не было ни сил, не времени. Страна-то - "бедная"©Факир.
И вот понятно, почему.

Fakir> На Венере можно солдатиком бахнуться в атмосферу, прямое ею затормозиться и опуститься на парашюте, благо атмосфера плотная.

Это да. Правда и пиковые перегрузки будут 300-400 g. Фигня

Fakir> А на Марсе куча нюансов - и скользнуть надо, и затормозиться толком одной атмосферой тяжело, потому что редкая, и одними парашютами, без ракетной посадки никак не обойтись по той же причине.

Это. Но Викинги еще и были пожалуй самыми нежными и сложными спускаемыми аппаратами. Посадку могли сделать только с предварительным выходом на орбиту спутника Земли а сесть только в низинах.

101>> Если тебя коробит именно достижение советских учёных и инженеров, то можешь брать чисто американское. Те же Викинги сложнее Вояджеров.
Fakir> Едва ли тут однозначно. Механика и посадка конечно да, но море же нюансов и особенностей. И с тепловыми режимами (их разбросом), и с питанием, и... и... и...

Здесь как раз однозначно. У орбитального модуля Викингов и пролетного Вояджеров одна платформа. Отличия только в РИТЭГах вместо СБ, но это как работает на упрощение. Плюс система ориентации при перелетах между планетами упрощается. Земля с определенного расстояния в диаграмме направленности и начинает рулить уже наземка.

Собственно даже когда в СССР/РФ проектировали подобные аппараты то за полет после Юпитера особо не волновались. Проблем меньше, чем в Земных рад поясах. Вот Юпитер это да...

Татарин> Когда много страниц назад я говорил про запоротую в СССР 60-х инициативу делать массовые микросборки по нескольку микросхем автоматизированно, при корпусировании, я даже не знал, что в Штатах это реализовали на самом деле, хоть и значительно позже.
Если ты не в курсе, то это называется матричные ЭСЛ БМК.
И разработчики самих ЭВМ - тут вообще боком.
Технология вообще не массовая - на фоне скажем ТТЛ микросхем - и очень дорогая.
И причем это все еще и очень греется
Для понимания

Татарин> Тут, конечно, ты резонно спросишь - а фига ли б просто не сопровождать признаком страницу и ловить, допустим, на попытках записать, не попытке выполнить?

Не спрошу. NX в основном нужен в куче и в стэке, куда программа пишет вовсю.

Татарин> КМК, если нужно обратиться к гипервизору (или более обще, отладчику), используй спецкоманду (типа hlt или им подобных).

Я понимаю, что ты имеешь в виду, хотя как раз останов нужен. Через него перезапуск гостя может работать.

Для того, чтобы отдать процессор гипервизору, в z/OS и VM использовалась несуществующая команда diag 0x44.

Мне всю эту муру пришлось учить на старости лет, так как в Редхате я пару лет отвечал за поддержку архитектуры s390 в Линуксе (ну то есть в RHEL, конечно).

yacc> Если ты не в курсе, то это называется матричные ЭСЛ БМК.
Если ты не в курсе, это вообще не так называется. Вот кристаллы на этой керамике - могут быть БМК ЭСЛ. А могут и не быть БМК, а могут и не быть ЭСЛ. ЭСЛ БМК - это вот те мелкие кристаллики там. Но там могут быть и обычные ТТЛ рассыпухой, а могут быть КМОП-процессоры, это неважно.

Это не имеет отношения к технологии сборки и корпусирования в единый микро-конструктив вместо распихивания по единичным корпусам и разводкой на печатной плате.

И такая технология корпусирования одновременно и много дешевле печатной платы с кучей индивидуальных ДИП-16, и компакнее, и надёжнее.

yacc> И разработчики самих ЭВМ - тут вообще боком.
Вот как раз формирование этой сборки и определяется запросом от производителей крупносерийного изделия, например, разработчиков/производителей ЭВМ. Но да, необязательно именно ЭВМ, любые крупносерийные (важно), цифровые (важно) схемы.

yacc> Технология вообще не массовая - на фоне скажем ТТЛ микросхем - и очень дорогая.
Это вообще не важно - ТТЛ там или нет.

Собссно, такая технология корпусировки предложено (и даже были выполнены все работы) в СССР 60-х.
Но. В дело не пошло - "чо, самые умные чо ли?", "у американцев нет, и нам не надо". Сидите, ваньки сиволапые, копируйте, как у ИБМ сделано.

Я почти уверен, что увидев эту реализацию на 370, Гениальные(тм) коммунистические руководители дали ЦенноеУказание - догонять и копировать. Но промышленность, заполненная тупыми сиволапыми ванькам и занятая важным копированием 74LS и выпуском сплавных германиевых транзисторов, получив сие ЦенноеУказание всего-то на 20 лет позже, почему-то, не предоставила результат мгновенно. Ну да, собссно, при чём тут решение копировать, причём тут ЕС, и вообще - при чём тут отказ от этих разработок на 20 лет раньше? Не при чём, конечно.

Тогда ещё от ГениальныхРешений ИБМ отставали, надо было их догонять, не до фигни было.

yacc> Для понимания
Да это-то пофигу. ЭСЛ, не ЭСЛ... Технология универсальна, разве что ЭСЛ теплоотводом замучает.

Вот на такой базе могла бы быть собрана к 70-му году альтернативная ТТЛ-БЭСМ, и вся она состояла бы из 50-100 таких микросборок, размещённых на нескольких платах. С огромной итоговой надёжностью и ценой примерно в 30-100 раз меньше, чем транзисторная БЭСМ и в 2-7 раз меньше, чем ЕС-1020. А цена - ещё и трудоёмкость, и тираж.

Имея производительность больше, с обыченными людьми, софтом, надёжнее и на пару лет раньше в массовом производстве.
И к 1975-му имели бы не несколько сотен ЕС-1020 в огромных залах, а тысячи таких машин, каждая из которых в разы превосходит ЕС-1020. С соответствующей доступностью для программистов, набором софта и т.п.

Мечты? Да нет.

zaitcev> Мне всю эту муру пришлось учить на старости лет, так как в Редхате я пару лет отвечал за поддержку архитектуры s390 в Линуксе (ну то есть в RHEL, конечно).
Ой.

Чего только в мире не бывает. Не, ну если был специально выделен под это код - то почему б и нет...

с.т.>> а как же FreeBSD ? вон сколько эппл из фряхи выпилил всего
Sandro> FreeBSD был на два года позже, чем Linux. В те времена это был огромный срок. Это расстояние от Wolf3D до Doom, если что.

но допределенного времени фряха была оч распространена, пока центос из коротких штанишек не вырос.

yacc>> Если ты не в курсе, то это называется матричные ЭСЛ БМК.
Татарин> Если ты не в курсе, это вообще не так называется. Вот кристаллы на этой керамике - могут быть БМК ЭСЛ. А могут и не быть БМК, а могут и не быть ЭСЛ.
И нахрена париться впихивая это на БМК если можно сделать так ?


Есличо - это однокристальный процессор СМ 1700 т.е. VAX

И да - вот такое

стоит гораздо ДЕШЕВЛЕ чем энтот БМК ЭСЛ

VAX вот с таким БМК ЭСЛ но поменьше, а именно VAX 8600

стоил.. порядка 500 000 зеленых в 1986 году. Ага, как раз когда уже вышел 386.
На уровне младших мейнфремов IBM - серии 4300
И в 4 раза быстрее чем VAX-11/780 на ТТЛ который стоил порядка 150 000 зеленых.

yacc>> И разработчики самих ЭВМ - тут вообще боком.
Татарин> Вот как раз формирование этой сборки и определяется запросом от производителей крупносерийного изделия
Указанные компы которые стоили около 500 000
И нифига массовыми не являлись - ну там тысячи экземпляров.
А пришел VAX к SOC на КМОП в начале 90-х

И вот комп с такой платой уже стоил ( VAX 4000 ) 21 000 зеленых
При этом - это никакой не БМК

Татарин> Но. В дело не пошло - "чо, самые умные чо ли?", "у американцев нет, и нам не надо". Сидите, ваньки сиволапые, копируйте, как у ИБМ сделано.
Внезапно ЭСЛ БМК было модным трендом в 80-е пока только в 90-е не пошли микропроцессоры.
Не только IBM но и DEC, Амдал и другие именно в таком ключе и делали.

Татарин> Я почти уверен, что увидев эту реализацию на 370, Гениальные(тм) коммунистические руководители дали ЦенноеУказание - догонять и копировать.
Все Enterprise-level системы в 80-90х работали на ЭСЛ БМК и были System 370, если ты не в курсе.
Никаким ТТЛ там не пахло в ключевых компонентах.

Татарин> Вот на такой базе могла бы быть собрана к 70-му году альтернативная ТТЛ-БЭСМ, и вся она состояла бы из 50-100 таких микросборок, размещённых на нескольких платах. С огромной итоговой надёжностью и ценой примерно в 30-100 раз меньше, чем транзисторная БЭСМ и в 2-7 раз меньше, чем ЕС-1020. А цена - ещё и трудоёмкость, и тираж.
Еще раз - плата на БИС средней интеграции ТТЛ стоит ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ этого БМК, который потом микропроцессоры вытеснили совсем.

Татарин> И к 1975-му имели бы не несколько сотен ЕС-1020 в огромных залах, а тысячи таких машин, каждая из которых в разы превосходит ЕС-1020.
Это влажные мечты попаданца.
К 1975 в СССР осваивали производство ТТЛ микросхем и начинали с микропроцессорными наборами.
Ни о какой БМК речь вообще не шла.
Нельзя освоить БМК не освоив массовые БИС средней интеграции.