[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 241 242 243 244 245 256
RU Владислав Демченко #02.02.2024 17:30  @zve1#18.01.2023 14:51
+
-
edit
 
zve1> Аблятором может быть и непосредственно урановая оболочка вторичного модуля.

Если уран будет аблировать, то есть испарятся и расширятся, то не сжатая часть урана будет делится? Что скажете о моём мнении?

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#17.01.24 12:38]

… На балансере в 2021 году мы вместе с Семёновым обсуждали одну статью, которую я нашел в Википедии про термоядерные заряды с удельным энерговыделением более 10 кт/кг. Семёнов ещё перевел эту статью и выкладывал ссылку на документ. В статье было сказано, что в Housatonic мощностью 10 Мт (9,96 Мт) (хотя в других источниках 8,3 Мт) реакции синтеза дали 99,9 процента, а остальное реакции деления. В первоисточнике, на который ссылается статья я не нашел эту информацию. Семёнов мне сказал, что мол…// Научно-технический
 
   121.0.0.0121.0.0.0
Fakir: один раз написали - это более чем достаточно, нечего таскать по три раза; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

RU Владислав Демченко #03.02.2024 19:00
+
-
edit
 
Когда читаю комментарии под этой записью меня просто бомбит. Люди вообще читать и анализировать информацию не умеют?

Ответ на загадку

К моему удивлению, никто не ответил на мой недавний вопрос : зачем во втором квартале 1962 г., через полгода после испытания изделия "602", понадобилось изготавливать баллистический корпус 202.1? Предлагаю свой вариант ответа. Интересующиеся темой наверняка знают, что почти во всех воздушных… //  pfc-joker.livejournal.com
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #03.02.2024 22:32  @Владислав Демченко#02.02.2024 09:31
+
-
edit
 
A.s.>> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD).
В.Д.> Здесь просто про газообразный дейтерий написано.

Для термоядерного взрывного устройства наработка нейтронов определяется совокупностью термоядерных реакций и нейтронных реакций:

двумя каналами первичной реакции

1) D + D → He3 + n + 3,27 МэВ (из них En = 2,45 МэВ);

2) D + D → T + 4,03 МэВ

и вторичными реакциями

3) T + D → He4 + n + 17,6 МэВ (из них En = 14,08 МэВ);

4) He3+ D = He4 + p + 18,4 МэВ,

а также нейтронной реакцией

5) He3+ n —> T+ p + 0,74 МэВ.

При учете четырех каналов сгорает 6 ядер дейтерия, образуются 2 нейтрона и выделяется энергия 43,2 МэВ. Реакция He3 + D идет менее интенсивно по сравнению с другими реакциями из-за более высокого кулоновского барьера. При ее исключении из рассмотрения и использовании только первых трех реакций сгорает 5 ядер дейтерия, образуются 2 нейтрона и выделяется энергия 24,9 МэВ. Таким образом, рождение одного нейтрона сопровождается в этих случаях выделением энергии в 21,6-12,5 МэВ.

Источник: Из поколения победителей. Виктор Борисович Адамский. — 2008 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #03.02.2024 22:58  @Владислав Демченко#14.01.2024 12:52
+
-
edit
 
В.Д.> Там в тексте указано удельное энерговыделение для дейтерия, дейтерида лития-6 и дейтерида природного лития, но при этом ничего не сказано про удельное энерговыделение тампера из урана-238 или высокообогащенного урана.

Только сегодня обнаружил, что на сайте Саблетта было обновление.

Версия от 17 мая 2006 года:
Convenient Energy Content Approximations
Fission of U-233: 17.8 kt/kg
Fission of U-235: 17.6 kt/kg
Fission of Pu-239: 17.3 kt/kg
 


Версия от 5 апреля 2023 года:
Convenient Energy Content Approximations
Fission of Th-232: 16.77 kt/kg
Fission of U-233: 17.89 kt/kg
Fission of U-235: 17.74 kt/kg
Fission of U-238: 17.27 kt/kg
Fission of Pu-239: 18.29 kt/kg
Fission of Pu-241: 18.10 kt/kg
Based on: Sher, R.; Beck, C. 1981. Fission Energy Release for 16 Fissioning Nuclides. NP-1771. Stanford University, Department of Mechanical Engineering, March 1981
 

Section 12.0 Useful Tables

Version 2.04: 5 April 2023 This material may be excerpted, quoted, or distributed freely provided that attribution to the author (Carey Sublette), the document name (Nuclear Weapons Frequently Asked Questions) and this copyright notice is clearly preserved, and the URL of this website is included: Only authorized host sites may make this document publicly available on the Internet through the World Wide Web, anonymous FTP, or other means. Unauthorized host sites are expressly forbidden. The only authorized host site for the NWFAQ in English is the Nuclear Weapon Archive ( Convenient Energy Content Approximations Fission of Th-232: 16.77 kt/kg Fission of U-233: 17.89 kt/kg Fission of U-235: 17.74 kt/kg Fission of U-238: 17.27 kt/kg Fission of Pu-239: 18.29 kt/kg Fission of Pu-241: 18.10 kt/kg Based on: Sher, R.; Beck, C. 1981. Fission Energy Release for 16 Fissioning Nuclides. NP-1771. Stanford University, Department of Mechanical Engineering, March 1981 This is subsection lists most isotopes of… //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 

Уран-238 имеет удельное энерговыделение 17,27 кт/кг!!!
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.02.2024 16:57
+
-
edit
 
Р. И. Илькаев являлся разработчиком и руководителем разработки 9 типов стадийных зарядов, в которых использовались и первичные источники его разработки. Из них 5 типов термоядерных зарядов было передано в серийное производство и на эксплуатацию. Их отработка проводилась в 25 ядерных испытаниях. Создание некоторых из них включало предварительную разработку первичных источников, обладавших уникальными качествами, необходимыми для выполнения требований, стоявших перед стадийными зарядами.

Следует отметить, что достижение выдающихся результатов в создании Р. И. Илькаевым и
руководимым им коллективом новых типов ЯЗ, как это бывает в творческой научно-технической деятельности, не было гладким процессом и требовало преодоления серьезных трудностей. Так, в середине 1970-х гг. в рамках решения задачи осуществления бустинга в условиях принципиальной асимметрии подготовленный к испытанию новаторский проект отказал. Дальнейшие попытки исправления ситуации привели к положительному сдвигу, но этот сдвиг оказался недостаточным. Глубокий анализ ситуации позволил трансформировать условия этой задачи, и она была успешно решена. В результате был создан новый тип первичного источника энергии, и на его основе разработан целый ряд стадийных зарядов как под руководством Р. И. Илькаева, так и другими группами разработчиков термоядерных модулей.
Это, в свою очередь, позволило, с одной стороны, решить важные практические задачи боевого оснащения, а с другой стороны, продвинуть исследования целого ряда физических проблем, связанных с ЯО. Созданные первичные источники адаптировались для их оснащения конкретных видов термоядерных зарядов. Адаптация при этом предполагала, как правило, обеспечение оптимальных условий для радиационной имплозии стадийных зарядов, а также учет особенностей боевого применения ЯО. Первичные источники, разработчиком и руководителем разработки которых является Р. И. Илькаев, использовались в 71 ядерном испытании 31 типа термоядерных зарядов, в которых разработка термоядерных модулей производилась другими специалистами. Это была ответственная и постоянно проводившаяся на протяжении десятилетий важная работа, поскольку ошибки в адаптации могли привести к отрицательному исходу проверки работы стадийного заряда и к прекращению работ в этом направлении. Отметим, что один из этих первичных источников использовался в 50 ядерных испытаниях и в 20 типах стадийных зарядов.

Источник: Журнал АТОМ №39 2008 - Научная электронная библиотека
 


В середине 1970-х гг. США развернули обширную программу по созданию нейтронных зарядов для оснащения различных видов вооружений. Это был военный и политический вызов, который требовал адекватного ответа.

Разработка подобных ядерных зарядов приобрела в 1970-е гг. скандальную известность в связи с тем, что прямым (и как излагалось в прессе, единственным) объектом их поражения являлись люди. Оснащение нейтронными зарядами боеголовок предполагало в случае их использования уменьшение побочного ущерба в условиях военных действий на густонаселенной территории Европы.

Во ВНИИЭФе и ВНИИТФе были разработаны заряды с повышенными специальными поражающими факторами. Для решения этой задачи потребовалось создать специальные первичные источники энергии. Эта проблема была успешно решена во ВНИИЭФе под научным руководством Р. И. Илькаева. В результате был создан целый ряд специальных зарядов (Р. И. Илькаев, В. Е. Павлов, В. П. Незнамов; А. К. Хлебников, В. В. Хижняков, А. М. Злобин; Е. Д. Яковлев) и тем самым дан ответ на вызов США.

Источник: Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


В рамках задач по выбору базовых физических схем ЯЗ для эшелонированной системы
ПРО в КБ-1 было разработано шесть типов экспериментальных ЯЗ, отличавшихся принципиальными физическими схемами. Полученные результаты составили научно-техническую основу для создания отечественной системы ПРО.

Источник: Журнал АТОМ №87 2020 - Научная электронная библиотека
 


Предполагаю, во ВНИИЭФ было разработано: шесть термоядерных заряда регулируемой мощности; три термоядерных заряда регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения; три термоядерных заряда с повышенной выходом рентгеновского излучения.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.02.2024 21:44  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов.

В зарядах, в которых тампер будет чуть толще и почти непрозрачным для нейтронов, если с внешней стороны тампера добавить отражатель нейтронов, а также в самом тампере будут присутствовать вещества размножающие нейтроны, то получится увеличить удельное энерговыделение тампера?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #05.02.2024 20:53  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов. Особенно для высокоэнергетических нейтронов от реакции Д-Т.

Термоядерный заряд, взорванный в испытании «Sunset» мощностью 1 Мт имеет удельное энерговыделение в 4,06 кт/кг я предполагаю в таком заряде тампер имел толщину около 1,5 см и он был прозрачным для большей части нейтронов. Удельное энерговыделение урана-238 мне кажется было примерно 6 кт/кг. В «Housatonic» при больших габаритах толщина тампера больше (предполагаю ~5 см) и большая часть нейтронов с ним реагировала, я думаю в полной версии тампер из урана-238 имел бы удельное энерговыделение в 12 кт/кг.

Operation Dominic

Adobe was a free fall airburst that was a successful LASL verification test of the XW-50X1-Y2 warhead in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. The device was similar to those tested in Aztec, Kingfish, and Bluegill Triple Prime. The W-50 warhead was eventually deployed in three yields: Y1 (60 kt), Y2 (200 kt), and the Y3 (400 kt) and deployed on the Nike Zeus SAM (surface-to-air missile), and the Pershing surface-surface ballistic missile. The mushroom cloud rose to about 60,000 ft. This was a generally successful LASL of the the XW-50X1-Y3 in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 
   121.0.0.0121.0.0.0
Это сообщение редактировалось 06.02.2024 в 15:48
RU Владислав Демченко #06.02.2024 10:03  @Sandro#20.07.2021 14:52
+
-
edit
 
Sandro> Гамма-излучение. В атмосфере создаёт ударную волну. По сравнению с атомной бомбой — ничего нового.

То есть после взрыва заряда с антивеществом будет радиоактивное заражение местности?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #06.02.2024 14:40  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке
Другим важным моментом при оценке сравнительных возможных характеристик наработки нейтронов в чисто ядерном и термоядерном заряде является следующее обстоятельство.
Как отмечалось выше, проблема создания автономного термоядерного заряда («чистой бомбы») не была решена и поэтому «нейтронная бомба», использующая термоядерное горение, по определению представляет собой двухстадийный ЯЗ, в котором энерговыделение первичного модуля основано на процессе деления, а энерговыделение вторичного модуля основано на термоядерном горении. Таким образом, при фиксированном общем энерговыделении двух ЯЗ удельный выход нейтронов термоядерного заряда будет уменьшен по сравнению с предельными характеристиками, рассмотренными выше, из-за вклада в общее энерговыделение доли ядерного первичного модуля.
Для проведения дальнейших оценок мы сделаем ряд чисто условных предположений. Мы примем, что энерговыделение первичного и вторичного модулей примерно одинаково, и что в термоядерное энерговыделение дает вклад примерно половина общего энерговыделения термоядерной реакции в 17,6 МэВ. В этих предположениях удельный выход нейтронов «нейтронной бомбы» можно оценить на уровне 1,65⋅10²⁴ н/кт. Таким образом, в этих предположениях можно прогнозировать, что переход в рассматриваемых видах оружия
от чисто ядерных зарядов к «нейтронной бомбе» позволяет при равном энерговыделении увеличить выход нейтронов в шесть раз.
В середине 70-х годов США развернули обширную программу по созданию нейтронных зарядов для оснащения различных видов вооружений. Это был военный и политический вызов, который требовал адекватного ответа.
Во ВНИИЭФ и ВНИИТФ были разработаны заряды переменной мощности с повышенными специальными поражающими факторами. Для решения этой задачи потребовалось создать специальные первичные бустированные источники в существенно асимметричной конфигурации. Фундаментальная научная проблема, которую необходимо было решить в ходе разработки, была связана с необходимостью исправления исходной асимметрии в процессе имплозии и обеспечением устойчивости работы бустерного режима. Эта проблема была успешно решена во ВНИИЭФ под научным руководством Р. И. Илькаева. В результате этого был создан целый ряд специальных зарядов, и тем самым был дан ответ на вызов США.

Источник: Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 
   121.0.0.0121.0.0.0
EE Татарин #07.02.2024 02:57  @haleev#20.07.2021 14:57
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Sandro>> Только стоить будет таких денег, что его даже не пытаются разрабатывать.
haleev> Угу. Сейчас придёт Семёнов и скажет, что если использовать антивещество в нейтронном источнике, то разуплотняя реакторный уран можно получить затухающую цепную реакцию за которую ничего не будет. :D
Эта тема даже известна. Как антипротонный катализ термоядерного синтеза. Тема примерно такая: взрыволёт - это громоздко, дорого, грязно и неудобно. Но если бомбы (особенно, термоядерные) - сделать очень маленькими (десятки-сотни кг, ну, пусть тонны эквивалента), то оно, вроде, и ничего.
Для орбиты уже, конечно. Ну или там полётов на Луну, Марс, а то и просто нафиг.

В общем, идея такая: капсула из урана-238, внутри дейтерий-тритиевая смесь. Специально придуманный механизм выкидывает капсулу в сопло и вдруг жахает по ней антипротонами. Уран-238 при попадании в него протона делится с выхлопом 10-20 очень высокоэнергетичных нейтронов, которые эффективно делят окружающий уран, давая цепную реакцию, пусть затухающую, но зато имеющую резкий пик энерговыделения (уж очень большой впрыск нейтронов и энергии изначально).
Уран обжимает дейтерий-тритиевую смесь, а та, как обычный дейтериево-тритиевый бустер в обычной бомбе, при сгорании выделяет нейтроны, которые уже делят всё остальное.

В итоге получается буст от изначальной энергии в антиматерии примерно в 30-1500 раз (в зависимости от оптимизма авторов) и получается же количество антиматерии посильное для производства и накопления.

Поскольку основное топливо уран отвальный - он дешёвый, поскольку он чётный - хранить его плотно и компактно нет проблем (удельные характеристики топлива закачаешься!), поскольку он делится достаточно полно - удельный импульс и тяга неплохие (причём, гибко регулируются добавлением любой инертной массы), в силу малости взрывов нет типично-"взрыволётных" проблем с минимальной массой, компенсацией ударов и вот всем таким... В общем, сплошные плюсы.

Реально - какие-то смешные миллиграммы антиматерии и нужны-то. :)

...что характерно, в качестве решения всех энергетических проблем система не предлагалась. "Дядя, может, и слепой, но он же не слабоумный"©
   121.0.0.0121.0.0.0
EE Татарин #07.02.2024 02:59  @Владислав Демченко#06.02.2024 10:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Sandro>> Гамма-излучение. В атмосфере создаёт ударную волну. По сравнению с атомной бомбой — ничего нового.
В.Д.> То есть после взрыва заряда с антивеществом будет радиоактивное заражение местности?
Будет, конечно. Вообще, всё, что имеет дело с энергиями больше порядка 5МэВ так или иначе уже может давать грязь.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #07.02.2024 06:49  @Татарин#07.02.2024 02:59
+
-
edit
 
Sandro>>> Гамма-излучение. В атмосфере создаёт ударную волну. По сравнению с атомной бомбой — ничего нового.
В.Д.>> То есть после взрыва заряда с антивеществом будет радиоактивное заражение местности?
Татарин> Будет, конечно. Вообще, всё, что имеет дело с энергиями больше порядка 5МэВ так или иначе уже может давать грязь.

Понятно, а то вчера такой текст обнаружил:
Менее половины грамма антиматерии способно воспроизвести эту ужасающую картину. Только в случае с антивеществом при его аннигиляции не возникает остаточная радиация. Ученые подсчитали, что при взрыве мощностью 100 МТ, зона полного уничтожения распространится на 35 км, а крупные разрушения можно будет наблюдать в радиусе 50 км от эпицентра взрыва. Подобной мощности достаточно, чтобы уничтожить любой из ныне существующих на планете мегаполисов. Для этого потребуется примерно 2 кг антивещества.

Источник: Что будет, если взорвать бомбу из антиматерии? - Мастерок.жж.рф — LiveJournal
 
   121.0.0.0121.0.0.0
US Татарин #07.02.2024 12:15  @Владислав Демченко#07.02.2024 06:49
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
В.Д.> Понятно, а то вчера такой текст обнаружил:
Это часто встречающаяся ошибка. Почему-то людям кажется, что аннигиляция даёт только чистую гамму.
Для электрон-позитронных пар это так, но вот аннигиляция протон-антипротон даёт очень быстрые сильно-взаимодействующие пионы, и вот они могут ломать ядра вовсю, да, собссно, и мюоны-электроны, которые получаются в этом каскаде - достаточно быстрые, чтобы давать ядерные реакции. И дают.

Но да, факт в том, что по уровню выхода радиоактивных веществ с бомбой деления несравнимо - на многие порядки меньше, и на несколько порядков меньше, чем "чистый" термояд, который тоже даёт нейтроны и тритий на выходе.

Если сравнивать с бомбой деления, то радиоактивного заражения можно считать, что и вовсе нет.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.02.2024 12:02
+
-
edit
 
В специальной авиабомбе возможно использовать термоядерный заряд регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения или не имеет смысла?
   121.0.0.0121.0.0.0
?? Alex_semenov #10.02.2024 22:14  @Татарин#07.02.2024 02:57
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Татарин> Эта тема даже известна. Как антипротонный катализ термоядерного синтеза. Тема примерно такая:
...
Татарин> Реально - какие-то смешные миллиграммы антиматерии и нужны-то. :)
Татарин> ...что характерно, в качестве решения всех энергетических проблем система не предлагалась. "Дядя, может, и слепой, но он же не слабоумный"©

А ссылка на первоисточник имеется? Я бы почитал.
Меня как-то пару лет назад очень умный человек (я проверял - стопудово, умней меня! :) ) убедил что "антипротонный катализ деления" не стоит и выеденного яйца. Мол, нет выигрыша в энергии на самом деле.
Я уже не помню даже детали. Надо поднимать...
Но там схема чудо-привода была проще. Там был парус, покрытый 238 и его облучали антипротонами...

Позже...
Стоп. Отставить!
Я кажется знаю эту тему... Ну конечно же... ICAN-II



 



Боже! Как давно это было?
Помнит только мутной реки вода...
:)
   99
Это сообщение редактировалось 10.02.2024 в 22:39
RU Владислав Демченко #11.02.2024 10:41  @Alex_semenov#10.02.2024 22:14
+
-
edit
 
Почему вы не отвечаете на мои сообщения? Добавили в черный список?
   121.0.0.0121.0.0.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU U235 #11.02.2024 10:50  @Татарин#07.02.2024 12:15
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Татарин> Но да, факт в том, что по уровню выхода радиоактивных веществ с бомбой деления несравнимо - на многие порядки меньше, и на несколько порядков меньше, чем "чистый" термояд, который тоже даёт нейтроны и тритий на выходе.

Почему то всегда рассматривают взаимодействие одного и того же вещества и антивещества. А что будет, например, при взаимодействии антиводорода и ядра урана, или еще какого достаточно крупного ядра? Сколько там получится на выходе свободных нейтронов и нестабильных осколков? Особенно у тяжелых нейтронноизбыточных ядер?
   2424

RU Владислав Демченко #11.02.2024 13:37
+
-
edit
 
Кто-нибудь читает этот канал? Человек пишет о взрывчатых веществах иногда касается темы ядерного и термоядерного оружия.

????????? ?????

Научно-познавательный контент. //  t.me
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Sandro #11.02.2024 15:21  @Владислав Демченко#08.02.2024 12:02
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
В.Д.> В специальной авиабомбе возможно использовать термоядерный заряд регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения или не имеет смысла?

:facepalm: ну ты матчасть бы изучил что ли. Американская бомба B-61.
   52.952.9
RU Владислав Демченко #11.02.2024 15:31  @Sandro#11.02.2024 15:21
+
-
edit
 
В.Д.>> В специальной авиабомбе возможно использовать термоядерный заряд регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения или не имеет смысла?
Sandro> :facepalm: ну ты матчасть бы изучил что ли. Американская бомба B-61.

В открытых источниках о наличие модификации B61 с термоядерным зарядом регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения нету информации.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Sandro #11.02.2024 15:38  @Владислав Демченко#11.02.2024 15:31
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
В.Д.> В открытых источниках о наличие модификации B61 с термоядерным зарядом регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения нету информации.

А какая есть? Термоядерная бомба, авиационная, с регулируемой мощностью — что ещё надо?
   52.952.9
RU Владислав Демченко #11.02.2024 15:39  @Sandro#11.02.2024 15:38
+
-
edit
 
В.Д.>> В открытых источниках о наличие модификации B61 с термоядерным зарядом регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения нету информации.
Sandro> А какая есть? Термоядерная бомба, авиационная, с регулируемой мощностью — что ещё надо?

Повышенный выход нейтронного излучения.
   121.0.0.0121.0.0.0
EE Татарин #11.02.2024 16:24  @U235#11.02.2024 10:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
U235> Почему то всегда рассматривают взаимодействие одного и того же вещества и антивещества. А что будет, например, при взаимодействии антиводорода и ядра урана, или еще какого достаточно крупного ядра? Сколько там получится на выходе свободных нейтронов и нестабильных осколков? Особенно у тяжелых нейтронноизбыточных ядер?

Почему "всегда"-то?

Уран-238 при реакции с антипротоном даёт 2-3 осколка и 10-15 свободных нейтронов.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Pu239 #11.02.2024 19:38  @Татарин#11.02.2024 16:24
+
-
edit
 

Pu239

старожил

Татарин> Уран-238 при реакции с антипротоном даёт 2-3 осколка и 10-15 свободных нейтронов.
Хочу напомнить, что к 200 МэВ деления антипротон добавит 1800 МэВ. Нейтроны и осколки очень горячими получатся. Нейтрино часть унесут, но и останется много.
   57.0.2987.10857.0.2987.108
RU Владислав Демченко #11.02.2024 22:10  @Alex_semenov#06.07.2021 12:51
+
-
edit
 
A.s.> Но сжав тот в 8 раз (красная кривая) вам нужно на те же 50% всего 2.4 см такого сверхсжатого урана.

Почему в 8 раз? Саблетт писал о плотности 500 г/см³ это в ~26 раз.
   121.0.0.0121.0.0.0
1 241 242 243 244 245 256

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru