Флуд и флейм о лучшести танков в ВОВ

AndreySe> потому что на танке
Господи..да что тогда только "танком" не называлось....
Впрочем, если использовать логику "на колёсном ходу"( без гусениц) то линейка будет ещё...больше( вплоть до БТ-2)..а мало ли..кое где виде учебных, вполне..380 штук однако в ЗВО

sas70> Впрочем, если использовать логику "на колёсном ходу"( без гусениц) то линейка будет ещё...больше( вплоть до БТ-2)..а мало ли..кое где виде учебных, вполне..380 штук однако в ЗВО
и что?оборону держали?в бою уцелели,немецкий танк на себе утащили,в чем проблемы?

sas70> Дату отчёта и тип использованных снарядов не забудьте А то карточная игра конечно подразумевает возможность шулерства, но Вы же Выше этого?

Какое то шестое чувство мне подсказывает, что бронебойные и бетонобойные.
Год 1941, максимум начало 1942.
Есть табличка со схожими данными по отчету 1942 г., осталась на другой машине.
В общем идешь сюда, качаешь документ №16 и убеждаешься, что 30 мм борт штуга пробивался сорокопяткой под углом 20 гр. к нормали с дистанции в 850 м. И было это в 1942 г.:

Там еще много интересных документов, на 15-й обрати внимание.

AndreySe> и что?оборону держали?в бою уцелели,немецкий танк на себе утащили,в чем проблемы?
Неа.Не потянет..На себе немецкий танк.
Но ,даже в этом случае, а где проверка по параллельным источникам?
Т.е "нашим донесениям"(а ведь минимум на "Красную звезду " тянет, а медаль тем более)..по ихним данным о потерях..По жбд и
в общем много ещё

drsvyat> Там еще много интересных документов
Да я много их смотрел.Почему прикололся с отчёта - потому что он образца 1942го.
А вот с бронебойными снарядами 45 мм пушки комплектования 41го были приличные проблемы.
В плане ну не пробивали они
Ну а теперь простой вопрос.Как заставить "Штуг" повернуться бортом к 45 мм..если штуг( как средство придаваемое пехоте) ВСЕГДА шёл в атаку позади боевого порядка пехоты.В крайнем случае..в первой линии

sas70> Ну а теперь простой вопрос.Как заставить "Штуг" повернуться бортом к 45 мм..если штуг( как средство придаваемое пехоте) ВСЕГДА шёл в атаку позади боевого порядка пехоты.В крайнем случае..в первой линии
ты забыл прочитать что под углом в 20 градусов к нормали,это огонь с фланга,если что

AndreySe>> и что?оборону держали?в бою уцелели,немецкий танк на себе утащили,в чем проблемы?
sas70> Неа.Не потянет..На себе немецкий танк.
кто сказал а чем же по твоему танки с поля боя эвакуировали,руками что ли откатывали?

AndreySe> кто сказал
У БТ-2 для этого движок хлипкий(400 л.с) Да ещё если на колёсах

AndreySe>> кто сказал
sas70> У БТ-2 для этого движок хлипкий Да ещё если на колёсах
епт,я где то назвал марку танка?ты там сам с собой что ли общаешься,может тогда и ответы самому себе вместо меня писать начнешь?

AndreySe> ты забыл прочитать что под углом в 20 градусов к нормали,это огонь с фланга,если что
С какого фланга, мать его..Вы,уважаемый, в своей службе в армии, всегда ПТО в передовой дозор ставили?

AndreySe> епт,я где то назвал марку танка?
Не..У Вас это какой-то сферический БТ в вакууме.Да и БТ это только потому что по Вашему умозаключению

автор не указал какой танк,просто в одном из описании тех дней была встреча с сослуживцем из подразделения,который отходил на колесном ходу,отсюда вывод что в первые месяцы он воевал на БТ.

 

sas70> А вот с бронебойными снарядами 45 мм пушки комплектования 41го были приличные проблемы.
sas70> В плане ну не пробивали они
Прямо вот так борт и не пробивали. Ссылку что ли давай.

sas70> Ну а теперь простой вопрос.Как заставить "Штуг" повернуться бортом к 45 мм..если штуг( как средство придаваемое пехоте) ВСЕГДА шёл в атаку позади боевого порядка пехоты.В крайнем случае..в первой линии

Ты ж вроде вещал, о тройках и четверках, тут штуг интересен тем, что у него броня борта такая же

drsvyat> Прямо вот так борт и не пробивали. Ссылку что ли давай.
Уже дал :)Только для Т3 и Т4
drsvyat> Ты ж вроде вещал, о тройках и четверках, тут штуг интересен тем, что у него броня борта такая же
Так я вещал про лобовую броню.Или цитату дать? Повторно

sas70> Уже дал :)Только для Т3 и Т4

Я жду.

sas70> Так я вещал про лобовую броню.Или цитату дать? Повторно

В том сообщении, на которое я отвечал нет ни слова про лоб.

sas70> С какого фланга, мать его..Вы,уважаемый, в своей службе в армии, всегда ПТО в передовой дозор ставили?
посмотри боевой устав что ли,мотострелковое отделение в обороне.Какой такой дозор,сам то понял что сказал?Отделение занимает оборону в ширину,а не в глубину.Средства ПТО могут находится на фланге,могут по центру рядом с КО.Гранатометчик при развертывании в цепь находится на фланге,если что.
Это все условности,танк не обязательно должен идити прямо на позицию ПТО,он же ее не видит и если позиция оказывается не строго спереди,значит она находится ему во фланг,ну как то так ваш Кэп очевидность

sas70> Но один ньюансик: речь не о "тиграх" и "пантерах", а о Pz III( с 50 мм пушкой) и PzIV.
sas70> Которых,кстати, советское ПТО(45 мм) пробивало только с 50 метров.А соответственно,76,2 мм бронебойный из пушки Л-11 и Ф-32 - с 300 метров.Правда 76,2 бронебойных особо не было( ибо произведено 20,7% от заказанного)(Всё это из того же Исаевского "Приграничного сражения"), поэтому стальными гранатами могли не пробить и с 50 метров.
sas70> Ну и всё это к тому что ,собсно утверждалось, что хотела германская(английская,американская) промышленность копировать "лучший танк времён да народов" но не смогла.Из за ущербности своей да косорукости.
sas70> Хотя, кстати, у французов да англичан в 1940м ТОЖЕ были танки которые "брали" только "ахт кома ахт"

Вот смотрю я на таблицы и не могу понять одной вещи. А какими снарядами Л 11 и тем более Ф 34 не брали в лоб 30 мм брони у пызиков 3х до j серии и у 4х до E? Впрочем ещё более меня смущает вопрос, а какие проблемы были с 50 мм лбом пз3 уже J серии, и даже более того, что там было с бб в июне 42го? когда начали выпускать L серию? Которую с её то 70мм лбом бб Ф 34 великолепно пробивала. Или может дредноуты пз4 были неуязвимы со своими 30 мм в башне? но уже с E серии у которой были хоть 60 в корпусе.... правда тоже великолепно пробиваемом и Л 11 и Ф 34. Может 50 по всему лбу Ф2 вызывали затруднения? Учитывая то, что выпускать оный начали только во втором квартале 42го.
Ах да бб у нас не хватало.... Ну значит если в бк 34ки ббшек было 20 процентов, то это ни много ни мало либо 14 либо 20 снарядов. С учетом практически уверенного пробития лба всех пызиков на растояниях до 1000 м, думается, что 14 и 20 немцем хватало за глаза.
Более того, несложное гугление приводит к результату, что 45мм под 60 градусами было непробиваемо для всех упомянутых пызиков вплоть до L серии у 3ки и F2 серии у 4ки. Напомню что первый начал выпускаться в июне, а второй в апреле 42го.
Более того даже подкалиберы онух пробивали такую борню либо с трудом либо вообще не пробивали.
Таким образом я вообще не понимаю какого х.... черта вы тут пытаетесь доказать? Вы чего тут нах.... оспариваете? Табличные данные Л11 и Ф 34? Броню пызиков 3 и 4 ? Броню 34?
П.С. Я уже пару раз зарекался вести споры с этим п**доболом.... но всё несдерживаюсь. Штрафуйте.

sas70> У БТ-2 для этого движок хлипкий(400 л.с)

Чего ты к БТ-2 прицепился?

Количество выпущенных, шт. 620
...
К 1 июня 1941 года на вооружении РККА имелось 580 линейных танков БТ-2, в том числе 396 в западных округах. Из них 366 были на ходу и использовались только в качестве учебных машин, 119 требовали среднего, а 30 — капитального ремонта, ещё 72 были чисто учебными и использовались в основном в качестве учебных стендов. С началом боевых действий все находившиеся в войсках в качестве учебных машин танки БТ-2 были поставлены в строй. БТ-2 входили в состав танковых и моторизованных дивизий мехкорпусов и участвовали в боях практически по всему фронту. Так, в 5-м мехкорпусе было 10 БТ-2, в 6-м мехкорпусе — 30, в 7-м мехкорпусе — 27, в 8-м мехкорпусе — 14, в 24-й танковой дивизии 10-го мехкорпуса — 139. В ходе боёв эти сильно изношенные машины были быстро потеряны, так, в той же 24-й тд на 24 июля 1941 года уже не было ни одного БТ-2.

 

Да уж, немерянное кол-во БТ-2 в войсках .

На этом фоне БТ-5

Количество выпущенных, шт. 1884

 

и БТ-7

Количество выпущенных, шт. 5328

 

Вероятность встретить БТ-2 почти такая же, как и встретить динозавра.

V.Stepan> Вероятность встретить БТ-2 почти такая же, как и встретить динозавра.

Ну так 50 на 50 же

drsvyat> Ну так 50 на 50 же

Ну, да, был неправ при сравнении — по женской логике sas70 именно так

V.Stepan> Вероятность встретить БТ-2 почти такая же, как и встретить динозавра.
Понятно.
Итак, динозавры

К 1 июня 1941 года на вооружении РККА имелось 580 линейных танков БТ-2, в том числе 396 в западных округах. Из них 366 были на ходу и использовались только в качестве учебных машин, 119 требовали среднего, а 30 — капитального ремонта, ещё 72 были чисто учебными и использовались в основном в качестве учебных стендов. С началом боевых действий все находившиеся в войсках в качестве учебных машин танки БТ-2 были поставлены в строй. БТ-2 входили в состав танковых и моторизованных дивизий мехкорпусов и участвовали в боях практически по всему фронту, в 5-м мехкорпусе было 10 БТ-2, в 6-м мехкорпусе — 30, в 7-м мехкорпусе — 27, в 8-м мехкорпусе — 14, в 24-й танковой дивизии 10-го мехкорпуса — 139 штук

 

Все -на ходу, все потеряны до 24 июля 1941

V.Stepan> Ну, да, был неправ при сравнении — по женской логике sas70 именно так
Мсье большой самозванный специалист в женскихлогиках ...

V.Stepan>> Вероятность встретить БТ-2 почти такая же, как и встретить динозавра.
Самое смешное, что БТ-2 в войсках гораздо больше чем Т-35 в войсках...

Вероятность появления этой фотографии должна оцениваться Вами...наверно как падение метеорита на голову?
Но..перейдём к сравнениям.
Дело в том, что в 1940м, СССР купило Pz-IIIF, ещё с 37 мм пушкой. И провело( в Кубинке) сравнительные испытания с вундерваффе,Т-34-76.
Вывод по вундерваффе: наш танк не имеет значительных преимуществ кроме как в калибре орудия, что, впрочем, может быть устранено немцами в кратчайшие сроки.
Кстати, под рассеняем были уже 50 мм
Ну и реально много букв

Вывод: Т-34-76 с танком Pz-III модификаций от Ausf G. были вполне "паритетны", отличаясь(Т-34-76) в худшую сторону по ресурсу. И единственно чем превосходя -КАЛИБРОМ(повторяю, не огневой мощью, а именно калибром) пушки.
НО, как писал Морозов, отличаясь в выгодную сторону по простоте и дешевизне изготовления.
Т.е на каждый немецкий танк советская промышленность была в состоянии выставить 5 танков Т-34-76.

З.Ы.По результатам сравнительных испытаний 1940г была начата программа модернизации Т-34 -76, законченная в 1943.
Цитировано по Свирину

sas70> Самое смешное, что БТ-2 в войсках гораздо больше чем Т-35 в войсках...

Да смейся на здоровье, кто против?

sas70> Вероятность появления этой фотографии должна оцениваться Вами...наверно как падение метеорита на голову?

И при чём тут фото разбитого Т-35 к гипотетическому тягачу со слабым движком из БТ-2?

sas70> Вероятность появления этой фотографии должна оцениваться Вами...наверно как падение метеорита на голову?

ага, а вероятность того что "Тирпиц" попадет на фото еще ниже. он же всего один.
ну какой фотограф пройдет мимо такого сухопутного крейсера не щелкнув на память?

ждан72> ну какой фотограф пройдет мимо такого сухопутного крейсера не щелкнув на память?
Фото динозавров БТ-2 , которых, кстати, таки было в войсках больше чем КВ-2