Нужен ли в России рынок лицензионного ПО?

TEvg>Да так!
TEvg>Можно писать проги под 3.1, можно их юзать и решать любые задачи.

Гоните. Примеры, пожалуйста - 3D графика с использованием OpenGL, желательно многопоточная и уж не 16-ти разрядная. Вперед -дерзайте!

=KRoN=>Многие совершенно напрасно забывают о (забивают на...) интерфейсе пользователя...
Святая правда!
Больше того, я зафиксировал закономерность - чем больше разработчик рассуждает о производительности, драйверах и т.п., тем хуже (неудобнее) работать с его софтом.
Больше того - многие программисты просто клали на пользователя с его проблемами. Юзер, ламер и т.д.
Я, например, из-за этого отношения стал сам рисовать базы данных. Под Access, разумеется - времени не было на серьезные вещи. Но мне хватало. А вот с самопальными "профессионалами" лучше не связываться.

>Году, эдак... В 1996-м, наверное, мне доводилось работать на двушке, где вместо стандартного индикатора частоты (показания которого выставлялись перемычками - может уже кто не знает...) стоял измеритель частоты исполнения команд процессором! Так вот, по его показаниям тоже много можно было оценить на глазок.
Рулез! А как он работал?
Я когда-то делал самопальное табло частоты, но циферку ему кидал драйвер, который ее вычислял при помощи RDTSC Разгон проца был виден очень наглядно.

>Ты упустил ключевое слово эффективность!
ME эффективнее чем 95??? Если уж такое сказали - объясняйте.

>Многие совершенно напрасно забывают о (забивают на...) интерфейсе пользователя
О этот паршивый интерфейс МЕ, медленно раскрывающиеся окна - брр. А этот проклятый Explorer - сколько гадости туда напихали!
Должен же быть какой-то консерватизм!

>Сложность управления железом растёт неимоверно.
Конечно, в EP-750 и старых Epson, в языке, наверняка разница непринципиальная (хотя и огромная), но программировать VGA-контроллер и программировать какой-нибудь ATI Radeon DDR - это задачи уровня программировать таблицу умножения, и расчёт конвергенции кватернионов...
Это все так конечно, но почему чужие дяди за меня решают? Зачастую нет инфы даже на паршивые USB-джойстики! Затачивать железо под винду - это ли не бред? Надо наоборот!

TEvg> Да так!
TEvg> Можно писать проги под 3.1, можно их юзать и решать любые задачи.

Широко шагаешь, штаны порвешь!*

> Plug&Play=No
NT4
> Registry=No
Ох, забыл ты *.iniшек в %windir%...
Они не меньшее зло.
> Explorer=No
NT4
> COM=No
> OLE=No
> Wizard'ы всякие=No
> Вы уверены в том что хотите=No
Вот это хорошо бы
Хотя часть этого можно добыться, прописав Shell = FAR.exe
Я так работал. Попробуй, вдруг понравится

А вообще-то, если интерфейс 3.1 для тебя приемлем, ставь NT 3.51, она достаточно стабильная. И быстрая, быстрее 95

---

Старая байка о барышне и извочзике.
На ее реплику "Какие два гривенных, помилуйте, два шага же" грубый и несознательный Ванька ответил:
Широко шагаешь, барыня, штаны порвешь!

>А кто вас заставляет их ставить? Я знаю несколько человек, кто успешно живет до сих пор с win3.1 и word 2.0 - они ничего кроме текстов не делают и все у них хорошо.
>И уж совсем непонятно, кто вас заставляет ставить 98 вместо 95 или тем более Ме вместо первых двух.

Да я с 95-й и NT 4.0 не шагу. Иногда балуюсь Win 3.1 и линуксом чтобы отвести душу, но совсем перелезть не могу - софта катастрофически не хватает, вот Дельфию-1 раздобыть не могу.
98 и МЕ я не ставлю. Но наши юзеры признают только их и я каждый день с ними воюю.

>Гоните. Примеры, пожалуйста - 3D графика с использованием OpenGL, желательно многопоточная и уж не 16-ти разрядная. Вперед -дерзайте!
Дык память и нити 95 - огромный плюс, я об этом говорил. Но куплено это было дорогой ценой - столько всякой гадости БГ туда напихал!

>И, добавлю, зачем было покупать принтер без поддержки Линукса? Чтобы иметь возможность жаловаться? Я уже года два как сверяюсь с Linux compatibility list прежде чем покупать что- нибудь компьютерное. И принтер у меня, кстати Lexmark Z32/22...
Z32 я не видел. А на многочисленное семейство струйных Lexmark'ов я насмотрелся. Вот и купил EP-750 - мне надо печатать фотки которые я правлю на левом фотошопе
С точки зрения линуксоида это конечно глупость.
Как не крути прятать инфу о железе - свинство. Они что считают всех Unix-программеров дураками неспособными написать дрова?

>Ох, забыл ты *.iniшек в %windir%...
>Они не меньшее зло.
Все-таки меньшее.
Сколько вы в *.ini GUID'ов видели?

>Хотя часть этого можно добыться, прописав Shell = FAR.exe
>Я так работал. Попробуй, вдруг понравится
Far не люблю, а NC устарел (имена длинные косячит и т.д.)
Мне бы десктоп но без панельки внизу и кнопки "Пуск". Кто знает как эту пакость убрать?

>А вообще-то, если интерфейс 3.1 для тебя приемлем
рулез!
А вам не подходит чтоль? Почему? [img]confused.gif[/img]

Гарпунер>А самый прикол - никто толком пользоваться этой системой не умеет. Просто обучением никто не занимается. Так, основные опции покажут - и вперед, работай.

Хех. Байки-были из нашей оперы - CAD. Одно уважаемое авиационно КБ (не будем показывать пальцем ) приобрело комплекс САПР на базе Unigraphics за офигительные (несколько миллионов буказодидов) деньги, но как обычно поскупились оплатить обучение самих конструкторов. А UG, что твоя формула-1, на ней без спецподготовки порой очень не по себе. Несколько результатов применения с ходу:

Конструктор, не знавший как повернуть в нужную плоскость систему координат, вбубенил один из агрегатов так как мог, в результате для его монтажа и регламента пришлось запроектировать нехилый люк. Вовремя заметивший это ветеран-"кульманщик" отматерил участников и слава богу до изделия не дошло.

Так как деньги потрачены немалые верховное руководство постановляет одну из машин делать целиком "на компьютере". Попытка это проделать без обучения пользованию приводит к увеличению сроков выполнения всех конструкторских работ в 1.5-2 раза. Чтобы не сорвать еще больше и без того прошедшие сроки часть начальников бригад находят "решение" - все делается сначала на кульманах, потом "вколачивается" в UG.

Нерасчетливое пользование мощными средствами параметризации а также "незнание" некоторыми конструкторами такого объекта как clone (не реальная геометрия а ссылка на один и тот же объект, сильно экономит ресурсы) вкупе с попыткой вколотить подробную детальную сборку приводят к тому, что проект стабилизатора (или закрылка, уже не припомню) открывается с диска несколько часов.

И т.д. и т.п. Я плакаль (с)

=KRoN=>Году, эдак... В 1996-м, наверное, мне доводилось работать на двушке, где вместо стандартного индикатора частоты (показания которого выставлялись перемычками - может уже кто не знает...) стоял измеритель частоты исполнения команд процессором

Так вот, по его показаниям тоже много можно было оценить на глазок

У нас на кафедре несколько таких! 7.93 МГц! (в спокойном состоянии )

Ну а уж что по звуку на Спектруме - это отдельная история... Даже музыку писали

>А я такое примерно впечатление получил в 97 году, когда купил комп дома - К5-166/32/2.1 3.1 грузилась быстрее, чем NC на двойке

Вывод - выпуск все новых версий виндов есть 401-й способ сравнительно честного отъема денег у юзеров.

>>Ох, забыл ты *.iniшек в %windir%...
>>Они не меньшее зло.
TEvg>Все-таки меньшее.
TEvg>Сколько вы в *.ini GUID'ов видели?

И чем они вам так мешают? Просто наличием?

TEvg>Far не люблю, а NC устарел (имена длинные косячит и т.д.)
TEvg>Мне бы десктоп но без панельки внизу и кнопки "Пуск". Кто знает как эту пакость убрать?

Хм, а сами не знаете? Правая кнопка - проперти, автохайд и вдобавок выключить он-топ, для крутизны еще и перенести наверх или налево - никогда его не увидите, можете еще и кнопку Windows отключить, для верности...

В общем ходите на Windows 95/98/ME/NT/2000/XP FAQ - Главная страница и читайте.

>>А вообще-то, если интерфейс 3.1 для тебя приемлем
TEvg>рулез!
TEvg>А вам не подходит чтоль? Почему? [img]confused.gif[/img]

Мнэээ, как бы сказть - функционально убог. А внешний вид - можете и в 95/NT такой же сделать.

Владимир Малюх>Хех. Байки-были из нашей оперы - CAD. Одно уважаемое авиационно КБ (не будем показывать пальцем ) приобрело комплекс САПР на базе Unigraphics за офигительные (несколько миллионов буказодидов) деньги, но как обычно поскупились оплатить обучение самих конструкторов. А UG, что твоя формула-1, на ней без спецподготовки порой очень не по себе.

Я тоже знаю такое КБ, которое со скрипом понимает, что "тяжелый" софт "дешевле" покупать, но понять, что кроме самого софта надо обучать персонал и платить за тех. поддержку до сих пор не хочет.

Strek>Я тоже знаю такое КБ, которое со скрипом понимает, что "тяжелый" софт "дешевле" покупать, но понять, что кроме самого софта надо обучать персонал и платить за тех. поддержку до сих пор не хочет.

Вторыми будете

Zeus>Кстати, слышал такую байку, может, кто-нибудь может подтвердить/опровергнуть. Первые Эльбрусы из-за своей элементарной базы были крайне ненадежными, каждый процессорный модуль глючил и перезагружался чуть ли не раз в полчаса. Так для него состряпали такую операционку, что юзер просто этого не замечал

Я работал на "Эльбрусе-1" в НФ ИТМиВТ около 5 лет, с февраля 1985-го.

Да, действительно, железяка была очень ненадёжной (по крайней мере, конкретно этот экземпляр). Работы в пакетном режиме практически не застал. Посему, нареканий на операционку у меня было много.

Конфигурация была следующая:
Процессоры - 2, 64-х разрядные, 1 мегагерц каждый.
Память - до 8 Mb. (На всех!)
16 дисков (поначалу 29 Mb, затем 100 Mb)
Барабаны - толи 4, толи 8 - сейчас уже не помню...
Терминалов (завязанных напрямую) - до 32, под конец приделали ещё штук, боюсь соврать, 20 "удалённого доступа", но с ними не работал и подробностей не знаю.

Терминалы, принтеры, диски и т.д. - ЕС-овские.
Удалённого доступа - Videoton, в 90-х и IBM PC.

Днём работать было невозможно, всё тормозило и частенько висло.
А слухи о том, что "зависаний" пользователи не замечали - так на их терминалы такой информации не выводилось. Замерла картинка и стоит. Отчего - неизвестно. Толи повисло всё, толи только ПВВ, толи просто тормозим...

При такой работе для борьбы с зависаниями предпринимались разнообразные меры .
Я, например, когда писал редактор, весь поток команд с клавиатуры спасал на барабан.
При записи файла на диск (при её успешном завершении) информация в этом файле крантилась, запоминали позицию - и поехали писать дальше.

Редактор при запуске лез на барабан, искал файл со специальным именем.
Если находил - сверял имя открытого файла с именем редактировавшегося, сохранённым на барабане. И если всё совпадало - предлагал попытаться восстановить "проделанную работу".

А кто-то делал всё это не спрашивая ни о чём. Тогда действительно, повисело-потормозило, а потом поехало дальше...


Zeus>Ну а уж что по звуку на Спектруме - это отдельная история... Даже музыку писали

Было и такое. Приезжал инженер-железячник из Питера. Фамилии не помню, увы, хотя "чаю" с ним по ночам выпили немало..
Так вот, оставался он регулярно в ночную смену дежурным инженером. А по ночам даже девочкам-операторам делать нечего. Вот и написал он программку, которая на звуковом регистре Центрального Пульта наигрывала (хоть не пела!) "То ли ещё будет".