Классификация автомобилей

с.т.>> у них на сайте в промо материалах по крайней шкоде написано С класс - cкриншот есть в теме. где они признают её D классом?
В.1.> Не напрямую в D, но уже и не совсем С:


"Если раньше Skoda воспринималась скорее как бюджетная альтернатива Volkswagen, то новая Octavia явно призвана такое представление изменить" - как они были бюджетной альтернативой так и остались, никакое "выше классом" по сравнению в фольксом шкоде не грозит , пока они в VAG входят - больше машины за теже деньги - да

зы я конечно извиняюсь, но можно общаться со мной на ТЫ - а то как то неуютненько получается ))

с.т.> как они были бюджетной альтернативой так и остались, никакое "выше классом" по сравнению в фольксом шкоде не грозит

За все модели не скажу, но одно время по концерну гуляло выражение, что "самый качественный фолькс - это шкода". Сейчас возможно эти времена прошли.
Был в салонах Шкоды и Фольксвагена, смотрел разные модели. Какой-то кардинальной разницы (у VW гуавно или у Шкоды просто пипец как качественно) - не увидел.

с.т.> зы я конечно извиняюсь, но можно общаться со мной на ТЫ - а то как то неуютненько получается

Сорри, это я на автомате. Перешёл на ты

В.1.> Не напрямую в D, но уже и не совсем С:
вообще, еще забыли как классы росли. Сегодняшние С размерности ИМХО имеют как позапрошлые D. А D немерянные сараи.
Высказанная ранее классификация по "комфорту" имеет смысл, тем более, что имеют хождение термины "бюджетный" - большей частью B, "бизнес" - D.

В.1.> Шо, опять? ©
Ну, дык, ты не понимаешь, что 2*2=4.

В.1.> Номинально они могут числиться в одном классе, но знак равенства между ними ставить нельзя. Это авто разных сегментов. Если хотите - можете назвать его С+ или пограничным с D-классом, что признают сами шкодовцы (по крайней мере, касательно обсуждаемого поколения А7).


Не надо придумывать. Ты сам взял классификацию европейскую. Вот по ней они равны. А ты пытаешься ещё что-то добавить, за что тебя и бьют по рукам.

Вот посмотри на положительные целые числа. Вот есть у них такое свойство, как быть чётными и нечётными. И вот по этой классификации нет разницы между 2, 4 и 6. Они все чётные! Одинаково чётные. Если хочется их различать, то надо брать немного другую классификацию, а не чётности.

В.1.> Какого факта? Вы хоть сравните Октавию с типичными представителями D-класса (см. аттач). Она по размерам даже превосходит некоторых.
Такого, что, если ты взял классификацию, то они равны в рамках этой классификации.

Mishka> Ну, дык, ты не понимаешь, что 2*2=4.

Забавно, мне казалось наоборот

Mishka> Не надо придумывать. Ты сам взял классификацию европейскую. Вот по ней они равны.

По-моему придумываешь сейчас ты. Потому как, если брать строго европейскую классификацию (таблицу классов см. выше) - то по ней Октавия как раз попадает в D. Без вариантов. Более того, она по размерам "бьёт" некоторых типичных представителей этого D-класса (картинку я уже приводил выше).
Ладно, хренЪ с ним - с D-классом, забыли... Сейчас мал-мала определились, что она вроде как на стыке классов (ещё не D, но уже не стандартный С). Опять же - хренЪ с ним - не буду возражать. По-новой начинать-то зачем?

Mishka> за что тебя и бьют по рукам.

Хмм, у тебя какое-то искажённое восприятие. По рукам могу дать я. А здесь мы общаемся. Согласен/не согласен - др. вопрос. Если кого-то напрягает - можем и не общаться. Но на положение вещей это всё равно не повлияет.

Mishka> Вот посмотри на положительные целые числа.

Классификация - это не числа. Поэтому и стали появляться в "буквах" "плюсики" и "цифири".

В.1.> Забавно, мне казалось наоборот

А оказалось, что я прав.

В.1.> Потому как, если брать строго европейскую классификацию (таблицу классов см. выше)

По каким размерам и какого года классификации?

В.1.> Хмм, у тебя какое-то искажённое восприятие.

А бьют тебе.

В.1.> Классификация - это не числа. Поэтому и стали появляться в "буквах" "плюсики" и "цифири".
Я же говорю, что у тебя непонимание, что 2*2=4. Или совсем сложности с абстрактным мышлением.

http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1406_en.pdf — читать параграфы 9 и 10. Там ссылки есть на предыдущие решения. И там объяснения, как эти сегменты определяются. Сюрприз ждёт очень многих.

Mishka> А оказалось, что я прав.

Да считай, как хочешь - мне как-то фиолетово . Цифры выше с тобой не согласны. Но если это так - то тем хуже для цифр, правда ?

Mishka> По каким размерам и какого года классификации?

См. выше табличку. Год не в курсе, но во второй половине нулевых такая мелькала как минимум в АР, ЗР и ряде др. автомобильных изданий.

Mishka> А бьют тебе.

Выдохни, сходи покури что ли... Не знаю... Очнись. А то, прошу прощения, гонишь...

Mishka> Я же говорю, что у тебя непонимание...Или совсем сложности с абстрактным мышлением.

Прикинь, а я про тебя так подумал . Читать не хочешь, абстрактное мышление зачем-то привёл... Когда коту заняться нечем - ... ну ты понял

В.1.> Да считай, как хочешь - мне как-то фиолетово . Цифры выше с тобой не согласны. Но если это так - то тем хуже для цифр, правда ?

Цифры со мной согласны. Я не зря документик на решение еврокомиссии привёл. Стоит почитать.

В.1.> См. выше табличку. Год не в курсе, но во второй половине нулевых такая мелькала как минимум в АР, ЗР и ряде др. автомобильных изданий.

Такой таблички официально несуществует в отдельности. Она только часть документа. И документ говорит, что там есть в обязательном порядке много чего.

В.1.> Выдохни, сходи покури что ли... Не знаю... Очнись. А то, прошу прощения, гонишь...

Не, гонишь ты.

В.1.> Прикинь, а я про тебя так подумал . Читать не хочешь, абстрактное мышление зачем-то привёл... Когда коту заняться нечем - ... ну ты понял
Прикинь, тебе много человек об одном и том же. Но ты, как баран на новые ворота.

Mishka> Цифры со мной согласны.

Ты табличку точно смотрел? Всё, что больше 4,400 м предлагают числить D-классом. Октавия 4,659 м. Т.е. номинально я могу сейчас "включить тупильник", послать всех лесом и сказать, что все претензии - к "автору".
Но я этого не делаю, потому как понимаю всю порочность этих "классификаций". Согласен на то, что это переросток/"пограничник" С+/D.

Mishka> Я не зря документик на решение еврокомиссии привёл. Стоит почитать.

В том виде, в котором ты его привёл, - зря . Я там мало чего понял, кроме того, что документ периода 1998-99 г. Переведёшь на нормальный (русский) язык - почитаю.

Mishka> Такой таблички официально несуществует в отдельности. Она только часть документа. И документ говорит, что там есть в обязательном порядке много чего.

Возможно, спорить не буду. Целиком сам документ не видел. Но табличку встречал в автомобильных изданиях, на неё ссылаются, приводят в качестве "ориентира". Думаю, что не просто так.

Mishka> Не, гонишь ты.

Детский сад какой-то - "ты плохой, нет ты плохой".
Я первый сказал ©

Mishka> Прикинь, тебе много человек об одном и том же. Но ты, как баран на новые ворота.

Прикинь, если мне сто человек скажут, что 2х2=5 - я их назову "баранами". Даже без упоминания "новых ворот"

В.1.> Вы хоть сравните Октавию с типичными представителями D-класса (см. аттач). Она по размерам даже превосходит некоторых.
И у всех "типичных представителей" колёсная база 2 700мм и выше. У Октавии старой, и до стандартного С-класса (2 600) не дотягивает, да и у новой - недоДы

VVSFalcon> И у всех "типичных представителей" колёсная база 2 700мм и выше.

Да, согласен. Отсюда и бОльшие размеры салоны, и комфорт на заднем сиденьи, и пр. Проблема в том, что база в определяющих признаках почему-то не значится. Хотя по идее должна. Хоть чем-то длину как ориентир "разбавить".

VVSFalcon> У Октавии старой...

Мы всё же говорим о новом поколении (А7). Со старой вопросов нет

В.1.> Ты табличку точно смотрел? Всё, что больше 4,400 м предлагают числить D-классом. Октавия 4,659 м. Т.е. номинально я могу сейчас "включить тупильник", послать всех лесом и сказать, что все претензии - к "автору".

Твою? Она неверная. В табличке должна быть и длина, и ширина. И табличка только часть. Она не определяет классы или сегменты рынка, как говорят европейцы.

В.1.> Но я этого не делаю, потому как понимаю всю порочность этих "классификаций". Согласен на то, что это переросток/"пограничник" С+/D.
Нет C+. Нет. Поэтому тебя и бьют за такую классификацию. Так, как ты ссылаешься на европейскую, а пользуешься неизвестно чьей. И вопрос ED-а был про это. А по европйской, с точки зрения сегмента, и тот же гольф может попасть в разные (в зависимости от начинки), и разные машины могут быть в одном классе.


В.1.> В том виде, в котором ты его привёл, - зря . Я там мало чего понял, кроме того, что документ периода 1998-99 г. Переведёшь на нормальный (русский) язык - почитаю.

Это твои проблемы, что ты в нём ничего не понял. Вот европейцы понимают. Поэтому твои ссылки на классы C+ выглядят смешно.

В.1.> Возможно, спорить не буду. Целиком сам документ не видел. Но табличку встречал в автомобильных изданиях, на неё ссылаются, приводят в качестве "ориентира". Думаю, что не просто так.

Конечно, не просто так. Им надо денюжку отрабатывать. Вот они и мурыжат. И потому вопрос про то, а какая классификация используется, очень даже необходим.

В.1.> Детский сад какой-то - "ты плохой, нет ты плохой".

Дык, не употребляй слов, если не хочешь, чтобы их к тебе и применяли.

В.1.> Прикинь, если мне сто человек скажут, что 2х2=5 - я их назову "баранами". Даже без упоминания "новых ворот"
Прикинь, ты даже не знаешь, что 2*2 бывает и 10. Кто теперь баран?

А вот, что 2*2=5 — сказал ты. Пытаясь прикрыть свою пургу.

Mishka> Твою? Она неверная.

Она не "моя". Она верная.

Mishka> Нет C+. Нет.

Есть С+. Есть.
(акуеть у тебя аргументы - тогда жди аналогичное алаверды, что ещё могу сказать)

Mishka> Поэтому тебя и бьют за такую классификацию.

Т.е. мой совет не помог? Продолжаешь гнать? Или в детстве самого били ?

Mishka> Так, как ты ссылаешься на европейскую, а пользуешься неизвестно чьей.

Неизвестной для тебя ? Ну так это твои проблемы.

Mishka> Это твои проблемы, что ты в нём ничего не понял.

Не, чувак. Это русский форум. Будь любезен приведи или перевод на русский или своими словами. А ссылаться на какую-то хню 1998 г. (!) без объяснения того, что ты вообще хотел сказать - это не аргумент. Так что это "твои проблемы".

Mishka> Вот европейцы понимают.

Да не вписывайся ты за всех европейцев. Уверен - не просили.

Mishka> Дык, не употребляй слов, если не хочешь, чтобы их к тебе и применяли.

Так ты себе это и скажи. Мой контекст имел абсолютно нейтральный смысл. Или это тоже "мои проблемы" ©, что ты беседу вести не умеешь, "выдёргивая" слова из постов ?

Mishka> Прикинь, ты даже не знаешь, что 2*2 бывает и 10. Кто теперь баран?

2х2=10? Ну что ж, поздравляю, мсье Баран

Mishka> Пытаясь прикрыть свою пургу.

Я человек на самом деле простой, открытый и в принципе доброжелательный (до определённых рамок). Но если дальнейшая "беседа" с твоей стороны будет идти в таком же борзом стиле - пошлю найух без малейшего сожаления.
Ты этого добиваешься?

В.1.> Она не "моя". Она верная.

Может документик приведёшь? Или опять газетко-журналы будешь подсовывать.

В.1.> Есть С+. Есть.
Нет.

В.1.> (акуеть у тебя аргументы - тогда жди аналогичное алаверды, что ещё могу сказать)

Я тебе документик официальный дал. А ты его прочитать не смог. Но пургу гонишь.

В.1.> Т.е. мой совет не помог? Продолжаешь гнать? Или в детстве самого били ?

Твой совет — та же пурга. Надо просто перестать её нести и почитать официальные документики.

В.1.> Неизвестной для тебя ? Ну так это твои проблемы.

Твоя — европейская? Документик не приведёшь, свистун?

В.1.> Не, чувак. Это русский форум. Будь любезен приведи или перевод на русский или своими словами. А ссылаться на какую-то хню 1998 г. (!) без объяснения того, что ты вообще хотел сказать - это не аргумент. Так что это "твои проблемы".

Не, чувак, в Европе западной, русский не является государственным. Нигде. Они не собираются переводить для тебя лично.

А, если не умеешь работать с официальными документами (там ссылка есть), чего лезешь в калашный ряд?

В.1.> Да не вписывайся ты за всех европейцев. Уверен - не просили.

Понятно, слив засчитан.

В.1.> Так ты себе это и скажи. Мой контекст имел абсолютно нейтральный смысл. Или это тоже "мои проблемы" ©, что ты беседу вести не умеешь, "выдёргивая" слова из постов ?

Так тебе и говорю. Не хочешь — не начинай. А то потом ходишь и плачешь, как в детском саду...

В.1.> 2х2=10? Ну что ж, поздравляю, мсье Баран

ЧО, других систем счисления не знаешь? Оно и видно, козлик. Про четверичную, небось и не слышал... А ту да же...

В.1.> Я человек на самом деле простой, открытый и в принципе доброжелательный (до определённых рамок). Но если дальнейшая "беседа" с твоей стороны будет идти в таком же борзом стиле - пошлю найух без малейшего сожаления.

Вот видиш, ты опять начинаешь первый. А потом плакать будешь, когда пошлют в ответ. И пошлют гораздо сильнее. Поэтому следи за языком-то.

В.1.> Ты этого добиваешься?
Это ты этого добиваешься.

wstil>
Офицеры, сэр

wstil>>

Маленькие разногласия на общей кухне по поводу исчезновения одной иголки для чистки примуса.

wstil> Давайте без

Да ладно, проехали. Я на форум не для срача хожу.