Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

ttt> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.

Где доказательства, что ни один термоядерный заряд в истории не превзошел этот предел?

Вот статья Operation Dominic , где указаны массовогабаритные характеристики термоядерных зарядов, испытанных во время операции Доминик.

Первое меня интересует почему для этих зарядов не указано являются ли они чистыми или грязными? Второе — меня интересует аналогичная информация для советских термоядерных зарядов, испытанных в начале 60-х годов я хочу убедиться, что они тоже имеют удельное энерговыделение не более 6 кт/кг.

ttt>> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил. Если вы этого не знаете помочь вам сложно.
В.Д.> Где доказательства, что ни один термоядерный заряд в истории не превзошел этот предел?

Тьфу. Я думал плохо разбирающийся в ядерном оружии парнишка, оказывается клоун. Обоср**ся с доказательством существования или возможности создания устройства с выходом больше 6 кт/кг? Не беда, алле оп, переходим в атаку "А вот уже есть такие, докажи что их нет"

Нет их, уважаемый тролль. И никакие секретные данные я искать в угоду троллю себе на голову я не буду. Открытых достаточно. Для почти всех боеголовок и мегатоннаж и вес опубликованы. Ни одно из них предел Тейлора не превосходит

От того что кто то не верит в соотношение выдвинутое реальным конструктором ядерного оружия и в которую верят множество специалистов в мире не меняется ничего.

В.Д.> Вот статья Operation Dominic , где указаны массовогабаритные характеристики термоядерных зарядов, испытанных во время операции Доминик.
В.Д.> Первое меня интересует почему для этих зарядов не указано являются ли они чистыми или грязными? Второе — меня интересует аналогичная информация для советских термоядерных зарядов, испытанных в начале 60-х годов я хочу убедиться, что они тоже имеют удельное энерговыделение не более 6 кт/кг.

А это вы можете мечтать и фантазировать сколько угодно. Да хоть про бомбы на антивеществе.

В реальной жизни удельная мощность растет с ростом массы устройства. А у самого мощного 100 мт она была менее 4 кт/кг. Ничего не указывает что в начале 60-х были где то соотношения больше. А точные закрытые данные никто вам не скажет и думаю лучше не спрашивать.

Трус переходит к откровенным оскорблениям. Я презираю таких.

В.Д.> Трус переходит к откровенным оскорблениям. Я презираю таких.

А я презираю лезущих на форумы со своим бредом неучей.

Вместо того чтоб слушать что говорят проталкивать чепуху.

В.Д.>> Трус переходит к откровенным оскорблениям. Я презираю таких.
ttt> А я презираю лезущих на форумы со своим бредом неучей.
ttt> Вместо того чтоб слушать что говорят проталкивать чепуху.

Я лезу на форум с интересной информацией и меня люди называют удивительным.

ttt> Тьфу. Я думал плохо разбирающийся в ядерном оружии парнишка, оказывается клоун.
Этот плохо разбирающийся в ядерном оружии парнишка или клоун проанализировал спутниковые снимки и собрал информацию про суперконтейнеры для ядерных боеприпасов на форуме милитарираша. Ваш OSINT можно увидеть?

Vanguard1802> Интересная информация.
Vanguard1802> Если верить этому источнику, то корпус термоядерного заряда для Р-36 был сделан из алюминия.
Vanguard1802> http://web.archive.org/web/20140214144017/.../Nukes/Satan/satan.htm

Корпуса изделий КБ-11 были сделаны из алюминиевого сплава АЛ19. Термоядерные заряды для специальных авиабомб и специальных боевых частей крылатых ракет я предполагаю были сделаны из какого-то титанового сплава.

Источники:

Журнал АТОМ №54 2012 - Научная электронная библиотека страница 16

ttt> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил.
Ни один из зарядов, характеристики которых опубликованы.
Так будет точнее...

ttt>> Основание - известное всем специалистам предельное соотношение мощность/масса которое ни один заряд в истории не превосходил.
Korniko> Ни один из зарядов, характеристики которых опубликованы.
Korniko> Так будет точнее...

Да, не спорю. НО ИМХО если бы было значительно больше протекло бы. Ядерных физиков десятки тысяч, кто нибудь догадался бы чем щи хлебают.

S.I.> Испытание чистой водородной бомбы мощностью 50 млн тонн - YouTube
Чистой, однако диктор говорит..
Это было уже после совещания у Кеннеди или до?

ttt> Да, не спорю. НО ИМХО если бы было значительно больше протекло бы. Ядерных физиков десятки тысяч, кто нибудь догадался бы чем щи хлебают.
Не факт.
У нас все-таки иногда умеют закрывать информацию.
И "догадался" - не означает "рассказал".
Просто как пример - до "Курска", несмотря на 90-е, никто не знал внешний облик 3М45.

ttt>> Да, не спорю. НО ИМХО если бы было значительно больше протекло бы. Ядерных физиков десятки тысяч, кто нибудь догадался бы чем щи хлебают.
Korniko> Не факт.
Korniko> У нас все-таки иногда умеют закрывать информацию.
Korniko> И "догадался" - не означает "рассказал".

Я не возражаю что такое возможно в принципе. Но ИМХО маловероятно.

Во первых зачем? Основное где это нужно МБР и БРПЛ. Зачем занижать мощность их боеголовок? Это есть средства устрашения и сдерживания. Вот про Булаву говорят что там 4 (могут быть 6) боеголовок по 100 кт. То есть в 5 раз слабее Трайдента-2. Ее за это резко критикуют. Допустим на самом деле в Булаве такие же по 500 кт. Какой смысл занижать? Скорее выгоднее завышать устрашая противников, распространяя устрашающие слухи. Про 100 Мт на Посейдоне кто только не говорил в инет. А сколько там на самом деле никто не знает. И не должен знать.

ttt> Во первых зачем?
Ну как зачем? Это же очень очевидно…
Если повысить удельную мощность, то можно:
- при тех же стартовой массе и мощности ЯВУ уменьшить массу ПН – больше дальность и больше скорость;
- при тех же стартовой массе, мощности ЯВУ и массе ПН высвободившуюся массу потратить на превращение ББ в УББ или там всякие АГБО – увеличится действие по цели (расширение спектра поражаемых целей) и вероятность прорыва ПРО;
- при тех же стартовой массе, мощности ЯВУ и массе ПН высвободившуюся массу потратить на увеличение кол-ва ББ;
- при тех же стартовой массе и массе ПН высвободившуюся массу потратить на увеличение мощности;
- уменьшается масса ПН – уменьшается стартовая масса (при сохранении массового совершенства) – ракета более малогабаритна – более малогабаритна АПУ или там ПЛАРБ или бомбер – можно впихнуть ЯВУ туда, куда не впихивалось
и т.д.

ttt> Основное где это нужно МБР и БРПЛ. Зачем занижать мощность их боеголовок?
А еще в КР и т.д.
Почему занижать-то? Если удельная мощность выросла, то м.б. уменьшена масса заряда, а не мощность.

ttt> То есть в 5 раз слабее Трайдента-2
У Трайдента-2 несколько конфигураций: 8х475 кт, 8х100 кт; разгруженная до 4х475 кт, разгруженная до 4х100 кт. А еще всякие там W76-1/2... Вы про какую?

ttt> Про 100 Мт на Посейдоне кто только не говорил в инет. А сколько там на самом деле никто не знает. И не должен знать.
Мы уже обсуждали это в той теме.

Korniko> Если повысить удельную мощность, то можно:
Korniko> - при тех же стартовой массе и мощности ЯВУ уменьшить массу ПН – больше дальность и больше скорость;

У стратегов нет острой необходимости дальность увеличивать. Она достаточна.

И если бы ее увеличивали, нужны испытания на такую дальность. А таких не было

Korniko> - при тех же стартовой массе, мощности ЯВУ и массе ПН высвободившуюся массу потратить на превращение ББ в УББ или там всякие АГБО – увеличится действие по цели (расширение спектра поражаемых целей) и вероятность прорыва ПРО;

Опять же нужны испытания. А еще и телеметрию по договорам шифровать запрещено. Шила в мешке не утаишь, увы. ПРО от наших МБР и БРПЛ пока и так нет и вряд ли появится в ближайшем будущем.

Korniko> - при тех же стартовой массе, мощности ЯВУ и массе ПН высвободившуюся массу потратить на увеличение кол-ва ББ;
Korniko> - при тех же стартовой массе и массе ПН высвободившуюся массу потратить на увеличение мощности;

Никаких сведений про рост мощности нет, скрывать это как говорил особого смысла нет

Korniko> - уменьшается масса ПН – уменьшается стартовая масса (при сохранении массового совершенства) – ракета более малогабаритна – более малогабаритна АПУ или там ПЛАРБ или бомбер – можно впихнуть ЯВУ туда, куда не впихивалось

Пока у нас ничего не впихнули туда куда не впихивалось. Номенклатура не то что известна - она объявляется согласно договоров.

Korniko> Почему занижать-то? Если удельная мощность выросла, то м.б. уменьшена масса заряда, а не мощность.

Согласно общепринятым сведениям мощность невелика и спокойно решается простой схемой Улама-Тейлора.

ttt>> То есть в 5 раз слабее Трайдента-2
Korniko> У Трайдента-2 несколько конфигураций: 8х475 кт, 8х100 кт; разгруженная до 4х475 кт, разгруженная до 4х100 кт. А еще всякие там W76-1/2... Вы про какую?

Вроде же очевидно что я говорю про мощность боеголовки а не ракет. 4х100 кт против 4х475 кт

В.Д.> Первое меня интересует почему для этих зарядов не указано являются ли они чистыми или грязными? Второе — меня интересует аналогичная информация для советских термоядерных зарядов, испытанных в начале 60-х годов я хочу убедиться, что они тоже имеют удельное энерговыделение не более 6 кт/кг.
1. Между ними нет чёткой границы.
2.

ttt> У стратегов нет острой необходимости дальность увеличивать. Она достаточна.
Есть необходимость. Она не достаточна.
Пример-1. У новейшего Сармата дальность заявлена в 19000 км. А у Р-36М в разных вариантах - от 11000 до 16000 км.
Пример-2. Появление оружия с глобальной дальностью - Буревестника.

ttt> И если бы ее увеличивали, нужны испытания на такую дальность. А таких не было
Не обязательно на такую же, можно на близкую к.
Не "не было", а - "не знаем". Буревестник вполне могли по кругу крутить...
А вообще, при использовании цифровых двойников какие-то испытания могут оказаться и не нужными.

ttt> Опять же нужны испытания. А еще и телеметрию по договорам шифровать запрещено.
Как это? Они и были.
Авангард это и есть МБР с АГБО.

ttt> Шила в мешке не утаишь, увы.
Спокойно утаишь.
Пример - тот же Посейдон. Он оставался неизвестным даже когда уже стало известно про Саров.
Буревестник...

ttt> Никаких сведений про рост мощности нет
Есть.

ttt> Пока у нас ничего не впихнули туда куда не впихивалось.


ttt> Номенклатура не то что известна - она объявляется согласно договоров.
ТЯО в договоры не входит.
СЯО входит, но Посейдон и Буревестник под договора не попадают.
Мощность ББ/заряда никак не ограничивается и не контролируется ни одним договором. ЕМНИП в СНВ-3 даже максимальное кол-во ББ на одном носителе тоже не ограничена и не контролируется. В зачет идет общее кол-во зарядов и носителей.

S.I.> 2.
Ошибки и в тексте и в графиках...

S.I.>> 2.
Korniko> Ошибки и в тексте и в графиках...
ХЗ. Другого у меня нет. Журнал "В мире науки"

ttt>А еще и телеметрию по договорам шифровать запрещено.

по каким ?

ttt>>А еще и телеметрию по договорам шифровать запрещено.
Ronin> по каким ?

По таким

2. В ходе каждого летного испытания МБР или БРПЛ Сторона, проводящая летное испытание, обязуется не осуществлять какую-либо деятельность, которая препятствует полному доступу к телеметрической информации, включая:

а) применение шифрования; |

b) применение глушения;

с) передачу в эфир телеметрической информации с МБР или БРПЛ с использованием узконаправленного излучения; и

d) капсулирование телеметрической информации, в том числе путем| использования сбрасываемых капсул или спасаемых боеголовок.

 

ttt>>>А еще и телеметрию по договорам шифровать запрещено.
Ronin>> по каким ?
ttt> По таким
ttt> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

а он действует ?

Korniko> Пример-1. У новейшего Сармата дальность заявлена в 19000 км. А у Р-36М в разных вариантах - от 11000 до 16000 км.
Korniko> Пример-2. Появление оружия с глобальной дальностью - Буревестника.

Зачем Сармату нужна дальность 18000 км не очень понятно. Померял, даже до Австралии менее 14000 км. По Антарктиде стрелять?

Какие то мутные разговоры о траектории против ПРО - но как Холмс? После старта ББ как можно быстрее сбрасываются с автобуса, а потом траекторию уже не поменять. Про МАРВ никаких разговоров вроде не было.

Буревестник? Он не доведен еще, вряд ли их будет много. И зачем? Проще 8 тыс километровую обычную стелс-КР сделать в количестве. Это конечно мое ИМХО.

Korniko> Не "не было", а - "не знаем". Буревестник вполне могли по кругу крутить...

Я про МБР говорил.

Korniko> Авангард это и есть МБР с АГБО.

Про дальность Авангарда не слышал

Korniko> ТЯО в договоры не входит.

ТЯО не нужна особо большая мощность

Korniko> СЯО входит, но Посейдон и Буревестник под договора не попадают.

Есть такое. Штучные экземпляры еще не поступившие на вооружение. Может что и придумают особое. Посмотрим

Korniko> Мощность ББ/заряда никак не ограничивается и не контролируется ни одним договором.

Я этого и не говорил

ttt>> По таким
ttt>> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Ronin> а он действует ?

Вообще да, он заменен другим в 2009

Статья IX

По взаимному согласию Сторон на паритетной основе осуществляется обмен телеметрической информацией о пусках МБР и БРПЛ. Стороны согласуют объем обмена такой телеметрической информацией.