Роль родителей и школы в воспитании детей

Balancer> ИМХО, так не бывает, ну, кроме как в пропагандистских страшилках.
Balancer> А вот это — почти наверняка.
хз, я не могу примерить на себя это. Потому не могу быть уверенным в мотивации.

Bredonosec>> Говорят, те, кто чувствовал боль, менее склонны причинять её другим.
Balancer> ИМХО, почти не коррелирует. Более того, издевательства над слабыми часто могут вырастить их них не продвинутых эмпатов, а, наоборот, психопатов и садистов.
Не-не-не-не. Не предлагаю издевательств.
Я только обращаю внимание, что наиболее жестокими убийцами могут стать дети-подростки: они не успевают научиться эмпатии, и для них нет моральных рамок как нет морали.

Balancer> Подавляющее большинство родителей в наших условиях в принципе не могут воспитывать детей. Когда их воспитывать, если пашешь от звонка до звонка? По выходным? Воспитывать должна школа, а у нас с этим по жизни плохо.
Я несогласен, что воспитывать должна школа.
Школа должна учить, давать знания, поддерживать моральные нормы. Но воспитывать вместо родителей - никак нет.
Или тогда это должен быть интернат, куда родителей не допускают. Чисто по логике. Кто несет ответственность за воспитание, тот может контролировать чужое влияние и ограничивать его.
А пока для ребенка царь-бог и военначальник - родители - они и только они ответственны за его воспитание. Да, я понимаю, что времени мало и всё такое. Но увы.

Bredonosec> Школа должна учить, давать знания, поддерживать моральные нормы. Но воспитывать вместо родителей - никак нет.

Не "вместо родителей", а "совместно с родителями". Школа это, считай, первый коллектив в жизни (ясли/детсад не считаем , хотя, строго говоря, тоже надо), и тут ребёнок учится себя в коллективе вести, так что участие школы тоже необходимо.

V.Stepan> Не "вместо родителей", а "совместно с родителями". Школа это, считай, первый коллектив в жизни (ясли/детсад не считаем , хотя, строго говоря, тоже надо), и тут ребёнок учится себя в коллективе вести, так что участие школы тоже необходимо.
коллектив? Отчасти. Но коллектив - это дети.
Они никому ничего не должны, они сами дети. Они могут научить только если их всех самих прочно научили, и они готовы кулаками и своим примером показывать этот пример какому-то одному хулигану. Но это явно случай сродни фантастике. Обычно один хулиган, попавший в класс, портил атмосферу всему классу, и вслед за ним портилось поведение и прилежание остальных. А если весь класс таких? От родителей, считающих, что пусть школа занимается, а не мы?

А учителя - что они сделают? Они видят ребенка 1, максимум 3 часа в неделю. Что они, должны вместо давания предмета этот час отдавать воспитанию, которое родители не пожелали своему чаду дать?

У них ведь есть ответственность и перед другими детьми, которым надо давать Знания. Так что, именно родительская ответственность.

Bredonosec> коллектив? Отчасти. Но коллектив - это дети.

У которых есть классный руководитель.

Bredonosec> А учителя - что они сделают? Они видят ребенка 1, максимум 3 часа в неделю.

Классный руководитель видит намного больше. Если он действительно классный руководитель, а не для галочки.

V.Stepan> У которых есть классный руководитель.
У него есть 1 (один) классный час в неделю на "воспитание".
Ты всерьез скажешь, что этого достаточно? Это может быть подспорьем, если родители внушают детям безоговорочное уважение к учителю. И за двойку дома будет гореть жопа оболтуса, а не в классе щеки учителя, посмевшего "обидеть родиночку". После визита орущего и истерящего родителя.
А в текущей ситуации мнение учителя, который мало того, что общается с детьми чуть более чем нисколько, еще и бесправен и всегда виновен - значит для ребенка ровным счетом ничего.
Он не авторитет даже.
И эта ситуация никакими указами и приказами не исправима в принципе. Даже теоретически. Ответственность должны нести сами родители.

Bredonosec> У него есть 1 (один) классный час в неделю на "воспитание".

Слушай, моя классная каждый день по несколько раз в класс заходила на перерывах, разные вопросы решала, а часто ещё или до учёбы собирала, или после задерживала. Я же говорю, если серьёзно относиться, а не для галочки.

Bredonosec> Я несогласен, что воспитывать должна школа.
Bredonosec> Школа должна учить, давать знания, поддерживать моральные нормы. Но воспитывать вместо родителей - никак нет.

Родители в современном обществе в общем случае воспитывать детей не могут от слова совсем. Контакт минимизирован. Родители весь день на работе. И это никак не отменить.

Bredonosec> А пока для ребенка царь-бог и военначальник - родители - они и только они ответственны за его воспитание.

Родители, которых ребёнок бОльшую часть времени суток не видит не являются ребёнку ни царём-богом, ни военачальником.

V.Stepan> Классный руководитель видит намного больше. Если он действительно классный руководитель, а не для галочки.

Возвращаемся к моему позапрошлому сообщению. Где взять классных руководителей? Это нужны таланты. Мне в школе с этим везло. Дочке пока [до переезда] — тоже. Но это не общий случай.

V.Stepan>> Классный руководитель видит намного больше. Если он действительно классный руководитель, а не для галочки.
Balancer> Возвращаемся к моему позапрошлому сообщению. Где взять классных руководителей? Это нужны таланты.

А остальные учителя талантами быть не должны?
Каждый учитель должен быть талантливым педагогом. Но в современной системе ведется борьба по выживанию таких из школы.

E.V.> А остальные учителя талантами быть не должны?

Читай ветки целиком, а не дёргай фразы без контекста.

Balancer> Читай ветки целиком, а не дёргай фразы без контекста.

Целиком, наверное, излишне. Может достаточно вот этого?

Подавляющее большинство родителей в наших условиях в принципе не могут воспитывать детей. Когда их воспитывать, если пашешь от звонка до звонка? По выходным? Воспитывать должна школа, а у нас с этим по жизни плохо. Макаренко рождаются в единичных случаях, простые учителя далеки от талантов, а престиж педагогики очень низкий, чтобы туда шли умные и умелые. Тут надо работать издалека и на поколения вперёд. А где в капиталистическом обществе стимулов для этого найти?

 

Бильдом я выделил.

Я согласен с тем, что воспитывать должна школа, но не согласен с мнением, что воспитанием в школе занимается только классный руководитель.

E.V.> А остальные учителя талантами быть не должны?
E.V.> Каждый учитель должен быть талантливым педагогом.

Это принципиально невозможно. Во первых потому что вообще талантов ограниченное число, во вторых таланты гораздо сильнее нужны в других отраслях, в науке, оборонке например.

Так что нужны просто люди ответственно относящиеся к делу.

E.V.> Но в современной системе ведется борьба по выживанию таких из школы.

Опять теория заговора..

ttt> Это принципиально невозможно. Во первых потому что вообще талантов ограниченное число, во вторых таланты гораздо сильнее нужны в других отраслях, в науке, оборонке например.
Мысль про приоритетное развитие средств производства средств производства тебе не известна?

ttt> Это принципиально невозможно. Во первых потому что вообще талантов ограниченное число, во вторых таланты гораздо сильнее нужны в других отраслях, в науке, оборонке например.

Полл меня опередил.
От себя добавлю: вы чью оборонку имеете в виду? Если наших потенциальных противников, то да - хорошие педагоги нам в школе не нужны.

E.V.>> Но в современной системе ведется борьба по выживанию таких из школы.
ttt> Опять теория заговора..

Теория заговора, теория заговора...
А нет ли еще какой-нибудь теории? Про дураков людей, которые любят твердить про теорию заговора?

E.V.> Бильдом я выделил.

Буквоедства для: видимо болдом? - Жирный шрифт — Википедия

D.2.> Буквоедства для: видимо болдом? -

Точно. Спасибо.

E.V.>> А остальные учителя талантами быть не должны?
E.V.>> Каждый учитель должен быть талантливым педагогом.
ttt> Это принципиально невозможно. Во первых потому что вообще талантов ограниченное число, во вторых таланты гораздо сильнее нужны в других отраслях, в науке, оборонке например.
Вы читайте внимательно: "талантливым педагогом".©. А в оборонке нужны талантливые инженеры, которые чаще всего никакие педагоги. В Искусстве нужны талантливые музыканты, художники и т.д. А чтобы талантливый человек работал в рамках своего таланта, ему надо платить. А то тут сантехник приходил, 6 языков знает, военный переводчик по образованию. Сантехником 200 тыров имеет....

В.Б.> ... тут сантехник приходил, 6 языков знает, военный переводчик по образованию.

Так это специальность. А талант - сантехник!

Balancer> Где взять классных руководителей? Это нужны таланты.

Там же, где и классных учителей — Бабу Ягу классного классного воспитаем в своём коллективе . Я не говорю, что любой учитель, даже классный, способен быть классным классным. Но если у педагога есть к этому и способности, и тяга, то специализировать его на этом, снижать ему преподавательскую нагрузку без ущерба в зарплате, например. Опять же, в моё детство не только классная работала, были ещё вожатые из старших классов, что за подшефными классами следили, была пионерская организация.

ttt>> Это принципиально невозможно. Во первых потому что вообще талантов ограниченное число, во вторых таланты гораздо сильнее нужны в других отраслях, в науке, оборонке например.
Полл> Мысль про приоритетное развитие средств производства средств производства тебе не известна?

С какой стати ты это извлек? А тебе известно что нибудь о распределении талантливых людей в обществе?

А тебе известна мысль о том какой уровень знаний необходим рядовому производителю средств производства?

И какой ученым и создателям изделий оборонки?

E.V.> От себя добавлю: вы чью оборонку имеете в виду? Если наших потенциальных противников, то да - хорошие педагоги нам в школе не нужны.

О, вы уже изворачиваться начинаете. Было "все педагоги должны быть только талантливые", стало "хорошие педагоги нам не нужны"

Успехов на этом сложном пути.

E.V.> Теория заговора, теория заговора...
E.V.> А нет ли еще какой-нибудь теории? Про дураков людей, которые любят твердить про теорию заговора?

Есть замечательная теория про дураков людей полоскающих мозги нормальным людям теориями заговора.

ttt> Есть замечательная теория про дураков людей полоскающих мозги нормальным людям теориями заговора.

Блин, да где вы от меня что-нибудь слышали про теорию заговора?

E.V.> Блин, да где вы от меня что-нибудь слышали про теорию заговора?

Не далее как позавчера

E.V.> Но в современной системе ведется борьба по выживанию таких из школы.

E.V.>> Блин, да где вы от меня что-нибудь слышали про теорию заговора?
ttt> Не далее как позавчера
E.V.>> Но в современной системе ведется борьба по выживанию таких из школы.

Все интереснее и интереснее.
Вы, значит, сомневаетесь, что такой механизм существует?
Он существует. И прост и безотказен, как автомат Калашникова.

Если вы в курсе, то в современной средней школе директор - царь и бог. От него зависит не только возможность учителя спокойно работать, но и заработок того-же учителя.
Если учитель не будет вылизывать зад директору, то на нормальные условия работы он может не рассчитывать.
Хороший педагог - это принципиальный человек. А принципиальный человек никому задницу лизать не будет.

И все.
У хорошего педагога два пути.
Либо искать себе новое место работы.
Либо работать с минимальной зарплатой и под максимальным (на пределе человеческих возможностей) психологическим давлением. В состоянии непрерывного стресса.

Это не мои домыслы. Ситуацию я знаю, как говорится, из первых уст.

Так это я, что ли, сделал барина из руководителя государственного (муниципального) учреждения?
И для чего это сделано?

И про теорию заговора.
Авторами этой теории являетесь вы и вам подобные.
Принцип такой: мы (в смысле "вы") будем сношать вас (в смысле "нас") во все дырки, а вопли недовольства будем объяснять тем, что "это теория заговора".

V.Stepan> Слушай, моя классная каждый день по несколько раз в класс заходила на перерывах, разные вопросы решала, а часто ещё или до учёбы собирала, или после задерживала.
А сам подумай, кому интересно после школ еще задерживаться? Да еще не для игр, а для какой-то "нудотени". Вспомни себя ребенком и поймешь.