-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs6/images/previews_comm/2015-06_4/128x128-crop/1434450115125194123.jpg)
Флейм по Второй мировой
Теги:
Amoralez
ждан72> ла-манш нет, а францию вполне вероятно. прогерманское правительство там было не шибко популярно.
Там процветал массовый коллаборационизмЪ ! Мой дядька после побега осенью 1943 г из лагеря (строили "Атлантический вал") сражался в "Маки" (Сопротивлении). Так вот, воевали (против немцев) там в основном - наши (бывшие) военнопленные. Местных (бельгийцев и французов) было - мало и воевали они - неохотно. Тоже самое касалось поддержки местным населением партизан/подпольщиков....свё было - печально. Вот по этой причине, местное Сопротивление старалось организовывать побеги советских военнопленных и за счёт их увеличивали свою численность.
Так что - не правильные выводы делаете.
Там процветал массовый коллаборационизмЪ ! Мой дядька после побега осенью 1943 г из лагеря (строили "Атлантический вал") сражался в "Маки" (Сопротивлении). Так вот, воевали (против немцев) там в основном - наши (бывшие) военнопленные. Местных (бельгийцев и французов) было - мало и воевали они - неохотно. Тоже самое касалось поддержки местным населением партизан/подпольщиков....свё было - печально. Вот по этой причине, местное Сопротивление старалось организовывать побеги советских военнопленных и за счёт их увеличивали свою численность.
Так что - не правильные выводы делаете.
инфо
инструменты
George_gl
Конструктор> Причем здесь-гадить/не гадить? За разрешение на проводку "Комет" немцы в 1940 поставили промышленного оборудования на 950 тыс.рейхсмарок.
спасибо это интерсно(где взяли не помните ?)
Сначала ваше сообщение вызвало мысль, что был неправ, потом начали появляться вопросы
Конструктор> Причем того, которое Англия и США тогда нам продавать отказывалась даже за золото.
В 1940 факт, а до финской эпопеи это уже вопрос, учитывая сколько получили до того.
Конструктор> Такого, как уникальные зуборезные станки (которые так любят вспоминать апологеты ЛЛ).
а в чём уникальность ? часом это не были станочки для "Большого флота" ? По ЛЛ я так получили стандартные зубонарезные станки. Эксклюзив не разрабатывают и делают за полгода.
Конструктор>950 тыс.-это примерно 10 единиц оборудования.
950 тыс. это не больше 9 серийных танков Т-4. 9 экслюзивных станков(не же настольного формата ) и пресс должны стоить дороже 9 серийных танков ?
Может следует понимать что немцы дали 950 тыс и разрешение на покупку, а СССР доплатил или в счёт кредита ?
спасибо это интерсно(где взяли не помните ?)
Сначала ваше сообщение вызвало мысль, что был неправ, потом начали появляться вопросы
Конструктор> Причем того, которое Англия и США тогда нам продавать отказывалась даже за золото.
В 1940 факт, а до финской эпопеи это уже вопрос, учитывая сколько получили до того.
Конструктор> Такого, как уникальные зуборезные станки (которые так любят вспоминать апологеты ЛЛ).
а в чём уникальность ? часом это не были станочки для "Большого флота" ? По ЛЛ я так получили стандартные зубонарезные станки. Эксклюзив не разрабатывают и делают за полгода.
Конструктор>950 тыс.-это примерно 10 единиц оборудования.
950 тыс. это не больше 9 серийных танков Т-4. 9 экслюзивных станков(не же настольного формата ) и пресс должны стоить дороже 9 серийных танков ?
Может следует понимать что немцы дали 950 тыс и разрешение на покупку, а СССР доплатил или в счёт кредита ?
Это сообщение редактировалось 26.07.2019 в 01:07
Crazy
ждан72> ла-манш нет, а францию вполне вероятно. прогерманское правительство там было не шибко популярно.
Сколько там в Сопротивлении то участвовало, в %?
ждан72> на моря мы и не полезем, сядем на берегу и будем ждать. африка нам доступна через черное море и каспий.
Оборона своих берегов начинается у берегов противника (ц) некто Мэхэн ...
ждан72> а довезти бомбу от лондона до москвы над подконтрольной нам территорией, ну весьма маловероятно. они её скорее сбросят на европейский город, где то поближе к берегу.
Издеваетесь?! Немцы до лета 1944 летали над Москвой разведчиками ... И это через всю "контролируемую" территорию ... Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии??? Или ну ОК, не Москва, а Ленинград - легче стало?
Сколько там в Сопротивлении то участвовало, в %?
ждан72> на моря мы и не полезем, сядем на берегу и будем ждать. африка нам доступна через черное море и каспий.
Оборона своих берегов начинается у берегов противника (ц) некто Мэхэн ...
ждан72> а довезти бомбу от лондона до москвы над подконтрольной нам территорией, ну весьма маловероятно. они её скорее сбросят на европейский город, где то поближе к берегу.
Издеваетесь?! Немцы до лета 1944 летали над Москвой разведчиками ... И это через всю "контролируемую" территорию ... Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии??? Или ну ОК, не Москва, а Ленинград - легче стало?
Crazy> Сколько там в Сопротивлении то участвовало, в %?
да наверное побольше чем в проамериканском подполье. и судя по тогму что ЦРУ призналось что после войны им пришлось принимать меры что бы удержать францию от перехода на просоветскую систему шансы были.
Crazy> Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии???
нейтральная швеция и союзная финляндия.
да наверное побольше чем в проамериканском подполье. и судя по тогму что ЦРУ призналось что после войны им пришлось принимать меры что бы удержать францию от перехода на просоветскую систему шансы были.
Crazy> Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии???
нейтральная швеция и союзная финляндия.
ждан72> да наверное побольше чем в проамериканском подполье. и судя по тогму что ЦРУ призналось что после войны им пришлось принимать меры что бы удержать францию от перехода на просоветскую систему шансы были.
Две Сопротивление это же не только Франция. И в конечном итого, рост производительности труда в Третьем Рейхе только рос, это говорит о том, что Сопротивление даже пассивное не мешало благочестивым буржуа в**бывать на благо Рейха.
Crazy>> Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии???
ждан72> нейтральная швеция и союзная финляндия.
Чой то? Шведы в такой конфигурации максимум ограничится 1000-м китайским окончательным предупреждением, а скорее всего промолчат... Да и выполнить перехват им будет нечем. А уж финнам тем более. Еще раз, одиночные разведчики Ju-88, на высотах 7000-9000 спокойно летали к Москве до лета 1944. Что помешает более высотному B-29 и более защищенному от одиночного перехватчика пройти тем же путем?
Две Сопротивление это же не только Франция. И в конечном итого, рост производительности труда в Третьем Рейхе только рос, это говорит о том, что Сопротивление даже пассивное не мешало благочестивым буржуа в**бывать на благо Рейха.
Crazy>> Что помешает пролететь паре-тройке Б-29 например через Балтику с подскоком в Норвегии???
ждан72> нейтральная швеция и союзная финляндия.
Чой то? Шведы в такой конфигурации максимум ограничится 1000-м китайским окончательным предупреждением, а скорее всего промолчат... Да и выполнить перехват им будет нечем. А уж финнам тем более. Еще раз, одиночные разведчики Ju-88, на высотах 7000-9000 спокойно летали к Москве до лета 1944. Что помешает более высотному B-29 и более защищенному от одиночного перехватчика пройти тем же путем?
Crazy>> Сколько люфтваффе было на Западном фронте?
Naib> Примерно столько же, сколько на Восточном. По крайней мере в ПВО Германии.
Допустим в ПВО так, но в Люфтваффе без учета ПВО на 22.06.44 было 400 на Востоке, 700 на Западе (цифры на память, потому круглые
)
Naib> В первую очередь - расстоянием. На такие расстояния истребители прикрытия не летали и потери бомберов достигали до 30% за вылет (при налётах на Германию). Единичные бомберы - чисто смертники. "Комбат-боксы" с туевой хучей пулемётов - вполне себе имели шансы отбиться от истребителей. Но подранки, выпадающие из строя - обречены. Промцентры СССР малодосягаемы чисто по расстоянию.
Потери были в дневных налетах, перешли к ночным и все стало пучком. И самое главное, потери Люфтов в пилотах ПВО, а потом и просто истребительных частях, были еще больше. Но, тут еще есть момент, 30% потерь было когда коробки атаковались пушечными истребителями. Сравните с нашими истребителями ПВО. Посмотрите на бомбежки Горького, которые долбили He-111, Ju-88. Стратофортрессы будут защищены получше и летать повыше.
Naib> При перекрытии Гибралтара - это ловушка. Чемодан без ручки, так как снабжение там будет наладить весьма непросто.
Какой Гибралтар? Испания нейтральна, а с моря брать его не чем.
Naib> В СССР бетонные корабли строили. Обходились они очень дёшево и строились быстро. Ну, долговечность со стальными несравнима, но и цена тоже.
Помимо построить, надо сосредоточиться вовремя. А пока живы Королевские ВВС, они не дадут этого сделать, как и немцам. А конвои в Атлантике, нам практически нечем давить.
Crazy>> ЧЕМ?!
Naib> Авиацией, разумеется. Больше нечем.
Пых-пых смотрим чего навоевали наши морские бобры, думаем ... Сухопутные без подготовки, навоюют еще меньше ... А да, КВВС то не будут же плевать в потолок...
Naib> Примерно столько же, сколько на Восточном. По крайней мере в ПВО Германии.
Допустим в ПВО так, но в Люфтваффе без учета ПВО на 22.06.44 было 400 на Востоке, 700 на Западе (цифры на память, потому круглые
)Naib> В первую очередь - расстоянием. На такие расстояния истребители прикрытия не летали и потери бомберов достигали до 30% за вылет (при налётах на Германию). Единичные бомберы - чисто смертники. "Комбат-боксы" с туевой хучей пулемётов - вполне себе имели шансы отбиться от истребителей. Но подранки, выпадающие из строя - обречены. Промцентры СССР малодосягаемы чисто по расстоянию.
Потери были в дневных налетах, перешли к ночным и все стало пучком. И самое главное, потери Люфтов в пилотах ПВО, а потом и просто истребительных частях, были еще больше. Но, тут еще есть момент, 30% потерь было когда коробки атаковались пушечными истребителями. Сравните с нашими истребителями ПВО. Посмотрите на бомбежки Горького, которые долбили He-111, Ju-88. Стратофортрессы будут защищены получше и летать повыше.
Naib> При перекрытии Гибралтара - это ловушка. Чемодан без ручки, так как снабжение там будет наладить весьма непросто.
Какой Гибралтар? Испания нейтральна, а с моря брать его не чем.
Naib> В СССР бетонные корабли строили. Обходились они очень дёшево и строились быстро. Ну, долговечность со стальными несравнима, но и цена тоже.
Помимо построить, надо сосредоточиться вовремя. А пока живы Королевские ВВС, они не дадут этого сделать, как и немцам. А конвои в Атлантике, нам практически нечем давить.
Crazy>> ЧЕМ?!
Naib> Авиацией, разумеется. Больше нечем.
Пых-пых
смотрим чего навоевали наши морские бобры, думаем ... Сухопутные без подготовки, навоюют еще меньше ... А да, КВВС то не будут же плевать в потолок...
Crazy> Еще раз, одиночные разведчики Ju-88, на высотах 7000-9000 спокойно летали к Москве до лета 1944. Что помешает более высотному B-29 и более защищенному от одиночного перехватчика пройти тем же путем?
Они летали на 500 км от силы. А тут 1600 как минимум. И истребители стали чуть не вдвое шустрее и обросли пушками. В общем, подранить Б-29 они могли достаточно легко. А подранок мог уже и не дотянуть до цели.
Они летали на 500 км от силы. А тут 1600 как минимум. И истребители стали чуть не вдвое шустрее и обросли пушками. В общем, подранить Б-29 они могли достаточно легко. А подранок мог уже и не дотянуть до цели.
Naib> Они летали на 500 км от силы. А тут 1600 как минимум. И истребители стали чуть не вдвое шустрее и обросли пушками. В общем, подранить Б-29 они могли достаточно легко. А подранок мог уже и не дотянуть до цели.
Тут вопрос не в дальности, а в высоте полета. Не было таких перехватчиков, которые могли их гарантированно догнать и сбить. Т.е. даже при "вдвое шустрее и обросли пушками" немцы летали. Стратофортресс тем более сможет ибо: выше, более сильно вооружен и живуч для одиночного истребителя.
Тут вопрос не в дальности, а в высоте полета. Не было таких перехватчиков, которые могли их гарантированно догнать и сбить. Т.е. даже при "вдвое шустрее и обросли пушками" немцы летали. Стратофортресс тем более сможет ибо: выше, более сильно вооружен и живуч для одиночного истребителя.
Unix
Crazy> Тут вопрос не в дальности, а в высоте полета. Не было таких перехватчиков, которые могли их гарантированно догнать и сбить.
Ну раз Германия под нами - то где то в России уже выпускают Ta-152 сотнями и Me-262 - десятками.
Не - ну раз пошла такая пьянка ...
Ну раз Германия под нами - то где то в России уже выпускают Ta-152 сотнями и Me-262 - десятками.
Не - ну раз пошла такая пьянка ...
Unix> Ну раз Германия под нами - то где то в России уже выпускают Ta-152 сотнями и Me-262 - десятками.
Unix> Не - ну раз пошла такая пьянка ...
и количество радаров резко выросло, да и качество наверное тоже.
Unix> Не - ну раз пошла такая пьянка ...
и количество радаров резко выросло, да и качество наверное тоже.
Crazy> Стратофортрессы будут защищены получше и летать повыше.
вообще, тут даже гадать не надо, т.к. с ними что может сделать авиация США, было продемонстрировано в Корее. И это при том, что там противодействовали крепостям уже МиГ-15. С поршневыми истребителями картина будет печальной т.к. на 9000м советские поршневые истребители имели скорость почти равную Б-29
вообще, тут даже гадать не надо, т.к. с ними что может сделать авиация США, было продемонстрировано в Корее. И это при том, что там противодействовали крепостям уже МиГ-15. С поршневыми истребителями картина будет печальной т.к. на 9000м советские поршневые истребители имели скорость почти равную Б-29
Amoralez> Тоже самое касалось поддержки местным населением партизан/подпольщиков....свё было - печально.
В тот же день, когда в Москве был парад пленных немцев, в Париже в противовес немцы организовали парад пленных союзников. На фото отношение местных к поенным:
В тот же день, когда в Москве был парад пленных немцев, в Париже в противовес немцы организовали парад пленных союзников. На фото отношение местных к поенным:
V.Stepan> В тот же день, когда в Москве был парад пленных немцев, в Париже в противовес немцы организовали парад пленных союзников. На фото отношение местных к пленным:
Еще бы - при немцах им оч-чень неплохо жилось, а тут пришли какие-то союзники их освобождать ! Они их - не просили.
P.S. Примечателен факт эвакуации французских войск (после тяжёлых боёв с англичанами и капитуляции) из Сирии в 1940 г. - уехали в оккупированную немцами Францию более 90% военнослужащих.
Еще бы - при немцах им оч-чень неплохо жилось, а тут пришли какие-то союзники их освобождать ! Они их - не просили.
P.S. Примечателен факт эвакуации французских войск (после тяжёлых боёв с англичанами и капитуляции) из Сирии в 1940 г. - уехали в оккупированную немцами Францию более 90% военнослужащих.
Crazy> Тут вопрос не в дальности, а в высоте полета. Не было таких перехватчиков, которые могли их гарантированно догнать и сбить. Т.е. даже при "вдвое шустрее и обросли пушками" немцы летали. Стратофортресс тем более сможет ибо: выше, более сильно вооружен и живуч для одиночного истребителя.
Стоп.
Стратофортресс - это В-52. К моменту их появления в товарных количествах - уже вовсю летали Миг-15 и Миг-17. А вооружение у В-52 слабее, чем у В-29, расчёт больше на высоту и скорость полёта.
Стоп.
Стратофортресс - это В-52. К моменту их появления в товарных количествах - уже вовсю летали Миг-15 и Миг-17. А вооружение у В-52 слабее, чем у В-29, расчёт больше на высоту и скорость полёта.
excorporal
Naib> Стратофортресс - это В-52.
ИМХО, он имел в виду Суперфортресс.
ИМХО, он имел в виду Суперфортресс.
Сообщение было перенесено из темы Ленд-лиз.
Naib> А СВТ была сыровата и не доведена.
Кто тебе это сказал?У нее бы ла таже проблема,что и у СВД,она попадала в руки лошарам,которые тупо не умели ей пользоваться.
Кто тебе это сказал?У нее бы ла таже проблема,что и у СВД,она попадала в руки лошарам,которые тупо не умели ей пользоваться.
O.O.> Кто тебе это сказал?У нее бы ла таже проблема,что и у СВД,она попадала в руки лошарам,которые тупо не умели ей пользоваться.
Посмотри на сложность её изготовления и количество деталей. Сравни с калашом, к примеру.
Посмотри на сложность её изготовления и количество деталей. Сравни с калашом, к примеру.
Invar
...
Naib> Посмотри на сложность её изготовления и количество деталей. Сравни с калашом, к примеру.
Тут пишут аж сам Максим укатали
Naib> Посмотри на сложность её изготовления и количество деталей. Сравни с калашом, к примеру.
Тут пишут аж сам Максим укатали
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Ленд-лиз.
Crazy> А можно ссылочку на злые языки? Про тяжесть освоения неграмотным солдатом встречал, про брак встречал, а вот про порох не встречал.
на того же Вернидуба ссылаются О причинах снятия с вооружения СВТ - Guns.ru Talks
Crazy>А вот фашики когда трофеили их, где патрона брали? Ведь нравилась им винтовка то...
фашики чистили
на того же Вернидуба ссылаются О причинах снятия с вооружения СВТ - Guns.ru Talks
Crazy>А вот фашики когда трофеили их, где патрона брали? Ведь нравилась им винтовка то...
фашики чистили
Naib> Стоп.
Naib> Стратофортресс - это В-52. К моменту их появления в товарных количествах - уже вовсю летали Миг-15 и Миг-17. А вооружение у В-52 слабее, чем у В-29, расчёт больше на высоту и скорость полёта.
вроде ни одного Б-52 над Вьетнамом не было сбито Миг-17, как то Миг-21 и С-75.
Naib> Стратофортресс - это В-52. К моменту их появления в товарных количествах - уже вовсю летали Миг-15 и Миг-17. А вооружение у В-52 слабее, чем у В-29, расчёт больше на высоту и скорость полёта.
вроде ни одного Б-52 над Вьетнамом не было сбито Миг-17, как то Миг-21 и С-75.
G.g.> вроде ни одного Б-52 над Вьетнамом не было сбито Миг-17, как то Миг-21 и С-75.
Если бы они летали над Кореей в 53, то их противниками были бы Миг-15. Вьетнам заметно попозже был.
Если бы они летали над Кореей в 53, то их противниками были бы Миг-15. Вьетнам заметно попозже был.
Сообщение было перенесено из темы Ленд-лиз.
Iva> т.е. по 100 на фронт
На карту взгляни что бы не писать подобную ерунду. Только от внутреннего кольца окружения до внешнего было 100 км. Это в самом узком месте. Фронтам пришлось наступать на гораздо большую глубину.
Iva> у немцев да, у нас тоже временами. Гаубицы.
У немцев 150 мм, не 152.
Iva> мне тоже не нравится деление этого мена, лучше и нагляднее исходное Исаевское по калибрам.
Iva> Если перевести в тонны то превосходство ещё заметнее:
Iva> СССР Германия
Iva> 1942 446,113 709,957
Iva> 1943 828,193 1,121,545
Iva> 1944 1,000,962 1,540,933
У Исаева без РСЗО
Iva> т.е. их арта давит нашу арту - контрбатарейная борьба это да, специфический инструмент. По мнению немцев освоенный нами только к концу 1944.
Контрбатарейная борьба - это 122 и 152 мм, а совсем не 203 мм.
По поводу конца 1944 - пламегасители в выстрелы немцы конечно добавляли просто так, деньги девать было некуда.
Iva> Американцы крепости не осаждали, но у них расход этого в 1944 на пару порядков больше, чем у нас или немцев.
Естественно, у линкоров и крейсеров главный калибр местами сильно поболее 155 мм.
Тем не менее 155 мм артиллерия у американцев была хороша.
На карту взгляни что бы не писать подобную ерунду. Только от внутреннего кольца окружения до внешнего было 100 км. Это в самом узком месте. Фронтам пришлось наступать на гораздо большую глубину.
Iva> у немцев да, у нас тоже временами. Гаубицы.
У немцев 150 мм, не 152.
Iva> мне тоже не нравится деление этого мена, лучше и нагляднее исходное Исаевское по калибрам.
Iva> Если перевести в тонны то превосходство ещё заметнее:
Iva> СССР Германия
Iva> 1942 446,113 709,957
Iva> 1943 828,193 1,121,545
Iva> 1944 1,000,962 1,540,933
У Исаева без РСЗО
Iva> т.е. их арта давит нашу арту - контрбатарейная борьба это да, специфический инструмент. По мнению немцев освоенный нами только к концу 1944.
Контрбатарейная борьба - это 122 и 152 мм, а совсем не 203 мм.
По поводу конца 1944 - пламегасители в выстрелы немцы конечно добавляли просто так, деньги девать было некуда.
Iva> Американцы крепости не осаждали, но у них расход этого в 1944 на пару порядков больше, чем у нас или немцев.
Естественно, у линкоров и крейсеров главный калибр местами сильно поболее 155 мм.
Тем не менее 155 мм артиллерия у американцев была хороша.
drsvyat> У Исаева без РСЗО
конечно, так как артиллерия считается по весу снаряда - т.е. поражающей части, а РСЗО - целиком, т.е переводя на арту - включая выстрел с гильзой. Сколько там процент ВВ от общего веса ракеты?
Iva>> т.е. их арта давит нашу арту - контрбатарейная борьба это да, специфический инструмент. По мнению немцев освоенный нами только к концу 1944.
drsvyat> Контрбатарейная борьба - это 122 и 152 мм, а совсем не 203 мм.
это и 152 и 203 и далее, но никак не 122
drsvyat> Естественно, у линкоров и крейсеров главный калибр местами сильно поболее 155 мм.
drsvyat> Тем не менее 155 мм артиллерия у американцев была хороша.
блин у Исаева расход армейской арты - там никакой морской нет.
так что не надо
конечно, так как артиллерия считается по весу снаряда - т.е. поражающей части, а РСЗО - целиком, т.е переводя на арту - включая выстрел с гильзой. Сколько там процент ВВ от общего веса ракеты?
Iva>> т.е. их арта давит нашу арту - контрбатарейная борьба это да, специфический инструмент. По мнению немцев освоенный нами только к концу 1944.
drsvyat> Контрбатарейная борьба - это 122 и 152 мм, а совсем не 203 мм.
это и 152 и 203 и далее, но никак не 122
drsvyat> Естественно, у линкоров и крейсеров главный калибр местами сильно поболее 155 мм.
drsvyat> Тем не менее 155 мм артиллерия у американцев была хороша.
блин у Исаева расход армейской арты - там никакой морской нет.
так что не надо
Iva> конечно, так как артиллерия считается по весу снаряда - т.е. поражающей части, а РСЗО - целиком, т.е переводя на арту - включая выстрел с гильзой. Сколько там процент ВВ от общего веса ракеты?
У М-13 - вес ВВ 4,9 кг при 42,5 кг стартовой массы - это 11,5% - вполне на уровне боеприпасов ствольной артиллерии
Iva> это и 152 и 203 и далее, но никак не 122
Очень даже как, и даже меньшего калибра, у немцев и 105 мм использовался - задачи контрбатарейной борьбы у немцев широко возлагались на дивизионную артиллерию.
Iva> блин у Исаева расход армейской арты - там никакой морской нет.
Iva> так что не надо
Тогда о какой тяжелой артиллерии американцев мы говорим в 1942 г.?
203-мм гаубица М115 в производство только в середине года пошла.
У М-13 - вес ВВ 4,9 кг при 42,5 кг стартовой массы - это 11,5% - вполне на уровне боеприпасов ствольной артиллерии
Iva> это и 152 и 203 и далее, но никак не 122
Очень даже как, и даже меньшего калибра, у немцев и 105 мм использовался - задачи контрбатарейной борьбы у немцев широко возлагались на дивизионную артиллерию.
Iva> блин у Исаева расход армейской арты - там никакой морской нет.
Iva> так что не надо
Тогда о какой тяжелой артиллерии американцев мы говорим в 1942 г.?
203-мм гаубица М115 в производство только в середине года пошла.
drsvyat> У М-13 - вес ВВ 4,9 кг при 42,5 кг стартовой массы - это 11,5% - вполне на уровне боеприпасов ствольной артиллерии
поэтому предлагаемые цифры надо уменьшить в десять раз и только тогда плюсовать к ствольной арты.
считать надо одинаковое
drsvyat> Очень даже как, и даже меньшего калибра, у немцев и 105 мм использовался - задачи контрбатарейной борьбы у немцев широко возлагались на дивизионную артиллерию.
у них в дивизии были 150 мм. Поэтому и возлагались.
Использование 105 было возможно только по тому, что наша дивизионная арта 76мм. Поэтому у немцев преимущество по всем статьям
drsvyat> Тогда о какой тяжелой артиллерии американцев мы говорим в 1942 г.?
drsvyat> 203-мм гаубица М115 в производство только в середине года пошла.
а какой у американцев расход в Европе в 1942? Я писал про данные 1944 - см. выше
поэтому предлагаемые цифры надо уменьшить в десять раз и только тогда плюсовать к ствольной арты.
считать надо одинаковое
drsvyat> Очень даже как, и даже меньшего калибра, у немцев и 105 мм использовался - задачи контрбатарейной борьбы у немцев широко возлагались на дивизионную артиллерию.
у них в дивизии были 150 мм. Поэтому и возлагались.
Использование 105 было возможно только по тому, что наша дивизионная арта 76мм. Поэтому у немцев преимущество по всем статьям
drsvyat> Тогда о какой тяжелой артиллерии американцев мы говорим в 1942 г.?
drsvyat> 203-мм гаубица М115 в производство только в середине года пошла.
а какой у американцев расход в Европе в 1942? Я писал про данные 1944 - см. выше
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
