Обсуждение кадровых вопросов и условий труда на российских предприятиях-2

Bredonosec> эээ.... а зачем тогда действия, если целей они не достигнут всё равно

Полностью цель может быть достигнута вообще мало когда, но продвигаться в желаемом направлении очень даже можно. А для того усилия таки нужны....
Как то так.

Bredonosec> ну, только разграничение ответственностей.

Не только. Или по диагонали читаешь?

>В первую очередь чёткое разграничение ответственностей.
Должностная инструкция с описанием прав и обязанностей. И не типа "клиент всегда прав", "работа должна быть сделана, а как - меня не е... колышет", "так делать нельзя, а как надо я не знаю" и т.п.
Разграничение кто за что отвечает...

>Их реальность в смысле возможности выполнения (во всех смыслах).
Чтобы эти обязанности не выходили за рамки физических, психических и профессиональных возможностей человека (причём человека не идеального, а того - реального). Чтобы не приходилось отвечать за погоду или очередное нововведение родного правительства скажем...

>Их реальность в смысле "неотвратимости".
Чтобы в случае несоблюдения работник (любого уровня, а не только "стрелочник") действительно отвечал деньгами, должностью, работой... (И чтобы эта ответственность была конкретно прописана заранее, естественно).

Bredonosec> Словом, мне кажется правильным и логичным, что мастер тоже получает клизму вместе с рабочим.

Когда как. От конкретных обстоятельств зависит. Но принцип "мастер" отвечает за ВСЁ я не считаю правильным.

Bredonosec>Потому что это воспитывает нетолерантное отношение к пьянству

ИМХО не дело мастера заниматься воспитанием взрослого человека. Тем более в форме "дыхни" и шмонов на проходной, в шкавчиках и личных вещах.

Bredonosec>бухой, ну и черт с ним, сам себе руки отрежет - будет знать, как нажираться".

Не так. Бухой, ну и чёрт с ним - получая расчёт будет знать как нажираться. И послужит уроком другим.
Даже стервецом обзывать не надо. Ни к чему.

ED> Полностью цель может быть достигнута вообще мало когда, но продвигаться в желаемом направлении очень даже можно. А для того усилия таки нужны....
ED> Как то так.
Да, это логично, но данная цель не является столь масштабной, чтоб считать её недостижимой в течение реального срока.

ED> Не только. Или по диагонали читаешь?
нет, я ищу основное.

ED> Должностная инструкция с описанием прав и обязанностей.
Она обычно и так существует. Или как-то изменить её думаешь?

ED> Разграничение кто за что отвечает...
и это есть.
ED> Чтобы эти обязанности не выходили за рамки
да, логично, согласен. Но это устанавливает работодатель уже. Если заставлять законодательно его следовать чему-то помимо - можно получить грецию.

> Чтобы не приходилось отвечать за погоду или очередное нововведение родного правительства скажем...
ээ... например? не понял, как рабочий отвечает за нововведение? Дескать снизили нормы промилле в крови, а он не прочитал?

ED> Чтобы в случае несоблюдения работник действительно отвечал
ну это и так понятно..

ED> Когда как. От конкретных обстоятельств зависит. Но принцип "мастер" отвечает за ВСЁ я не считаю правильным.
А я считаю принцип субсидиарности правильным. Кто непосредственный начальник работника - тот и отвечает за выполнение работы на его участке. Если он не может или не хочет организовать работу так, чтоб она шла, - значит и мастер не совсем такой, как надо.

ED> ИМХО не дело мастера заниматься воспитанием взрослого человека. Тем более в форме "дыхни" и шмонов на проходной, в шкавчиках и личных вещах.
ED> Не так. Бухой, ну и чёрт с ним - получая расчёт будет знать как нажираться. И послужит уроком другим.
ED> Даже стервецом обзывать не надо. Ни к чему.
Ну так ты сам показал, в какой форме мотивировать. Расчетом.
К чему очевидно глупые "дыхни, шмон"? Мотивация должна быть точно такой же логичной и неотвратимой. Хотя конечно можно не автоматом, все мы люди, все человеки, можно дать человеку исправиться. Но если у мастера не будет мотивации - он тупо "не будет видеть", что работник бухой (а кому работать? работать некому!), пока тот не убьет себя или кого-то еще спьяну.

Bredonosec>данная цель не является столь масштабной, чтоб считать её недостижимой в течение реального срока.

А мне кажется строго наоборот. Цель из разряда "всеобщих" и "вечных". Полностью недостижима в принципе.

Bredonosec> Она обычно и так существует. Или как-то изменить её думаешь?

Дык обсуждали же. И примеры приводили. Она обычно существует в виде декларации пожеланий. Причём похоже, что составлявшим те инструкции желалось сразу всего и вся.

Bredonosec>это устанавливает работодатель уже.

Во-во.

Bredonosec>Если заставлять законодательно...

А ты подумал, что я законы предлагаю новые?
Не, я на такое не замахиваюсь. Да и незачем. Существующие законы бы выполнять - и то был бы хлеб.
Я об изменении сложившихся подходов и взглядов на вопрос.

Bredonosec> ээ... например? не понял, как рабочий отвечает за нововведение?

Я не только о рабочих. Про того же мастера, или инженера, или другого руководителя, отвечающего за конкретный участок работы. А как - см. чуть ниже.

Bredonosec>Кто непосредственный начальник работника - тот и отвечает за выполнение работы на его участке. Если он не может или не хочет организовать работу так, чтоб она шла, - значит и мастер не совсем такой, как надо.

Вот!!!
Работник ДОЛЖЕН работать (или организовать работу) так, чтобы она ШЛА. Это главный лейтмотив тех самых должностных инструкций, о которых мы говорили только что.
Если работник не может или не хочет работать (организовать работу) так, чтоб она ШЛА, - ЗНАЧИТ и работник (руководитель) не совсем такой, как надо. Это главный принцип тех работодателей. Неважно почему работа не идёт. Пусть хоть погода причиной, хоть законы, хоть тунгусский метеорит. Не идёт работа - значит работник НЕ ВЫПОЛНЯЕТ свои обязанности. Значит мастер "НЕ СОВСЕМ ТОТ". И следствия из таких выводов делаются соответствующие. То есть рабочий (мастер) по факту отвечает и за нововведения тоже.

Bredonosec>К чему очевидно глупые "дыхни, шмон"?

Дык они есть, эти глупости. И можешь перечитать тему - не все их считают глупыми и даже поддерживают.

Bredonosec>если у мастера не будет мотивации - он тупо "не будет видеть", что работник бухой (а кому работать? работать некому!), пока тот не убьет себя или кого-то еще спьяну.

Гибель или травма на производстве - в нормальном месте означают такой геморрой для мастера, что никакой иной мотивации не нужно. Если на другом месте всем всё пофигу, то и дополнительная "мотивация" будет такой же профанацией. Лишь имитацией бурной деятельности.

ED> Гибель или травма на производстве - в нормальном месте означают такой геморрой для мастера, что никакой иной мотивации не нужно.
Это да... У меня прошлым летом мужик на буровой умер. Дизелист. Пожилой, сердце прихватило... И все то мы сделали правильно - и помощь оказали (среди помбуров оказался военный фельдшер - афганец, так что качали как положено, без дураков...) и вертушку вызвали... Ну не получилось... Умер. Ох сколько бумаги нам с мастером пришлось извести, чтоб по этому случаю отписаться. И это простой случай - было бы что с производством связанное - извели бы в разы больше...

alex_ii> Это да... У меня прошлым летом мужик на буровой умер.

Осенью в Краснотурьинске было - приехали с обеда, идем к нашему вагончику, что-то из материалов надо было забрать, то ли кабель, то ли мелочь какую, смотрю - паренек из Вятки у вагончика мается (тоже подрядчики). "Нет ли у вас иода, - говорит, - а то я поранился". Посмотрели, а там рана - чуть ли не в полпальца. Остановили мы ему крови и отправили на нашей машине на перевязку в городскую больницу.

Оказывается, его прораб, вместо того, чтоб человеком лично заняться, просто отправил его к нам - "иди, у них там вроде аптечка была".

Алекс, посылка дошла, спасибо!

Ведмедь> Оказывается, его прораб, вместо того, чтоб человеком лично заняться, просто отправил его к нам - "иди, у них там вроде аптечка была".
У нас такое не проходит - от наших буровых может оказаться далековато идти за аптечкой - километров так 200... Но аптечки на буровых все равно так себе обычно. Хотя от конторы сильно зависит.
Ведмедь> Алекс, посылка дошла, спасибо!
Извини, что без кассет - одна всего была и та поломалась... А от Киев-30 не подходят...

alex_ii> Извини, что без кассет - одна всего была и та поломалась... А от Киев-30 не подходят...

Поищем

ED> А мне кажется строго наоборот. Цель из разряда "всеобщих" и "вечных". Полностью недостижима в принципе.
ээ... погоди.. давай чуть формализуем - ты сейчас про какую конкретно цель?

ED> Дык обсуждали же. И примеры приводили. Она обычно существует в виде декларации пожеланий. Причём похоже, что составлявшим те инструкции желалось сразу всего и вся.
ну.. как сказать.. у нас трудовой кодекс и закон о работниках довольно строгие..

ED> А ты подумал, что я законы предлагаю новые?
ED> Не, я на такое не замахиваюсь. Да и незачем. Существующие законы бы выполнять - и то был бы хлеб.
ED> Я об изменении сложившихся подходов и взглядов на вопрос.
Про выполнение - согласен.
Но тут в первую очередь всё-таки невозможность уклониться играла б роль..

ED> То есть рабочий (мастер) по факту отвечает и за нововведения тоже.
Давай мож на примере?
Потому что я не понял, как у тебя произошел переход от своих обязанностей к нововведениям правительства.

ED> Гибель или травма на производстве - в нормальном месте означают такой геморрой для мастера, что никакой иной мотивации не нужно. Если на другом месте всем всё пофигу, то и дополнительная "мотивация" будет такой же профанацией. Лишь имитацией бурной деятельности.
Тем не менее, вероятно, недостаточный, если есть толерантность к этому.
Или есть надежда, что "авось я в отпуске буду, когда он убьется", или "не в мою смену", или что, но...
Или если гибель-травма не нравится - просто брак, запоротое дело, задержки, т.д.
Как в малом предприятии, где свалить не на кого, все на виду - человек 5-10, допустим.. Кто-то накосячил - компания недополучила прибыль - всем плохо в результате. Вот тут мотивация и видима и работает. А в большой.. ну недополучили копейку, ну и фиг с ней.. Там копейку, сям копейку.. а в итоге разговоры о "неповоротливости монстров промышленных"..

Bredonosec> ээ... погоди.. давай чуть формализуем - ты сейчас про какую конкретно цель?

Давай.
Ты позавчера задал мне вопрос. О чём он? Похоже мы по разному его понимаем. Но вопрос то твой - тебе и формализировать.

Bredonosec> Но тут в первую очередь всё-таки невозможность уклониться играла б роль..

Первую. Но не первоочередную. Если наказывать всех без разбору, то возможности уклониться не будет. Но и толку тоже.

Bredonosec> Потому что я не понял, как у тебя произошел переход от своих обязанностей к нововведениям правительства.

Попробую ещё раз помедленнее:
Когда работнику вменяется в обязанность обеспечить результат НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО - это значит, что он по идее и по факту несёт ответственность за невыполнение ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ. Понимаешь? Нововведения правительства лишь ОДНА ИЗ таких возможных причин. Но до недавнего времени весьма заметно влиявшая на бизнес и всех его участников до самого низу. Потому и приведена в качестве ОДНОГО ИЗ примеров. Не понимаю чего ты к ней прицепился. Ключевая фраза здесь - ЛЮБАЯ ПРИЧИНА.

Bredonosec>Или есть надежда, что "авось я в отпуске буду, когда он убьется", или "не в мою смену", или что, но...

Такие надежды очень быстро улетучиваются с опытом. Несчастье оно не выбирает

Bredonosec>просто брак, запоротое дело, задержки, т.д.

Которые опять же должны бить по карману бракодела, резинщика"... Это воспитывает гораздо эффективнее воспитательных бесед и шмонов.


Bredonosec>Как в малом предприятии, где свалить не на кого, все на виду - человек 5-10, допустим.. Кто-то накосячил - компания недополучила прибыль - всем плохо в результате.

Ага. Коллективная ответственность типа. Весьма любима руководителями. Работяг воспитывать не надо - сами "внутри себя" разберутся. А в случае собственных косяков - извините мужики, мы ту с договорами лоханулись - давайте все затянем пояса, денег то нет.

Bredonosec>А в большой.. ну недополучили копейку, ну и фиг с ней.. Там копейку, сям копейку..

Именно. Ответственность размазывается и "дедовщина" уже не прокатывает. А по другому руководить не умеем да и не хотим. О том и речь.

Bredonosec>а в итоге разговоры о "неповоротливости монстров промышленных"..

О ленивых тупых работниках, об "архаичных" ветеранах, о беспринципной молодёжи...
Да много о чём.

ED> Ты позавчера задал мне вопрос. О чём он? Похоже мы по разному его понимаем. Но вопрос то твой - тебе и формализировать.
Эээ..стоп. Если ты про вопрос "менять в системе", то это вообще не может быть целью.
В принципе.
Менять - это средство, которое должно достичь каких-то целей. И никак иначе.
Менять ради меняния (реформа ради реформы) - это я уже на своей шкуре ощущал не раз - получается или то же говно вид сбоку, или еще хуже. Ну, и прекрасный способ попила руководством средств бюджета при полной бесконтрольности оного и возможности в результате даже ухудшать параметры, ради которых изначально дело затевалось.

Потому формулировку "менять в системе" я как задачу не воспринимаю вообще.
И потому хочу услышать от тебя, какую конкретно задачу должны решать предлагаемые действия, и почему они и не должны её решить.

ED> Первую. Но не первоочередную. Если наказывать всех без разбору, то возможности уклониться не будет. Но и толку тоже.
Ну дык зачем в маразм-то уводить? Зачем вообще наказывать всех подряд?

ED> Когда работнику вменяется в обязанность обеспечить результат НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО - это значит, что он по идее и по факту несёт ответственность за невыполнение ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ.
Стоп.
Я говорил не это. Я говорил, что мастер или любой начальник отвечает за своих подчиненных.
То есть, детские отмазки "это не я, это петя-вася-маша" - это именно детские отмазки. Ты над ними начальник - ну так сам их анально и трахай. А не помогает - заменяй на других.
Понятно, что один косяк бывает, два, три, но если система, то кто ему виноват?
Или ты предлагаешь всё остальное сваливать на руководителя предприятия или вообще президента? Как в анекдоте про лукашенко - "даже картошку сами перебрать не в состоянии!" ?

>Не понимаю чего ты к ней прицепился. Ключевая фраза здесь - ЛЮБАЯ ПРИЧИНА.
Я не цеплялся к ней. Я не понял, какую она вообще имеет связь с ответственностью за действия подчиненных.

ED> Такие надежды очень быстро улетучиваются с опытом. Несчастье оно не выбирает
Знаю. Но чем тогда обьяснить пофигизм?

ED> Которые опять же должны бить по карману бракодела, резинщика"... Это воспитывает гораздо эффективнее воспитательных бесед и шмонов.
Про беседы и шмоны никто не говорил. Давай всё-таки если споришь со мной, то меня опровергай, а не кого-то третьего
А карман может быть пофигу - видел, как алкаши работают..
Штраф? ну и насрать. Пил, пью и пить буду.

ED> Ага. Коллективная ответственность типа. Весьма любима руководителями. Работяг воспитывать не надо - сами "внутри себя" разберутся.
Ну а как предлагаешь? Генеральному с каждым общаться? Субсидиарность рулит.
Как в известном анеке про письмо генерала полкану - "этому презервативу, что вообразил себя дирижаблем ведерную клизму, а остальное стадо пусть сам выипет" (перевод - надожить дисциплинарное взыскание, а со своими подчиненными пусть разбирается сам)

>А в случае собственных косяков - извините мужики, мы ту с договорами лоханулись - давайте все затянем пояса, денег то нет.
А при чем тут их косяки? Мы говорим о косяках в результате пофигизма рабочих, о косяках руководства отдельно можно переговорить )

ED> Именно. Ответственность размазывается и "дедовщина" уже не прокатывает. А по другому руководить не умеем да и не хотим. О том и речь.
Не понял, при чем тут дедовщина?
И к чему "как плохо жить" здесь? Я думал, мы о методах, а не о том, как всё плохо.

ED> О ленивых тупых работниках, об "архаичных" ветеранах, о беспринципной молодёжи...
ED> Да много о чём.
Ну дык блин, если есть проблема, её решать надо, а не грустить о ней...

Боинг тоже, оказывается, не прочь сэкономить

Ведмедь> Боинг тоже, оказывается, не прочь сэкономить

Т.е. по меркам России ЗП высокие в нашем представительстве Боинга, а по меркам Штатов совсем никакие.
Надо перетаскивать производство Боингов на КнААПО, чтобы получать в 3 раза меньше американцев

С братским приветом от польских товарищей - руководитель одной тамошней фирмы по производству тракторов и сельхозтехники:

Еще в этом году мы закончим строительство очередной фабрики (в Семятычах) и подготовим документацию завода, который будет построен в Хайнувке. Однако сейчас появляется очередная проблема - нехватка работников для новых фабрик. Официальная статистика говорит о высокой, 13-процентной безработице, но как же может быть иначе, когда польские школы и университеты готовят прежде всего менеджеров, специалистов по продажам и маркетингу, то есть людей, занимающихся распределением товара, причем не обязательно производимого в нашей стране. Зато существует нехватка специалистов, которые будут производить эти товары. К сожалению, я неоднократно встречал выпускников политехнических учебных заведений, которые не умеют работать с техническими чертежами, а это уже просто трагедия. Выпускники школ и вузов также не знают в достаточной мере иностранных языков, а ведь свободная коммуникация необходима, если мы хотим продавать наши товары на рынках других стран. С сожалением вынужден признать, что средства Европейского Союза, направляемые по программе с громким названием „Людской капитал”, не идут на обучение этим ценным навыкам, а ведь это могло принести значительный результат, поскольку инвестиции в людей - самое выгодной из известных мне вложений капитала. Возникает печальный вопрос: сможем ли мы с таким образом подготовленными людьми строить современную, конкурентную экономику?

 

A.1.> С братским приветом от польских товарищей - руководитель одной тамошней фирмы по производству тракторов и сельхозтехники:
A.1.> http://www.pronar.pl/RU/RUpdf/kwartalnik_8_2011.pdf

Для сравнения, неплохо было бы сравнить оплату труда инженера-технаря и менеджера по продажам.
Многое станет на свои места.

ADP> Реальная ситуация.

Поди госпредприятие?

ADP>> Реальная ситуация.
A.1.> Поди госпредприятие?

Вроде как АО. Но из "старых" больших заводов ВПК.

ADP> Вроде как АО. Но из "старых" больших заводов ВПК.

Мы тоже АО (полностью частное правда), и тоже из старых больших заводов ВПК - но только у нас можно стукнуть в службу безопасности (у нас даже плакатики по всему заводу развешены с телефоном куда стучать), и такого "мастера на все руки" в тот же день выпнут нахрен за ворота (а может и в ментовку сдадут, если вопрос на дело тянет).

A.1.> но только у нас можно стукнуть в службу безопасности (у нас даже плакатики по всему заводу развешены с телефоном куда стучать), и такого "мастера на все руки" в тот же день выпнут нахрен за ворота..
Мне в первую очередь удивительно, как люди работают за бесплатно, и при этом не за идею. Человек, рассказавший мне, крайне удивляется, сам с того цеха, но другого участка. Этот пошлет подобного легко и далеко.
Кстати, я не уверен, что у нас того, кто стукнет, не выпнут самого.
Вообще проблема в промышленности, работа менеджмента на себя и против предприятия, особенно снабжение и сбыт.

ADP> Кстати, я не уверен, что у нас того, кто стукнет, не выпнут самого.
ADP> Вообще проблема в промышленности, работа менеджмента на себя и против предприятия, особенно снабжение и сбыт.


Все зависит от того как служба поставлена. Судя по тому, что у нас ряды снабженцев/сбытовиков периодически проряжаются... - понятно что они ж не дураки, может конечно кто то зарывается уж совсем явно, но наверняка по большинству случаев была э-э-э агентурная информация. СБ у нас конечно проверяет договора, поставщиков, самих снабженцев через полиграф прогоняют и т.п. - но думаю, что главный улов у них не отсюда
Хотя бывает - и саму СБ вдруг раз - и разгоняют . Видимо кто кого победит, для равновесия в системе .

ADP> Мне в первую очередь удивительно, как люди работают за бесплатно

Мне конечно сложно судить, что там за порядки в вашем глухом замкадье - но сомневаюсь что работяги работают за бесплатно. Думаю что ситуация скорее всего такая - просто есть левые заказы (не проходящие через бухгалтерию), ну а рабочим поручают их выполнение в общем порядке, т.с. за основную зарплату. Разумеется в подобной схеме тут не сам мастер главный злодей и зачинщик бизнеса, а скорее всего и без начальника цеха или его замов тут не обойтись.

А в цивилизованных местах в общем схема может выглядеть так:
Скажем уходит с завода на вольные хлеба мастер или инженер...
Регистрирует он ООО скажем что вроде "Ремонтдеталь" на имя троюродной бабушки из Иркутска, сам там числится исполнительным директором плюс приходящий бухгалтер. Арендуется комнатушка под офис (зачастую на родном же заводе - чтоб далеко не ходить): стол, стул, факс, пепельница. А затем используя свой опыт и наработанные на прежнем месте профессиональные связи ищутся заказы - например изготовление сложных/крупных/штучных (т.е. дорогостоящих - поэтому именно таким и отдается предпочтение) деталей нужных для ремонта оборудования на своем или ближайших заводах.
После получения заказа на детали вполне легально заказываются для них заготовки (поковки или литье), затем они привозятся на бывший родной завод. В одном из цехов есть "свой" мастер или начальник участка, у того в свою очередь подобраны надежные исполнители (например рабочие-станочники). Заготовки в цеху заныкиваются среди других заказов (что не трудно на крупном производстве), обработка их ведется как правило в вечернюю или ночную смену - дабы избежать лишних глаз. Разумеется все подельники исполнители от мастера до рабочих получает за это дело весьма приличную денежку.
Вот через такое ООО (если не жадничать и без сильного личного напряга) прогоняются через год заказы на 5-10 деталей (см выше) - прибыли от чего вполне хватает на бутерброд с икрой для организатора бизнеса (Челси конечно не купишь, но на квартиры, загородные коттеджи, Кашкай и отпуск в Испании - вполне хватает).
Вот как то так....


З.Ы. А! - как там в кино в титрах пишут: "Все вышеописанные события и персонажи вымышленные, а любые совпадения случайны...."(с)

ADP>> Мне в первую очередь удивительно, как люди работают за бесплатно
A.1.> Мне конечно сложно судить, что там за порядки в вашем глухом замкадье - но сомневаюсь что работяги работают за бесплатно.
Я так понял, что фишка в том, что люди за данную работу левую не получают, но тех, кто отказывается, "прижимают" по основной работе: есть работы выгодные и нет, можно строго придраться к качеству, можно пропустить детали с небольшими отклонениями. Короче, у мастера есть такие возможности, чтобы заплатить тому, кого не любит, меньше остальных.

Bredonosec> Ну так ты сам показал, в какой форме мотивировать. Расчетом.
Bredonosec> К чему очевидно глупые "дыхни, шмон"? Мотивация должна быть точно такой же логичной и неотвратимой. Хотя конечно можно не автоматом, все мы люди, все человеки, можно дать человеку исправиться. Но если у мастера не будет мотивации - он тупо "не будет видеть", что работник бухой (а кому работать? работать некому!), пока тот не убьет себя или кого-то еще спьяну.

был в Екате в одной конторе которую из нуля от советского уровня подняли...так там на проходной проверяют...если у ТЁТЕНЬКИ есть сомнения , то дует в детектор...если выпимши - увольняют нафих...начальнику отдела где работал человек просто приходит бумага из службы безопасности
уважаемый...ставим в известность что ваш подчинённый уволен в связи с нарушением...

A.1.> О человеческом факторе.
A.1.> Вкратце: за прошедший с первой статьи срок вышеописанный заслуженный дедушка-токарь то ли окончательно ушел на пенсию, то ли помер (из текста не совсем понятно) - и таки оказалось, что теперь вместо заслуженного дедушки с его не менее заслуженным станком для той самой финишной обработки корпусов реактора потребовалось:
A.1.> а)купить за бугром новый (и дорогущий от себя замечу) обрабатывающий центр;
A.1.> б)разработать новую технологию, оснастку и т.п.;
A.1.> в)поиметь кучу организационно-технологического геммороя -
A.1.> - и наконец с третьей попытки получить искомый результат.


Еще один, свежий пример на тему - пару недель назад у нас скоропостижно от сердечного приступа умер один станочник (предпенсионного возраста).
Казалось бы - ну что такое один рабочий? Только вот он работал на достаточно редком станке . У него разумеется был один сменщик, но к сожалению год назад тот (неожиданно ес-но) и быстро умер от онкологии. Ему на смену конечно стали учить парня, но он (парень) пока еще толком (самостоятельно т.е.) работать на этом оборудовании не умеет.
И все кирдык - работать на этом станке сейчас некому...
Изделие которое делали на этом станке и так проблемное было, а что сейчас будет даже не представляю.