Численность войск, оружие и прочий исторический флейм о средневековье

Iva> но к нашим спорам - бой велся организованно.
однако соотношение потерь опять таки "чего их жалеть"

s.t.> однако соотношение потерь опять таки "чего их жалеть"

Меня это тоже всегда удивляло. Не было ни "комиссаров", ни "заград отрядов". Если побежали (даже римляне), то всё ... Кто не успел убежать, того резали или пленили. Вроде бы при Грюнвальде "вернулись".. Но Жуков и тут поменял взгляд на событие. Говорит орденцы разбили кого видели на поле, а кого не увидели, те ударили сбоку. И получилось, вроде как "литва вернулась".

Iva>> но к нашим спорам - бой велся организованно.
s.t.> однако соотношение потерь опять таки "чего их жалеть"

Про свои потери я думаю рифмованной хронике можно верить, а вот про вражеские лучше проверить доступными методами.

Iva>>> но к нашим спорам - бой велся организованно.
s.t.>> однако соотношение потерь опять таки "чего их жалеть"
А.Л.> Про свои потери я думаю рифмованной хронике можно верить, а вот про вражеские лучше проверить доступными методами.

Есть мнение. что в рифмованном ливонском ЖБД просто попутали цифру - вместо "6" писец ошибся и написал "60" Если это так, то и вражеские силы ливонцы определили почти верно.

Gasilov> ..И, наконец, настоящие, или же литые, булаты представляли собою однородный металл.

Литые булаты - это мноого позже, отношения к Средневековью даже не имеет - это уже игры практически современных химиков-металловедов

Gasilov> Ну да, он многократно скручен и прокован.

Вооот! Т.е. как булатные, так и дамасковые клинки требовали огромных трудозатрат При том, что не особо то были лучше поздних правильных сталей...

Wyvern-2> - и тут фанат-японовед рассказывает нам, что изначально то мечи были из Китая, прямые, обоюдоострые...а вот после самоизоляции и изгиб появился, и обух стали делать. И трахались с композитом аж но до XVII века...а то, что катана это "меч" - потому как ТАК ПИШЕТСЯ!

Ник, ну что ты пи...ишь свистишь ? Японовед говорит про происхождение, в первую очередь. Что в "девичестве" катана это таки прямой меч... Но вот со временем, в Японии превратилась... Ну и приводит пример, что дельфин таки не рыба. )

Wyvern-2> Есть мнение. что в рифмованном ливонском ЖБД просто попутали цифру - вместо "6" писец ошибся и написал "60" Если это так, то и вражеские силы ливонцы определили почти верно.

он просто подумал, маловато будет, маловааатооо)))

Wyvern-2>> Есть мнение. что в рифмованном ливонском ЖБД просто попутали цифру - вместо "6" писец ошибся и написал "60" Если это так, то и вражеские силы ливонцы определили почти верно.
А.Л.> он просто подумал, маловато будет, маловааатооо)))

Кстати, если у современных офицеров потребовать ЖБД в стихах...интересно

Wyvern-2> Кстати, если у современных офицеров потребовать ЖБД в стихах...интересно
[показать]

A.1.> У Васнецова на картине "Витязь на распутье" у древка копья задняя часть острая. Зачем?
A.1.> Художник так видит, или в этом есть какой то смысл?

При том что у того же Васнецова на картине "Богатыри" претендент на роль Ильи Муромца держит копье с явно с тупой задней частью древка:

A.1.> У Васнецова на картине "Витязь на распутье" у древка копья задняя часть острая. Зачем?
Такое острое навершие есть у копий еще со времен древней Эллады. Как у пехотных (не дротиков!), так и у кавалерийских. И на казацких пиках было.
A.1.> Художник так видит, или в этом есть какой то смысл?
Для конника - в качестве противовеса, а также орудовать двумя руками и бить вправо-влево. ИМХО.

Naib> Страны, опиравшиеся на наёмников плохо заканчивали. Тот же Рим к примеру. В общем, плохой это признак.

Часть среднего и все позднее средневековье вытащили на наемной пехоте. Терции, ландскнехты, английские лучники, швейцарская пехота - вполне себе зажгли. И не выжили как раз те, кто вовремя не просекли момент.

Naib>> Страны, опиравшиеся на наёмников плохо заканчивали. Тот же Рим к примеру. В общем, плохой это признак.
U235> Часть среднего и все позднее средневековье вытащили на наемной пехоте.
Наемная пехота не равно наемники.
U235> Терции,
ни разу не наемники. Офицеры и флаги у них королевские, к чужим государям не нанимались.
U235> ландскнехты, английские лучники, швейцарская пехота
- славу себе они добыли, служа своим странам. И даже когда нанимались на чужбину, государственный интерес учитывался. Нарушители карались (ландскнехты на франзуцской службе при Павии, например).
Naib IMHO имел в виду стран, которые опирались на наемников из других стран и народов.

U235> Часть среднего и все позднее средневековье вытащили на наемной пехоте. Терции, ландскнехты, английские лучники, швейцарская пехота - вполне себе зажгли. И не выжили как раз те, кто вовремя не просекли момент.

Это всё были набеговые войны, со своими особенностями применения наёмников. В обороне с ними уже было труднее (особенно если казна истощалась). Ну а финишный пример - поздний Рим и эпоха солдатских императоров. Короче - если наёмники воюют где-то вдали от твоей страны/города, то от них польза есть. Если ты поручаешь им функции управления/контроля В своей стране - жди беды.

Naib> ...Если ты поручаешь им функции управления/контроля В своей стране - жди беды.

Западный Рим 200 лет ждал беды, ждал бы и дольше, но гунны и все такое. Восточный Рим, еще лет 1000 дожидался своей беды вместе с наемниками варангами.

drsvyat> Западный Рим 200 лет ждал беды, ждал бы и дольше, но гунны и все такое.

Тот Рим сгубили не гунны. Тот Рим сгубило истощение серебряных рудников. И, надо отметить, что нонешний финансовый кризис жахнет по популяции сильнее чем тогдашний жахнул по Риму.
Будет очень познавательно.

3-62> Тот Рим сгубили не гунны. Тот Рим сгубило истощение серебряных рудников.

Гунны как квинтесенция великого переселения народов, которое ударило по торговле, потребовало военных расходов и разорило ряд провинций, что экономика западной империи, находящаяся в длительном кризисе не пережила. И дело не в рудниках, а в оптимизации расходов и переносе производства в теплые края, которые на минуточку были под восточным Римом и платили налоги туда. Но даже это не стало концом Рима, концом его стали прокатившиеся по нему войны за восстановление империи при Юстинеане, довершила дело знаменитая юстинианова чума.

3-62> ... И, надо отметить, что нонешний финансовый кризис жахнет по популяции сильнее чем тогдашний жахнул по Риму.
Нет таких предпосылок. Сейчас вообще лайт версия любого из великих кризисов 20 в.

drsvyat> Нет таких предпосылок. Сейчас вообще лайт версия любого из великих кризисов 20 в.

А когда научились печатать доллары без счета?

Userg> А когда научились печатать доллары без счета?

Не сдувайте оптимизм.
А то уж слишком страшно станет жить.

Userg> А когда научились печатать доллары без счета?

Доллары, по крайней мере США никогда. Украинские купоны и другие подобные валюты пробовали, результат не заставлял себя ждать.

Naib> Это всё были набеговые войны, со своими особенностями применения наёмников. В обороне с ними уже было труднее (особенно если казна истощалась).

Итальянские войны, Столетняя война, франко-немецкие и внутринемецкие разборки. Все крупные войны позднего средневековья, когда пехота научилась давать прикурить рыцарской коннице но промышленность еще не тянула массовых армий с ружьями, тащили наемники. Хорошие такие "набеговые войны" На самом деле ни в одной крупной европейской войне того периода без них не обошлось. Притом в значительной части этих войн именно наемники и определяли исход сражений. Испанские терции, швейцарцы, ландскнехты, итальянские кондотьеры, французские ордонансные роты, которые Дюма ярко описал в "Трех мушкетерах". Чем вам де Тревиль - не Вагнер? Хотя в его персоне и аналогию с Рамзаном Кадыровым можно провести, т.к. он был гасконцем и тащил к себе в роту земляков, которые потом нехило напрягали местных парижан.

Даже в России, как тут уже упомянули, наемники неслабо отметились. Даже до времен Петра отголоски того века дотянулись т.к. его армию нового строя пусть и составляли русские солдаты, но вот учили их и командовали ими как правило немецкие офицеры-наемники. "Где камбуля, б..ть?!"© .

И никаких солдатских императоров во времена расцвета наемнических армий, случившегося лет через 1000 после падения рима, на было.

U235> Итальянские войны, Столетняя война, франко-немецкие и внутринемецкие разборки. Все крупные войны позднего средневековья, когда пехота научилась давать прикурить рыцарской коннице но промышленность еще не тянула массовых армий с ружьями, тащили наемники.

Не преувеличивай так роль наемников. Просто для позднего феодализма была проблема с мобилизацией, не захотел вассал на войну - а я заболел, прийти не смогу, да и содержать в готовности всю эту рать никаких денег не хватит.

U235> На самом деле ни в одной крупной европейской войне того периода без них не обошлось. Притом в значительной части этих войн именно наемники и определяли исход сражений. Испанские терции, швейцарцы, ландскнехты, итальянские кондотьеры,

Многое определяли, но бывало определяли и в обратную сторону. Ну например: товарищ Филипп, ты нам три месяца жалованье не платишь, харчеваться надо, поэтому завтра в бой мы не пойдем, а еще больше затянешь, то перейдем к товарищу Карлу, он обещал нам твои долги закрыть, да еще и сверху приплатит.
Еще многие против своих не воевали, швейцарцы против немцев - гут, но на своих не пойдем, потом правда все перемешалось и друг друга вполне себе успешно резали.
И еще, испанские терции разве в наемниках были? Им западло было за разное отребье, типа протестантов воевать.

французские ордонансные роты, которые Дюма ярко описал в "Трех мушкетерах". Чем вам де Тревиль - не Вагнер? Хотя в его персоне и аналогию с Рамзаном Кадыровым можно провести, т.к. он был гасконцем и тащил к себе в роту земляков, которые потом нехило напрягали местных парижан.

Ну это уже совсем про другое.

U235> Даже в России, как тут уже упомянули, наемники неслабо отметились. Даже до времен Петра отголоски того века дотянулись т.к. его армию нового строя пусть и составляли русские солдаты, но вот учили их и командовали ими как правило немецкие офицеры-наемники. "Где камбуля, б..ть?!"©

Что ж они под Нарвой драпу дали вместе с Петром? А реально начал формировать новые полки Алексей Михайлович, в частности рейтаров и на их основе создавал русские с русскими же командирами.

U235> И никаких солдатских императоров во времена расцвета наемнических армий, случившегося лет через 1000 после падения рима, на было.

Потому что основу составляла армия сюзерена и его вассалов, которые обязаны были друг другу клятвой (как бы не романтично это сейчас звучит) и уж откровенно кинуть своего господина - было полным зашкваром, пацаны бы не поняли.