[image]

Флейм по Второй мировой

 
1 27 28 29 30 31 127
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Zybrilka> В своё время поцапался с ней по поводу её наездов на книги Миши Свирина и Макса Коломийца. Когда она вдруг обнаружила в конце 1942 года "Пантеры" под Сталинградом :eek: . И упорно пыталась доказать, что Свирин с Коломийцев обманывали доверчивых читателей, рассказывая историю создания и боевого применения "Пантеры"... Своих ошибок она не признала, слилась по-английски...
Лучший отжиг ИМХО у нее здесь:
   44
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
korneyy> Лучший отжиг ИМХО у нее здесь:
Если внимательно посмотреть, то ляпов у неё хватает. Даже с избытком.
   1717
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
korneyy> Ну и источнеГ ты нашел. :(

Для тех, кто не может ездить без шашечек, у меня есть и шашечки.
Как и указывалось на 718 стр. этой книги:

Надеюсь больше претензий к расовой правильности источника ни у кого не будет.
Честно говоря не понял фишки, неужели табличные данные так сильно меняются в зависимости от того кто их цитирует?
Прикреплённые файлы:
718.jpg (скачать) [378x547, 110 кБ]
 
 
   53.053.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Iva> нет, в приведенном расчете - потери только боевые.
Iva> Не боевые могли попасть только за время после октября 1944.
Я же и говорю расчет наивный, для примера смотрим:
Согласно данным генерал-квартирмейстера, потери Люфтваффе за период с 1 января 1942 г. по 31 августа 1942 г. составили 8288 машин, в том числе 4660 на Восточном фронте, 2121 в Европе и системе ПВО Германии и 1520 машин на Средиземноморском ТВД.

Сравниваем с таблицей №2, в которой указываются потери за тот же период взятой отсюда:

Общие потери и потери на советско-германском фронте почти совпадают: 8301 и 4660, только вот содержат в том числе и потери в не боевых вылетах.
   53.053.0
+
-2
-
edit
 

George_gl

опытный


Сообщение было перенесено из темы Расстрел царской семьи.
G.g.>> А теперь вопрос, простой: А нужна ли была такая бешенная военная индустриализация ?
Fakir> 1. Она была изначально не только военной. Просто вообще нормального промфундамента не было. Производства средств производства. А без этого долго еще не было бы и ширпотреба.
как это интересно называется... "Производства средств производства" :D на 01.01.1935 3000 танкеток и 6000 танков неплохие "средства производства" ;)
ну дальнешие вопросы вы знаете...
1 сколько было у соседей...
2 а во всём мире....

Fakir> 2. После 1941-45 еще остаются вопросы?!
один есть. чего союзники не поставляли по ленд-лизу ? Из того что знаю, поставляли от пуговиц до кораблей...

а ещё вспомнел :"А еще у завода соответствующее имя должно быть. Если на воротах написано, что это завод тракторной электроаппаратуры, то это может означать, что кроме военной продукции завод выпускает что-то и для тракторов, но если название ничего не выражает: «Уралмаш», «Ленинская кузница», «Серп и молот» — тут сомнения отбрасывайте в сторону: военный завод без всяких посторонних примесей. "
кто угадает автора ? :D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.09.2017 в 19:08
+
+6
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> 1. Она была изначально не только военной. Просто вообще нормального промфундамента не было. Производства средств производства. А без этого долго еще не было бы и ширпотреба.
G.g.> как это интересно называется... "Производства средств производства" :D на 01.01.1935 3000 танкеток и 6000 танков неплохие "средства производства" ;)

Ну тупите что ли? А для производства этого - не нужно производство угля и чугуна, стали, станков, стройматериалов, кучи номенклатуры? Эти сраные танкетки - верхушка айсберга. Натурально, мелочь.

В стране не было нихрена, паровозы и те закупали за рубежом. При такой протяжённости нужны были паровозы, рельсы, автомобили, корабли, трактора, самолёты. На всё это нужна была чёртова уйма металла, для него нужен был уголь, нужна была нефть, бурильное оборудование, чтобы всё это сделать - нужны станки.
Они же - для производства тканей и обуви для лапотной страны.
Мой дед еще успел не то что носить лапти - он их плёл.

А вы про вшивые тыщи танкеток которая немногим сложней грузовика. Каковые грузовики развитые промышленные страны клепали десятками и сотнями тысяч.

Просто даже валенками и сапогами, даже хреновыми, страну насытить - уже подвиг.

G.g.> ну дальнешие вопросы вы знаете...
G.g.> 1 сколько было у соседей...
G.g.> 2 а во всём мире....

Вообще роли не играет. Потому что важно не количество, а возможности. Смотрим на Японию и Штаты - а потом на результат.


"Блицкриг - это не 5 тысяч танков против 20 тысяч. Блицкриг - это 600 тысяч автомобилей и 2 млн. лошадей (sic!) против 150 тысяч автомобилей и 1 млн. лошадей."


Fakir>> 2. После 1941-45 еще остаются вопросы?!
G.g.> один есть. чего союзники не поставляли по ленд-лизу ? Из того что знаю, поставляли от пуговиц до кораблей...

Ну посмотрите на 1915-17 и задайте тот же вопрос.
Еще голову включать неплохо.
   51.051.0
+
-3
-
edit
 

George_gl

опытный


Fakir> Ну тупите что ли? А для производства этого - не нужно производство угля и чугуна, стали, станков, стройматериалов, кучи номенклатуры? Эти сраные танкетки - верхушка айсберга. Натурально, мелочь.
нет верхушки, значит не нужен и айсберг. Уголь, сталь, цеха и рабочие руки для этого не нужны, значит меньше зерна надо продать за границу, значит больше останется внутри, значит больше людей выживет.
Даже если эти танкетки "сраные" у нас ещё есть танк БТ. Он то точно не сраный, один двигатель чего стоит с его расходом авиабензина ;)


Fakir> В стране не было нихрена, паровозы и те закупали за рубежом. При такой протяжённости нужны были паровозы, рельсы, автомобили, корабли, трактора, самолёты. На всё это нужна была чёртова уйма металла, для него нужен был уголь, нужна была нефть, бурильное оборудование, чтобы всё это сделать - нужны станки.

да согласен, но вот почему на них клепались танки и прочие кунштюки в акуительных количествахи(это я про 1935 и раньше ? )


Fakir> Они же - для производства тканей и обуви для лапотной страны.
Fakir> Мой дед еще успел не то что носить лапти - он их плёл.
Fakir> А вы про вшивые тыщи танкеток которая немногим сложней грузовика. Каковые грузовики развитые промышленные страны клепали десятками и сотнями тысяч.
Fakir> Просто даже валенками и сапогами, даже хреновыми, страну насытить - уже подвиг.

ну тогда царские снабженцы совершили как минимум половину подвига ;) пишут что в 1917 пол России ходило в армейских сапогах и ботинках




Fakir> Вообще роли не играет. Потому что важно не количество, а возможности. Смотрим на Японию и Штаты - а потом на результат.
ну да у 300 польских танков возможности были гораздо больше чем у 6000 советских ;)


Fakir> "Блицкриг - это не 5 тысяч танков против 20 тысяч. Блицкриг - это 600 тысяч автомобилей и 2 млн. лошадей (sic!) против 150 тысяч автомобилей и 1 млн. лошадей."
Стоп а кто виноват что было 20 000танков и 150 000 авто ? давайте угадаю с попыток :
1 немцы
2 амеры
3 англы
4 евреи
5 поляки
нужное подчеркнуть :D
и какой вредитель запчасти не давал выпускать...

G.g.>> один есть. чего союзники не поставляли по ленд-лизу ? Из того что знаю, поставляли от пуговиц до кораблей...
Fakir> Ну посмотрите на 1915-17 и задайте тот же вопрос.
Fakir> Еще голову включать неплохо.
Именно так, это я насчёт сравнивания отсталой РИ с передовым СССР
   55.055.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> В стране не было нихрена, паровозы и те закупали за рубежом. При такой протяжённости нужны были паровозы, рельсы, автомобили, корабли, трактора, самолёты. На всё это нужна была чёртова уйма металла, для него нужен был уголь, нужна была нефть, бурильное оборудование, чтобы всё это сделать - нужны станки.
G.g.> да согласен, но вот почему на них клепались танки и прочие кунштюки в акуительных количествахи(это я про 1935 и раньше ? )

Сравните число танков с числом всех прочих изделий - хотя бы только тракторов и автомобилей - и не задавайте глупых вопросов.
   51.051.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

George_gl

опытный


Fakir> Сравните число танков с числом всех прочих изделий - хотя бы только тракторов и автомобилей - и не задавайте глупых вопросов.

у кого, у поляков, румын, финнов, прибалтов ?
и повторюсь :
Fakir> "Блицкриг - это не 5 тысяч танков против 20 тысяч. Блицкриг - это 600 тысяч автомобилей и 2 млн. лошадей (sic!) против 150 тысяч автомобилей и 1 млн. лошадей."
Стоп а кто виноват что было 20 000танков и 150 000 авто ? давайте угадаю с 5 попыток :
1 немцы
2 амеры
3 англы
4 евреи
5 поляки
нужное подчеркнуть :D
и какой вредитель запчасти не давал выпускать...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #19.09.2017 23:31  @George_gl#19.09.2017 23:21
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

G.g.> Стоп а кто виноват что было 20 000танков и 150 000 авто ? давайте угадаю с 5 попыток :
Не угадал: бедность.
   55.055.0
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> "Блицкриг - это не 5 тысяч танков против 20 тысяч. Блицкриг - это 600 тысяч автомобилей и 2 млн. лошадей (sic!) против 150 тысяч автомобилей и 1 млн. лошадей."
G.g.> Стоп а кто виноват что было 20 000танков и 150 000 авто ? давайте угадаю с 5 попыток :
G.g.> 1 немцы
G.g.> 2 амеры
G.g.> 3 англы
G.g.> 4 евреи
G.g.> 5 поляки
G.g.> нужное подчеркнуть :D
G.g.> и какой вредитель запчасти не давал выпускать...

Перестаньте задавать идиотские вопросы. Или хотя бы не делайте это с таким многозначительным видом.

В сферическом вакууме вместо 20 тыс. танков можно было бы получить от силы 60-100 тыс. грузовиков. Что не спасает. И это если полностью отказаться от танков. На практике это невозможно совсем. И отказаться полностью нельзя, и размен толком невозможен - это разные предприятия. Одни фактически тракторные. К ним и их мощностям требования и из других соображений.


В 1937 году в СССР было произведено:[3]

металлорежущие станки — 48,5 тыс. штук
металлургическое оборудование — 18,4 тыс. тонн
турбины паровые и газовые — 1156 тыс. кВт
дизели — 260 тыс. л. с.
трактора (в пересчете на 15-сильные) — 77,2 тыс. шт
зерновые комбайны — 43,9 тыс. шт
автомобили — 200 тыс. шт
прядильные машины — 884 шт
экскаваторы — 522 шт
радиоприёмники — 200 тыс. шт
фотоаппараты — 353 тыс. шт
мотоциклы — 13,1 тыс. шт
велосипеды — 541 тыс. шт
патефоны — 675 тыс. шт


Производство тракторов в физических единицах в 1937 году составляло 51 тыс. шт
., а в пересчёте на 15-сильные — 66,5 тыс. штук.
 


Это только один довоенный год.
Прочитайте, запомните, и перестаньте уже размахивать этими несчастными 20 тысячами танков и танкеток.
Какое-то подростковой милитаристический онанизм - как будто ничего кроме нету на свете.
   51.051.0
BY George_gl #19.09.2017 23:52  @Полл#19.09.2017 23:31
+
-2
-
edit
 

George_gl

опытный


G.g.>> Стоп а кто виноват что было 20 000танков и 150 000 авто ? давайте угадаю с 5 попыток :
Полл> Не угадал: бедность.

не так просто наверно, были деньги на большой флот и осадную арту, может оное и не сильно нужно было для войны против немцев ? или вариант 10 000 танков и 350 000 авто (к примеру)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #20.09.2017 00:03  @George_gl#19.09.2017 23:52
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

G.g.> не так просто наверно, были деньги на большой флот и осадную арту, может оное и не сильно нужно было для войны против немцев?
Зато флот был нужен для войны с Великобританией, которая в то время была вполне реальна.
Осадная арта хорошо поработала в Финляндии.

G.g.> или вариант 10 000 танков и 350 000 авто (к примеру)
СССР плохо тянул обеспечивать 200 000 грузовиков: не хватало запчастей, резины, ГСМ, водителей и ремонтников.
Сделали бы 350 000 грузовиков, скорее всего исправных и готовых к работе из них было бы столько же, сколько из реальных 200 000.
   55.055.0
+
-
edit
 

George_gl

опытный


Fakir> В сферическом вакууме вместо 20 тыс. танков можно было бы получить от силы 60-100 тыс. грузовиков. Что не спасает. И это если полностью отказаться от танков. На практике это невозможно совсем. И отказаться полностью нельзя, и размен толком невозможен - это разные предприятия. Одни фактически тракторные. К ним и их мощностям требования и из других соображений.

Fakir а грузовики у вас не из золота делаются ? а то как то интересно получается 4 грузовика = 1 танк
и отказываться полностью от танков не предлагаю. но слишком много это тоже не гут. И что предприятия нужны разные согласен. Но строились предприятия под заказываемое количество танков, а ресурсы не безграничны, значится чего то другого изготовили меньше. сделали бы мирное или двойного назначения, оно бы могло приносить прибыль государству.
Ну и постоянный вопрос почему делали только боевую технику а забили болт на обеспечивающую , запчасти и обучение л.с.

Зы. народ в табличке "Факира" есть пункт: "турбины паровые и газовые" газовые?, что имелось ввиду по состоянию на 1937 год ?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
G.g.> Но строились предприятия под заказываемое количество танков, а ресурсы не безграничны, значится чего то другого изготовили меньше. сделали бы мирное или двойного назначения, оно бы могло приносить прибыль государству.

Слушайте, вы что - настолько девственны, что не знаете, что танки в СССР 30-х выпускали не специализированные танковые, а тракторные (как СТЗ) и даже паровозостроительные (как ХПЗ) заводы?!
   51.051.0
BY George_gl #20.09.2017 00:29  @Полл#20.09.2017 00:03
+
-2
-
edit
 

George_gl

опытный


Полл> Зато флот был нужен для войны с Великобританией, которая в то время была вполне реальна.
реальна ? это вы про какие годы пишете ? или у советского руководства появилась эйфория и планов громадьё. начали с 35 000 для Балтики, закончили монстрами по 65 000. А корабли это верхушка айсберга,ь нужны новые верфи, новые броневые заводы (400 мм брони это не 45 мм ), артиллерия, силовые установки ... и т.д

Полл> Осадная арта хорошо поработала в Финляндии.
да, но там хватило 203 мм гаубиц и 280 мм мортир.
в 1945 при штурме Кенигсберга хватило 305 мм гаубиц.
а что в 1942 должны были сделать, 500 мм тяжёлую гаубицу, 450 мм полевую гаубицу и это не в береговую оборону.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-3
-
edit
 

George_gl

опытный


Fakir> Слушайте, вы что - настолько девственны, что не знаете, что танки в СССР 30-х выпускали не специализированные танковые, а тракторные (как СТЗ) и даже паровозостроительные (как ХПЗ) заводы?!

вообще то по фактическому сотоянию название говорило только что завод кроме танков мог выпускать трактора или паровозы ( свободно пересказал одного "любимого" сталинистами писателя)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #20.09.2017 00:38  @George_gl#20.09.2017 00:29
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Полл>> Зато флот был нужен для войны с Великобританией, которая в то время была вполне реальна.
G.g.> реальна? это вы про какие годы пишете?
Про те годы, в которые Первый Лорд британского Адмиралтейства ставил задачу проработать установку булей на линкоры для уменьшения осадки при поддержке десанта в Североморск.

G.g.> да, но там хватило 203 мм гаубиц и 280 мм мортир.
Ну так то мелкая Финляндия.

G.g.> в 1945 при штурме Кенигсберга хватило 305 мм гаубиц.
Не очень хватило, пришлось саперам дорабатывать.

G.g.> а что в 1942 должны были сделать, 500 мм тяжёлую гаубицу, 450 мм полевую гаубицу и это не в береговую оборону.
У немцев к 1941 году были три "Карла" калибром 600-мм и "Дора" калибром 807-мм. Так что СССР шел в общем русле военной мысли того времени. Отставая от лидеров и по времени, и по масштабам замыслов.
   55.055.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
G.g.> вообще то по фактическому сотоянию название говорило только что завод кроме танков мог выпускать трактора или паровозы ( свободно пересказал одного "любимого" сталинистами писателя)


:facepalm:
Ну цифири же приведены - неужели ни на какие мысли не наводит?!!


У вас яндекс поломался, или за неуплату отключили?!

СТЗ
Вопрос о том, планировался ли на СТЗ изначально выпуск бронетехники остается открытым, однако вышеупомянутое постановление Комиссии обороны от 8 августа 1931 года определяло создание на СТЗ нескольких цехов танкосборочного производства. Эти цеха в советских документах шли с приставкой "спец".
Мощности планировались таким образом, чтобы уже с 1932 года цеха в режиме мирного времени могли выпускать 100 танков в месяц, а в военное время - до 1200 Т-26 и 500 комплектов запчастей.
 


В 1933 году предприятие произвело 5 танков, в 1934 - 23, в 1935 году - 115 машин, в 1936 - менее 70, 1937 - 0 танков, 1938 году - около 30 Т-26.
 

В конце 1940 года спеццеха СТЗ собрали несколько десятков танков Т-26, и тогда же перед предприятием была поставлена задача наладить выпуск танков Т-34. Всего было запланировано произвести на СТЗ до 1000 этих машин. План в количественном отношении был провален - к 1 мая СТЗ сумел произвести только 130 Т-34. Впрочем, это можно считать даже успехом предприятия, на котором почти 8 лет до этого не могли наладить сборку танков Т-26.
 



В январе - феврале 1939 года, впервые после реконструкции завод стал давать ежедневно 56 тракторов и 70 моторов.
 



В 1942 году завод довел выпуск до 25 танков и двигателей В-2 в сутки
 



Всё еще считаете, что СССР делал слишком много танков на предприятиях, иногда, чиста для маскировки, выпускавших что-то еще? Всё еще считаете, что зря их вообще строили? Типа, не так надо было, а сперва плавать научитесь, а воду потом нальём?
   51.051.0
BY George_gl #20.09.2017 01:58  @Полл#20.09.2017 00:38
+
-
edit
 

George_gl

опытный


Полл> Про те годы, в которые Первый Лорд британского Адмиралтейства ставил задачу проработать установку булей на линкоры для уменьшения осадки при поддержке десанта в Североморск.
ну Североморск появился в 1951 году :D

Полл> Ну так то мелкая Финляндия.
и вот тут начинается самое интересное. а что СССР хотел наступать на что то крупное ?

G.g.>> в 1945 при штурме Кенигсберга хватило 305 мм гаубиц.
Полл> Не очень хватило, пришлось саперам дорабатывать.
вообщето пишут что 305 хватало. сапёры добавляли при меньших калибрах.

Полл> У немцев к 1941 году были три "Карла" калибром 600-мм и "Дора" калибром 807-мм. Так что СССР шел в общем русле военной мысли того времени. Отставая от лидеров и по времени, и по масштабам замыслов.

по маштабам точно нет, к середине 1942 16 шт ТГ-1 500 мм и 16 ТП-1.
Немцы мыслили что им придётся преодолевать Линии Мажино и Сталина. а о чём думал СССР ?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

George_gl

опытный


Fakir> СТЗ
хмм если все так работали то где выпустили довоенные 25-27 тыс. ?
но ход ваш сильный :)

Fakir> Всё еще считаете, что СССР делал слишком много танков на предприятиях, иногда, чиста для маскировки, выпускавших что-то еще?
да конечно

Fakir>Всё еще считаете, что зря их вообще строили?
зачем передёргивать ?


Fakir>Типа, не так надо было, а сперва плавать научитесь, а воду потом нальём?
это вы про то как нацики начинали тренироваться, каркас из реек, обтянутый полотном и на колёса от велосипеда. И вроде бы чего то научились ? как считаете.

а насчёт обучения л.с. и запчастей ваше мнение ?

Fakir> :facepalm:
Fakir> Ну цифири же приведены - неужели ни на какие мысли не наводит?!!
Fakir> У вас яндекс поломался, или за неуплату отключили?!
те цифири которыми я располагаю говорят мне что в СССР была оторванность чаяний руководства от реальности,чехарда, показуха и очковтирательство.
СССР конечно танки должен был строить, но нафига в таких количествах, больше всего остального мира и увеличивать отрыв. При этом забив болт на боевую учёбу и эксплуатацию.
И флот империи нужен, многие хотели постепенно, а фиг вам сразу 4 гиганта.
и осадная арта нужна , но стоит ли в 1940 мечтать о штурме линии Мажино ? другого применеия 500мм я не вижу.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #20.09.2017 04:39  @George_gl#20.09.2017 01:58
+
+4
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Полл>> Про те годы, в которые Первый Лорд британского Адмиралтейства ставил задачу проработать установку булей на линкоры для уменьшения осадки при поддержке десанта в Североморск.
G.g.> ну Североморск появился в 1951 году :D
Базой Северного флота был назначен в 1931 г.

Полл>> Ну так то мелкая Финляндия.
G.g.> и вот тут начинается самое интересное. а что СССР хотел наступать на что то крупное?
Безусловно. Другого способа вести успешные боевые действия не существует, проигрывать по примеру Франции СССР не собирался.

G.g.> G.g.>> в 1945 при штурме Кенигсберга хватило 305 мм гаубиц.
Полл>> Не очень хватило, пришлось саперам дорабатывать.
G.g.> вообщето пишут что 305 хватало. сапёры добавляли при меньших калибрах.
Если 305 в Кенигсберге "хватало", то отчего там же приходилось "добавлять саперам при меньших калибрах"?

G.g.> по маштабам точно нет, к середине 1942 16 шт ТГ-1 500 мм и 16 ТП-1.
Которые традиционно нужно делить на 3,14. Даже в случае немецкой промышленности. Что уж говорить про СССР.

G.g.> Немцы мыслили что им придётся преодолевать Линии Мажино и Сталина. а о чём думал СССР ?
Что ему нужно будет преодолевать укрепрайоны развитых европейских государств.
   55.055.0
BY George_gl #20.09.2017 07:45  @Полл#20.09.2017 04:39
+
-1
-
edit
 

George_gl

опытный


Полл> Безусловно. Другого способа вести успешные боевые действия не существует, проигрывать по примеру Франции СССР не собирался.
а по примеру Польши ? кстати а чуть общего есть :) малой кровью на чужой территории, корабликов прикупили, 305 мм мортиры разрабатывали...

Полл> Если 305 в Кенигсберге "хватало", то отчего там же приходилось "добавлять саперам при меньших калибрах"?
так 305 не хватало.

G.g.>> по маштабам точно нет, к середине 1942 16 шт ТГ-1 500 мм и 16 ТП-1.
Полл> Которые традиционно нужно делить на 3,14. Даже в случае немецкой промышленности. Что уж говорить про СССР.
не критикуйте советскую промышленность, сталинисты обидятся. но в данном факте согласен. Распылили ресурсы

Полл> Что ему нужно будет преодолевать укрепрайоны развитых европейских государств.

не то что б я был сильно против ;) , но "головокружение от успехов " у советского руководства и планов громадьё началось конкретное. постепенно надо было, а не рвать жилы. не 30 корпусов одновременно а до 10 сначала, не 4 линкора по 65 000 а 2 по 35 и т.д.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 20.09.2017 в 07:52

Iva

аксакал


Fakir> Всё еще считаете, что СССР делал слишком много танков на предприятиях, иногда, чиста для маскировки, выпускавших что-то еще? Всё еще считаете, что зря их вообще строили? Типа, не так надо было, а сперва плавать научитесь, а воду потом нальём?

немцы с гораздо меньшим количество "плавать" научились, мы с гораздо большим - нет, может не в количестве дело?

дисбаланс принимаемых решений - очевиден. а производительность системы равно производительности дохлого звена. поэтому большое количество чего-то ни на что не влияло. и вполне закономерно исчезло за три дня.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
1 27 28 29 30 31 127

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru