Передел мира перед Второй мировой

ждан72> ну не знаю, может быть бомбардировки Лондона?
ждан72> англичане такие обидчивые.
Хм..
Т.е Вы уже не разделяете политиков Британской империи и собсно Британский народ?
Кстати, англичане не только обидчивые но и практичные. И имевшие прецедент( а это для англичан важно)
Прецедент отражён в худлите в виде пьесы Эжена Скриба

ждан72> или думали что если создать им границу с СССР
А разве Вы не читали что правительство Франции было категорически ПРОТИВ гарантий Польше?
И , чё греха таить, Францию вполне бы устроило если Гитлер попёр по пути Наполеона...
Впрочем..как и СССР не протестовал против операции "Гельб" . Напротив, "подпирал тыл" и снабжал припасами( см "Торговое соглашение")

sas70> К 1938му сдали только Австрию (аншлюс..практически референдум ) и Чехословакию.
причем изначальными гарантами что этого не бдет были именно англия и франция.
интересно, вот с тех времен и до гарантий данных януковичу, они хоть раз слово сдержали?

sas70> А разве Вы не читали что правительство Франции было категорически ПРОТИВ гарантий Польше?
да понятно. и не знаю кто и как но уговорили же подписать.
sas70> И , чё греха таить, Францию вполне бы устроило если Гитлер попёр по пути Наполеона...
типа англию бы не устроило.
sas70> Впрочем..как и СССР не протестовал против операции "Гельб" . Напротив, "подпирал тл" и снабжал припасами( см "Торговое соглашение")
и что? СССР это царство тьмы, ему положено. тем паче что больше с ним никто торговать не хотел, так что выбора не было.

ждан72> причем изначальными гарантами что этого не бдет были именно англия и франция.
А вот тут поподробнее. Насчёт гарантий
Или это будет третье..как в случае с Майским и про "два три договора в год".
Пожалуйста, приведите данные о том что Франция и Англия гарантировали своё вступление в войну на стороне Чехословакии в случае нападения на неё.
Ну примерно что дали хотя бы такие же гарантии Чехословакии, какие дало СССР

ждан72> но уговорили же подписать.
Не уговорили ..
ждан72> типа англию бы не устроило
Да это всех бы устроило. Кроме Польши. Но Польше Англия и Франция дали гарантии. Так ведь?
ждан72> и что? СССР это
Каждый сам за себя -один Бог за всех. Мы ведь тут не в политиканов играем, правильно?
Мы просто стараемся выяснить как получилась Вторая мировая. В процессе передела мира сложившегося после Первой мировой

ждан72> они хоть раз слово сдержали?
Слово держится тогда( до того момента) когда это выгодно давшему слово. Но..Вы опять забыли про Польшу

...
ждан72> а ничего что уже после нападения англия еще неделю думала, крышевать или передумать.
...
Почему "неделю"?

stas27> Почему "неделю"?
По десятому кругу, одно и тоже, по зараннее заготовленным шаблонам.
Складывается впечатление что идет тестирование ботов для работы в социальных сетях на исторические темы.

stas27>> Почему "неделю"?
Divergence> По десятому кругу, одно и тоже, по зараннее заготовленным шаблонам.
Ну а что Вы-то ожидаете по "десятому кругу" вбрасывая одни и те же утверждения?

Divergence> Складывается впечатление что идет тестирование ботов для работы в социальных сетях на исторические темы.
Воистину.

sas70> Да это всех бы устроило. Кроме Польши. Но Польше Англия и Франция дали гарантии. Так ведь?
ну они там всем давали гарантии, в порядке очереди. полякам кстати не очень то и рвались давать. да и не помогло это полякам. ну вот ни как не помогло.

Divergence> По десятому кругу, одно и тоже, по зараннее заготовленным шаблонам.
типа за прошедший год в истории ВМВ что то изменилось? ну ты погуляй еще годик, может еще что изменится, глядишь окажется что украина и америка победили СССР а германия вообще не участвовала.

sas70> Ну примерно что дали хотя бы такие же гарантии Чехословакии, какие дало СССР

2-я статья протокола о подписании договора, где говорилось, что оба правительства признают, «…что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне — жертве нападения будет оказана со стороны Франции»

 

СССР обещало помощь в случае оказания таковой со стороны франции.
кстати правильная оговорка, потому как в противном случае выставили бы СССР агресором.
и польше помогать пошли после того как англия и франция выступили против германии, по той же причине.

sas70> Или это будет третье..как в случае с Майским и про "два три договора в год".
а что там с майским? то что он этого не делал не значит что это не победа. у нас же лично Сталин всю мировую политику в голове держал а остальные в темную использовались.
а сколько договоров о ненападении было подписано с 36 по 39 год? все со всеми успели подписатся. даже японцы.

ждан72> то что он этого не делал
Скажу больше..он этого и не знал .Тем интереснее Ваши источники
ждан72> а сколько договоров о ненападении было подписано с 36 по 39 год?
Сколько?

ждан72> СССР обещало помощь в случае оказания таковой со стороны франции.
Извините..но Франция вообще никому не давала гарантий и не собиралась быть втянутой в заведомо проигрышную для себя войну с Германией..С союзником, которого считала по мощи, примерно таким же как мы все считаем нынешние ВСУ( утрированно). Который на глазах Франции не особо зарекомендовал себя( да что там..скажем прямо -терпел поражение) в Испании( про Хасан во Франции особо не печаталось) и у которого были большие проблемы между Высшим военным и Высшим политическим руководством

ждан72> да и не помогло это полякам.
Но втянуло Англию и Францию в войну. Что по Вашим словам -сильно помогло СССР.
А иначе Англия бы устроила Германии ленд-лиз.
Я Вас правильно цитирую?

sas70> Но втянуло Англию и Францию в войну. Что по Вашим словам -сильно помогло СССР.
sas70> А иначе Англия бы устроила Германии ленд-лиз.
sas70> Я Вас правильно цитирую?
а ты считаешь что если бы англы сдали польшу то СССР стало бы легче? мотивируй.
в моем понимании если бы англия и франция имели возможность не вступать в войну в 39-м а отсидется то гитлер напал бы на СССР в 40-м. а англия и франция в лучшем случае просто смотрели, а с учетом того какие русофобы были у власти в англии вполне возможно что и помогали бы гитлеру.

ждан72> если бы англия и франция имели возможность не вступать в войну в 39-м а отсидется то гитлер напал бы на СССР в 40-м. а англия и франция в лучшем случае просто смотрели, а с учетом того какие русофобы были у власти в англии вполне возможно что и помогали бы гитлеру.

В этом не приходится сомневаться, поскольку уже воюя с фрицами они более чем всерьез планировали нападение на СССР.

ждан72> то гитлер напал бы на СССР в 40-м.
Подучи географию
Гитлер никак не мог напасть на СССР минуя Польшу. Гарантом ( крышей) Польши выступала Британия.
Гитлер считал был абсолютно уверен, что из-за какой-то сраной Польши, Британия не начнет Вторую Мировую Войну.
Просчитался...

Divergence> Подучи географию
научись читать.
Divergence> Гитлер никак не мог напасть на СССР минуя Польшу. Гарантом ( крышей) Польши выступала Британия.
ну? польшу он захватил в 39-м. к 40-у мог и на ссср напасть.
крышей англы стали только за полгода до, да и крыша так себе. до этого они прекрасно сливали.
Divergence> Гитлер считал был абсолютно уверен, что из-за какой-то сраной Польши, Британия не начнет Вторую Мировую Войну.
правильно считал, и не он один так считал. англичане и сами не особо то рвались.
Divergence> Просчитался...
на наше счастье. Сталин переиграл Гитлера именно политически, обеспечив себе будущих союзников, обеспечил признание возврата российских земель, ранее анексированых поляками. выиграл пару недель времени в будущей войне.

ждан72> а ты считаешь что если бы англы сдали польшу то СССР стало бы легче?
Не..стало жить легче англам. И возможно -Франции.
И вообще, мне кажется странноватым то что англы и Франки должны думать о том как легче сделать для СССР, которая не союзник..и на выборы влияетмутит Тореза Блюма скинуть.
Это только у "Вашингтон пост" в Никсоновские времена, была идея что если помочь русским подняться на уровень жизни американцев, то русские сразу станут миролюбивыми и в мире станет безопаснее
ждан72> то гитлер напал бы на СССР в 40-м. а англия и франция в лучшем случае просто смотрели
Абсолютно верно. Потому что с точки зрения Франции и Англии вполне разумно канализировать направление агрессии Германии в сторону СССР.
Потому что если в правительствах этих стран( ну Франции уж точно) бытовало мнение, что армия у СССР, конечно слабосильная, но вот пространства огромные.
И поглощение Германией части этих огромных пространств Германию конечно усилят..в очень отдалённой временной перспективе. Когда откушенный кусок будет переработан.
В то время как экономические траты Германии на оккупацию и обживание -построение новой инфраструктуры оккупированных земель - сожрут то что предназначалось для милитаризации.
Именно поэтому Франция и была против каких либо гарантий Польше.
Напомним: "Не поддаваться на провокации, подписать с Германией договор о ненападении и Торговый договор, крепить оборону страны и союз с Британией."

sas70> Потому что если в правительствах этих стран( ну Франции уж точно) бытовало мнение, "

что виновата в начале войны конечно россия.

sas70>> Потому что если в правительствах этих стран( ну Франции уж точно) бытовало мнение, "
ждан72> что виновата в начале войны конечно россия.

Ну да. Подлый Сталин все карты спутал, приказав подписать злочинный пакт Молотова-Риббентропа. Что дало возможность Германии перевести «ситцкриг» в «блицкриг», да ещё и на чистом демократическом Западе, а не на Востоке. А ведь как терпеливо сидели в дотах 10 месяцев, и всё зря. Нет прощения тирану!!!

З.Ы. В сухом остатке, после всех набросов на вентилятор за последние 25 лет, советская историография остаётся самой логичной для объяснения происходившего перед и в начале ВМВ. Англия с Францией имели одну великую задачу - направить Гитлера на восток. СССР крутился как ёж на сковородке, пытаясь этого не допустить, и по факту предлагал создание "европейской системы безопасности". Что не устраивало наших западных партнёров. В конце концов на игры с Францией и Англией плюнули ради тактического выиграша от пресловутого договора о ненападении с фюрером. И, как ни крути, стратегически этот договор оказался совершенно неоценимым - после подмятия Гитлером под себя континентальной Европы, он гарантировал, что союза (или поддержки) англосаксов у Рейха не будет, наоборот, СССР стал им очень нужен. Можно спорить насколько важен был ленд-лиз для победы СССР, но то, что без него воевать было бы не в пример труднее и кровавее, думаю, никто оспаривать не будет. А был ли бы ленд-лиз, если бы Сталин начал войну с Германией в 1939, при совершенно нетронутых франциях и прочих бельгиях с грециями, совсем неизвестно. Моё лично мнение - нет, спокойно смотрели бы, как Германия воюет с СССР, может быть, поднакопив силёнок, в конце концов, пошли бы в поход против фюрера с западных границ, пока бОльшая часть вермахта дааааалеко на востоке. Может, нет - своя рубашка ближе к телу, да и чёртовы выборы на носу постоянно. Как-то так видится с моего дивана.