Электронная шпиономания от ccsr

ccsr> Это ты не в теме, потому что я и не писал что там был передатчик, потому что всем и так известно что там был резонатор.

Ну тебе то это точно не известно было, пока мурзилки после моих слов не перечитал, раз пассивное и ничего не излучающее устройство "передающим источником" назвал.

Android> "Алё! Типография? Мне тут голограммочки "Проверено ФАПСИ" изготовить надо". Интересно, когда как быстро тебя сдадут? Но это организационный вопрос.
Android> Для любого копирования нужен образец - картина Ван Гога, кроссовки Абибас Адидас или голографическая наклейка. Не думаю, что подобные вещи можно легально приобрести, ибо строгому учету подлежат.
Вы слишком оторваны от жизни, и поэтому видимо не совсем адекватно оцениваете ситуацию, а иначе догадались бы, что нынешние наклейки это следствие пофигизма наших спецслужб, потому что они прекрасно понимают, что ни о каком серьезном противодействии ИТР не может быть и речи, если бывший премьер Касьянов или советник президента Илларионов живут за рубежом и читают там лекции, а их личные контакты с бывшими своими коллегами вообще не поддаются контролю.
Зачем тратится на дорогостоящие операции, если огромное количество СТРАТЕГИЧЕСКИ важной информации они получают за гроши, практически даром. Даже Путин заметил, после того "камня" в Москве, что стали дураков к нам присылать, и это лучше всего говорит о "ценности" ваших голографических наклеек.

ccsr> если бывший премьер Касьянов или советник президента Илларионов живут за рубежом и читают там лекции, а их личные контакты с бывшими своими коллегами вообще не поддаются контролю.

Поэтому они и бывшие. Дружащие с США политики-компрадоры в России потерпели сокрушительное поражение и изгнаны с постов. Те, кто еще остался, увольняются сами, потому что при нынешних требованиях предъявляемых последними законами к госчиновникам им жизни не будет.

ccsr>> Это ты не в теме, потому что я и не писал что там был передатчик, потому что всем и так известно что там был резонатор.
U235> Ну тебе то это точно не известно было, пока мурзилки после моих слов не перечитал, раз пассивное и ничего не излучающее устройство "передающим источником" назвал.
Как же ты любишь нагло врать, приходится опять тебя уличать во лжи.
Вот дословно мои слова:

в качестве передающего источника использовали сувенир в виде орла с герба США.

 

Где слова "передатчик" я употребил и почему ты выкинул слово "в качестве" из моего текста? Слова "в качестве передающего источника" тебе на русский перевести, или сам догадаешься что это не означает точное понимание слова "передатчик". Как раз резонатор и был тем передающим источником, но ты видимо до сих пор уверен, что только в КГБ могли об этом знать, хотя об этом даже в худлитературе, с помощью которой ты меня "поучить" хотел, давно все расписано.
Кстати в качестве передающего источника может быть свет простого фонарика - это тебе на заметку, для будущего...

ccsr> Как раз резонатор и был тем передающим источником

Не был конечно. Резонатор был модулятором, который будучи подсвечен внешним передающим источником модулировал отраженный сигнал

ccsr> Придуриваешься ты, потому что специально уводишь в сторону обсуждение вопроса.
ccsr> Первоначально уасс вел речь о своей записной книжке и точки доступа, которая у него есть. Ты же перескочил на другую ситуацию, и пытаешься выкрутится дешевым способом, забывая что к точке доступа могут подключаться по одному ключу десяток разных носимых устройств, которые могут потом находится где угодно и ключ этот сразу станет известным заинтересованным лицам, если они отслеживают работу этой точки доступа.
Придуриваешься ты.
Yacc изначально вел разговор о АЗН-В, и вообще о возможности получить что-то с борта другим приемопередатчиком. Например спутникового интернета. Да, ты не все приемопередатчики назвал - можешь попробовать взломать по каналу радиовысотомера - там тоже приемопередатчик стоит Или по каналу DME/РСБН.
А также обхохатывался от заявлений о взломе телефона 30 летней давности. Особенно его записной книжки удаленно - это совсем не то, что перехватить по радиосигналу переговоры.
Точка доступа возникла только как пример приемопередающего устройства, которое я предложил использовать для взлома устройств, к ней не подключенной.
Про точку доступа уже четко сказали - ключ сети, который вводится в устройство, непосредственно по сети не передается. Для общения используются сессионные ключи, которые периодически меняются. Поэтому сканирование траффика передачи узнать этот ключ возможности не дают - сессионый ключ меняется чтобы не дать набрать статистику для расшифровки - уран все понятно объяснил.
Если не знаешь криптографию - так и скажи

yacc> Придуриваешься ты.
yacc> Yacc изначально вел разговор о АЗН-В, и вообще о возможности получить что-то с борта другим приемопередатчиком. Например спутникового интернета.
Изначально шел вопрос о возможности гражданскими самолетами передавать разведывательную информацию о военных РЛС, и куда был приплетен АЗН-В, название которого упоминал другой автор. Дальше ваша фантазия разыгралась, и вы решили опровергнуть саму такую возможность лишь тем, что с помощью этого прибора это сделать невозможно. Хотя любой грамотный инженер поостерегся бы это заявлять, зная современный уровень микроминиатюризации и то, что речь шла о гражданских самолетах, не производящихся у нас.
yacc>Да, ты не все приемопередатчики назвал - можешь попробовать взломать по каналу радиовысотомера - там тоже приемопередатчик стоит Или по каналу DME/РСБН.
Если это понадобится, то они используют и это оборудование - и без специальных исследования вы этого даже не заметите.
yacc> А также обхохатывался от заявлений о взломе телефона 30 летней давности.
Можете хохотать сколько угодно, только не забывайте что те телефоны тоже имели побочные излучения во время работы. Дальше что-то обсуждать с вами по этому вопросу означает впустую тратить время.

yacc> Точка доступа возникла только как пример приемопередающего устройства, которое я предложил использовать для взлома устройств, к ней не подключенной.
Если вы с ней постоянно работаете (иначе зачем вам точка доступа?), то её обмен с вашим компьютером может быть перехвачен и дешифрован - это даже уран не опровергает, хоть и говорит что это трудно.
yacc> Про точку доступа уже четко сказали - ключ сети, который вводится в устройство, непосредственно по сети не передается.
Вы сами его хоть вводили?
Прочтите инструкцию роутера и тогда узнаете, что вы сначала входите в точку доступа по паролю (обычно 1234, ЕМНИП), а потом вводите свой пароль - этот момент и есть самое уязвимое место, когда грамотные люди и перехватывают ваш вводимый пароль, а дальше можете поставить крест на всей вашей защищенности.
yacc>Для общения используются сессионные ключи, которые периодически меняются. Поэтому сканирование траффика передачи узнать этот ключ возможности не дают - сессионый ключ меняется чтобы не дать набрать статистику для расшифровки - уран все понятно объяснил.
Да ваш постоянный ключ записан в памяти вашего компьютера, а значит уже может быть сворован - неужели это так трудно понять вам вместе с ураном?
yacc> Если не знаешь криптографию - так и скажи
Вся ваша криптография чего то стоит, если соблюдаются все методы по противодействию ИТР, а иначе это лишь профанация пригодная для домохозяек. Похоже вам и Сноуден глаза открыть не может, а уж мне и подавно это не удастся - уж слишком "глубокие" у вас знания по криптографии....

ccsr> Изначально шел вопрос о возможности гражданскими самолетами передавать разведывательную информацию о военных РЛС, и куда был приплетен АЗН-В, название которого упоминал другой автор.
ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще. Для тупых сообщаю, что модуль реализуется ( с точки зрения надежности ), на простых цифровых микросхемах, реализуя только тот алгоритм, что заложен. Поэтому, чтобы сделать закладку ВСЕ микросхемы должны ее иметь, чтобы, скажем сменить логику с И-ИЛИ на И-НЕ, что, когда на один элемент приходится ТРИ транзистора, не реализуется. Особенно если все это сделано в Китае.
Т.е. должен быть взломан весь АЗН-В
Причем взломан кардинально, потому что нельзя передавать эти данные по стандартному протоколу - иначе это зафиксируют радиолюбители. Да, протокол у АЗН-В - открытый - доступный для приема всем. Возьми соответствующий приемник с соответствующей модуляцией - и ты его примешь. FlightRadar построен на этом.
И более того - АЗН-В - новый стандарт - своими мемуарами можешь подтереться - тогда его не было.

ccsr>Хотя любой грамотный инженер
Вы - не инженер. Вы - читатель мемуаров. Не вам инженерные знания судить.

ccsr> Если это понадобится, то они используют и это оборудование - и без специальных исследования вы этого даже не заметите.
От неинженера это звучит также как пук ниочем. Логику работы радиовысотомера вы вообще не знаете.

ccsr> Дальше что-то обсуждать с вами по этому вопросу означает впустую тратить время.
Разумеется. От неинженера легко услышать что синус в военное время достигает значения четырех.

ccsr> то её обмен с вашим компьютером может быть перехвачен и дешифрован - это даже уран не опровергает, хоть и говорит что это трудно.
Т.е криптографию тоже не знаем...

ccsr> этот момент и есть самое уязвимое место, когда грамотные люди и перехватывают ваш вводимый пароль
Ну перехватите...

ccsr> Да ваш постоянный ключ записан в памяти вашего компьютера, а значит уже может быть сворован - неужели это так трудно понять вам вместе с ураном?
А еще я могу вставить паяльник в задницу. Однако это не называется УДАЛЕННЫЙ взлом.

ccsr> Вся ваша криптография чего то стоит, если соблюдаются все методы по противодействию ИТР, а иначе это лишь профанация пригодная для домохозяек.
Когда я проходил сборы, был у нас в части прапорщик. Он нас тогда спросил - "А вы кто?". Мы говорим - "физики". Он нам и говорит - "Что вы за хней страдаете ЕСЛИ ВСЕ УЖЕ ОТКРЫТО"
Здрасьте, товарищ прапорщик!
НЕ ТЕБЕ МЕНЯ УЧИТЬ!!!

yacc> ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще..... должен быть взломан весь АЗН-В
Хорошо хоть согласился с самой возможностью взлома - прогресс налицо, дело пошло на поправку.
yacc> Вы - не инженер. Вы - читатель мемуаров. Не вам инженерные знания судить.
Ваши я уже оценил - кроме бахвальства ни одной ценной мысли по возможности вести разведку РТР с гражданских самолетов вы не привели. Мало того, вам уж как "специалисту" должно было быть стыдно за ваши знания по спутниковым системам связи самолетов - в этом вы всего себя показали.
yacc> Разумеется. От неинженера легко услышать что синус в военное время достигает значения четырех.
Этот юмор ниже армейского - сразу заметно.

ccsr>> этот момент и есть самое уязвимое место, когда грамотные люди и перехватывают ваш вводимый пароль
yacc> Ну перехватите...
Уран - ты куда делся? Объясни этому "инженеру" как все это делается, а то мне надоело подобные заявления обсуждать. А ты у нас терпеливый - займись просвещением. Здесь без твоих теоретических знаний ну никак не обойтись.
ccsr>> Да ваш постоянный ключ записан в памяти вашего компьютера, а значит уже может быть сворован - неужели это так трудно понять вам вместе с ураном?
yacc> А еще я могу вставить паяльник в задницу. Однако это не называется УДАЛЕННЫЙ взлом.
Так вы оказывается не знали где хранится ключ и как его можно получить? А еще что-то про схемотехнику мне рассказывали.

yacc> Когда я проходил сборы, был у нас в части прапорщик.
Обычно так начинал Швейк - с интересом послушая ваши армейские хохмы. Но не с бородой - как про синус.

yacc> Здрасьте, товарищ прапорщик!
Так к местному "агрессору" обращайтесь - это будет больше соответствовать истине.
yacc> НЕ ТЕБЕ МЕНЯ УЧИТЬ!!!
Не мне. Уран займитесь "специалистом" - клиент не безнадежен.

yacc>> ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще..... должен быть взломан весь АЗН-В
ccsr> Хорошо хоть согласился с самой возможностью взлома - прогресс налицо, дело пошло на поправку.
Это равносильно тому, что весь блок - шпионский. А заодно в бортовом комплексе блоки - шпионские.
Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.

yacc>>> ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще..... должен быть взломан весь АЗН-В
ccsr>> Хорошо хоть согласился с самой возможностью взлома - прогресс налицо, дело пошло на поправку.
yacc> Это равносильно тому, что весь блок - шпионский.
Приблизительно 95% обычных пользователей персональных компьютеров используют не больше 10% возможностей, заложенные в них - это ориентировочная статистика, которая когда-то мне попалась в серьезном журнале. Так что вставить какую-нибудь закладку в неё вопрос технический, а не принципиальный.
yacc>А заодно в бортовом комплексе блоки - шпионские.
Сегодня показали сюжет, где рассказывалось про взлом сети компании Sony в связи с выходом в Голливуде фильма про корейского лидера. Вы думаете защитой информации этой компании занимались дилетанты? Так там стерли информацию даже на тех съемных дисках, которые временно подключались пользователями их сети. Так что все в цене вопроса - этим было доказано, что и бортовой комплекс любого современного самолета может быть взломан, если он будет использовать не специальную технику, которая будет производится у нас, и которая не появится в другой стране.
yacc> Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
Ну наконец-то - а я эту мысль с самого начала пытался довести до вас, считая, что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
В чем тогда вы хотели меня опровергнуть?

ccsr> Приблизительно 95% обычных пользователей персональных компьютеров используют не больше 10% возможностей, заложенные в них
Это вообще каким боком?
Еще раз для ТУПЫХ, БРЭО имеет минимальную производительность, требуемую только для выполнения текущих задач и реализуется соответствующим образом - четкая заточенность на функционал.
Может хватить рассказывать сказки как приемник на четырех транзисторах по "сигналу извне" превращается в радиомикрофон?

ccsr> Сегодня показали сюжет, где рассказывалось про взлом сети компании Sony в связи с выходом в Голливуде фильма про корейского лидера. Вы думаете защитой информации этой компании занимались дилетанты?
А это каким тут боком?

yacc>> Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
ccsr> Ну наконец-то - а я эту мысль с самого начала пытался довести до вас, считая, что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
Ну что за лажа?
... что боинг 1997 года оснащен под завязку шпионской аппаратурой, которая попутно выполняет роль бортового оборудования.

ccsr> что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
Спутник будет гораздо дешевле и гораздо надежнее, чем флот гражданских самолетов, которых оснастили шпионским оборудованием с функциями бортового. И за которыми надо следить по всему миру имея агентов в разных компаниях и службах, чтобы не спалить это оборудование.
Это только в ваших фантазиях на мемуарах времен холодной войны бюджет у ЦРУ чуть ли не безграничен.

yacc> Может хватить рассказывать сказки как приемник на четырех транзисторах по "сигналу извне" превращается в радиомикрофон?
Ну динамик проводной связи используют как микрофон!

Meskiukas> Ну динамик проводной связи используют как микрофон!
Матвеич, перехерачив схему радиомикрофон-то сделать можно, вот только это другая печатная плата с другими дорожками.

ccsr>> Приблизительно 95% обычных пользователей персональных компьютеров используют не больше 10% возможностей, заложенные в них
yacc> Это вообще каким боком?
Таким, что вы даже всех возможностей заложенных в них можете не знать.
yacc> Еще раз для ТУПЫХ, БРЭО имеет минимальную производительность, требуемую только для выполнения текущих задач и реализуется соответствующим образом - четкая заточенность на функционал.
Вы участвовали в исследовании бортовых процессоров западных самолетов на уровне соответствия их требованиям наших ПДИТР на уровне научной организации? Не смешите - производитель вас и близко к этому не допустит.
yacc> Может хватить рассказывать сказки как приемник на четырех транзисторах по "сигналу извне" превращается в радиомикрофон?
Может хватит быть наивным и наконец понять, что существует даже промышленный шпионаж, который по уровню достигает уровень спецслужб некоторых стран.

yacc> А это каким тут боком?
Возможности вам продемонстрировали наглядно.


yacc> Ну что за лажа?
yacc> ... что боинг 1997 года оснащен под завязку шпионской аппаратурой, которая попутно выполняет роль бортового оборудования.
Сколько модернизаций он проходил и регулярных технических обслуживаний в других странах?
yacc>Спутник будет гораздо дешевле и гораздо надежнее, чем флот гражданских самолетов,
Не будет - да и масштабы такие они не обеспечат.
yacc>И за которыми надо следить по всему миру имея агентов в разных компаниях и службах,
Зачем, если их интересует лишь определенные районы и ситуации. И потом все это можно делать путем активации в определённое время без участия специалистов - давая условный сигнал на бортовое оборудование.

ccsr> Таким, что вы даже всех возможностей заложенных в них можете не знать.
Ну вот чушь на ровном месте. Для того, чтобы знать какая электроника в БРЭО мне не надо знать что-то про процессоры общего назначения.

ccsr> Не смешите - производитель вас и близко к этому не допустит.
Производитель и ЦРУ близко не подпустит, чтобы она ему весь блок перехерачила.

ccsr> Может хватит быть наивным и наконец понять
Может объясните на пальцах как приемник в радиомикрофон превратить? И что для этого надо.

ccsr> что существует даже промышленный шпионаж
Мне пофиг на него когда речь идет о конкретных устройствах. Авионику производит несколько крупных фирм по миру и никто на этот рынок просто так влезть не может по патентным ограничениям. И никто просто так оборудование ХХ на YY не сменит - контракты у авиакомпаний долгосрочные. Это не Эпп на Самсунг сменить, подсунув покупателям такое же.

ccsr> Сколько модернизаций он проходил и регулярных технических обслуживаний в других странах?
Вот именно. Т.е. везде у вас сидят агенты ЦРУ.

ccsr> Не будет - да и масштабы такие они не обеспечат.
По сравнению с огромным штатом агентуры - гораздо дешевле.

ccsr> И потом все это можно делать путем активации в определённое время без участия специалистов - давая условный сигнал на бортовое оборудование.
Специалисты нужны в наземном обслуживании и постоянно. Чтобы следить за этими шпионскими самолетами, а то попадет БРЭО на регламент, блок заменят на обычный - и прощай шпионский борт. Или нажмет обслуга не ту кнопку и тут и выяснится, что это не совсем то БРЭО.

ccsr>> Таким, что вы даже всех возможностей заложенных в них можете не знать.
yacc> Ну вот чушь на ровном месте. Для того, чтобы знать какая электроника в БРЭО мне не надо знать что-то про процессоры общего назначения.
Я это привел как пример того, что вы вообще можете быть не в курсе того, что стоит на борту в каком-нибудь блоке, и выполняет автономную работу без участия в работе того прибора, где он установлен.
ccsr>> Не смешите - производитель вас и близко к этому не допустит.
yacc> Производитель и ЦРУ близко не подпустит, чтобы она ему весь блок перехерачила.
Он не ваш основной блок по функциональной работе херачить будет, а в его объеме установит миниатюрный приемник РЛС с памятью(это вам как пример, а не утвержедние что именно в АЗН-В установлено), и через средства связи самолета будет переиодически сбрасывать накопленую информацию по условной команде.
yacc> Может объясните на пальцах как приемник в радиомикрофон превратить? И что для этого надо.
А это зачем? Не совсем понял вопрос, но микроминиатюрной техники сейчас предостаточно - вы в этом сомневаетсь? Даже не надо основную переделывать, если монтаж основной допускает свободные объемы.
yacc> Мне пофиг на него когда речь идет о конкретных устройствах. Авионику производит несколько крупных фирм по миру и никто на этот рынок просто так влезть не может по патентным ограничениям.
В её работу и влезать не будут - просто сделают абсолютно автономную закладку в ней, и вы её никогда без специсследований не найдете. Сейчас даже кухонную технику с процессорами выпускают, и еще неизвестно какие функции туда можно ввести, если потребуется получение какой-то инофрмации.
yacc>И никто просто так оборудование ХХ на YY не сменит - контракты у авиакомпаний долгосрочные. Это не Эпп на Самсунг сменить, подсунув покупателям такое же.
Ну если вы едете на современном автомобиле и подключите свой ноутбук к разъему прикуривателя, то какое влияние он окажет на бортовой процессор машины или на его навигатор? Никакого. А вот ваш бортовой процессор может быть в сервисе настроен так (как версию предлагаю вам), что снимет с вашего компьютера определенную информацию, и вы этого не заметите.

yacc> Вот именно. Т.е. везде у вас сидят агенты ЦРУ.
Это к Сноудену - он лучше вам расскажет, где сидят и чем занимаются. Кстати, с чего вы взяли, что все кто на них работает, знает об этом?
ccsr>> И потом все это можно делать путем активации в определённое время без участия специалистов - давая условный сигнал на бортовое оборудование.
yacc> Специалисты нужны в наземном обслуживании и постоянно. Чтобы следить за этими шпионскими самолетами, а то попадет БРЭО на регламент, блок заменят на обычный - и прощай шпионский борт.
К кому попадет и почему об этом ремонте не узнают те, кто следит именно за этим бортом? Там что бардак в налете часов и планирование отсутствует?

yacc>Или нажмет обслуга не ту кнопку и тут и выяснится, что это не совсем то БРЭО.
Там не дураки работают, и все варианты заранее просчитывают, чтобы при любом нажатии ничего не вышло. Вам наверное в это трудно поверить, но это так.

ccsr> Я это привел как пример того, что вы вообще можете быть не в курсе того
Это вообще пример сбоку. С тем же успехом можно было про собачек или коров написать.

ccsr> Он не ваш основной блок по функциональной работе херачить будет, а в его объеме установит миниатюрный приемник РЛС с памятью(это вам как пример, а не утвержедние что именно в АЗН-В установлено), и через средства связи самолета будет переиодически сбрасывать накопленую информацию по условной команде.
Думать не пробовал?
Доп. блок не будет ничего скидывать пока не взломан функционал БРЭО.
Далее - это миниатюрный приемник внутри вообще ничего не примет - по электромагнитной экранировке.
Для ТУПЫХ - в самолеты иногда молнии попадают и работают они при этом вполне штатно. Такие требования для БРЭО. Поэтому изнутри ничего не поймать, а антенна подключена к радиоблоку. Который дополнительно экранируется от остальной аппаратуры. Микприемник внутри радиоблока, в свою очередь, тупо не получит доступа к шине данных - это не дело радиоблока данные передавать.
Поэтому все что написано - лажа. Это может в комп можно жучок вставить, но не в блок БРЭО - там от него никакого толка не будет.

ccsr> А это зачем?
Затем, чтобы не рассказывать сказки как вертикальный стабилизатор может ф-ию шасси выполнять как одни функциональные блоки выполняют совершенно другие ф-ию по желанию ЦРУ

ccsr> В её работу и влезать не будут - просто сделают абсолютно автономную закладку в ней, и вы её никогда без специсследований не найдете.
Легко найдется.

ccsr> Сейчас даже кухонную технику с процессорами выпускают
А блоки БРЭО могут их не содержать. Еще раз для тупых - процессор позволяет запускать совершенно различные программы. Если это не надо ( а это зачастую не надо в авионике ) то блок содержит специализированную схему, которая выполняет то, что от нее требуется - тупо и примитивно. И надежно.

ccsr> А вот ваш бортовой процессор может быть в сервисе настроен так (как версию предлагаю вам), что снимет с вашего компьютера определенную информацию, и вы этого не заметите.
Ничего он не снимет. Если это простой бортовой процессор, даже если микропрограмму у него сменить.

ccsr> Кстати, с чего вы взяли, что все кто на них работает, знает об этом?
Если нужно, чтобы с гарантией те или иные блоки попадались на нужные самолеты - обязан - потому что цепочка управления так должна пройти.

ccsr> К кому попадет и почему об этом ремонте не узнают те, кто следит именно за этим бортом?
Опять тупизна. Кому-то не понравился спутник, потому что он не всегда над нужным местом. С самолетом еще сложнее - чтобы с гарантией в нужное время иметь самолет с разведоборудованием в нужном месте - надо дофига иметь таких самолетов. И за ними надо присматривать. Потому что ситуация когда вместо борта А полетит борт Б - очень даже вероятна в ГА.
1000 народа по 50.000 зеленых в год - это 50 млн. Где-то раза в три дороже стоит запуск ракеты со спутником. Спутник гораздо дешевле обойдется трат на широкую агентурную сеть

ccsr> Там не дураки работают, и все варианты заранее просчитывают, чтобы при любом нажатии ничего не вышло. Вам наверное в это трудно поверить, но это так.
Мне не надо верить - теорвер говорит, что вероятность ошибки далеко не нулевая. Внешний жучок при первом же регламентном обслуживании с открытием крышки обнаружится.

Вообще завязывай со своей минатюризацией - в БРЭО это не круто, а хреново - от сильного ЭМИ импульса ( как например от молнии ) миниатюрные приборы тупо горят. А такие условия - штатные для БРЭО.

yacc> Думать не пробовал?
yacc> Доп. блок не будет ничего скидывать пока не взломан функционал БРЭО.
yacc> Далее - это миниатюрный приемник внутри вообще ничего не примет - по электромагнитной экранировке.
Думать не пробовал?
Провод с очень тонким диаметром может быть выведен из корпуса и скрыт под слоем краски прибора - это самый постой вариант.
Я уж не говорю про соединительные разъемы, через свободное гнездо которых может выводится небольшая антенна, которая будет лежать сверх экрана соединительного кабеля, но под изоляцией, и вы его никогда не увидите.

yacc> Для ТУПЫХ - в самолеты иногда молнии попадают и работают они при этом вполне штатно. Такие требования для БРЭО.
А кто вам сказал, что для перехвата радиоизлучений невозможно использовать штатные средства связи самолета, если их слегка перепрограммировать для определенной ситуации?
yacc>Поэтому изнутри ничего не поймать, а антенна подключена к радиоблоку.Который дополнительно экранируется от остальной аппаратуры.
Вы еще расскажите что средства связи на борту самолета не работают.

yacc> Поэтому все что написано - лажа. Это может в комп можно жучок вставить, но не в блок БРЭО - там от него никакого толка не будет.
Не вам и не мне решать какой будет толк - я лишь утверждал, что сделать это не проблема для пассажирских лайнеров.
ccsr>> А это зачем?
yacc> Затем, чтобы не рассказывать сказки как вертикальный стабилизатор может ф-ию шасси выполнять как одни функциональные блоки выполняют совершенно другие ф-ию по желанию ЦРУ
Хорошо, уйдем от сказок.
Вы уклонились от прямого ответа, как гражданские самолеты будут отвечать на запрос "свой-чужой", когда они используются американцами для переброски войск в зоны конфликтов, где действует средства ПВО. Просветите без сказок - вы же себя специалистом считаете, и утверждали что таких систем на гражданских самолетах нет.

yacc> Легко найдется.
Помечтайте - вы даже сумму затрат не представляете. На рубеже 80-90-х один квадратный метр (не пола!) помещения обходился в 200 долл. при проверке на простейшие закладки, а уж микроминиатюрная техника вообще потребует другой порядок цен. Я так думаю.
ccsr>> Сейчас даже кухонную технику с процессорами выпускают
yacc> А блоки БРЭО могут их не содержать. Еще раз для тупых - процессор позволяет запускать совершенно различные программы. Если это не надо ( а это зачастую не надо в авионике ) то блок содержит специализированную схему, которая выполняет то, что от нее требуется - тупо и примитивно. И надежно.
Это вам внушили те, кто скрывает свои замыслы - доверчивых всегда много, и они верят в подобную концепцию. Кстати, сколько, самостоятельных блоков БРЭО находится в современном пассажирском Боинге - назовите хотя бы приблизительно для современных самолетов, чтобы понять насколько "легко", вы все отыщите, если вас допустят к их вскрытию. Правда я сильно сомневаюсь, что вас допустят...

yacc> Ничего он не снимет. Если это простой бортовой процессор, даже если микропрограмму у него сменить.
Кто вас убедил, что этот процессор не может быть заменен на более мощный в ходе модернизации, причем новых задач у него существенно не прибавится, а вот возможностей у него в несколько раз больше?

ccsr>> К кому попадет и почему об этом ремонте не узнают те, кто следит именно за этим бортом?
yacc> Опять тупизна. Кому-то не понравился спутник, потому что он не всегда над нужным местом. С самолетом еще сложнее - чтобы с гарантией в нужное время иметь самолет с разведоборудованием в нужном месте - надо дофига иметь таких самолетов.
Все это давно автоматизировано, все учтено, и насколько я знаю, пассажирские самолеты обязаны через определённые промежутки времени давать свои координаты. О чем вы говорите?

yacc> Мне не надо верить - теорвер говорит, что вероятность ошибки далеко не нулевая. Внешний жучок при первом же регламентном обслуживании с открытием крышки обнаружится.
А если он реализован в схемотехникие процессора? Вы это тоже внешним осмотром определите?
yacc> Вообще завязывай со своей минатюризацией - в БРЭО это не круто,
Конечно не круто - здесь недавно показали человека, у которого антенна и процессор в голову вшиты, вот это круто. А вы со своими древними представлениями о микроминиатюризации слишком далеко от жизни отстали - даже по сравнению с моими представлениям.

ccsr> Провод с очень тонким диаметром может быть выведен из корпуса и скрыт под слоем краски прибора - это самый постой вариант.
... сказал человек, который БРЭО ни разу вживую не видел.

ccsr> А кто вам сказал, что для перехвата радиоизлучений невозможно использовать штатные средства связи самолета, если их слегка перепрограммировать для определенной ситуации?
Ну "перепрограммируй" радиостанцию Р-105 или Р-129 Программист блин...

ccsr> Вы еще расскажите что средства связи на борту самолета не работают.
См. выше.

ccsr> Не вам и не мне решать какой будет толк - я лишь утверждал, что сделать это не проблема для пассажирских лайнеров.
Вам уж точно не решать - вы БРЭО не видели - ни в живом виде, ни схем.

ccsr> Вы уклонились от прямого ответа, как гражданские самолеты будут отвечать на запрос "свой-чужой", когда они используются американцами для переброски войск в зоны конфликтов, где действует средства ПВО.
Смени транспондер - и будет хоть военным выглядеть, хоть гражданским по ответу на запрос. Поставь на военный транспондер соответствующий и Су-27 будет с точки зрения УВД гражданским рейсом в расписании.

ccsr> Помечтайте - вы даже сумму затрат не представляете.
Помечтайте - вы БРЭО внутри никогда не видели.

ccsr> Это вам внушили те, кто скрывает свои замыслы - доверчивых всегда много
Это кто-то начитался шпионских книг, при отсутствии понимания электроники - если транзистор от тиристора не отличаешь или конденсатор от компенсатора, то ЦРУ - всемогуще.

ccsr>Кстати, сколько, самостоятельных блоков БРЭО находится в современном пассажирском Боинге - назовите хотя бы приблизительно для современных самолетов
Количество блоков десятками ( ближе к сотне ) измеряется. Только если они самостоятельные, то значит между ними и связи нет. Т.е. связи между АЗН-В и КВ приемопердатчиком - нет.

ccsr> Кто вас убедил, что этот процессор не может быть заменен на более мощный в ходе модернизации
Как уже говорил Уран - проще человека шантажировать.

ccsr> Все это давно автоматизировано, все учтено, и насколько я знаю, пассажирские самолеты обязаны через определённые промежутки времени давать свои координаты. О чем вы говорите?
Самолет дает координаты что он летит над США, а вам надо сделать разведку над Украиной. Что делать будете?

ccsr> А если он реализован в схемотехникие процессора? Вы это тоже внешним осмотром определите?
БЛ*ТЬ!!! Не нужен там процессор! Хватить уже его упоминать!
P.S. Сноуден ничего не говорил о встраивании шпионского оборудования в микросхемы, из которых состоит компьютер. Это уже вы додумываете. Вы даже список шпионских гаджетов, что Сноуден упомянул, не понимаете - по принципу работы.

ccsr> А вы со своими древними представлениями о микроминиатюризации слишком далеко от жизни отстали - даже по сравнению с моими представлениям.
Это вы тупите. Если все так миниатюрно - так посадите нужного вам пассажира на борт с ноутбуком, в котором сканер РЛС - и никто об этом не узнает. Это гораздо дешевле чем лезть в такую геморную вещь, как БРЭО самолета.

yacc> ... сказал человек, который БРЭО ни разу вживую не видел.
Думаю, что я видел вживую то, что по сравнению с БРЭО выглядит как спортивный суперкар перед "Запорожцем".

yacc> Ну "перепрограммируй" радиостанцию Р-105 или Р-129 Программист блин...
У них ручная настройка, да и в тактическом звене это все легко перехватывается.
Вы какие-то неадекватные примеры приводите, что свидетельствует о полном непонимании нынешнего уровня техники связи.


yacc> Смени транспондер - и будет хоть военным выглядеть, хоть гражданским по ответу на запрос. Поставь на военный транспондер соответствующий и Су-27 будет с точки зрения УВД гражданским рейсом в расписании.
Т.е. вы хотите сказать, что гражданские авиакомпании имеют сменную военную технику, и её замена дело нескольких минут? Интересно кто отвечает за это хранение и за саму смену, например в разных местах, где могут базироваться эти самолеты. Просветите с возможной ссылкой на источник информации.



yacc> Количество блоков десятками ( ближе к сотне ) измеряется. Только если они самостоятельные, то значит между ними и связи нет. Т.е. связи между АЗН-В и КВ приемопердатчиком - нет.
И такое количество вы проверите на закладки? Не смешите.
Что касается связи между разными устройствами, то как вы можете говорить об их отсутствии, если даже проверить все досконально не сможете?

yacc> Как уже говорил Уран - проще человека шантажировать.
Можно, но для оперативного принятия решения такие методы не подходят.

yacc> Самолет дает координаты что он летит над США, а вам надо сделать разведку над Украиной. Что делать будете?
А что над Украиной Боинги других государств летать не могут? И почему вы думаете что их единицы?

yacc> P.S. Сноуден ничего не говорил о встраивании шпионского оборудования в микросхемы, из которых состоит компьютер. Это уже вы додумываете.
Это решалось еще лет тридцать назад, а может еще и раньше. Вы просто не в теме.
yacc>Вы даже список шпионских гаджетов, что Сноуден упомянул, не понимаете - по принципу работы.
Вы уверены, что он всю номенклатуры спецтехники знает? Не смешите - у него уровень не тот был. А уж как вы понимаете принцип работы я уже понял - вы даже представления не имеете что такое бесконтактный съем информации с электронных устройств.

yacc> Это вы тупите. Если все так миниатюрно - так посадите нужного вам пассажира на борт с ноутбуком, в котором сканер РЛС - и никто об этом не узнает. Это гораздо дешевле чем лезть в такую геморную вещь, как БРЭО самолета.
Не дешевле, да и людей не напасешься на такие ситуации. Проще все делать в автоматическом режиме и как можно с меньшим участием людей.

ccsr> Думаю, что я видел вживую то, что по сравнению с БРЭО выглядит как спортивный суперкар перед "Запорожцем".
БРЭО и есть "Запорожец" во многих аспектах. Зато работает от -50 до +50 при разных влажностях, давления, тряске и ему пофиг что молния попала в самолет.
Спортивный суперкар быстро на рытвинах вылетит.

ccsr> У них ручная настройка, да и в тактическом звене это все легко перехватывается.
Не надо ничего перехватывать - ты перепрограммируй. Чтобы радиостанция вместо штатной работы делала что-то другое.

ccsr> Т.е. вы хотите сказать, что гражданские авиакомпании имеют сменную военную технику, и её замена дело нескольких минут?
Т.е. я хочу сказать, что если военным нужен гражданский борт - на него поставят то, что захотят военные.

ccsr> И такое количество вы проверите на закладки? Не смешите.
Задолбаешься закладки делать, если снимать информацию в одном блоке, а передавать - в другом. Это не бытовой компьютер, где все в одном корпусе.

ccsr> Что касается связи между разными устройствами, то как вы можете говорить об их отсутствии, если даже проверить все досконально не сможете?
Чего проверить? Ты хоть кабельную систему самолета видел?

ccsr> А что над Украиной Боинги других государств летать не могут? И почему вы думаете что их единицы?
Еще раз для тупых - тогда надо иметь много боингов, потому что они в собственности совершенно разных АК и не факт что борт ХХ сегодня полетит над Украиной, а не над Тайландом.
Поэтому агентурная сеть будет большая.
Спутник - дешевле.

ccsr> Это решалось еще лет тридцать назад, а может еще и раньше. Вы просто не в теме.
Это не решалось тридцать лет назад. Просто кто-то схемотехнику не знает.

ccsr> вы даже представления не имеете что такое бесконтактный съем информации с электронных устройств.
Это вы не в курсе физических ограничений оного. Потому что физику не знаете.

ccsr> Не дешевле, да и людей не напасешься на такие ситуации. Проще все делать в автоматическом режиме и как можно с меньшим участием людей.
Не проще. Особенно с точки зрения проектирования блока двойного назначения и слежения за тем, чтобы никто не узнал, что он такой.

ccsr>> У них ручная настройка, да и в тактическом звене это все легко перехватывается.
yacc> Не надо ничего перехватывать - ты перепрограммируй. Чтобы радиостанция вместо штатной работы делала что-то другое.
Попробуйте бухгалтерским калькулятором подключится к интернету и скачать видеофайл - это приблизительно то, что вы здесь мне предлагаете сделать.

yacc> Т.е. я хочу сказать, что если военным нужен гражданский борт - на него поставят то, что захотят военные.
Не надо скакать - там жесткие нормативы по представлению гражданских бортов, и они обязаны их поставлять в любое время суток. Так что время ограничено - вот я и хотел бы узнать как они это решают.


yacc> Чего проверить? Ты хоть кабельную систему самолета видел?
Тем более, зачем ты здесь рассказываешь что закладки невозможно сделать в тех же жгутах?
ccsr>> А что над Украиной Боинги других государств летать не могут? И почему вы думаете что их единицы?
yacc> Еще раз для тупых - тогда надо иметь много боингов, потому что они в собственности совершенно разных АК и не факт что борт ХХ сегодня полетит над Украиной, а не над Тайландом.
yacc> Поэтому агентурная сеть будет большая.
Еще раз для тупых - эти самолеты никакого отношения к агентуре не имеют, и информацию с них будут получать центры разведки, которые американцы имеют во всем мире.
yacc> Спутник - дешевле.
Ничего подобного - это всего лишь заблуждение людей не знающих что такое космические программы.

yacc> Это не решалось тридцать лет назад. Просто кто-то схемотехнику не знает.
Решалось, решалось - впрочем если уран здесь заявлял что широкополосные сигналы только на корабельной аппаратуре могли использоваться, ждать от вас адекватной оценки достижений тех лет мне не приходится.

yacc> Это вы не в курсе физических ограничений оного. Потому что физику не знаете.
Знакомая песня - как всегда пошел флуд про физику, и ни одной характеристики для известных систем, которые зачастую и с 200 метров могут работать.


yacc> БРЭО и есть "Запорожец" во многих аспектах.
Благодаря таким же специалистам как вы, перед Великой Отечественной был упущен важнейший аспект радиооборудования немецких военных самолетов как УКВ радиостанции, что исключало их разработку и для наших ВВС.
Мало того, что у себя мы их не развивали как требовало время, хоть такие радиостанции и были в низовом звене армии, так еще и никаких радиопеленгаторов для этого диапазона вообще не создавалось.
К концу 1941 года для нас было большой неожиданностью увидеть эти станции на сбитых немецких самолетах, и пришлось срочно разрабатывать, то чего у нас вообще не было до войны. И уж потом, благодаря УКВ-пеленгаторам, удавалось во время оповещать истребительную авиацию, что снижало потери наших войск.
Вы, как мне кажется, слишком уповаете на свое традиционное восприятие авиационных БРЭО, хотя и так видно, что мир давно не стоит на месте. Что касается гражданских самолетов, то еще при подготовке к войне офицеры-разведчики немецких ВВС пересели на гражданские рейсы, заменив невоенных пилотов летавших в Москву - что сейчас время другое? Или может вы не слышали, что пилоты южнокорейских авиалиний зачастую бывшие военные летчики?
Поражает ваша наивность - так и хочется спросить, где это еще такие оригиналы сохранились...

ccsr> Попробуйте бухгалтерским калькулятором подключится к интернету и скачать видеофайл - это приблизительно то, что вы здесь мне предлагаете сделать.
Именно это и предлагаю. Потому что отдельный блок БРЭО - это и есть своего рода калькулятор. Который решает четко запрограммированную ( аппаратно ) задачу.

ccsr> Так что время ограничено - вот я и хотел бы узнать как они это решают.
Проблема нормативов поставки гражданских бортов к АЗН-В боком.

ccsr> Тем более, зачем ты здесь рассказываешь что закладки невозможно сделать в тех же жгутах?
Ну во-первых - их монтирует куча народа с перекрестными проверками. А во-вторых - ну вставишь жучок - он во внутреннее пространство излучать будет? И что будет излучать? И тем более - как самолет поднимется на 10 км и температура упадет до -50, он тупо сгорит.

ccsr> Еще раз для тупых - эти самолеты никакого отношения к агентуре не имеют, и информацию с них будут получать центры разведки
Эти самолеты - на регламентном обслуживании. Если вам пофиг что один блок заменят на невзломанный и самолет будет бесполезным - то да. А если не пофиг - во всех сервисных центрах должны быть агенты, чтобы не спалить второе применение.

ccsr> Ничего подобного - это всего лишь заблуждение людей не знающих что такое космические программы.
Если вы БРЭО не знаете, и даже транзистор от тиристора не отличите, то не вам о начинке спутника знать

yacc>> Это не решалось тридцать лет назад. Просто кто-то схемотехнику не знает.
ccsr> Решалось, решалось
Мечтайте, мечтайте. Чтобы встроить что-то в Z-80 и чтобы у вас он не завис.

ccsr> вы даже представления не имеете что такое бесконтактный съем информации с электронных устройств.
ccsr> Знакомая песня - как всегда пошел флуд про физику, и ни одной характеристики для известных систем, которые зачастую и с 200 метров могут работать.
Ты так и не снял инфу с моего ноутбука Хотя именно это я и просил - снять информацию не встраивая никаких аппаратных закладок. И тоже самое я просил про телефон середины 80-х.

yacc>> БРЭО и есть "Запорожец" во многих аспектах.
ccsr> Благодаря таким же специалистам как вы, перед Великой Отечественной был упущен важнейший аспект радиооборудования немецких военных самолетов как УКВ радиостанции
Ты это американцам расскажи, у которых БРЭО - не сильно навороченнее у большинства летающих бортов. Потому что для начала кто-то, не представляя вообще какие контакты есть у связного УКВ приемопередатчика, уже радостно по нему информацию сливает!