Летающие автомобили

http://www.membrana.ru/images/articles/1054567373.jpeg [not image]
www.membrana.ru/articles/technic/2003/06/02/191300.html[/html_a]
http://www.membrana.ru/images/articles/1054815286-5.jpeg [not image]
Взлётная полоса автомобиля. Часть вторая: "Аэрокар" Молта Тейлора
http://www.membrana.ru/images/articles/1054055082.jpeg [not image]
Летающие автомобили поднимутся в небо в 2006 году

а как с такими крыльями по дороге ездить?

Сон разума

israel

а как с такими крыльями по дороге ездить?

 

Наверняка будут складными. "Лёгким движением руки..." Не F-18, чай.

в том то и прикол что судя по фоткам крылья не очень то складываются

Валерию -
шутку оценил. им бы еще внедорожные колеса - и на охоту ездить и ездить.

про разработки Пола Мюллера никто не слышал?

alcogolic> про разработки Пола Мюллера никто не слышал?


Во-во, и я о том же
http://www.greatimes.ru/cars/moller_skycar.html

вау! хачу такой, да!
а если серьезно - машинка не для города, обязательно на какой нить провод нарвешся. но вот если жить за городом, и в городе садится лишь на небоскреб своей фирмы...

israel>вау! хачу такой, да! а если серьезно - машинка не для города, обязательно на какой нить провод нарвешся. но вот если жить за городом, и в городе садится лишь на небоскреб своей фирмы...
Угу. И потом кататься по крыше небоскреба? "Автомобильность" то тогда зачем нужна - "вертушки" за глаза хватит.
Проекты "летающих автомобилей" идут годов с 50-60-х. Технически сделать его можно, но вот где он сможет летать - большой вопрос, до решения которого общество еще не дозрело.
Кстати, два года назад в Омске на выставке показывали летающий автомобиль - может, фото найду, тогда вывешу.

Вот омская игрушка
http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/00011...00/01062706.htm

Aaz>Проекты "летающих автомобилей" идут годов с 50-60-х. Технически сделать его можно, но вот где он сможет летать - большой вопрос, до решения которого общество еще не дозрело.

если сделать их дешевыми и доступными для большинства, общество дозреет моментально.

Gluck>если сделать их дешевыми и доступными для большинства, общество дозреет моментально.
Угу. Провода с улиц одномоментно поснимают, правила разработают, полицию с пулеметами - словом, все как в "Пятом элементе" Люка Бессона.
Доступными для большинства они будут "не в этой жизни". А "небольшинству" в обозримом будущем проще иметь комбинацию Роллс-Ройс+Белл-212+Гольфстрим-V, чем заморачиваться незнамо чем. Вот скажите мне, какой смысл в "летающем автомобиле"? Прыгать через дорожные пробки? При том, что он заведомо будет летать хуже ЛА и ездить хуже авто...

Aaz>Угу. Провода с улиц одномоментно поснимают, правила разработают, полицию с пулеметами - словом, все как в "Пятом элементе" Люка Бессона.
Доступными для большинства они будут "не в этой жизни". А "небольшинству" в обозримом будущем проще иметь комбинацию Роллс-Ройс+Белл-212+Гольфстрим-V, чем заморачиваться незнамо чем. Вот скажите мне, какой смысл в "летающем автомобиле"? Прыгать через дорожные пробки? При том, что он заведомо будет летать хуже ЛА и ездить хуже авто...

когда в прошлом веке изобрели автомобиль, он выглядел как какое-то дурацкое недоразумение. все признавали, что это прогресс. но, автомобиль считался роскошью, а лошадь - единственным эффективным транспортом на много лет вперед. так думало большинство в обществе. а потом появился Генри Форд, который послал общество с его мнением куда подальше.. и сделал автомобиль дешёвым и доступным для большиства. за какие-то 20-30 лет. результат вы видите сегодня.
я вас уверяю, что лётмобили будут доступны для большинства уже в ближайшие 20 лет, если не раньше. да, может, сейчас они и мало эффективны и у них низкий кпд. но летающие автомобили - это новая отрасль промышленности и незаполненная ниша на рынке, а, следовательно, она заключает в себе потенциальные легкие деньги. надо только пустить эти штуки в массовое произ-во с грамотной рекламной кампанией, а уж люди сами найдут ему применение. вот тогда и появятся новые правила, и снимут провода, и даже пушки приделаеют куда надо. и притом на удивление быстро. деньги - двигатель прогресса.

Ну в пятом элементе и стар варз, положим, машины - исключительно летающие. По земле ездят, только если туда упали Если будет изобретен дешевый эффективный аэромобиль - нафига будет нужна земля? только для парковки. Но ПДД переписывать придется кардинально... Вот летишь ты на рыбалку - и тут хоп, из-за облачка херувим с полосатой палочкой <_<

Gluck>>я вас уверяю, что лётмобили будут доступны для большинства уже в ближайшие 20 лет, если не раньше.
Вскрытие покажет... © Вы не подскажете пример из истории, когда новый высокотехнологичный товар без обозначения задач выбрасывался на рынок, а "люди сами находили применение"?

Negr>>Но ПДД переписывать придется кардинально...
Угу. Если вернуться к "автомобильной" истории, то перед первыми авто шел человек с красным флажком и дудел в рожок. Интересно, что в этом плане с "леталками" будет? Дрессированного гуся вперед запустим?

Aaz>Вы не подскажете пример из истории, когда новый высокотехнологичный товар без обозначения задач выбрасывался на рынок, а "люди сами находили применение"?

ну, например, лазерные диски. изначально сонька планировала их использовать только как носитель для одной единственной симфонии длительностью 74 минуты и больше ни для чего. а люди вона чего напридумывали.. даже в компьютеры умудрились запихать.

Aaz>Угу. Если вернуться к "автомобильной" истории, то перед первыми авто шел человек с красным флажком и дудел в рожок. Интересно, что в этом плане с "леталками" будет? Дрессированного гуся вперед запустим?

а перед вертолётами чего-нибудь летает? в америке с этим делом вообще легко. покупаешь вертушку, сдаешь на права и летай где захочешь. хоть по городу между небоскрёбами. причем правила всё же есть. но элементарные. например, не летать над вп-полосами. но вертолёты дорогие и не во всякое место сесть могут. а летающие машины - идеальный вариант. если, повторюсь, сделать их дешёвыми.

israel>вау! хачу такой, да!
israel>а если серьезно - машинка не для города, обязательно на какой нить провод нарвешся. но вот если жить за городом, и в городе садится лишь на небоскреб своей фирмы...



У Моллера другая идея. Его "автомобиль" достаточно быстро ездит по земле, а летать должен в полностью автоматическом режиме со специальных аэродромов (в разных районах города например). Т.е. чтобы не надо было сертифицировать всех владельцев.

Gluck>а перед вертолётами чего-нибудь летает? в америке с этим делом вообще легко. покупаешь вертушку, сдаешь на права и летай где захочешь. хоть по городу между небоскрёбами. причем правила всё же есть. но элементарные. например, не летать над вп-полосами. но вертолёты дорогие и не во всякое место сесть могут. а летающие машины - идеальный вариант. если, повторюсь, сделать их дешёвыми.


Дык вот если сделать их дешевыми, то в воздухе будет болтаться столько же машин, сколько до этого - на земле. И хошь-не хошь, а светофоры где-то на эшелонах втыкать придется.

Gluck>вертолёты дорогие и не во всякое место сесть могут. а летающие машины - идеальный вариант. если, повторюсь, сделать их дешёвыми.
а) за счет чего аэромобиль сможет сесть туда, куда не сядет вертолет?
б) каким образом его удастся сделать дешевле вертолета - технически более простой машины?

Negr>Но ПДД переписывать придется кардинально... Вот летишь ты на рыбалку - и тут хоп, из-за облачка херувим с полосатой палочкой <_<
Negr>Дык вот если сделать их дешевыми, то в воздухе будет болтаться столько же машин, сколько до этого - на земле. И хошь-не хошь, а светофоры где-то на эшелонах втыкать придется.


так разумеется придеться. но разве это к худшему? покупать то их будут, чтобы полетать, а чем безопаснее полёт - тем лучше.


Aaz>а) за счет чего аэромобиль сможет сесть туда, куда не сядет вертолет?
а за счёт того, что у него нет винта, следовательно дерево всякое мешать не будет. к тому же аэромобиль можно посадить на наклонную плоскость под большим углом. не всякий вертолёт так сядет, я думаю.


Aaz>б) каким образом его удастся сделать дешевле вертолета - технически более простой машины?


а вот это уже вопрос не столько технический, сколько экономический. для начала можно продавать их по цене, сопоставимой с вертолётной. при очевидных преимуществах, аэромобили будут иметь больший спрос. а уже потом, постепенно увеличивая число покупателей, можно расширять производство, уменьшая себестоимость отдельного аэромобиля, тем самым опять увеличив число потенциальных покупателей и тд по кругу. но вообще, Вы правы, это довольно тонкий вопрос и решить его нужно обязятельно, при этом я не считаю, что вертолёт технически сложнее аэромобиля.

А с посадкой проблемы будут. Если сделать машину по типу той, что на реактивной тяге, как смесь харриера с оспреем, то каюк будет парковкам

Aaz> а) за счет чего аэромобиль сможет сесть туда, куда не сядет вертолет?
Gluk>а за счёт того, что у него нет винта, следовательно дерево всякое мешать не будет.
Видите ли, когда и если будут отработаны движки, пригодные для аэромобиля, они несколько раньше появятся на "чистых" летательных аппаратах УВВП. Кстати, то, что такого типа движки не появились, свидетельствует о больших сложностях по их созданию и/или проблемах в эксплуатации. Экспериментальные аппараты, помнится, были, но дальше дело не пошло. А ведь такие движки очень пригодились бы "городским", "лесным" и "горным" АВВП.

Gluk>к тому же аэромобиль можно посадить на наклонную плоскость под большим углом. не всякий вертолёт так сядет, я думаю.
Угу. Вы его еще присосками снабдите, чтобы как муха на вертикальную стенку садился. Какой смысл посадки на такой косогор?

Aaz> б) каким образом его удастся сделать дешевле вертолета - технически более простой машины?
Gluk>а вот это уже вопрос не столько технический, сколько экономический.
Как интересно!

Gluk>для начала можно продавать их по цене, сопоставимой с вертолётной.
Т.е. вы предлагаете продавать их по цене разика в полтора ниже себестоимости? Боюсь, что такой "экономический" путь приведет к краху производителя очень быстро.

Gluk>при очевидных преимуществах, аэромобили будут иметь больший спрос.
Если бы "Мерседес" продавали по цене "Жигулей", то, имея "очевидные преимущества", эта машина расходилась бы, как водка на зимнем стадионе. И почему немцы такие идиоты?

Gluk> при этом я не считаю, что вертолёт технически сложнее аэромобиля.
А кто считает? Я как раз говорю об обратном. Любая "многоцелевость" ведет к удорожанию. А тут получается двухсредный аппарат. Посмотрите, сколько времени, усилий и средств потребовала разработка "Оспри". Пассажирскую версию подняли только в марте с.г. (сегодня как раз новые "Авиасалоны мира" принесли - там большой обзор по этой машине). А ведь там речь шла "всего навсего" о комбинации самолета и вертолета, решаемой "элементарным" поворотом мотогондол. Комбинация "самолет+автомобиль" или "АВВП+автомобиль" еще более противоречива и обойдется весьма дорого. Ездить на реактивной тяге - несподручно (народ по тротуарам будет выхлопом сдувать), а комбинация ДТРД и турбовального двигателя - задачка не из легких, несмотря на видимую простоту конструкции. Можно поставить "чистый" турбовальный и отбирать мощность на винты и на колеса, но тогда придется делать складные винты. Выносные вентиляторы в каналах - там тоже свои геморы, хотя и не столь очевидные. То есть дорого все это будет - и весьма.

Aaz>Видите ли, когда и если будут отработаны движки, пригодные для аэромобиля, они несколько раньше появятся на "чистых" летательных аппаратах УВВП. Кстати, то, что такого типа движки не появились, свидетельствует о больших сложностях по их созданию и/или проблемах в эксплуатации. Экспериментальные аппараты, помнится, были, но дальше дело не пошло. А ведь такие движки очень пригодились бы "городским", "лесным" и "горным" АВВП.

как это не появились. а на аппарате моллера что стоит?

Aaz>Угу. Вы его еще присосками снабдите, чтобы как муха на вертикальную стенку садился. Какой смысл посадки на такой косогор?

главное такая посадка возможна, а вот зачем так садиться и куда так садиться - это пусть водитель решает

Aaz>Т.е. вы предлагаете продавать их по цене разика в полтора ниже себестоимости? Боюсь, что такой "экономический" путь приведет к краху производителя очень быстро.

я предложил цену даже не ниже, а выше себестоимости.. цена аэромобиля моллера - $80,000 - 100,000. дешёвые вертолёты стоят порядка $300,000. по-моему, у аэромобиля преимущества перед вертолётом сплошь и рядом.

Aaz>Если бы "Мерседес" продавали по цене "Жигулей", то, имея "очевидные преимущества", эта машина расходилась бы, как водка на зимнем стадионе. И почему немцы такие идиоты?

себестоимость мерседесов выше жигулей. то же с вертолётами.

Aaz>Комбинация "самолет+автомобиль" или "АВВП+автомобиль" еще более противоречива и обойдется весьма дорого. Ездить на реактивной тяге - несподручно (народ по тротуарам будет выхлопом сдувать), а комбинация ДТРД и турбовального двигателя - задачка не из легких, несмотря на видимую простоту конструкции. Можно поставить "чистый" турбовальный и отбирать мощность на винты и на колеса, но тогда придется делать складные винты. Выносные вентиляторы в каналах - там тоже свои геморы, хотя и не столь очевидные. То есть дорого все это будет - и весьма.

а никому и не нужна комбинация. если хотите, то "+автомобиль" можно выкинуть нафиг. достаточно будет того, что аэромобиль будет летать, будет иметь малые габариты, не будет иметь несущих винтов и будет сопоставим по цене с обычным автомобилем. а по земле он может и не ездить.